Справа № 526/1477/18
Провадження № 2/526/685/2018
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного набутого майна,-

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного набутого майна .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO. д.н.з. НОМЕР_1. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5

Представник відповідача та відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечували .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи специфіку виниклих правовідносин, суд вважає, що оскільки для з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання в галузі техніки, необхідно проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, а саме на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO. д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, зеленого кольору, № кузова Y6DT790 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, м.Полтава, вул.Комарова,2-б з поверх кім.301, надавши у розпорядження матеріали цивільної справи №526/1477/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок