УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №6/2515/959/2012

Провадження№6/751/1047/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс»

заінтересовані особи: ОСОБА_1

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Купер Прайс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2515/959/12 (а.с.4-5).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6/2515/959/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором. Зазначає, що 30.09.2009 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу. 18 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір факторингу №2012-2-1/1, яким відступлено право вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1. У звязку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі ТОВ «Купер Прайс». Боржник повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчі документи на виконання рішення третейського суду від 24.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором в сумі 14 588,38 грн та 200 грн витрат по сплаті третейського збору (а.с.1,3).

30 вересня 2009 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу, за умовами якого продавець передав покупцю права вимоги за кредитами (а.с.6-9).

Також, 18 грудня 2012 року, між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір факторингу №2012-2-1/1, яким відступлено право вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.10-11,12)

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ЗАТ «Альфа-банк» на правонаступника - ТОВ «Купер Прайс».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 6/2515/959/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-банк» 14 788,38 грн заборгованості за кредитним договором та 200 грн витрат по сплаті третейського збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк