Справа № 536/30/18
Провадження № 2/524/1570/18
25.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
У січні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на його корить в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 7 639 грн. 74 коп., вирішити питання про розподіл судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.10.2015 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 308, д.н.з. НОМЕР_4, в стані алкогольного сп'яніння в м. Кременчуці на перехресті вул. Української з вул. Воровського, не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем VOLVO FM, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 02.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124, ст. 130 КУпАП. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 7 639 грн. 74 коп. Просять стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольни з підстав, зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Ухвалою судді від 24.05.2018 року відкрито провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.10.2015 року о 04:00 год. в м. Кременчуці по вулиці Українській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 308, д.н.з. НОМЕР_4, в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Він же 11.10.2015 року о 04:00 год. в м. Кременчуці на перехресті вул. Української з вул. Воровського, автомобілем Mercedes-Benz 308, д.н.з. НОМЕР_4, у стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем VOLVO FM, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 02.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124, ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із застосування ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в прибуток держави.
Встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується первинною довідкою ДАІ та актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 13.10.2015 року.
Згідно рахунку на оплату № 803 від 09.12.2015 року вартість використаних запасних частин і матеріалів складає 6 658 грн. 34 коп., вартість послуг - 1 505 грн. 86 коп., а всього 8 164 грн. 20 коп.
Згідно із страховим полісом АІ/4235265 від 29.11.2014 року (строк дії до 28.11.2015 року) цивільно-правову відповідальність власника автомобіля Mercedes-Benz 308, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_3, застраховано у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування».
Потерпілий ОСОБА_2 (водій автомобіля) вчасно звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.
Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 7 639 грн. 74 коп. (платіжне доручення № 214 490 від 25.12.2015 року).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п.п. а п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути страхове відшкодування в сумі 7 639 грн. 74 коп.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Відповідно до статей 263-265 ЦПК України,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя