Справа № 182/5102/18
Провадження № 2/0182/2788/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернулась до ОСОБА_2 та просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) серія ПЛ №0057247, згідно якого ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП „Перемога, місце знаходження с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, розміром 2,69 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, зареєстрований 19 серпня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 898. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 13 квітня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно положень п.42 Постанови Пленуму ВССУ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК).

Згідно з положеннями ст.181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) серія ПЛ №0057247, згідно якого ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП „Перемога, місце знаходження с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, розміром 2,69 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, зареєстрований 19 серпня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 898. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 13 квітня 2011 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, на яке позивач просить визнати право власності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,31, 258-261,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - передати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4