overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-1111/12
Номер провадження 6/725/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила замінити стягувача в рамках примусового виконання виконавчого листа №2-1111/12 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заявник в судове засідання не зявилась та через канцелярію суду від нею надійшла заява про розгляд справи без її участі через відстань, оскільки вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та стан здоровя. Така заява ОСОБА_1 датована 28.09.2018 року та надійшла до суду по пошті, а з поштового конверту вбачається, що вона надіслана з м. Чернівці 29.09.2018 року, при цьому така заява є копією, а не оригіналом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вище наведене, характер спірних правовідносин, підстави звернення до суду з даною заявою, а також з метою повного всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд приходить до висновку, що явку ОСОБА_1 в судові засідання по даній справі слід визнати обовязковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку заявника ОСОБА_1 в судові засідання по справі за її заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 45 хв. 06 листопада 2018 року.

Розяснити заявнику зміст п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 587/581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Терешківка, вул. Суворова, 13А, Сумського району, Сумської області), про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
По справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд зясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200 ЦПК України,суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Терешківка, вул. Суворова, 13А, Сумського району, Сумської області), про стягнення заборгованості на 07 серпня 2018 року на 09 -00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2/737/470/18
Справа № 737/785/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2А заборгованість за кредитним договором від 01.04.2013 року в загальній сумі 25114,02 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 2 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього . Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України копії документів, що надані позивачем не завірені належним чином. При цьому один із наданих суду пакетів копій документів незавірений взагалі.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
УХВАЛА

Справа №572/2931/17

Провадження №2/557/220/2018

05 жовтня 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, дану цивільну справу, передано за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.

13 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшла справа №572/2931/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено для судді Гощанського району Рівненської області ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що дана справа підлягає прийняттю до провадження Гощанського районного суду Рівненської області та наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.32, 175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини прийняти до провадження Гощанського районного суду Рівненської області.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2018 року 10:30 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:)

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 761/6438/18
Провадження № 2/761/4480/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Бурдюг Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання кредитного договору виконаним та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (, місцезнаходження: м. Київ, Зоологічна, 5) про визнання кредитного договору виконаним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати зобов'язання по Кредитному договору №208/2010 від 24 листопада 2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_1, виконаними у повному обсязі, у зв'язку зі сплатою заборгованості, відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" видати ОСОБА_1 довідку про повне виконання зобов'язань за Кредитним договором №208/2010 від 24 листопада 2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" зняти приватне обтяження транспортного засобу "Mitsubishi Galant", 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, накладеного на підставі договору застави транспортного засобу №208/2010/S-1 від 24 листопада 2010 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/763/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей.

До суду позивачка подала клопотання, в якому просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

п суддя: ОСОБА_3
Справа № 724/799/18
Провадження № 2/724/405/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

28 серпня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення дерев

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (місце знаходження: м.Чернівці, вул.Шевченка, 71А, ) до ОСОБА_2 (паспорт серії КР №331910, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 Є, м.Хотин, Чернівецької області) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення дерев задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР №331910, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 Є, м.Хотин, Чернівецької області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (р/р 0313, МФО 856135, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, ОКПО 37921153, код платежу 24062100) шкоду, заподіяну внаслідок незаконного знищення дерев в сумі 3500,00 гривень (три тисячі пятсот гривень 00 копійок), на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: р/р 0313, МФО 856135, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, ОКПО 37921153, код платежу 24062100, які перерахувати одержувачам:

50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету м.Хотин в сумі 1750,00 грн. (одну тисячу сімсот пятдесят гривень 00 коп.);

20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 700,00 грн. (сімсот гривень 00 коп.);

30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 1050,00 грн. (одна тисяча пятдесят гривень 00 коп.).

Судові витрати у розмірі 202,28 грн. компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №639/2948/18
Провадження №2/639/1439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ КБ «Харківміськгаз» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 28 217, 67 грн., з яких 27 855,17 грн. - вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, 139,66 грн. - 3% річних, 222.84 грн. інфляційні та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 595/1525/18
Провадження 2/595/541/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, мотивуючи тим, що батьки зобовязані утримувати дитини до досягнення нею повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти у розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року;

В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач;

Дитина перебуває на утриманні позивачки;

Відповідач допомоги на утримання дитини не надає;

Між сторонами відсутня домовленість про утримання дитини та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними.

Приймаючи до уваги те, що дитина постійно проживає з матір'ю, а відповідач не в повному обсязі виконує обов'язки по її утриманню, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4