У Х В А Л А

18.09.2018 Справа №607/19368/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 від 30.07.2018р. про перегляд та скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року по справі №607/19368/15-ц присуджено до стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 4) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд.29, ідентифікаційний код за даними ) заборгованість за Договором кредиту №770/42-27-07 від 18 травин 2007 року в сумі 9716 (девять тисяч сімсот шістнадцять) доларів США 72 центи, що за курсом НБУ станом на 11.06.2015 становить 205 541 (двісті пять тисяч пятсот сорок одна) гривня 06 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 6449,91 доларів США, що еквівалентно 136 437,07 грн.; сума заборгованості за відсотками 2075,65 доларів США, що еквівалентно становить 43 907,01 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 899,26 доларів США, що еквівалентно становить 19 022,29 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 291,90 доларів США, що еквівалентно становить 6174,69 грн., а також 3083 (три тисячі вісімдесят три) гривні 12 коп. судового збору.

На адресу суду 30 липня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить переглянути і скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2016р. по справі №607/19368/15-ц, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не міг подати свої заперечення проти позову в частині нарахування пені та основного боргу. Зазначає, що Банком заявлено вимоги по стягнення пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту, так і відсотків, що є подвійним застосуванням штрафних санкцій, що знайшло своє відображення у судовому рішенні. Ним оплачувалися кредитні платежі, однак через неналежне його сповіщення, відсутність в судовому засіданні він був позбавлений можливості заперечити розрахунок суми заборгованості, заявити клопотання щодо витребування всіх платіжних документів та провести звірку розрахунку.

Згідно заяви від 18.09.2018р. ОСОБА_1 просить проводити судове засідання без його участі з підтриманням вимог заяви.

Представник Банку в судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, або ж розглядати заяву без його участі.

Відповідно до поданих пояснень від 15.08.2018р. представник Банку просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, оскільки рішення суду прийнято відповідно до норм законодавства, розрахунок заборгованості є вірний і здійснений по оплаті позичальником кредитних платежів, нарахування пені по тілу кредиту та окремо по відсотках є правомірним. Банком у позовній заяві вказана адреса відповідача, яку він зазначив у кредитному договорі і в подальшому не повідомив про її зміну, а тому ухвалення судом заочного рішення відповідає положенням ЦПК України. Інших доказів, які б підтверджували існування інших обставин чи іншого розміру заборгованості, який наведений у позові та підтверджений матеріалами справи відповідач не подав.

За вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що при заявленні позову адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена Банком у позовній заяві м. Тернопіль, вул. Лесі Українки,25/15. Направлена на дану адресу повістка про виклик відповідача була повернена до суду без вручення її адресату. В подальшому, згідно отримано на запит суду довідки із адресно-довідкового бюро встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Направлена на вказану адресу повістка знову повернулася без вручення її адресату. Направлене відповідачу ОСОБА_1 заочне рішення, ухвалене за результатами розгляду справи також було повернено на адресу суду без вручення його ОСОБА_1

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, розглянувши матеріали справи та оцінивши викладенні у заяві ОСОБА_1 обґрунтування, зокрема, щодо неналежного його повідомлення про час і місце розгляду справи, суд вважає, що наведені заявником обставини є істотними для справи, відповідач не зявлявся в судові засідання через неотримання повісток, а тому для недопущення його прав та інтересів, а також забезпечення прав і не порушення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2016р. по справі №607/19368/15-ц слід скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд вважає, що строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення заявником не пропущений, так як повний текст рішення отриманий відповідачем 03.07.2018р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 286, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 від 30.07.2018р. про перегляд та скасування заочного рішення задовольнити.

2.Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року по справі №607/19368/15-ц.

3.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4.Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

5.У судове засідання викликати сторони.

6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

7.Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2