Справа № 199/7655/13-ц
Провадження № 6/204/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його для предявлення до виконання по цивільній справі № 199/7655/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: ТВБВ № 10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його для предявлення до виконання по цивільній справі № 199/7655/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: ТВБВ № 10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 19 травня 2014 року у цивільній справі №199/7655/13-ц було видано виконавчий лист №199/7655/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» боргу в сумі 41 462,73 грн. Банком 07.08.2014 року було предявлено на примусове виконання до Красногвардійського ВДВС виконавчий лист №199/7655/13-ц, виданий 23.07.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» боргу в сумі 41 462,73 грн. 08.08.2014 року державним виконавцем Красногвардійського ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44326583). Банком направлялися письмові звернення до Чечелівського ДВС про стан виконавчого провадження (28.09.2015 року, 06.09.2016 року, 21.09.2017 року, 21.06.2018 року). Згідно листа-відповіді №1389/10 від 26.07.2018 року стало відомо, що 09.12.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», копію якої направлено стягувачу разом з виконавчим документом. Станом на теперішній час, згідно Довідки про перевірку вхідної кореспонденції №103.30/2-23/107/2018-03/вих. від 08.08.2018 року на адресу Банку постанова про повернення виконавчого документа стягувану за виконавчим листом №199/7655/13-ц та виконавчий лист не надходили. З вищезазначеного слідує, що ні в АТ «Ощадбанк», ні в Чечелівському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий документ фактично не перебуває, а тому є підстави вважити його втраченим. Сума боргу згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2014 року по цивільній справі №199/7655/13-ц з моменту видачі виконавчого документа та до теперішнього часу боржником не погашена, не зменшувалась та складається з 41 462,73 грн. Таким чином, у зв'язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, відсутністю відкритого (існуючого) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, що узгоджується з листом Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області від 26.07.2018 року вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від АТ «Ощадбанк» підстав, а строк пред'явлення виконавчого документа пропущено з поважних причин. У звязку з викладеним, заявник звертається до суду з даною заявою, в якій просить: визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №199/7655/13-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» боргу в сумі 41 462,73 грн.; видати дублікат виконавчого листа №199/7655/13-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» боргу в сумі 41 462,73 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно приписів ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не зявившихся учасників справи.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року (справа № 199/7655/13-ц, провадження № 2/204/298/14) було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: ТВБВ № 10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 55/4 від 01.12.2006 року в розмірі 41 462,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1 808,01 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 508,28 грн., пеня 30 241,27 грн., 3 % річних 4 971,17 грн., збитки 1 934,00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 414,62 грн. (а.с. 93-94). Вказане рішення набрало законної сили 22 липня 2014 року.

На підставі вищезазначеного рішення 23 липня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: ТВБВ № 10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 55/4 від 01.12.2006 року в розмірі 41 462,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1 808,01 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 508,28 грн., пеня 30 241,27 грн., 3 % річних 4 971,17 грн., збитки 1 934,00 грн.

Вказаний виконавчий лист 06 серпня 2014 року стягувачем було предявлено на виконання до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується заявою представника АТ «Ощадбанк» про відкриття виконавчого провадження, яка була прийнята Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 07 серпня 2014 року (а.с. 110).

Постановою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 08 серпня 2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 44326583 з виконання виконавчого листа № 199/7655/13-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 23 липня 2014 року (а.с. 111).

Заявник неодноразово звертався до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявами про стан виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 199/7655/13-ц, а саме з заявами від 28 вересня 2015 року (а.с. 112), 06 вересня 2016 року (а.с. 113), 21 вересня 2017 року (а.с. 114) та 21 червня 2018 року (а.с. 115).

Однак, листом Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заявника було повідомлено про те, що 09 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Грековим А.В. виконавче провадження ВП № 44326583 було завершене та повернуто виконавчий лист стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження», так як у боржника не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу (а.с. 116).

При цьому, з довідки завідувача сектору діловодства філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 103.30/2-23/107/2018-03/вих. Від 08 серпня 2018 року вбачається, що за період з 09.12.2015 року по даний час на адресу філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» від Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області постанова про повернення виконавчого листа № 199/7655/13-ц від 09.12.2015 року та оригінал виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року по справі № 199/7655/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2, до установи Банку не надходив (а.с. 117).

Отже, враховуючи викладене суд приходить до переконливого висновку, що вказаний виконавчий лист № 199/7655/13-ц було втрачено з незалежних від стягувача причин, а саме, при пересиланні документів поштовим звязком.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час розгляду справи заявником доведено, що причини пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 4 ст. 433 ЦПК України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки виконавчий лист по цивільній справі № 199/7655/13-ц, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 23 липня 2014 року, дійсно був втрачений з поважних причин, та на теперішній час рішення суду не виконано, суд приходить до переконливого висновку, що заявнику необхідно видати дублікат вищевказаного листа та поновити строк на предявлення виконавчого документа до виконання, а отже заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 433, п.п 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Цивільного-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його для предявлення до виконання по цивільній справі № 199/7655/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: ТВБВ № 10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа № 1 по цивільній справі № 199/7655/13-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 23 липня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: ТВБВ № 10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 55/4 від 01.12.2006 року в розмірі 41 462,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1 808,01 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 508,28 грн., пеня 30 241,27 грн., 3 % річних 4 971,17 грн., збитки 1 934,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1 по цивільній справі № 199/7655/13-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 23 липня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: ТВБВ № 10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 55/4 від 01.12.2006 року в розмірі 41 462,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1 808,01 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 508,28 грн., пеня 30 241,27 грн., 3 % річних 4 971,17 грн., збитки 1 934,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез