Справа № 185/2353/18
Провадження № 2/185/2004/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/2353/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
представник позивача ОСОБА_4,-
27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позовна заява мотивована тим, що позивачу належить на праві власності вищевказана квартира на підставі договору купівлі-продажу. Місце проживання відповідачів зареєстроване у вищевказаній квартирі, проте фактично за адресою реєстрації відповідачі не проживають більше року з березня 2015. В зв'язку з тим, у позивача виникають проблеми по сплаті надмірних комунальних платежів.
Позивач, представник позивача у судове засідання не зявились, надали до суду заяви, згідно яких просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу № 566667 р. № 1155 від 14.04.2008, що підтверджується копією зазначеного договору та витягами про державну реєстрацію прав № 32857757, та з Державного реєстру правочинів № 10739035.
Згідно довідки № 3841 від 12.03.2018 про реєстрацію та склад сімї, за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 35/33 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зазначені - чужі).
Відповідно до актів від 19 березня 2018 свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтверджують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживають з березня 2015, та з березня 2017 року по теперішній час, що також, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, які є сусідами.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 33 в будинку № 35 по вул. Західнодонбаська, м. Павлограда, Дніпропетровської області.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко