Справа № 204/6259/18
Провадження №2-с/204/8/18
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі, головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по справі №204/4566/18 (номер провадження 2-н/204/117/18) за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 25064,59 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 3276,87 грн., 3% річних у розмірі 723,21 грн. за період з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2018 року, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Копія судового наказу супровідним листом від 31 липня 2018 року була надіслана поштою на адресу боржника. На цей час матеріали наказного провадження не містять повідомлення поштової установи про вручення копії наказу боржнику.

Боржник ОСОБА_1 23 серпня 2018 року подав до суду заяву, згідно якої він не згоден з судовим наказом, вимоги стягувача вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки надані стягувачем послуги не є житлово-комунальними послугами, а також наявний спір про розмір заборгованості у звязку з чим просить судовий наказ скасувати.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржник просить поновити строк для подання такої заяви до суду, вказавши, що копію судового наказу він отримав 07 серпня 2018 року та вже 16 серпня 2018 року подав заяву про скасування судового наказу. Однак ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року його заяву було повернуто через ненадання доказів сплати судового збору, тобто строк для подання заяви про скасування судового наказу сплинув не за його вини. Враховуючи викладене боржник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу до суду, оскільки він пропустив пятнадцятиденний строк на її подання з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку судом враховується наступне.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України, яку заявником було отримано 22 серпня 2018 року (а.с.70,72).

Таким чином, підстави викладені заявником для поновлення пропущеного процесуального строку є поважними.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що боржником було з поважних причин пропущено строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу, а тому вважає за необхідне задовольнити його заяву, та поновити строк на пред'явлення заяви про скасування судового наказу до суду.

Враховуючи, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які боржник посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.127, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №204/4566/18 (номер провадження 2-н/204/117/18) від 06 липня 2018 року.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №204/4566/18 (номер провадження 2-н/204/117/18) від 06 липня 2018 року скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий: