КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4419/18
Провадження № 2-о/552/281/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та просить суд встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 виданого 30.07.1993 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

В своїй заяві вказує, що його матері ОСОБА_4 30.07.1993 року було видано свідоцтво на право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1. Але в свідоцтві на право власності на житло прізвище матері зазначено як «ОСОБА_4», а прізвище заявника та його батька «ОСОБА_2», тоді як згідно паспорта він «ОСОБА_2». У зв'язку з неправильним перекладом їх прізвищ вони позбавлені права розпоряджатися своїм майном. Виходячи з вище викладеного, у заявника виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1993 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують, не заперечують проти її задоволення.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 22.08.2018 року.

Клопотання від сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 30.07.1993 року відділом приватизації житла Автоагрегатного заводу було видано розпорядження №35, яким квартира АДРЕСА_1 була передана у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_4. На підставі розпорядження 30.07.1993 року видано свідоцтво на право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 в якому зазначено власників ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області прізвище заявника зазначено - «ОСОБА_2». Згідно довідки про склад сім'ї ЖКО «Полтавський автоагрегатний завод» у квартирі АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Тому, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

Так, відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Отже, вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не підлягають до задоволення, оскільки дані особи повинні особисто звернутись до суду із відповідною заявою.

Керуючись, ст. 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1993 року на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.08.2018 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ