Провадження № 6/742/31/18
Єдиний унікальний № 2-181/11
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «КБ Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказує, що на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2011 року у справі №2-181/11 з ОСОБА_2Ф та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ Надра» стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору №05-08/ЕК/2008-980 від 04.03.2008 року в сумі 71616,01 грн., та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи по 418 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили, але боржниками не виконано.

05 травня 2011 року Банк предявив до Прилуцького міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №05-08/ЕК/2008-980 від 04.03.2008 року в сумі 71616,01 грн.

19 червня 2014 року виконавчий лист стосовно ОСОБА_3 було повернуто стягувану ПАТ «КБ «Надра» з підстав, що передбачені п.7 ч.1 ст.47 закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що була чинна на той період часу, а саме: «боржник-фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

У серпня 2017 року відділення ПАТ «КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління було ліквідовано, а виконавчі документи та матеріали претензійно-позовної роботи були передані до Головного відділення ПАТ «КБ «Надра» у м.Київ та на виконання розпорядження їх архівування, обробку та супроводження.

Станом на 12.04.2018 року за результатами внутрішнього аудиту, отриманої інформації від управління документообігу, даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист у справі №2-181/11, виданий Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №05-08/ЕК/2008-980 від 04.03.2008 в сумі 71616,01 грн. до центрального офісу банка не надходив і на виконання до відділу не направлявся і не перебуває на примусовому виконанні.

Заявник вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а тому просить суд поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-181/11 та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Заявник ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи ФГВФО у судове засідання не зявився, проте надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа №2-181/11 за рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2011 року втрачено, а тому суд вважає необхідним видати його дублікат та поновити строк виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 433, п.17.4 перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «КБ Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у цивільній справі №2-181/11 за рішенням суду від 10.02.2011 року по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-181/11 за позовом ВАТ КБ "Надра" про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ІНН:НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНН: НОМЕР_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №05-08/ЕК/2008-980 від 04.03.2008 в сумі 71616( сімдесят одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 01 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько