overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7236/18
Провадження № 2/750/1901/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до судового розгляду по суті,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.10.2018 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року на 14 годині 30 хвилин. Крім того, в даній ухвалі суду витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 14.01.2018.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 14.01.2018, а в ухвалі суду витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5, тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 01.10.2018 про призначення справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до судового розгляду по суті.

Абзац 5 резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином:

«Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 71) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 14.01.2018.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб у справі

05 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Мариненко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача, таким, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про залучення до участі в якості третьої особи Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію, оскільки вказана квартира відноситься до державного житлового фону, та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва. Крім того у вказаному житловому приміщенні зареєстровані інші члени сім*ї позивача - дочка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач не заперечував проти залучення Подільської РДА, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна квартира АДРЕСА_1, відноситься до державного житлового фону, а позивач та члени її сім*ї проживають у вказаній квартирі на підставі договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ст.53 ЦПК України залучення третіх осіб у справу відбувається до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки судове рішення, в разі задоволення позову, може вплинути на обсяг прав та обов*язків Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_3, ОСОБА_4, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі.

В зв'язку з притягненням нових учасників судового розгляду, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.53, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

- Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію (04071, м.Київ, Контрактова площа, 2);

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 АДРЕСА_1

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - на 27 листопада 2018 р. о 16:45 год.

Копію ухвали надіслати для відома третім особам.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 466/5497/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2085/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 13 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Престиж Умань» про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 13 липня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 13 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа №613/523/18 Провадження № 2/613/308/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб № 39; Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом спільного життя виникали конфлікти, які загострилися на початку листопада 2017 року, причиною яких є несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. ОСОБА_1 зазначила, що такі сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з подружжя та на виховання дитини. З листопада 2017 року шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, сімя розпалася і існує лише формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МН 898769, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого (згідно позову) за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі:http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 333/3917/18
Провадження № 2/333/2150/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає аз адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 28 а, кв. 106 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 28 а, кв. 106 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи для можливості укласти мирову угоду.

Представник відповідача до суду не зявився, письмово підтвердив про необхідність у відкладенні розгляду справи для укладення мирової угоди.

У звязку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає аз адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 28 а, кв. 106 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 28 а, кв. 106 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
328/2670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Директор Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника борг за послуги з централізованого опалення у сумі 35 332,20 грн., інфляційні втрати у сумі 1 013,38 грн. та три відсотки річних у сумі 858,08 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з розрахунку, який доданий до заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за період з 01 січня 2005 року до 31 серпня 2018 року, тобто, поза трирічним строком позовної давності для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164-166, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 35 332,20 грн., інфляційні втрати у сумі 1 013,38 грн. та три відсотки річних у сумі 858,08 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 720/1384/18
Провадження №4-с/720/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П. за участю сторін по справі:

скаржника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

представника ПАТ«Креді ОСОБА_3» ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця скаргу ОСОБА_1 до Новоселицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

- про поновлення строку на оскарження постанови та про визнання постанови державного виконавця від 21.07.2017 року незаконою, суд, -

Керуючись ст..258,447-453,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 до Новоселицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про поновлення строку на оскарження постанови та про визнання постанови державного виконавця від 21.07.2017 року незаконною, за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом ухвали через пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 359/8275/15-ц
Провадження №6/359/181/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.

за участю

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні,яке було відкрито на підставі виданого 28 квітня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області виконавчого листа (справа 2/359/2442/2015, 359/8275/15-ц) про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за договором № 1757 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 31.05.2013 року в розмірі 63630,14 грн. сторону виконавчого провадження та замість стягувача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р №265083185 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м.Києві, (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України

Суддя Чирка С.С.
Справа № 577/4372/18
Провадження № 2-о/577/345/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Талівська сільська рада Станичнолуганського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернлася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

Однак, 5 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про відкликання зазначеної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Талівська сільська рада Станичнолуганського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2