Справа № 161/2235/14-ц Провадження № 22-ц/773/1040/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби у Волинській області про звернення стягнення та виселення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2014 року у даній справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2014 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 із займаної нею квартири № 88, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.Соборності, 22, без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 була повідомлена належним чином 14.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37). Копію вказаного заочного рішення було направлено ОСОБА_2 31.03.2014 року за вих.№161/2235/14ц1183714 і отримано нею 02.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43).

10.04.2014 року відповідач ОСОБА_2 подала до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про перегляд заочного рішення цього ж суду від 25.03.2014 року.

Про розгляд заяви - дату, час і місце, ОСОБА_2 була повідомлена судом у встановленому порядку 18.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 51).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2014 року у даній справі відмовлено. Копію вказаної ухвали відповідач ОСОБА_2. отримала 21.05.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Згідно ч. 1 п. 13 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено 15.05.2014 року, копію вказаної ухвали відповідач ОСОБА_2 отримала 21.05.2014, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2014 року для відповідача було 02 червня 2014 року (так як останній день строку припав на суботу 31 травня 2014 року, а тому переноситься на понеділок - 02 червня 2014 року).

Апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2014 року відповідачем ОСОБА_2 подано лише 01 серпня 2018 року року, тобто через 4 роки після його ухвалення. В апеляційній скарзі вона покликається на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 01.08.2018 року. При цьому у заяві відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до Луцького міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року вона зазначає, що заочне рішення отримано нею 02.04.2014 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана після набрання чинності цивільного процесуального кодексу в редакції Закону України №2147VII від 03.10.2017 року і розглядається апеляційним судом за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13).

Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення у даній справі подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення відповідачем, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи. Докази пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2014 року в даній цивільній справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя