ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Максюк І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подане письмове клопотання про витребування доказів у позивача ПАТ «Укрсоцбанку», а саме: - оригіналів зворотніх повідомлень про вручення адресатам направлених письмових вимог про усунення порушень від 08.06.2018 року №USB/364; - оригіналів описів вкладень до цінних листів адресатам (відповідачам), якими направлено письмові вимоги про усунення порушень від 08.06.2018 року № USB/364.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів та представник третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанку» оригінали зворотніх повідомлень про вручення адресатам направлених письмових вимог про усунення порушень від 08.06.2018 року №USB/364 та оригінали описів вкладень до цінних листів адресатам (відповідачам), якими направлено письмові вимоги про усунення порушень від 08.06.2018 року № USB/364.

Копію ухвали направити до ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29 - для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська