Провадження №2з/522/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі Полегеньком В.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешт на квартиру під номером 61 у будинку 29-а по проспекту Шевченко у місті Одесі.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.(ч.2 ст.158 ЦПК України).

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 червня 2012 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

05 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси виніс рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволений частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 155 730 грн., матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000 гри. завданої моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме: 1 567,30 грн. судового збору та 2 986,54 грн. плати за проведення судової експертизи. Зазначене рішення оскаржувалось та переглядалось за нововиявленими обставинами, втім було залишено без змін.

07.08.2014року по зазначеній справі, з метою виконання рішення Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист. 15.06.2016 року старшим держаним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ було відкрито виконавче провадження.

15.06.2016 року виконавче провадження було закінчено у звязку з виконанням виконавчого документу в повному обсязі, тобто ОСОБА_1 сплатила кошти, зазначені у виконавчому листі.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню у повному обсязі.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 158,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2012 року, у вигляді арешту на квартиру під номером 61 у будинку 29-а по проспекту Шевченко у місті Одесі.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В.Науменко

10.07.2018