УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 442/1762/17

провадження № 61-22295ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернення із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 21 лютого 2018 року, однак на підтвердження вказаного заявник не надав відповідних доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвала Верховного Суду від 05 липня 2018 року отримана ОСОБА_1 09 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 04 жовтня 2018 року, заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 05 липня 2018 року щодо надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун