Справа № 388/1168/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26.12.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
за участю секретаря Лінської Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на жилий будинок,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної власності на жилий будинок мотивуючи свої вимоги наступним.
Позивач проживала в незареєстрованому шлюбі з гр..ОСОБА_2 в м.Долинська Кіровоградської області з 1986 по 1995 роки. Проживаючи разом сторони вели спільне господарство, спільно набували різне майно. Спільних дітей не мають.
В 1988 році за спільні кошти позивач з відповідачем придбали будинок №9 по вулиці Горького (ОСОБА_3) в м.Долинська Кіровоградської області. Так як цей будинок був в аварійному стані і непридатний для проживання, сторони його знесли і на його місці побудували за спільні кошти новий будинок в 1991 році, який був зареєстрований на відповідача ОСОБА_2. у Державному реєстрі речових прав власності. Рішенням Долинської міської ради від 28 жовтня 2016 р. земельна ділянка для обслуговування жилого будинку №9 по вул..О.Козьми передана у власність ОСОБА_2 і зареєстрована у Державному земельному кадастрі . У вказаному будинку сторони проживали разом.
28 грудня 1995 року сторони офіційно зареєстрували шлюб, але останні роки разом не проживають. 16 серпня 2017 року позивачем на даний будинок було виготовлено правовстановлюючий документ Технічний паспорт, а в 2018 році замовила та був виготовлений Звіт про незалежну оцінку будинку. Вартість будинку становить 306870грн. Відповідач проживає з іншою жінкою та заперечує той факт, що будинок є їх спільною сумісною власністю. В звязку з цим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся, на адресу його місця реєстрації був направлений рекомендований лист про виклик в судове засідання.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до статті 74 Сімейного кодексу України, передбачено, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Судом встановлено, що 28.12.1995 року Долинським районним відділом РАГС Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 192 (а. с. 27).
За договором купівлі-продажу укладеним 29.10.1988 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченим цього ж дня державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за № 1736, відповідачем ОСОБА_2 придбано будинок в м. Долинська по вулиці Максима Горького під номером 9 (девять) (а. с. 25, 26).
Відповідно до п.1 ч.1 статті 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.
Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя не є доведеним, оскільки відсутній факт, що має юридичне значення тобто, факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ОЛ № 271502, а будинок за адресою: м. Долинська, вул.. Максима Горького, 9, Кіровоградська область був особисто придбаний відповідачем ОСОБА_2 про що свідчить копія договору купівлі-продажу від 29.10.1988 року. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки сторонами не встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, а тому в позові ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 74 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 48, 76, 81, 83, 95, 258, 259, 280-283, 289, 354 ЦПК України,
В позовних вимогах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права спільної власності на жилий будинок відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_6