Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2490/18
Провадження № 2-о/376/62/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Клочка В.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник просить встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, видане 14.03.1981 року, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; договір купівлі-продажу від 21.05.1968 року, посвідчений Сквирською нотаріальною конторою 21.05.1968 року за №144, зареєстрований у Білоцерківському МБТІ 30.12.1968 року за №1940 на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина за законом у складі житлового будинку АДРЕСА_1, Київської області, який він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але належним чином не оформив спадкові права.

Заявник є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданому 14.03.1981 року, невірно зазначено прізвище «ОСОБА_6» замість правильного «ОСОБА_6», а договір купівлі-продажу від 21.05.1968 року зареєстрований за ОСОБА_5.

Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення заявником спадщини.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень щодо заяви не має.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина за законом у складі житлового будинку АДРЕСА_1, Київської області, який він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але належним чином не оформив спадкові права.

Заявник є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданому 14.03.1981 року, невірно зазначено прізвище «ОСОБА_6» замість правильного «ОСОБА_6», а договір купівлі-продажу від 21.05.1968 року зареєстрований за ОСОБА_5.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Керуючись ст. 12,95,263-265,268,315,319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу від 21.05.1968 року, посвідчений Сквирською нотаріальною конторою 21.05.1968 року за №144, зареєстрований у Білоцерківському МБТІ 30.12.1968 року за №1940 на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Клочко