Справа № 754/434/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Кузнецової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та виправлення помилки у виконавчих листах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів та виправлення помилки у виконавчих листах по справі №754/434/14-ц, виданих на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Подану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, нею було отримано 3 виконавчі листи про стягнення: коштів за договором в розмірі 24000 грн, моральної шкоди в розмірі 3000 грн, судового збору в розмірі 243,60 грн. Виконавчі листи було подано на виконання в межах строку пред'явлення для виконання - до 11.06.2015 р. до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за якими було відкрито виконавчі провадження № 45143116, №45143401, №45143267.

Постановами державного виконавця від 26.06.2015 р. три виконавчі документи було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «про виконавче провадження».

Повторно виконавчі листи було пред'явлено до виконання в межах терміну - до 27.06.2016 р. і державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавчі провадження та отримано інформацію про місце отримання доходів боржником в Печерському районі м. Києва та направлено виконавчі листи за місцем отримання доходів.

Старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О. С. постановами від 07.07.2016 р. було відкрито виконавчі провадження №51568738, №51568590, №51568667.

Незважаючи на надані 12.10.2016 р. банківські реквізити коштів ОСОБА_1 не отримала. Також не було отримано ні постанови про повернення виконавчих листів, ні самих виконавчих листів.

При зверненні до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо місця перебування виконавчих листів, ОСОБА_1 було надано відповіді від 03.09.2018 р., що виконавчі документи було направлено відповідно до постанов про повернення виконавчих документів від 07.04.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою боржниці, оскільки така адреса вказана у виконавчих листах.

У зв'язку з цим заявник змушена була звернутись до суду з вищезазначеною заявою та просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 754/434/14-ц та вірно зазначити в них адресу стягувача (позивача).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.05.2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по цивільній справі №754/434/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_4 стягнуто грошові кошти за договором про надання юридичної допомоги в розмірі 24 000грн, моральну шкоду в розмірі 3 000грн, судовий збір у розмірі 243,60грн.

26.06.2015 року Постановами старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрушевою Р.М. три виконавчі документи було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно виконавчі листи було пред'явлено до виконання в межах терміну і державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавчі провадження, отримано інформацію про місце отримання доходів боржником в Печерському районі м. Києва та направлено виконавчі листи за місцем отримання доходів.

07.07.2016 року старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О. С. постановами було відкрито виконавчі провадження №51568738, №51568590, №51568667.

Як вбачається з листа Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві №51568738/1 від 03.09.2018 року щодо місця перебування виконавчих листів, що при проведенні перевірки отримання боржником офіційних доходів на підставі відповіді ПФУ № від 31.01.2017 року та відповіді органу ДФС за № від 31.01.2017 року державним виконавцем було встановлено, що станом на 31.01.2017 року, боржник офіційних доходів не отримує. У зв'язку з цим 07.04.2017 року старшим державним виконавцем Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кравцовою О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану та повернуто виконавчі листи за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою боржниці, оскільки така адреса вказана у виконавчих листах.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (вредакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Деснянського районного суду від 29.05.2018р. вірно зазначено адресу стягувача ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що виконавчі листи №2 - 1778/14р. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на даний час на виконанні не перебувають, суд приходить до висновку про те, що заява в частині видачі дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 260,261, п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та виправлення помилки у виконавчих листах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_4 грошові кошти за договором про надання юридичної допомоги в розмірі 24 000 грн, моральну шкоду в розмірі 3 000грн, судовий збір у розмірі 243,60грн.

В частині вимоги про виправлення помилки у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 листопада 2018 року.

Суддя Бабко В.В.