АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2018 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодилось з судовим рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк», 26.06.2018 його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача посилаються на те, що рішення суду ними отримано 12.05.2018, та у встановлені законодавством строки була подана апеляційна скарга, проте вона була повернута, оскільки не підписана адвокатом. Вважаючи вказані причини пропуску строку поважними, просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Справа № 759/8239/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6313/2018
Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Так, в додатках до апеляційної скарги поданої 26.06.2018 представником ПАТ КБ «ПриватБанк» міститься перелік документів, що додаються до неї, а саме: довіреність представника ПАТ КБ «ПриватБанк»; апеляційна скарга для сторін; докази сплати судового збору; копія статуту (а.с. 100). Проте як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2018, під час розкриття конверта (пакета) р/л 720 надісланого ПАТ КБ «ПриватБанк» виявлено відсутність додатків, а саме: - докази сплати судового збору (а.с. 99).

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становив - 1600 грн., тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% суми, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2400 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 2400 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2018.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2018 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: