УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №2-2225/11

Провадження№6/751/1038/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2225/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2225/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина (а.с.30-32).

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-2225/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.02.2012 року відкрито провадження з примусового виконання даного листа та винесено постанову по арешт майна боржника. У наступному, фактичною перевіркою встановлено, що виконавчий документ втрачено, а тому просять видати його дублікат.

У судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від стягувача ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_4) В.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2011 року та до повноліття дитини (а.с.22-23).

Згідно супровідного листа Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2011 року на адресу відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва направлено виконавчий лист № 2-2225/11 та заяву стягувача, для виконання (а.с.25).

16 січня 2012 року державним виконавцем відділу відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом (а.с.34).

У подальшому, 17 липня 2012 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та заборонено його відчуження (а.с.35).

В матеріалах цивільної справи наявний лист від 06.09.2018 року Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві №30640983/8-1, що за результатами проведення інвентаризації виконавчих проваджень встановлено, що оригінал виконавчого документа втрачено в процесі провадження виконавчих дій (а.с.33).

Таким чином, наявні підстави про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2225/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2011 по цивільній справі № 2-2225/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2011 року та до повноліття дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк