Справа № 415/4462/18
Провадження № 22-ц/810/504/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат у звязку з невиконанням рішення суду

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат у звязку з невиконанням рішення суду задоволені.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, а також з заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку обґрунтовує тим, що має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку виховує сама та аліменти на її утримання не отримує. На підтвердження цього надано копію свідоцтва про народження дитини, а також довідку з Сєвєродонецького міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області від 27.12.2018 року за № 37148 про наявність заборгованості по аліментам перед ОСОБА_1 у загальній сумі 97228,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вказана можливість передбачена також і ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року.

Крім того скаржником порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13.07.2018 року, в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду отримано ОСОБА_1 07.12.2018 року, тому просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 13.07.2018 року в порядку письмового провадження (а.с. 17).

Копію оскаржуваного рішення суду отримано скаржником 07.12.2018 року (а.с. 23).

Апеляційну скаргу подано 17.12.2018 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції на апеляційній скарзі (а.с. 24).

Отже, апеляційна скарга на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року подана ОСОБА_1 у строк, визначений у ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 356, 359- 361, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат у звязку з невиконанням рішення суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 січня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року.

Головуючий

Судді: