overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1062/18
Провадження № 2/601/548/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 03.09.2018 року на 09 год. 20 хв..

03.09.2018 року у зв»язку з тим, що суддя Мочальська В.М. згідно наказу № 47-в від 27.07.2018 року знаходиться у відпустці, підготовчий розгляд справи відкладено на 03.10.2018 року на 10 год. 30 хв..

03.10.2018 року у зв»язку з тим, що суддя Мочальська В.М. згідно наказу № 11-вс від 28.09.2018 року знаходиться у відрядженні, підготовчий розгляд справи відкладено на 05.10.2018 року на 08 год. 30 хв..

05.10.2018 року в судове засідання не з"явилися сторони.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №639/4540/18
Провадження №2-н/639/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №652229, зареєстрований за адресою: 61052, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 1 816,65 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 591/3532/17
Провадження № 2-во/591/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2018 року по справі №591/3532/17,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2018 року по справі №591/3532/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна. Вказує, що у рішенні суду не вірно вказано номер заборони на відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у виправленні описки у рішенні суду з огляду на наступне.

Представник позивача просить виправити описку у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2018 року по справі №591/3532/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна.

Однак, постановою Апеляційного суду Сумської області від 25.09.2018 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

З огляду на це заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2018 року по справі №591/3532/17.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі - п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61111, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

09.10.2018
Справа № 307/3045/18
Провадження № 2/307/1554/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 14.00 год. 04.12.2018 р.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
пр. № 2/759/6830/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 14 листопада 2018р. о 11-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 177/552/15-ц
Провадження № 2/177/7/18
У Х В А Л А

09.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.,

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача

Новопільської сільської ради ОСОБА_5

представника третьої особи

Органу опіки та піклування ОСОБА_6

представника третьої особи

ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_10, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Криворізька районна державна адміністрація Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання недійсною приватизації житла, визнання недійсною та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи ГТУЮ у Дніпропетровській області, просив виключити зазначений орган з кола третіх осіб по справі, так як рішення суду жодним чином не може вплинути на права та обовязки ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Присутні в судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до норм ст. 53 ЦПК України, третьою особою по справі, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, є особа, на права та обовязки якої може вплинути рішення суду.

В судовому засіданні, встановлено, що оскільки рішення суду, жодним чином не вплине на права та обовязки Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, тому зазначений орган необхідно виключити зі складу третіх осіб по справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Виключити Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області з кола третіх осіб по справі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3743/18
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд видати судовий наказ, відповідно до якого стягувати з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня розірвання шлюбу між стягувачем та боржником і до повноліття дитини.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст.191 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

За такого, заява ОСОБА_1 у частині стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає ст. 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.165, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із обумовленими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа№ 346/4775/18
Провадження № 2/346/2215/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 50 хв. 22 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 222/1680/18
Провадження № 2/222/497/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору або доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати. А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Однак, враховуючи, що у подружжя не має неповнолітніх дітей, позивачем не зазначено причини, які перешкоджають розірванню шлюбу через відділ реєстрації актів цивільного стану.

Також, в порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України.

На підставі викладеного, заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів, з часу вручення копії ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко