overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1400/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 30 травня 2014 року, мотивуючи тим, що відповідач постійно скандалить, що негативно впливає на психологічний розвиток дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1068/18
Провадження №2/319/402/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 25.10.2011 в розмірі 12 013,05 грн.,

встановив:

13 серпня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року залишено позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

25 вересня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із відповідними розрахунками заборгованості, виписками по рахунку та витягом з тарифів обслуговування карт «Універсальна».

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Продовжити розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 25.10.2011 в розмірі 12 013,05 грн.

2. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року з повідомленням сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28 жовтня 2018 року. Відповідач зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1122/17 Номер провадження 22-ц/786/2028/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 червня 2018 року у складі головуючого судді Крючко Н.І.

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі представника Волчек Наталії Миколаївни до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_2 надав суду оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 1140 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз?яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна Л.М.Хіль

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
Провадження № 2/234/3058/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 жовтня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року, 8-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 559/1800/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 28 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема має містити: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява з додатками скріплена степлером і не пронумерована, але на останній сторінці наявний завіряючий напис "прошито, пронумеровано та скріплено", що очевидно суперечить об'єктивній реальності. ЦПК України не вимагає прошивати і нумерувати позовну заяву з додатками. Але кожна копія письмових доказів має бути засвідчена належним чином. Всупереч вимогам ст. 96 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів взагалі не засвідчені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишаю без руху, а позивачу встановлюю строк для усунення недоліків, а саме: надання належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1913/18
Ухвала

9 жовтня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2Д

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди та скасування державної реєстрації прав оренди,-

Встановив:

Представник позивача з?явився в підготовче засідання, уточнень до позову не має та просить приєднати до матеріалів справи копію витягу наданого на його запит про реєстрацію договору оренди земельної ділянки укладеного між ТОВ «Україна» та ОСОБА_3

Представник відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» ОСОБА_2 письмового відзиву на позов до суду не подала і просить визнати обов?язковою явку відповідача ОСОБА_3 з метою з?ясування питань, що стосуються предмету спору, а також, витребування з обох підприємств документів про отримання орендної плати ОСОБА_3, як від ТОВ «Україна», так і від ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива».

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з?явилась, однак, подала письмовий відзив на позов, в якому визнає позов і просить слухати справу без її участі.

Суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання сторін та необхідно приєднати до матеріалів справи документи надані сторонами та витребувати запитуванні представником відповідача документи про отримання орендної плати за обома договорами.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Козятинської райдержадміністрації ОСОБА_4, оскільки майбутнє рішення по справі може стосуватись прав та обов?язків даного державного реєстратора, бо поставлена також позовна вимога про скасування реєстрації вчиненого нею запису про реєстрацію речового права.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представників сторін.

Приєднати до матеріалів справи документи надані сторонами та витребувати запитуванні представником відповідача документи про отримання орендної плати за обома договорами.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Козятинської райдержадміністрації ОСОБА_4

Відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Копії даної ухвали направити всім зацікавленим особам та залученій третій особі разом з копією позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 09.10.2018
Справа № 544/1053/18
пров. 2-н/544/140/2018
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004р., Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-IV, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2018 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2018 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
465/5802/18
2/465/2729/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЛКП "Сокільницьке", третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю, та зобовязання ЛКП "Сокільницьке" розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру відповідно до встановленого порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЛКП "Сокільницьке", третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю, та зобовязання ЛКП "Сокільницьке" розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, згідно ухвали суду від 27 вересня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана позивачем 04 жовтня 2018 року, однак недоліки позивачем не усунуто.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 27 вересня 2018 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЛКП "Сокільницьке", третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю, та зобовязання ЛКП "Сокільницьке" розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру відповідно до встановленого порядку користування квартирою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 591/2121/18
Провадження № 2/591/1559/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 16 серпня 2018 року по справі № 591/2121/18, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 16.08.2018 року розглянута зазначена справа.

При винесенні ухвали в її резолютивній частині було допущено описку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали від 16.08.2018 року наявна описка, яку необхідно виправити, а саме: зазначено «залишити без розгляду в зв'язку з заявою представника позивача про залишення заяви в частині стягнення аліментів без розгляду » замість «залишити без розгляду в зв'язку з заявою представника позивача про залишення заяви без розгляду»

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2018 року «залишити без розгляду в зв'язку з заявою представника позивача про залишення заяви без розгляду» замість «залишити без розгляду в зв'язку з заявою представника позивача про залишення заяви в частині стягнення аліментів без розгляду ».

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко