У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Бисаги Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря Пилип Ю.П.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2017 позов Банку задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за договором кредиту № KF48156 від 31.08.2018 - 28 167,18 дол. США - тіло кредиту та відсотки, (що по офіційному курсу НБУ станом на 29.02.2016 становить 761922,21 грн.), 343 845,26 грн. - пеня, 7972,23 грн. - комісія, та судовий збір в розмірі 15 222,84 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» та ОСОБА_3 подали на нього апеляційні скарги.

У апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕс Банк» зазначало, що рішення суду ним було отримано 16.01.2018, апеляційна скарга подана 25.01.2018 (т. 2 а.с.2-4 т. 2).

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» (т.2 а.с.13).

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 - просив, зокрема, апеляційну скаргу Банку залишити без руху, оскільки копію рішення суду було отримано Банком 14.01.2018, що стверджується інформацією із інтернет-сайту Укрпошти, а отже, апеляційну скаргу було подано з порушенням передбаченого законом строку.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» залишити без руху з наведених вище підстав.

Таке клопотання підтримала і ОСОБА_3

Заслухавши позицію осіб, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла таких висновків.

Рішення у даній справі було ухвалено Ужгородським міськрайонним судом 10 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 13 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦКП України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подавалась протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник ПАТ «ВіЕс Банк» в судовому засіданні 10.11.2017 присутнім не був (т.1 а.с195-196).

Згідно супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду, копію рішення суду було направлено, в тому числі, на адресу ПАТ «ВіЕс Банк», 10.11.2017 (т. 1 а.с.202).

Проте, як вбачається з Реєстру згрупованих поштових відправлень Ужгородського міськрайонного суду, фактично копія судового рішення в даній справі була направлена на адресу ПАТ «ВіЕс Банк» 11.01.2018 (т. 2 а.с.30). Згідно інформації з інтернет-сайту Укрпошти таке поштове відправлення було вручено адресату 14.01.2018 (т. 2 а.с.31). Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 24 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» було підписано та здано на пошту 25 січня 2018 року.

Виходячи з вимог, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), апеляційна скарга ПАТ «ВіЕс Банк» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялось, оскільки Банком у скарзі зазначено, що копію рішення було отримано 16.01.2018.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) якщо апеляційна скарга подана після закінчення передбачених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього троку, апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ПАТ «ВіЕс Банк» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «ВіЕс Банк» підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та розяснити, що протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням доказів поважності його пропуску.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ПАТ «ВіЕс Банк» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2018 року.

Головуюча

Судді