Справа № 686/8222/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/8222/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Хмельницького бюро технічної інвентаризації

про визначення частки квартири самостійним відокремленим об'єктом нерухомого майна, встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визначення частки квартири самостійним відокремленим об'єктом нерухомого майна, встановлення сервітуту.

Позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.1997 року на праві приватної власності йому належить 9/20 квартири АДРЕСА_1. Як стало відомо позивачеві, ціла частка зазначеної квартири зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 03.07.2013р. та свідоцтва про право власності від 06.02.2012р.

Квартира позивача та відповідача знаходяться на першому поверсі будинку, мають окремі виходи та комунікації, порядок користування встановлено, у зв'язку із чим позивач просить припинити право спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1, визнати за ним виділену в натурі 9/20 частки квартири самостійним відокремленим об'єктом нерухомого майна, що становить одну цілу частки, присвоївши квартирі інший номер, з встановленням сервітуту на право постійного проходу приміщенням коридору площею 3,6 кв.м.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Представник відповідача Хмельницького БТІ, в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Судом витребовувались інвентаризаційні справи, які огянуті сторонами в судовому засіданні.

За клопотанням позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.1997 року на праві приватної власності ОСОБА_4 належить 9/20 квартири АДРЕСА_1. Копія договору та свідоцтва про укладення шлюбу зі зміною прізвища додаються.

Ціла частка зазначеної квартири зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 03.07.2013р. та свідоцтва про право власності від 06.02.2012р.

Квартира позивача та відповідача знаходяться на першому поверсі будинку, мають окремі виходи та комунікації, порядок користування встановлено, у зв'язку із чим позивач просить припинити право спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист справа приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до висновку експерта №504/017, який наявний в матеріалах справи, виділення 9/20 частки квартири АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_4, а саме: коридору «1» площею 3,1 кв.м., кухні «2» площею 6,3 кв.м., ванної кімнати «3» площею 2,1 кв.м., житлової кімнати «4» площею 14,2 кв.м. та лоджії площею 3,5 кв.м., загальною площею 29,2 кв.м. та житловою площею 14,2 кв.м., як самостійного відокремленого об'єкту нерухомого майна є технічно можливим за умови встановлення сервітуту на право постійного проходу приміщенням коридору №1 площею 3,6 кв.м. квартири №2 загальною площею 36,7 кв.м., яка знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_5

Згідно положень ст. 16 ЦК України, кожна особа мє право звернутися за захистом свого майнового права та інтересу.

За таких обставин, на підставі викладеного, із врахуванням того, що виділення 9/20 частки квартири АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_4, як самостійного відокремленого об'єкту нерухомого майна є технічно можливим за умови встановлення сервітуту на право постійного проходу приміщенням коридору №1 площею 3,6 кв.м. квартири №2 загальною площею 36,7 кв.м., відповідач позов визнає, суд вважає, що позовна заява є підставною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 361, 364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Припинити право спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,4 кв.м. та визнати за ОСОБА_7 виділену в натурі 9/20 частки квартири, що складється із: коридору площею 3,1 кв.м., кухні площею 6,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., житлової кімнати площею 14,2 кв.м. та лоджії площею 3,5 кв.м., загальною площею 29,2 кв.м. та житловою площею 14,2 кв.м. самостійним відокремленим об'єктом нерухомого майна, що становить одну цілу частки, присвоївши квартирі інший номер, з встановленням сервітуту на право постійного проходу приміщенням коридору площею 3,6 кв.м. квартири №2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000, АДРЕСА_3;

відповідач: ОСОБА_5, 29000, АДРЕСА_4;

відповідач: Хмельницьке БТІ, код 03356000, 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 15.

Повний текст рішення виготовлено 28.08.2018 року.

Суддя