overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1699/18
2/705/1429/18
У Х В А Л А

про призначення справи до заочного розгляду

23 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Черкаської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Черкаської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлялась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Черкаської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/305/18
03.12.2018 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 22.06.2004 р. № 322, договору про внесення змін від 05.09.2017 року та повернення у державну власність об"єкта незавершеного будівництва, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.04.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 22.06.2004 р. № 322, договору про внесення змін від 05.09.2017 року та повернення у державну власність об"єкта незавершеного будівництва - задоволити.
Розірвати Договір купівлі- продажу об"єкта незавершеного будівництва- житлового будинку Воловецької райради, проданого шляхом викупу від 22.06.2004 року №322, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, смт.Воловець, вул.Пушкіна, 9, та Договір про внесення змін від 05.09.2017 року до Договору №322 від 22.06.2004 року.
Повернути об"єкт незавершеного будівництва- житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, смт.Воловець, вул.Пушкіна, 9 до державної власності шляхом підписання акта приймання -передачі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області судовий збір у сумі 3524 гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, , місцехнаходження: м.Ужгород, вул.Собранецька, 60;

відповідач: ОСОБА_1, паспорт серії ВО№350499, виданий Ужгородським МВ УМВС у Закарпатській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення буде складено 07.12.2018 року.

Суддя: Софілканич О. А.
Ухвала

Іменем України

Справа № 161/3863/18

Провадження № 2/712/1908/18

09 жовтня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши

клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Судове засідання призначене на 16 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

08 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить визначити Луцький міськрайонний суд Волинської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести в режимі відеоконференції підготовче засідання по розгляду цивільної справи, яке призначене на 16 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м.Луцьк, Волинська область, 43000).

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м.Луцьк, Волинська область, 43000) перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції надіслати ОСОБА_1 та Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м.Луцьк, Волинська область, 43000).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська
Справа № 720/619/18
Провадження № 2-во/720/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького райсуду від 25 червня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

При ухваленні вказаного рішення суду у резолютивній частині рішення була допущена описка найменування житлового будинку відповідно до його технічного паспорту, а саме замість «житловий будинок літера «Ж» було вказано «житловий будинок літера «А».

Як вбачається зі змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно, а саме в резолютивній частині рішення виправити найменування житлового будинку домоволодіння по вул. Калинова, № 65 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області з «житловий будинок літера «А» на «житловий будинок літера «Ж».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 129/1771/18
Провадження по справі № 2/129/865/2018
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

Встановив:

26.09.2018 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей та обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом у справі № 129/1771/18 (провадження по справі № 2/129/865/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В судовому засіданні всі учасники процесу не заперечували проти прийняття судом до свого провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей та обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом у справі № 129/1771/18 (провадження по справі № 2/129/865/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що клопотання ОСОБА_2 необхідно задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів або різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк до подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей взаємоповязані, а можливе задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, то необхідно обєднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 193 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовільнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей до свого провадження та обєднати в одне провадження з цивільною справою № 129/1771/18 (провадження по справі № 2/129/865/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та присвоїти справі єдиний номер № 129/1771/18 (провадження по справі № 2/129/865/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/158/18
Єдиний унікальний № 742/2065/18
17 липня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
Суддя: _______________ В.Г. Павлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201__ р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201__ року.
Суддя _______________________________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
Номер провадження 2 Н/638/2490/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 393/390/18

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 03.10.2018 року на 10:00 год. сторони не зявилися, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталися. 17.09.2018 року судом були направленні сторонам судові повістки щодо розгляду справи. Станом на 03.10.2018 року у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 02 листопада 2018 року на 11:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 455/173/18
Провадження № 2/455/347/2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/173/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони та представник позивачки в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.22,23,25,26). Причини неявки не повідомили. Відповідач відзиву на позов не надав.

За відсутністю всіх учасників справи, суд фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200,ч.2 ст. 247,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
У Х В А Л А

Справа №338/1124/18

09 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка не з"явилася. До початку засідання подала заяву із клопотанням проводити підготовче засідання без її участі. Заявлений позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. До початку засідання подав заяву із клопотанням проводити підготовче засідання без його участі. Заявлений позов визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року о 08 год. 45 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя