Справа № 357/7328/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про захист прав споживачів,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, називаючи себе ініціативною групою, звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про захист прав споживачів.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду, позивачі називають себе ініціативною групою, при цьому не вказуючи назву такої групи, її юридичний статус та організаційно-правову форму, і не є зрозумілим в чиїх інтересах звертаються дані особи до суду: за захистом власних порушених прав чи в інтересах вказаної ініціативної групи.

Також, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всі відомі позивачам відомості подана позовна заява не містить.

З позовної заяви не можливо встановити чи проводились позивачами заходи досудового врегулювання спору, про що має бути зазначено в позовній заяві, як того вимагає п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачі додають до позовної заяви копії письмових доказів, однак не зазначають про наявність чи відсутність у них оригіналів таких доказів. Крім того, позивачами не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у них, власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотримались вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказані вимоги позивачами проігноровано, надано додатки лише для суду.

З позовної заяви вбачається, що позивачі вказують в позові в якості відповідачів по справі ПАТ «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», при цьому, позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог, а саме яким чином відповідачами були порушені права позивачів.

Також, заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивачів моральну шкоду, як того вимагає п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, останні не вказують розмір завданої моральної шкоди, яку вони просять суд стягнути з кожного із відповідачів.

Суд звертає увагу позивачів на те, що право на звернення до суду не є беззаперечним та має відбуватися за правилами визначеними законом.

Враховуючи виявлені недоліки, ухвалою суду від 09.07.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

26.07.2018 року канцелярією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зареєстровано клопотання позивачів про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09.07.2018 року. Натомість, вказане клопотання не відповідає вимогам зазначеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачі не усунули недоліки зазначені в ухвалі суду. В клопотанні позивачі лише вказали, що в додатках до позовної заяви додані завірені копії паспортів кожного з них.

Разом із тим, згідно ч.2-5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеному, позивачі до своєї позовної заяви додали лише копії паспортів, які на їхню думку, належним чином засвідчені, інші копії додатків ними так і не подано суду та не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, тобто вимоги ст.95 ЦПК України позивачами не виконано.

Крім того, в ухвалі суду від 09.07.2018 року зазначено, що відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги позивачами повністю проігноровано, останні надали додатки лише для суду, посилаючись на те, що обсяг додатків є надмірним, частина додатків є публічно доступною, а більшість з них наявна у відповідачів.

Однак, суд звертає увагу позивачів, що подання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб є не правом позивачів, а прямим обовязком, визначеним ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тобто численність копій додатків до позовної заяви, їх публічність чи наявність у відповідачів не є поважною причиною їхнього неподання.

Враховуючи вище викладене, зазначені в ухвалі суду від 09.07.2018 року недоліки позовної заяви позивачами не усунуто, вказана ухвала суду ними повністю проігнорована.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивачі не усунули недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне подану позовну заяву повернути позивачам та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про захист прав споживачів повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5