Справа №: 398/1340/18
провадження №: 2/398/1541/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"27" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Петрівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, про часткове звільнення від заборгованості по аліментам,

встановив:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив звільнити його від заборгованості по аліментам на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 11733 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з рішенням суду від 19 листопада 2008 року з нього були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 Заборгованість по сплаті аліментів станом на 1 січня 2018 року становить 47162 грн. та за доводами позивача утворилась у періоди, коли він не мав роботи. При цьому позивач стверджує, що він у період з червня 2012 року добровільно сплатив стягувачу ОСОБА_3 6013 грн 56 коп. і за цей час ОСОБА_3 також отримала тимчасову допомогу на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на загальну суму 5719 грн. 44 коп. Позивач стверджує, що звертався до державної виконавчої служби із заявою про перерахування заборгованості по аліментам, однак отримав відмову. Як на підставу своїх вимог про зменшення заборгованості по аліментам позивач посилається на ч.2 ст.197 СК України.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про дату час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Позивачу та його представнику також належним чином надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, якою постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, будучи таким чином ознайомлена про те, що розгляд справи проводитиметься у порядку спрощеного позовного провадження, подала заяву, у якій просила проводити попередній розгляд справи за її та позивача відсутності. Тому суд тлумачить подану представником заяву як таку, у якій вона просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву та інших заяв або клопотань від неї не надійшло.

Представник третьої особи Петрівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області пояснень по суті справи не подав.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року залучено як третю особу Петрівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. Цією ж ухвалою витребувано з Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за період з 2012 по 2018 рік, із зазначенням сум, які були ним сплачені.

За відсутності заперечень позивача та враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву, заяв та клопотань до суду не подав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду від 19 листопада 2008 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини щомісячно, починаючи з 08.10.2008 і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно відмітки у виконавчому листі №2-3691, виданого 19.11.08. Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх його доходів на користь ОСОБА_3, по 24.02.12 аліменти стягувались за місцем роботи боржника у Петрівській ВК №49, при направленні виконавчого листа до відділу ДВС Кіровоградського РУЮ. Зоборгованості за цей період не нараховано.

Згідно відмітки у зазначеному виконавчому листі виконавче провадження було закінчено Петрівським ВДВС 11.12.13 на підставі п.10 ст.49 Закону України"Про виконавче провадження", виконавчий лист було направлено до відділу ДВС Кіровоградського РУЮ для виконання за місцем роботи боржника у ТОВ"Вересень логістик"(м.Кіровоград вул .Мурманська, З 7Е).

Згідно відміток у виконавчому листі станом на 01.04.2013 існувала заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 7172,38 грн.

Згідно відмітки у виконавчому листі та довідки розрахунку заборгованості, складеної державним виконавцем К.М. Ковальовою, борг на 01.12.13 складав 2632,50 грн.

Згідно відмітки у виконавчому листі борг на 12.05.16 складав 25086,25 грн.

Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, складених державним виконавцем С.В. Петриченко станом на 01.01.2017 заборгованість складає 32344,25 грн, станом на 01.01.2018 - 47162 грн.

Також на підставі листа начальника Петрівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області суд встановив, що виконавчі провадження, завершені у 2013 році, зокрема і виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, завершене 11.12.13. були знищені на початку 2017 року. В зв'язку з цим надати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 2012 року до 01.12.13. немає можливості.

Також на підставі зазначеного листа суд встановив, що 07.06.16 виконавчий лист повернувся з Кіровоградського РВ ДВС в зв'язку із звільненням 30.09.14 боржника з ТОВ "Вересень логістик". 07.06.16. Петрівським РВ ДВС відкрито виконавче провадження №51358915 з примусового виконання виконавчого листа №2-3691, виданого 19.11.08. Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 За період з 01.12.13. по квітень 2016 року включно заборгованість зі сплати аліментів нараховувалась державним виконавцем Кіровоградського РВ ДВС. Розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.05.16. нараховується державним виконавцем Петрівського РВ ДВС. Борг зі сплати аліментів станом на 01.01.18. складає 47162,00 грн.

На підтвердження фактичної сплати аліментів позивач надав суду такі квитанції про переказ коштів стягувачу ОСОБА_3 та розписки про отримання нею коштів:

1. квитанція про поштовий переказ коштів у сумі 250 грн від 16.06.2012

2. квитанція про поштовий переказ коштів у сумі 300 грн від 14.07.2012

3. квитанція про поштовий переказ коштів у сумі 344 грн від 18.08.2012

4. квитанція про поштовий переказ коштів у сумі 390 грн від 11.10.2012

5. квитанція про поштовий переказ коштів у сумі 350 грн від 14.12.2012

6. розписка від 14.02.2013, у якій зазначено про одержання ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн за листопад 2013 року

7. розписка від 14.03.2013, у якій зазначено про одержання ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн за лютий 2013 року

8. розписка від 12.04.2013, у якій зазначено про одержання ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн за березень 2013 року

9. розписка від 15.05.2013, у якій зазначено про одержання ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн за квітень 2013 року

10. розписка без зазначення дати, у якій зазначено про одержання ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн за жовтень 2013 року. Розписка не містить підпису ОСОБА_3, тому визнається судом недопустимим доказом.

11. розписка від 12.10.2013, у якій зазначено про одержання ОСОБА_3 аліментів у розмірі по 350 грн а кожен місяць за червень, липень та серпень 2013 року

12. розписка від 14.11.2013, у якій зазначено про одержання ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн за вересень 2013 року

13. квитанція №5/320 про приймання поштового переказу ОСОБА_3 на суму 600 грн. від 30.12.2017

14. квитанція №5/319 про приймання поштового переказу ОСОБА_3 на суму 600 грн. від 30.12.2017

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" у редакції від 1999 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем. Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" у редакції від 1999 року сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Відповідно до статей 383, 385 ЦПК України, який діяв на момент неправомірного за доводами позивача нарахування заборгованості за аліментами, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст.71 ЗУ "Про виконавче провадження" у редакції від 2016 року визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження" у редакції від 2016 року сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи встановлені судом обставини і зазначені норми права суд дійшов таких висновків. Позивач не довів, що у період з 24.02.2012 по 01.01.2018 року, за який державним виконавцем нарахована заборгованість, він згідно вимог ч.5 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" у редакції від 1999 і ч.4 ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження" повідомив державного виконавця про повну або часткову сплату ним аліментів. Також позивач не надав жодних відомостей про те чи він у передбаченому зазначеними вище нормами закону порядку і у встановлений строк оскаржив дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості у зв'язку із самостійною сплатою аліментів безпосередньо стягувачу ОСОБА_3 Також суду не надані жодні докази того, які суми були враховані державним виконавцем у спірний період нарахування заборгованості як сплачені боржником.

Окрім цього, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем квитанції про поштові перекази не є достатнім доказом самостійного виконання рішення суду зі сплати аліментів, оскільки у них відсутнє зазначення призначення платежу та повне зазначення імені платника та одержувача коштів.

За таких обставин, тобто за відсутності достатніх доказів протилежного, суд визнає, що державний виконавець правомірно нарахував ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів.

Окрім цього суд на підставі наданої позивачем копії довідки Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради від 09.01.2018 року ОСОБА_3 отримувала тимчасову допомогу на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів: з 01.05.2015 по 31.10.2015 - 3 розмірі 385,80 грн на місяць, з 01.12.2015 по 31.05.2016 - 436,50 грн. на місяць, з 01.09.2016 по 28.02.2017 - 130,94 грн на місяць.

Позовні вимоги про зменшення заборгованості ОСОБА_1 по аліментам на суму отриманої стягувачем ОСОБА_3 тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, є безпідставними, оскільки обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.181 СК України покладається на батьків. І саме у зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 свого обов'язку утримувати дитину виникла заборгованість зі сплати аліментів. Відповідно до ст. 181 СК України тимчасова державна допомога здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Отже, законом не передбачене зменшення суми заборгованості по аліментам на суму отриманої стягувачем допомоги на на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Також безпідставним є посилання позивача на ч.2 ст.197 СК як на підставу позову. Для застосування норм цієї статті та зменшення розміру заборгованості за аліментами, позивач має довести наявність у нього тяжкої хвороби або іншої обставини яка має істотне значення. Посилань на такі обставини та відповідні докази позовна заява не містить. При цьому не може бути такою обставиною відсутність у позивача в окремі періоди роботи, на що він посилається у позові, оскільки не надано жодних доказів того, що відсутність у позивача роботи була обумовлена об'єктивними непереборними обставинами, які не залежати від його волі.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 258, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, третя особа Петрівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, про часткове звільнення від заборгованості по аліментам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений і підписаний суддею у нарадчій кімнаті 27 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Орловський