overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 641/8409/17

провадження № 61-44909ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заступник прокурора Харківської області просить зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заступника прокурора Харківської області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/8409/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання заступника прокурора Харківської області про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа №: 343/1449/18
Провадження №: 2-о/0343/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi в порядку окремого провадження цивільну справу № 343/1449/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Долинської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,

з участю: заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м. Долина вул. Б. Хмльницького, 21а/16 Івано-Франківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 24/154, опікунами над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення має право на поновленняо пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м. Долина вул. Б. Хмльницького, 21а/16 Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 24/154, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Особа, відносно якої встановлюється опіка: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області, пр. Незалежності, 27/4 м. Долина Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич
Справа № 520/2139/17
Провадження № 2/520/2733/18
УХВАЛА

04.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПН ОМНО Іллічова Н.А. , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПН ОМНО Іллічова Н.А. , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відкрито провадження та задоволена заява позивачки про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 01.06.2017 року справу призначено до судового розгляду на 11.09.2017 року.

08.06.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_6 на ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення позову. Справу було витребувано до апеляційного суду.

07.09.2017 року ОСОБА_6 заявив зустрічний позов до ОСОБА_3 і ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

01.06.2018 року справу було повернуто з апеляційного суду, відновлено провадження по справі і призначено до судового розгляду.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, підтримуючи позовні вимоги, просить для повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання про витребування доказів - від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. ( АДРЕСА_2) копію нотаріальної справи, а саме: копії документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення і реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 02.09.2016 між ОСОБА_4 і ОСОБА_6, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці письмові докази.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_2 проти витребування зазначених доказів заперечували, стверджуючи, що всі документи, необхідні для розгляду справи в матеріалах справи є, позивачева сторона навмисно затягує розгляд справи.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і об'єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. (АДРЕСА_2) надати до Київського райсуду м. Одеси (Варненська, 3 б) копії документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення і реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 02.09.2016 між ОСОБА_4 і ОСОБА_6

Доручити представнику позивача ОСОБА_1 отримання вищевказаних документів для передачі суду.

По справі оголосити перерву до 15 год.00 хв. 08.11.2018 року в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.
Ухвала

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 592/8457/18

провадження № 61-44787ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2018 року у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» Злиденного ТарасаВолодимировича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» Злиденного Тараса Володимировича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали вищезазначеної цивільної справи № 592/8457/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/407/2018 Справа № 641/4875/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5536,03 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/904/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №731/316/18
Провадження №2/731/141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1(зареєстрованого за адресою: 08700, с. Підгірці, Київська область, Обухівський район, вул. Піщана, буд. 2/2) до ОСОБА_2(зареєстрованого за адреса: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Нова, буд.10, фактично проживаючого: 01001, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява, після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 181, 187, 191, 192, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 10 серпня 2018 року о 09:30 год., в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Провадження №2/219/3829/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

21 грудня 2018 року до ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які предявляються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

- позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору та не додано підтверджуючих документів, на основі яких позивач звільняється від сплати судового збору.

Також з вищезазначеної позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, у звязку з чим позивачу необхідно визначитись з колом учасників процесу, а саме: зазначити належного відповідача та визначитись з вимогами до нього.

У відповідності до ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Ухвала

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 223/793/17-ц

провадження № 61-44709ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про нарахування страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про нарахування страхових виплат.

Витребувати з Вугледарського міського суду Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 223/793/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак