Провадження № 4-с/727/96/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

01 жовтня 2018 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», субєкт оскарження старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, заінтересовна особа (боржник) ОСОБА_2 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби,- ВСТАНОВИВ:

Скаржник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся в суд із скаргою, субєкт оскарження старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана скарга підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положенням ЦПК та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана скарга не відповідає загальним вимогам, а саме: норми закону, відповідно до яких слід вирішити зазначену скаргу не зазначено; копія судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2013 року відповідним чином не завірено, як такий що набрав законної сили, а також копії додатків доданих до скарги відповідним чином не завірено; до матеріалів скарги додано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.06.2018 року, де боржником зазначено не боржника ОСОБА_2, а іншу особу - ОСОБА_2; відсутні підтверджуючі докази щодо поважності строку звернення до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», субєкт оскарження старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, заінтересовна особа (боржник) ОСОБА_2 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби - залишити без руху.

Повідомити скаржника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», 58009 м.Чернівці вул. Винниченка, 9 «А» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.