overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5625/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання договору про захист прав споживача та стягнення суми.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1592/18
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 жовтня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Василенко Л.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.,

секретар: Чуйко А.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Лебединської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року позов задоволено.

У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

3 жовтня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 скерувала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просила забезпечити в Тальнівському районному суді Черкаської області, в зв'язку з її зайнятістю в інших засіданнях.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції у Тальнівському районному суді Черкаської області, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд у складі суддів, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення режиму відеоконференції у даній справі на 9 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Зобов'язати представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою вул.Соборна, 42, м.Тальне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І.Василенко

О.М.Новіков

Ю.В.Сіренко
Провадження № 2-н/537/845/2018
Справа № 537/3315/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 969 грн 37 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 37 грн 91 коп., 3 % річних від простроченої с уми в розмірі 09 грн 04 коп. та витрати на судовий збір в сумі 176 грн 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Провадження № 2/521/4400/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю. Позовна заява одержана 20 вересня 2018 року.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року, вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання ухвали.

Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Згідно розписки, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 28 вересня 2018 року, проте в установлений термін недоліки не були виправлені.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 20 вересня 2018 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовом.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2018 року Справа № 545/2262/18
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, уродженця с. Лукишина Полтавського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 30.09.2005р. Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, уродженця с. Лукишина Полтавського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 30.09.2005р. Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1- 176,20 грн. судового збору в дохід держави.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню
5. Судовий наказ набирає законної сили з дня його прийняття.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя А.Г.Потетій
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано _____________ 2018 року
Судовий наказ набрав чинності 05.10.2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _________________________ А.Г.Потетій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/2145/18
Провадження № 2/682/838/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про проведення підготовчого судового засідання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 24.10.2018 року о 14 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 727/4254/18
Провадження № 2-во/727/51/18
У Х В А Л А
Про виправлення описки
13 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак при винесенні виконавчого листа була допущена описка в ПІБ боржника а саме, зазначено «Гаврилеску Іван Вікторович», а вірним є «Гаврилеску Ілля Вікторович».

Представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у виконавчому листі допущена описка в ПІБ боржника а саме, зазначено «Гаврилеску Іван Вікторович», а вірним є «Гаврилеску Ілля Вікторович», тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці від 04.07.2018 року описку, а саме: замінити по тексту з «Гаврилеску Іван Вікторович», на вірне «Гаврилеску Ілля Вікторович».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 346/4209/18
Провадження № 2/346/2017/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 18 червня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 241. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що у них різні характери та погляди на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. З 2000 року вони разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, так як подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_5 після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про день,час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення,яке повернулось до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, та Полинюк (д.п. Яровенко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою м. Коломия, вул. Леонтовича, 10/37, Івано-Франківської області, зареєстрований 18 червня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 241 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «Полинюк».

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 8 жовтня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа №628/2355/18
Провадження 2/628/1238/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

28 серпня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, адреса відповідача: 63722, Харківська область, Куп'янський район, с. Петропавлівка, вул. Червона, буд. №148 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення боргу.

07 серпня 2018 року судом було направлено запит начальнику центру надання адміністративних послуг відділу державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 28 серпня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, адреса відповідача: 63722, Харківська область, Куп'янський район, с. Петропавлівка, вул. Червона, буд. №148 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 13 вересня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра