Справа № 509/5559/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання поширеної інформації недостовірною та зобовязання її спростувати,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною та зобовязання її спростувати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 в соціальній мережі facebook за посиланням:

https://www.facebook.com/42254/posts/768783/була розміщена інформація наступного змісту:

«Сегодня очень остро стоит вопрос коррупции, особенно коррупции в судебных органах….

Я неоднократно сталкивался с необходимостью обращения в судебные органы, но то ли меня что-то останавливало, то ли обстоятельства складывались иначе …

А вот результат моего исследования, так сказать "доверия" к органам судебной власти. Огромный интерес вызвал председатель Киевского районного суда г. Одессы, так как именно он является "звездой" огромного количества статей...

А ведь описанные факты могут быть предметом изучения правоохранительными органами и принятия соответствующего решения …… Но это уже совсем другая история, за развитием которой будет следить вся общественность…

А вот и интересная подборка:

https://aspi.com.ua/zhurnalistskie-rassledovaniya/sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami.html?view=item&age;id=16377:sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami

«Солидную должность стать председателем Киевского районного суда, ОСОБА_4 помогли семейные связи его жена родная племянница одиозного политика и тогда еще народного депутата от партии "Регионов" ОСОБА_5».

http://stopcor.org/nazivaye-zhurnalistiv-shlondrami-ta-koristuyetsya-poslugami-titushok-pid-sudom-v-odesi-mitinguvali-cherez-diyi-suddi-chvankina/

«Називає журналістів шльондрами та користується послугами тітушок. На спілкування із пресою суддя запросив тітушок. 15 чоловіків влаштовували провокації та погрожували фізичною розправою журналістам проекту.

Додамо, що наші колеги приїхали на зустріч із суддею, щоб нарешті дізнатись про його незадекларовані статки і тещу-мільйонерку, яка придбала для нього будинок в елітному районі ОСОБА_6».

http://stopcor.org/krayina-maye-znati-svoyih-geroyiv-stopkor-pokazhe-yak-v-odesi-suddya-chvankin-peretvoriv-robotu-na-tsirk/

«Суддя не показав свої статки в офіційній декларації, живе у будинку за мільйон доларів, який йому купила теща-вчителька, тікає від журналістів, влаштовує проплачені шоу на своїй прес-конференції та наймає тітушок для погроз медівникам».

http://stopcor.org/zhivimi-vi-z-odesi-ne-poyidete-stopkoru-pogrozhuyut-naymantsi-suddi-chvankina/

«Живими з міста не поїдете», «бережіть себе», «будьте уважними на дорозі». Такі погрози знімальна група «СтопКору» отримала під час так званої прес-конференції голови Київського районного суду ОСОБА_7 ОСОБА_1. На спілкування з пресою суддя запросив ті тушок».

http://stopcor.org/tsirk-po-odeski-suddya-chvankin-vlashtuvav-proplachene-shou-na-svoyiy-pres-konferentsiyi/

«Театр абсурду або цирк на виїзді? Голова Київського районного суду ОСОБА_6, поплічник легендарного екс-голови ЦВК ОСОБА_8 ОСОБА_1 влаштував справжнє шоу замість анонсованої прес-конференції. Служитель Феміди запросив на зустріч із журналістами 15 молодиків спортивної статури, які влаштовували провокації та погрожували журналістам «СтопКору».

http://stopcor.org/prihovana-milyonerka-teshha-odeskogo-suddi-chvankina-kupila-yomu-budinok-za-milyon-dolariv/

«Прихована мільйонерка? теща одеського судді Чванкіна купила йому будинок за мільйон доларів. У файлах йдеться про будинок в елітному районі ОСОБА_6, де мешкає ОСОБА_1 з родиною, і позашляховик, на якому регулярно підвозять суддю на роботу. При цьому у скромній декларації людини ОСОБА_9 лише два паркомісця та жодної машини».

http://stopcor.org/zaprosiv-u-gosti-y-vtik-yak-odeskiy-suddya-chvankin-zhurnalistiv-priymav/

«Будинок судді коштує понад мільйон доларів, житло у районі без оздоблювальних робіт обійдеться охочим стати його сусідами у 600 тисяч доларів».

http://stopcor.org/use-plitki-odeskiy-suddya-chvankin-vidmahnuvsya-vid-pogroz-u-koruptsiyi/

«Активістів цікавила невідповідність даних у декларації судді та його реального стилю життя. Офіційно ОСОБА_1 володіє лише двома паркомісцями, але при цьому не має машини та живе у будинку тещі. Журналісти «СтопКору» провели власне розслідування та зясували, що теща судді звичайна вчителька української мови в Овідіополі, а будинок, записаний на її імя, знаходиться в елітному районі ОСОБА_6 і коштує мільйон доларів».

http://stopcor.org/pereatestatsiya-odioznogo-suddi-chvankina-pid-pitannyam-u-vkksu-vzyali-pauzu/

«Приватний будинок, у якому проживає родина судді, площею у понад триста квадратних метрів, коштує близько мільйона доларів. І записаний дім на... тещу-вчительку звичайної одеської школи. Журналісти проекту намагались зустрітися з очільником легендарного суду ОСОБА_6, щоб дізнатись, як той заробив на шикарне життя і чому так старанно приховує свої статки від громадськості».

http://stopcor.org/odiozniy-suddya-chvankin-namagayetsya-proyti-pereatestatsiyu-ne-divlyachis-na-zvinuvachennya-u-koruptsiyi/

«Їздить на громадському транспорті та живе у будинку тещі. Так влаштувався очільник Київського районного суду ОСОБА_6 та соратник легендарного екс-голови ЦВК ОСОБА_1 «підрахуй» ОСОБА_8 ОСОБА_1.

Приватний будинок, у якому мешкає родина судді, площею у понад триста квадратних метрів, а коштує близько мільйона доларів. І записаний дім на... тещу-вчительку звичайної одеської школи».

http://stopcor.org/politsiya-odesi-zavela-spravu-cherez-napad-na-zhurnalistiv-stopkoru-z-boku-titushok-suddi-chvanina/

«ОСОБА_6 завела справу через напад на журналістів СтопКору з боку тітушок судді Чваніна.

На спілкування із пресою суддя запросив тітушок. 15 чоловіків влаштовували провокації та погрожували фізичною розправою журналістам проекту».

https://antikor.com.ua/articles/250888sistema_pravosudija_ruchnogo_suda_sergeja_chvankina

«В ОСОБА_6 продолжается «правосудие» руками ставленников Януковича. Продажные судьи разваливают дела и сажают за решетку по-заказу и по спец прайсу.

Глава суда, человек системы Януковича - ОСОБА_10. В «своем» суде он хозяйничает по приказу президента ОСОБА_11 с 2011 года и смог стойко пережить пытающихся уличить его в противозаконных действиях люстраторов типа ОСОБА_12».

https://aspi.com.ua/zhurnalistskie-rassledovaniya/sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami.html?view=item&atp;amp;id=16377:sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami «Судебная реформа по-одесски и ее реформатор судья Сергей Чванкин» где утверждается, что судья Киевского районного суда г. Одессы Чванкин С.А. является коррумпированным судьей и назначен на должность в нарушении закона Украины «О судоустройстве и статусу судей»

https://aspi.com.ua/ekonomika/zhurnalistam-stali-izvestny-zaputannye-puti-finansirovaniya-obshchestvennoj-organizatsii-sudi-chvankina.html «Журналистам стали известны запутанные пути финансирования общественной организации судьи Чванкина». А здесь идет речь о том, что этот же судья подаетс обманичвую информацию в ВККС Украины отонсительно себя и своей общественной организации.

https://aspi.com.ua/ua/suspilstvo/odeskij-suddya-chvankin-vdavsya-do-tisku-na-neugodnikh-zhurnalistiv.html«Одеський суддя Чванкін вдався до тиску на «неугодних» журналістів. В данном случае рассказывается, как ОСОБА_10 осуществляет давление на журналистов.

Вот так и живем …..».

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області 29.11.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Представник Позивача адвокат ОСОБА_3 вважає, що поширена інформація Відповідачем є недостовірною та просив її спростувати у спосіб, яка вона була поширена, а також стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Відповідачем була надано відзив на позову заяву в порядку встановленому цивільним процесуальним законодавством. Відповідач у відзиві зазначив, що він дійсно певний період часу збирав інформацію із різних інтернет джерел, щодо суддів та судової системи в Україні. Відповідач не заперечував той факт, що він дійсно на своїй власній інтернет сторінці у мережі https://www.facebook.com/42254/posts/768783/ поширив підбірку новин із інтернет ресурсів, які стосувалися позивача ОСОБА_1, а саме:

https://aspi.com.ua/zhurnalistskie-rassledovaniya/sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami.html?view=item&aте;id=16377:sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami

«Солидную должность стать председателем Киевского районного суда, ОСОБА_4 помогли семейные связи его жена родная племянница одиозного политика и тогда еще народного депутата от партии "Регионов" ОСОБА_5».

http://stopcor.org/nazivaye-zhurnalistiv-shlondrami-ta-koristuyetsya-poslugami-titushok-pid-sudom-v-odesi-mitinguvali-cherez-diyi-suddi-chvankina/

«Називає журналістів шльондрами та користується послугами тітушок. На спілкування із пресою суддя запросив тітушок. 15 чоловіків влаштовували провокації та погрожували фізичною розправою журналістам проекту.

Додамо, що наші колеги приїхали на зустріч із суддею, щоб нарешті дізнатись про його незадекларовані статки і тещу-мільйонерку, яка придбала для нього будинок в елітному районі ОСОБА_6».

http://stopcor.org/krayina-maye-znati-svoyih-geroyiv-stopkor-pokazhe-yak-v-odesi-suddya-chvankin-peretvoriv-robotu-na-tsirk/

«Суддя не показав свої статки в офіційній декларації, живе у будинку за мільйон доларів, який йому купила теща-вчителька, тікає від журналістів, влаштовує проплачені шоу на своїй прес-конференції та наймає тітушок для погроз медівникам».

http://stopcor.org/zhivimi-vi-z-odesi-ne-poyidete-stopkoru-pogrozhuyut-naymantsi-suddi-chvankina/

«Живими з міста не поїдете», «бережіть себе», «будьте уважними на дорозі».Такі погрози знімальна група «СтопКору» отримала під час так званої прес-конференції голови Київського районного суду ОСОБА_7 ОСОБА_1. На спілкування з пресою суддя запросив ті тушок».

http://stopcor.org/tsirk-po-odeski-suddya-chvankin-vlashtuvav-proplachene-shou-na-svoyiy-pres-konferentsiyi/

«Театр абсурду або цирк на виїзді? Голова Київського районного суду ОСОБА_6, поплічник легендарного екс-голови ЦВК ОСОБА_8 ОСОБА_1 влаштував справжнє шоу замість анонсованої прес-конференції. Служитель Феміди запросив на зустріч із журналістами 15 молодиків спортивної статури, які влаштовували провокації та погрожували журналістам «СтопКору».

http://stopcor.org/prihovana-milyonerka-teshha-odeskogo-suddi-chvankina-kupila-yomu-budinok-za-milyon-dolariv/

«Прихована мільйонерка? теща одеського судді Чванкіна купила йому будинок за мільйон доларів. У файлах йдеться про будинок в елітному районі ОСОБА_6, де мешкає ОСОБА_1 з родиною, і позашляховик, на якому регулярно підвозять суддю на роботу. При цьому у скромній декларації людини ОСОБА_9 лише два паркомісця та жодної машини».

http://stopcor.org/zaprosiv-u-gosti-y-vtik-yak-odeskiy-suddya-chvankin-zhurnalistiv-priymav/

«Будинок судді коштує понад мільйон доларів, житло у районі без оздоблювальних робіт обійдеться охочим стати його сусідами у 600 тисяч доларів».

http://stopcor.org/use-plitki-odeskiy-suddya-chvankin-vidmahnuvsya-vid-pogroz-u-koruptsiyi/

«Активістів цікавила невідповідність даних у декларації судді та його реального стилю життя. Офіційно ОСОБА_1 володіє лише двома паркомісцями, але при цьому не має машини та живе у будинку тещі. Журналісти «СтопКору» провели власне розслідування та зясували, що теща судді звичайна вчителька української мови в Овідіополі, а будинок, записаний на її імя, знаходиться в елітному районі ОСОБА_6 і коштує мільйон доларів».

http://stopcor.org/pereatestatsiya-odioznogo-suddi-chvankina-pid-pitannyam-u-vkksu-vzyali-pauzu/

«Приватний будинок, у якому проживає родина судді, площею у понад триста квадратних метрів, коштує близько мільйона доларів. І записаний дім на... тещу-вчительку звичайної одеської школи. Журналісти проекту намагались зустрітися з очільником легендарногосуду ОСОБА_6, щоб дізнатись, як той заробив на шикарне життя і чому так старанно приховує свої статки від громадськості».

http://stopcor.org/odiozniy-suddya-chvankin-namagayetsya-proyti-pereatestatsiyu-ne-divlyachis-na-zvinuvachennya-u-koruptsiyi/

«Їздить на громадському транспорті та живе у будинку тещі. Так влаштувався очільник Київського районного суду ОСОБА_6 та соратник легендарного екс-голови ЦВК ОСОБА_1 «підрахуй» ОСОБА_8 ОСОБА_1.

Приватний будинок, у якому мешкає родина судді, площею у понад триста квадратних метрів, а коштує близько мільйона доларів. І записаний дім на... тещу-вчительку звичайної одеської школи».

http://stopcor.org/politsiya-odesi-zavela-spravu-cherez-napad-na-zhurnalistiv-stopkoru-z-boku-titushok-suddi-chvanina/

«ОСОБА_6 завела справу через напад на журналістів СтопКору з боку тітушок судді Чваніна.

На спілкування із пресою суддя запросив тітушок. 15 чоловіків влаштовували провокації та погрожували фізичною розправою журналістам проекту».

https://antikor.com.ua/articles/250888sistema_pravosudija_ruchnogo_suda_sergeja_chvankina

«В ОСОБА_6 продолжается «правосудие» руками ставленников Януковича. Продажные судьи разваливают дела и сажают за решетку по-заказу и по спец прайсу.

Глава суда, человек системы Януковича - ОСОБА_10. В «своем» суде он хозяйничает по приказу президента ОСОБА_11 с 2011 года и смог стойко пережить пытающихся уличить его в противозаконных действиях люстраторов типа ОСОБА_12».

https://aspi.com.ua/zhurnalistskie-rassledovaniya/sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami.html?view=item&art;amp;id=16377:sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami «Судебная реформа по-одесски и ее реформатор судья Сергей Чванкин» где утверждается, что судья Киевского районного суда г. Одессы Чванкин С.А. является коррумпированным судьей и назначен на должность в нарушении закона Украины «О судоустройстве и статусу судей»

https://aspi.com.ua/ekonomika/zhurnalistam-stali-izvestny-zaputannye-puti-finansirovaniya-obshchestvennoj-organizatsii-sudi-chvankina.html «Журналистам стали известны запутанные пути финансирования общественной организации судьи Чванкина». А здесь идет речь о том, что этот же судья подаетс обманичвую информацию в ВККС Украины отонсительно себя и своей общественной организации.

https://aspi.com.ua/ua/suspilstvo/odeskij-suddya-chvankin-vdavsya-do-tisku-na-neugodnikh-zhurnalistiv.html «Одеський суддя Чванкін вдався до тиску на «неугодних» журналістів. В данном случае рассказывается, как ОСОБА_10 осуществляет давление на журналистов.

Відповідачем також зазначено, що він дійсно не перевірив достовірність поширеною інформації відносно позивача ОСОБА_1 Відповідач також зазначив, що коли у коментарі під опублікованою новиною відносно ОСОБА_1 зявився коментар адвоката ОСОБА_3, що вказана інформація є недостовірна та вимога про видалення вказаного посту на сторінці у соціальній мережі Фейсбук він відразу це виконав та видалив відповідну інформацію зі своє сторінки.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд позовної заяви у його відсутність та відсутність позивача ОСОБА_10, при цьому зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву позов визнав у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, особа сама визнає обсяг своїх прав у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на власний розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в ст.43 ЦПК України.

Суд ретельно дослідивши усі матеріали та письмові докази, якими представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 доводив, що поширена інформаціє відносно позивача є недостовірною, а також враховуючи обставини на які посилався відповідач у своєму відзиві на позов, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України кожна особа в порядку встановленому цим кодексом може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнанних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав а інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначених законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнанного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної позовної вимоги такої особи. Може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі ст.ст.10-13 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Судом встановлено, що 23.11.2018 року Відповідач ОСОБА_2 на в соціальній мережі facebook на своїй власній сторінці за посиланням:

https://www.facebook.com/42254/posts/768783/

розмістив інформацію наступного змісту:

«Сегодня очень остро стоит вопрос коррупции, особенно коррупции в судебных органах….

Я неоднократно сталкивался с необходимостью обращения в судебные органы, но то ли меня что-то останавливало, то ли обстоятельства складывались иначе …

А вот результат моего исследования, так сказать "доверия" к органам судебной власти. Огромный интерес вызвал председатель Киевского районного суда г. Одессы, так как именно он является "звездой" огромного количества статей...

А ведь описанные факты могут быть предметом изучения правоохранительными органами и принятия соответствующего решения …… Но это уже совсем другая история, за развитием которой будет следить вся общественность…

А вот и интересная подборка:

https://aspi.com.ua/zhurnalistskie-rassledovaniya/sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami.html?view=item&a>р;id=16377:sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami

«Солидную должность стать председателем Киевского районного суда, ОСОБА_4 помогли семейные связи его жена родная племянница одиозного политика и тогда еще народного депутата от партии "Регионов" ОСОБА_5».

http://stopcor.org/nazivaye-zhurnalistiv-shlondrami-ta-koristuyetsya-poslugami-titushok-pid-sudom-v-odesi-mitinguvali-cherez-diyi-suddi-chvankina/

«Називає журналістів шльондрами та користується послугами тітушок. На спілкування із пресою суддя запросив тітушок. 15 чоловіків влаштовували провокації та погрожували фізичною розправою журналістам проекту.

Додамо, що наші колеги приїхали на зустріч із суддею, щоб нарешті дізнатись про його незадекларовані статки і тещу-мільйонерку, яка придбала для нього будинок в елітному районі ОСОБА_6».

http://stopcor.org/krayina-maye-znati-svoyih-geroyiv-stopkor-pokazhe-yak-v-odesi-suddya-chvankin-peretvoriv-robotu-na-tsirk/

«Суддя не показав свої статки в офіційній декларації, живе у будинку за мільйон доларів, який йому купила теща-вчителька, тікає від журналістів, влаштовує проплачені шоу на своїй прес-конференції та наймає тітушок для погроз медівникам».

http://stopcor.org/zhivimi-vi-z-odesi-ne-poyidete-stopkoru-pogrozhuyut-naymantsi-suddi-chvankina/

«Живими з міста не поїдете», «бережіть себе», «будьте уважними на дорозі». Такі погрози знімальна група «СтопКору» отримала під час так званої прес-конференції голови Київського районного суду ОСОБА_7 ОСОБА_1. На спілкування з пресою суддя запросив ті тушок».

http://stopcor.org/tsirk-po-odeski-suddya-chvankin-vlashtuvav-proplachene-shou-na-svoyiy-pres-konferentsiyi/

«Театр абсурду або цирк на виїзді? Голова Київського районного суду ОСОБА_6, поплічник легендарного екс-голови ЦВК ОСОБА_8 ОСОБА_1 влаштував справжнє шоу замість анонсованої прес-конференції. Служитель Феміди запросив на зустріч із журналістами 15 молодиків спортивної статури, які влаштовували провокації та погрожували журналістам «СтопКору».

http://stopcor.org/prihovana-milyonerka-teshha-odeskogo-suddi-chvankina-kupila-yomu-budinok-za-milyon-dolariv/

«Прихована мільйонерка? теща одеського судді Чванкіна купила йому будинок за мільйон доларів. У файлах йдеться про будинок в елітному районі ОСОБА_6, де мешкає ОСОБА_1 з родиною, і позашляховик, на якому регулярно підвозять суддю на роботу. При цьому у скромній декларації людини ОСОБА_9 лише два паркомісця та жодної машини».

http://stopcor.org/zaprosiv-u-gosti-y-vtik-yak-odeskiy-suddya-chvankin-zhurnalistiv-priymav/

«Будинок судді коштує понад мільйон доларів, житло у районі без оздоблювальних робіт обійдеться охочим стати його сусідами у 600 тисяч доларів».

http://stopcor.org/use-plitki-odeskiy-suddya-chvankin-vidmahnuvsya-vid-pogroz-u-koruptsiyi/

«Активістів цікавила невідповідність даних у декларації судді та його реального стилю життя. Офіційно ОСОБА_1 володіє лише двома паркомісцями, але при цьому не має машини та живе у будинку тещі. Журналісти «СтопКору» провели власне розслідування та зясували, що теща судді звичайна вчителька української мови в Овідіополі, а будинок, записаний на її імя, знаходиться в елітному районі ОСОБА_6 і коштує мільйон доларів».

http://stopcor.org/pereatestatsiya-odioznogo-suddi-chvankina-pid-pitannyam-u-vkksu-vzyali-pauzu/

«Приватний будинок, у якому проживає родина судді, площею у понад триста квадратних метрів, коштує близько мільйона доларів. І записаний дім на... тещу-вчительку звичайної одеської школи. Журналісти проекту намагались зустрітися з очільником легендарного суду ОСОБА_6, щоб дізнатись, як той заробив на шикарне життя і чому так старанно приховує свої статки від громадськості».

http://stopcor.org/odiozniy-suddya-chvankin-namagayetsya-proyti-pereatestatsiyu-ne-divlyachis-na-zvinuvachennya-u-koruptsiyi/

«Їздить на громадському транспорті та живе у будинку тещі. Так влаштувався очільник Київського районного суду ОСОБА_6 та соратник легендарного екс-голови ЦВК ОСОБА_1 «підрахуй» ОСОБА_8 ОСОБА_1.

Приватний будинок, у якому мешкає родина судді, площею у понад триста квадратних метрів, а коштує близько мільйона доларів. І записаний дім на... тещу-вчительку звичайної одеської школи».

http://stopcor.org/politsiya-odesi-zavela-spravu-cherez-napad-na-zhurnalistiv-stopkoru-z-boku-titushok-suddi-chvanina/

«ОСОБА_6 завела справу через напад на журналістів СтопКору з боку тітушок судді Чваніна.

На спілкування із пресою суддя запросив тітушок. 15 чоловіків влаштовували провокації та погрожували фізичною розправою журналістам проекту».

https://antikor.com.ua/articles/250888sistema_pravosudija_ruchnogo_suda_sergeja_chvankina

«В ОСОБА_6 продолжается «правосудие» руками ставленников Януковича. Продажные судьи разваливают дела и сажают за решетку по-заказу и по спец прайсу.

Глава суда, человек системы Януковича - ОСОБА_10. В «своем» суде он хозяйничает по приказу президента ОСОБА_11 с 2011 года и смог стойко пережить пытающихся уличить его в противозаконных действиях люстраторов типа ОСОБА_12».

https://aspi.com.ua/zhurnalistskie-rassledovaniya/sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami.html?view=item&aва;amp;id=16377:sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami «Судебная реформа по-одесски и ее реформатор судья Сергей Чванкин» где утверждается, что судья Киевского районного суда г. Одессы Чванкин С.А. является коррумпированным судьей и назначен на должность в нарушении закона Украины «О судоустройстве и статусу судей»

https://aspi.com.ua/ekonomika/zhurnalistam-stali-izvestny-zaputannye-puti-finansirovaniya-obshchestvennoj-organizatsii-sudi-chvankina.html «Журналистам стали известны запутанные пути финансирования общественной организации судьи Чванкина». А здесь идет речь о том, что этот же судья подаетс обманичвую информацию в ВККС Украины отонсительно себя и своей общественной организации.

https://aspi.com.ua/ua/suspilstvo/odeskij-suddya-chvankin-vdavsya-do-tisku-na-neugodnikh-zhurnalistiv.html «Одеський суддя Чванкін вдався до тиску на «неугодних» журналістів. В данном случае рассказывается, как ОСОБА_10 осуществляет давление на журналистов.

Вот так и живем …..».

Відповідачем було визнано поширення зазначеної інформації, а також факт того, що він дійсно не перевірив достовірність поширеною інформації відносно позивача ОСОБА_1

Відповідно до статей 28, 68 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий такому поводженню, що принижує його гідність. Кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. У ч.4 ст.32 Конституції України закріплено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сімї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Відповідно до ст.201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України, життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Стаття 277 ЦК України передбачає, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно зі статтями 297, 299 Цивільного кодексу України, статтею 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фізична особа має право на повагу до своєї честі та гідності і на недоторканність ділової репутації, їх захист, а також право вимагати вилучення будь-якої інформації.

Відповідачем розповсюджена інформація, яка стосувалася ОСОБА_1 та яка є недостовірною.

Відповідно до абзацу 1 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Отже, з наведеного вбачається, що при розгляді справ про захист гідності та честі, ділової репутації фізичної особи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність наступних юридично важливих обставин: поширення інформації, наявність особи стосовно якої поширена інформація, недостовірність поширеної інформації, порушення особистих немайнових прав особи.

Так, поширенням інформація, зокрема, є її опублікування у пресі та поширення в мережі Інтернет хоча б одній особі. Верховний Суд України у абзаці четвертому п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз'яснив, що якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутим до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночним судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилистчних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про не них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних обєктів судового захисту.

Так, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи, як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю повязується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь 9поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обовязків.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та зясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідач поширив інформацію загальнодоступним способом, через мережу інтернет, відтак довів її до відома невизначеному колу осіб.

Окрім цього, судом встановлено, що опублікована інформація стосується саме судді Київського районного суду м.Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича.

Проаналізувавши інформацію наведену у статтях а також характер використаних при її викладенні мовностилістичних засобів, суд дійшов висновку, що вказана інформація подана саме у формі фактичних тверджень (даних) та не може кваліфікуватися як оціночне судження.

Суд вважає, що спірна інформація містить саме недостовірні данні, а не оціночні судження, оскільки не містить алегорій, сатири, гіпербол та інше.

Крім того, аналіз вказаної інформації вказує на те, що у ній висловлено не оціночне субєктивне судження відносно позивача, не особисте відношення автора до неї, а стверджується щодо обєктивних чітко висловлених фактів, які можуть бути перевірені.

Про характер поширеної відносно позивача інформації, як фактичних даних, а не оціночних суджень свідчать стверджувальні вислови застосовані відповідачем в публікації, які вказують на вчинення позивачем тих чи інших дій, а саме: «Солидную должность стать председателем Киевского районного суда, ОСОБА_4 помогли семейные связи его жена родная племянница одиозного политика и тогда еще народного депутата от партии "Регионов" ОСОБА_5; називає журналістів шльондрами та користується послугами тітушок; На спілкування із пресою суддя запросив тітушок; 15 чоловіків влаштовували провокації та погрожували фізичною розправою журналістам проекту; наші колеги приїхали на зустріч із суддею, щоб нарешті дізнатись про його незадекларовані статки і тещу-мільйонерку, яка придбала для нього будинок в елітному районі ОСОБА_6; «Живими з міста не поїдете», «бережіть себе», «будьте уважними на дорозі»;Такі погрози знімальна група «СтопКору» отримала під час так званої прес-конференції голови Київського районного суду ОСОБА_7 ОСОБА_1. На спілкування з пресою суддя запросив тітушок»; Голова Київського районного суду ОСОБА_6, поплічник легендарного екс-голови ЦВК ОСОБА_8 ОСОБА_1 влаштував справжнє шоу замість анонсованої прес-конференції. Служитель Феміди запросив на зустріч із журналістами 15 молодиків спортивної статури, які влаштовували провокації та погрожували журналістам «СтопКору»; «Прихована мільйонерка? теща одеського судді Чванкіна купила йому будинок за мільйон доларів; Будинок судді коштує понад мільйон доларів, житло у районі без оздоблювальних робіт обійдеться охочим стати його сусідами у 600 тисяч доларів; теща судді звичайна вчителька української мови в Овідіополі, а будинок, записаний на її імя, знаходиться в елітному районі ОСОБА_6 і коштує мільйон доларів; Приватний будинок, у якому проживає родина судді, площею у понад триста квадратних метрів, коштує близько мільйона доларів; Їздить на громадському транспорті та живе у будинку тещі. Так влаштувався очільник Київського районного суду ОСОБА_6 та соратник легендарного екс-голови ЦВК ОСОБА_1 «підрахуй» ОСОБА_8 ОСОБА_1.

Приватний будинок, у якому мешкає родина судді, площею у понад триста квадратних метрів, а коштує близько мільйона доларів. І записаний дім на... тещу-вчительку звичайної одеської школи; поліція ОСОБА_6 завела справу через напад на журналістів СтопКору з боку тітушок судді Чваніна; на спілкування із пресою суддя запросив тітушок. 15 чоловіків влаштовували провокації та погрожували фізичною розправою журналістам проекту; в ОСОБА_6 продолжается «правосудие» руками ставленников Януковича. Продажные судьи разваливают дела и сажают за решетку по-заказу и поспец прайсу; глава суда, человек системы Януковича - ОСОБА_10. В «своем» суде он хозяйничает по приказу президента ОСОБА_11 с 2011 год; судья Киевского районного суда г. Одессы Чванкин С.А. является коррумпированным судьей и назначен на должность в нарушении закона Украины «О судоустройстве и статусу судей»; Журналистам стали известны запутанные пути финансирования общественной организации судьи Чванкина; Одеський суддя Чванкін вдався до тиску на «неугодних» журналістів».

Оспорювана інформація не відповідає дійсності, не підтверджується жодними доказами, є негативною, створює негативне уявлення про ОСОБА_1, та безпосередньо порушує його немайнові права і завдає шкоду його честі, гідності та ділової репутації позивача.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Разом з тим, відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобовязаний неухильно додержуватися конституції України та законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обовязок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Виходячи з встановлених обставин справи та положень законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відносно позивача у такий спосіб було поширено недостовірну інформацію, тобто відомості, що не відповідають дійсності, які викладені неправдиво та мають яскраво виражений характер, а також принижують її немайнові права, а тому підлягають визнанню недостовірними.

Встановивши, що поширена інформація подана у формі фактичних тверджень, й відповідач не надав належних доказів правдивості такої інформації, в той час, коли позивачем були надані докази на спростування даних тверджень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання інформації недостовірної.

Главою 22 ЦК України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких: право на повагу до гідності та честі (стаття 297 ЦК України) та право на недоторканність ділової репутації (стаття 299 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення відносно неї та (або) членів її сімї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків.

Позивач є суддею з багаторічним досвідом, який очолює громадську організацію «Асоціацію слідчих суддів України» в яку входять багато суддів, прокурорів, адвокаті та яка співпрацює з різноманітними міжнародними організаціями. Окрім іншого він очолює Київський районний суд м.Одеси. Також, розповсюдження недостовірної інформації відбувалося під час проходження обовязкової процедури співбесіди у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, а особи, які розповсюджували вказану інформацію погрожували, що реалізують свій план згідно якого ОСОБА_1 не пройде вказану процедуру у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, у звязку з чим відомості, які містять недостовірну інформацію були офіційно оприлюдненні через звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що спричинило негативні наслідки.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним рішенням є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, N 63566 / 00, § 23, Європейського суду з прав людини, від 18 липня 2006 року).

У відповідності до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21 січня 1999 року в справі "ОСОБА_13 проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля протиРосії", від 05 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 09 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та ОСОБА_14 (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

З огляду на доведеність факту поширення відповідачем відносно позивача недостовірної інформації, суд вважає, що відповідачем позивачу дійсно заподіяна моральна шкода та заявлений розмір її відшкодування в сумі 1000 грн. відповідає обставинам справи.

При цьому суд також враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв'язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 263, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Інформацію стосовно позивача ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1) поширену відповідачем ОСОБА_2 (РОНКПП: НОМЕР_2) на своїй сторінці у соціальний мережі Facebook (адреса посилання: https://www.facebook.com/42254/posts/768783/) наступного змісту:

https://aspi.com.ua/zhurnalistskie-rassledovaniya/sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami.html?view=item&aе ;id=16377:sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami

«Солидную должность стать председателем Киевского районного суда, ОСОБА_4 помогли семейные связи его жена родная племянница одиозного политика и тогда еще народного депутата от партии "Регионов" ОСОБА_5».

http://stopcor.org/nazivaye-zhurnalistiv-shlondrami-ta-koristuyetsya-poslugami-titushok-pid-sudom-v-odesi-mitinguvali-cherez-diyi-suddi-chvankina/

«Називає журналістів шльондрами та користується послугами тітушок. На спілкування із пресою суддя запросив тітушок. 15 чоловіків влаштовували провокації та погрожували фізичною розправою журналістам проекту.

Додамо, що наші колеги приїхали на зустріч із суддею, щоб нарешті дізнатись про його незадекларовані статки і тещу-мільйонерку, яка придбала для нього будинок в елітному районі ОСОБА_6».

http://stopcor.org/krayina-maye-znati-svoyih-geroyiv-stopkor-pokazhe-yak-v-odesi-suddya-chvankin-peretvoriv-robotu-na-tsirk/

«Суддя не показав свої статки в офіційній декларації, живе у будинку за мільйон доларів, який йому купила теща-вчителька, тікає від журналістів, влаштовує проплачені шоу на своїй прес-конференції та наймає тітушок для погроз медівникам».

http://stopcor.org/zhivimi-vi-z-odesi-ne-poyidete-stopkoru-pogrozhuyut-naymantsi-suddi-chvankina/

«Живими з міста не поїдете», «бережіть себе», «будьте уважними на дорозі». Такі погрози знімальна група «СтопКору» отримала під час так званої прес-конференції голови Київського районного суду ОСОБА_7 ОСОБА_1. На спілкування з пресою суддя запросив ті тушок».

http://stopcor.org/tsirk-po-odeski-suddya-chvankin-vlashtuvav-proplachene-shou-na-svoyiy-pres-konferentsiyi/

«Театр абсурду або цирк на виїзді? Голова Київського районного суду ОСОБА_6, поплічник легендарного екс-голови ЦВК ОСОБА_8 ОСОБА_1 влаштував справжнє шоу замість анонсованої прес-конференції. Служитель Феміди запросив на зустріч із журналістами 15 молодиків спортивної статури, які влаштовували провокації та погрожували журналістам «СтопКору».

http://stopcor.org/prihovana-milyonerka-teshha-odeskogo-suddi-chvankina-kupila-yomu-budinok-za-milyon-dolariv/

«Прихована мільйонерка? теща одеського судді Чванкіна купила йому будинок за мільйон доларів. У файлах йдеться про будинок в елітному районі ОСОБА_6, де мешкає ОСОБА_1 з родиною, і позашляховик, на якому регулярно підвозять суддю на роботу. При цьому у скромній декларації людини ОСОБА_9 лише два паркомісця та жодної машини».

http://stopcor.org/zaprosiv-u-gosti-y-vtik-yak-odeskiy-suddya-chvankin-zhurnalistiv-priymav/

«Будинок судді коштує понад мільйон доларів, житло у районі без оздоблювальних робіт обійдеться охочим стати його сусідами у 600 тисяч доларів».

http://stopcor.org/use-plitki-odeskiy-suddya-chvankin-vidmahnuvsya-vid-pogroz-u-koruptsiyi/

«Активістів цікавила невідповідність даних у декларації судді та його реального стилю життя. Офіційно ОСОБА_1 володіє лише двома паркомісцями, але при цьому не має машини та живе у будинку тещі. Журналісти «СтопКору» провели власне розслідування та зясували, що теща судді звичайна вчителька української мови в Овідіополі, а будинок, записаний на її імя, знаходиться в елітному районі ОСОБА_6 і коштує мільйон доларів».

http://stopcor.org/pereatestatsiya-odioznogo-suddi-chvankina-pid-pitannyam-u-vkksu-vzyali-pauzu/

«Приватний будинок, у якому проживає родина судді, площею у понад триста квадратних метрів, коштує близько мільйона доларів. І записаний дім на... тещу-вчительку звичайної одеської школи. Журналісти проекту намагались зустрітися з очільником легендарного суду ОСОБА_6, щоб дізнатись, як той заробив на шикарне життя і чому так старанно приховує свої статки від громадськості».

http://stopcor.org/odiozniy-suddya-chvankin-namagayetsya-proyti-pereatestatsiyu-ne-divlyachis-na-zvinuvachennya-u-koruptsiyi/

«Їздить на громадському транспорті та живе у будинку тещі. Так влаштувався очільник Київського районного суду ОСОБА_6 та соратник легендарного екс-голови ЦВК ОСОБА_1 «підрахуй» ОСОБА_8 ОСОБА_1.

Приватний будинок, у якому мешкає родина судді, площею у понад триста квадратних метрів, а коштує близько мільйона доларів. І записаний дім на... тещу-вчительку звичайної одеської школи».

http://stopcor.org/politsiya-odesi-zavela-spravu-cherez-napad-na-zhurnalistiv-stopkoru-z-boku-titushok-suddi-chvanina/

«ОСОБА_6 завела справу через напад на журналістів СтопКору з боку тітушок судді Чваніна.

На спілкування із пресою суддя запросив тітушок. 15 чоловіків влаштовували провокації та погрожували фізичною розправою журналістам проекту».

https://antikor.com.ua/articles/250888sistema_pravosudija_ruchnogo_suda_sergeja_chvankina

«В ОСОБА_6 продолжается «правосудие» руками ставленников Януковича. Продажные судьи разваливают дела и сажают за решетку по-заказу и по спец прайсу.

Глава суда, человек системы Януковича - ОСОБА_10. В «своем» суде он хозяйничает по приказу президента ОСОБА_11 с 2011 года и смог стойко пережить пытающихся уличить его в противозаконных действиях люстраторов типа ОСОБА_12».

https://aspi.com.ua/zhurnalistskie-rassledovaniya/sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami.html?view=item&arv;amp;id=16377:sudya-sergej-chvankin-korruptsiya-nezakonnye-resheniya-i-chemodany-s-dengami «Судебная реформа по-одесски и ее реформатор судья Сергей Чванкин» где утверждается, что судья Киевского районного суда г. Одессы Чванкин С.А. является коррумпированным судьей и назначен на должность в нарушении закона Украины «О судоустройстве и статусу судей»

https://aspi.com.ua/ekonomika/zhurnalistam-stali-izvestny-zaputannye-puti-finansirovaniya-obshchestvennoj-organizatsii-sudi-chvankina.html «Журналистам стали известны запутанные пути финансирования общественной организации судьи Чванкина». А здесь идет речь о том, что этот же судья подаетс обманичвую информацию в ВККС Украины отонсительно себя и своей общественной организации.

https://aspi.com.ua/ua/suspilstvo/odeskij-suddya-chvankin-vdavsya-do-tisku-na-neugodnikh-zhurnalistiv.html «Одеський суддя Чванкін вдався до тиску на «неугодних» журналістів. В данном случае рассказывается, как ОСОБА_10 осуществляет давление на журналистов.

- визнати недостовірною.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 (РОНКПП: НОМЕР_2) на своїй сторінці соціальній мережі facebook https://www.facebook.com/tretyak.kvb - протягом 10-ти днів з дати набрання законної сили рішення суду поширити повідомлення наступного змісту: «Інформація, яка була поширена 23 листопада 2018 року стосовно судді Київського районного суду м.Одеси Чванкніна Сергія Анатолійовича, є недостовірною»

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РОНКПП: НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РОНКПП: НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3171 (три тисячі сто сімдесят одну) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки визначені ст. 354 ЦПК України до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя А.І.Бочаров