Справа № 683/1732/17
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та

зупинення провадження у справі

17 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції за № 338 від 05 грудня 2005 року, вказавши його батьком ОСОБА_2, та видати нове свідоцтво про народження. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 листопада 2005 року в неї народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач ОСОБА_2, з яким у неї протягом 2004 року були близькі стосунки. Однак, відповідач на даний час заперечує своє батьківство по відношенню до ОСОБА_3, матеріальну допомогу на його утримання надає нерегулярно та недостатньо.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просила доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідач в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив вирішити питання щодо проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини та сторонами не наданий відповідний висновок експертів з цього самого питання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000 м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_1.

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 683/1732/17 номер провадження 2/683/71/2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію даної ухвали надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________