Справа № 703/5377/14-ц
6/703/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

прокурора Сокольвяк О.І.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 52955385 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/5377/16-ц від 10 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Балаклеївської сільської ради 514387 гривень 34 копійки збитків завданих внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. 22 листопада 2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52955385 та розпочато його примусове виконання. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження, в тому числі і на комплекс нежитлових будівель, який знаходиться в с. Балаклея Смілянського району, пров. Будівельний, 4, тобто, на земельній ділянці, яка використовувалась без оформлення відповідних документів, що посвідчують право власності чи право користування нею, в звязку з чим в подальшому виникло боргове зобовязання перед Балаклеївською сільською радою. Вищевказаний комплекс нежитлових будівель був придбаний ним на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 2016 року. Оскільки на даний час комплекс нежитлових будівель, що належить йому на праві приватної власності перебуває під арештом, що позбавляє можливості ним розпорядитися та грубо порушує його законні права та інтереси, звернувся до суду із заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження № 52955385 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/5377/16-ц від 10 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Балаклеївської сільської ради 514387 гривень 34 копійки збитків завданих внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, а саме: замінити боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити посилаючись на відсутність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні правонаступником, оскільки заявником, відповідно до вимог чинного законодавства не надано належних та допустимих доказів укладення між ним та ОСОБА_2 угод про переведення боргу, або інших доказів заміни особи у спірних правовідносинах, а також згоди Балаклеївської сільської ради на таку заміну.

Представник заінтересованої особи - Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, начальник відділу надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника відділу ДВС. Рішення по справі просить прийняти на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження №52955385 від 22 листопада 2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/5377/16-ц від 10 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Балаклеївської сільської ради 514387 гривень 34 копійки боргу.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 №52955385 на все майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 510 ЦК встановлено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Отже, зобовязання є правовідношенням між конкретно визначеними особами сторонами зобовязання.

Чинне цивільне законодавство передбачає можливість заміни сторін у зобовязанні, однак встановлює певні обмеження свободи розсуду учасників відповідних правовідносин з метою запобігання порушенню балансу інтересів цих осіб.

Зокрема, заміна кредитора за загальним правилом здійснюється без попередньої згоди боржника, оскільки не впливає на правове становище боржника, для якого неважливо, яка саме особа має здійснити виконання, зокрема, сплатити кошти.

Разом із тим закон встановлює обмеження на заміну боржника у зобовязанні поза волею кредитора.

Згідно зі статтею 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Норма ст. 520 ЦК України має на меті захистити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобовязання внаслідок заміни особи боржника.

Необхідність отримання згоди кредитора на переведення боргу зумовлена тим, що особа боржника завжди має істотне значення для кредитора. Вступаючи у договірні відносини, кредитор розраховував на отримання виконання з огляду на якості конкретного боржника (здатність виконати обовязок, платоспроможність, наявність у боржника майна тощо).

Відтак, для заміни боржника у зобовязанні необхідна воля кредитора щодо відсутності заперечень проти покладення обовязку первісного боржника на іншу особу.

Чинним законодавством встановлено лише форму правочину щодо заміни боржника у зобовязанні цей правочин вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання (статті 513, 521 ЦК України).

Водночас форми надання згоди кредитором щодо заміни боржника у зобовязанні законом не передбачено.

Наведене дає підстави для висновку про те, що для заміни боржника у зобовязанні істотне значення має не форма виразу волі кредитора, а наявність відповідної волі, що і вимагається згідно з приписами статті 520 ЦК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів на предмет наявної згоди кредитора, а саме, Балаклеївської сільської ради на заміну боржника його правонаступником заявником суду не надано, так само, як і доказів, порушення його права на розпорядження придбаним майном. Відтак, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необгрунтованою та такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства, відтак до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 442, 260 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 513, 520, 521 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересована особа Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.