РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2796/18

провадження у справі № 2/0285/1178/18

02 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Савицької Л. Й. за участі секретаря судового засідання Дуянової Г.Г. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.2006 року, актовий запис № 27., місце проживання неповнолітніх дітей: Дарі`ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити разом з ним, а також стягнути судові витрати понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги, в частині розірвання шлюбу, підтримав, просив їх задовольнити, в той же час вказав, що не заперечує проти визначення місця проживання їх спільних неповнолітніх доньок з відповідчем, а тому в цій частині просить рішення задовольнити саме таким чином, а також стягнути судові витрати понесені ним при подачі позову.

Відповідач в судове засідання не прибула у відзиві на позовну заяву від 03.09.2018 року вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги в цій частині просить задовольнити, проте місце проживання двох спільних неповнолітніх дітей просить визначити разом з нею і в решті позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2006 року (а.с.5), від якого мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 Дар`ю Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин та поновлювати наміру їх не мають.

Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у підготовчому провадженні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При розгляді даної справи суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу одна з основних його засад. В своїх письмових заявах, поданих до суду, позивач та відповідач зазначивши, що примирення між ними неможливе, наполягали на розірванні шлюбу, позивач - під час судового засідання, а відповідач - у відзиві на позовнузаяву.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сімя розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їхнього сина, а відтак, існують підстави для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Питання щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторони вирішили відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, про що заявили суду, а відтак місце проживання спілних неповнолітніх доньок сторін - Дар`ї та Крістіни слід визначити за місцем проживання матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1) громадянами України, зареєстрований 03 листопада 2006 року, виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського райому Житомирської області, актовий запис № 27.

Місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, визначити з матірю.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Повний текст рішення виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Головуючий Л. Й. Савицька