Справа № 139/999/13-ц
Провадження № 2-і/139/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 139/999/13-ц, -

в с т а н о в и в:

На підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду від 17 жовтня 2013 року, яке набрало чинності 29 жовтня 2013 року, було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 травня 2007 року в сумі 21923 гривень 69 копійок, а також про стягнення судових витрат в сумі 229 гривень 40 копійок.

01 жовтня 2018 року від представника АТ КБ "ПриватБанк" по пошті до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки сам виконавчий лист було втрачено при пересилці між відділами ДВС.

В судове засідання сторони не зявилися. Стягувач просив справу слухати за його відсутності (а.с. 46, 52). З врахуванням відсутності вказівки у цивільному процесуальному законодавстві на обовязковість участі сторін у судовому засіданні, а також з метою захисту прав та інтересів стягувача судом ухвалено про розгляд заяви без участі сторін.

Суд вважає, що заява представника АТ КБ "ПриватБанк" підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 17 жовтня 2013 року було винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 травня 2007 року в сумі 21923 гривень 69 копійок, а також про стягнення судових витрат в сумі 229 гривень 40 копійок (а.с. 34-36). Це рішення набрало чинності 29 жовтня 2013 року (а.с. 43).

Із витягу зі спецрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 43-44) вбачається, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Мурованокуриловецькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області і щодо його виконання було сформовано виконавче провадження № 41582976. Це виконавче провадження 19 травня 2014 року було закінчено у звязку з направленням за належністю до Новоушицького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Як слідує із листа в.о.начальника Новоушицького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 5830 від 14 серпня 2018 року (а.с. 45), станом на цей день виконавчий документ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості у справі № 139/999/13-ц на виконанні відсутній.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи обставину, що виконавчий документ був втрачений при пересилці з Мурованокуриловецького РВ ДВС до Новоушицького РВ ДВС, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 139/999/13-ц про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 610246, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 10 серпня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості) № 3111) суми заборгованості по кредиту в розмірі 21923 (двадцять одна тисяча девятсот двадцять три тисячі) гривень 69 копійок, а також судових витрат в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ________