Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/945/18
№ 6/733/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" липня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання старшого державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

установив:

Старший державний виконавець Ічнянського РВ ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому зазначає, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 56630470 з виконання виконавчого листа № 733/2131/17, виданого 18 червня 2018 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 18 514 грн, моральної шкоди у розмірі 400 000 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. Постановою державного виконавця від 19 червня 2018 року відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного вище виконавчого листа та зобов»язано боржника подати декларацію про доходи, майно та попереджено про відповідальність за невиконання цих вимог. На даний час рішення суду не виконано, декларації останнім не надано та не здійснено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, на виклики боржник не з»являвся, тому його було піддано примусовому приводу, який 16 липня 2018 року надав пояснення, що не відмовляється від сплати боргу, у зв'язку з чим головний держвиконавець просить встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань без вилучення паспорта громадянина України.

У судове засідання старший державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Стягувач та боржник у судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України не викликалися.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що в Ічнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 56630470 з виконання виконавчого листа № 733/2131/17, виданого 18 червня 2018 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 18 514 грн, моральної шкоди у розмірі 400 000 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

Постановою державного виконавця від 19 червня 2018 року відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного вище виконавчого листа.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_2, наданих ним на ім»я начальника Ічнянського РВ ДВС, він не відмовляється від сплати боргу. Оскільки на даний час він не працює, тому сплачуватиме його по мірі можливості.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Однак, матеріли справи будь-яких доказів, що свідчать про навмисне чи інше свідоме ухилення боржника від виконання обов'язків, покладених на нього рішенням суду, не містять.

Окрім того, державним виконавцем Черненко А.В. не подано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 не подає на її вимогу відомостей про наявність у нього рухомого (нерухомого) майна, інших можливих доходів, тощо.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", статтями 2, 12, 13, 76, 81, 247, 259-260, 441 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик