№ 201/8951/18
провадження 2з/201/249/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Спектр про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ Агро-Спектр про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи оригіналів документів з навчальної справи позивача стосовно вирішення питань про дійсність документів, давність виготовлення, їх цілісність чи втручання, пошкодження на них та інш..

Представник відповідача фактично заперечував проти задоволення клопотання з урахуванням обставин у справі і просив вирішення цього питання віднести на розсуд суду, вважав, що протиправних дій по відношенню до позивача не здійснювали.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для зясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову фізико-хімічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи справжні документи з навчальної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)?

2.Яка давність виготовлення документів з навчальної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)?

3.Чи відповідають дати, зазначені в документах з навчальної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) реальній давності цих документів?

Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних документів з навчальної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з його дозволу виключно в обсязі, достатньому для надання відповідей на поставлені судом питання в цій ухвалі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати Львівський національний університет імені ОСОБА_2 в особі ректора ОСОБА_3 надати, надіслати оригінали навчальної справи ОСОБА_1 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та цього клопотання. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала набрала законної сили 23 серпня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -