Справа № 214/5048/18
2/214/2535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторне залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/5048/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна буд.5-а),

ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна буд.5-а)

до ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна буд.69)

про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою 06.08.2018 року, в якій просять суд: звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по пільзі учасник війни; звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги та стягнути його рішенням суду з відповідача; поновити строк їх звернення до суду з даним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин їх похилий вік, стан здоровя; стягнути з ОСОБА_4 на користь кожного з них по 10 000 грн. моральної шкоди за отруєння картоплі в 2012 році; в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Саксаганського відділення поліції відмовний матеріал ЖРЗПЗ №6268/2 від 16.10.2012 року по заяві ОСОБА_2 по факту потрави картоплі в 2012 році.

18.09.2018 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пічугіна буд.69.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Як слідує з ч.ч.3, 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України та з їх грубими порушеннями, у звязку з чим ухвалою суду від 19.09.2018 року була залишена судом без руху.

Копію ухвали суду від 19.09.2018 року позивач ОСОБА_3 отримав 02.10.2018 року, та 03.10.2018 року на її виконання через канцелярію суду подав пакет документів із клопотанням про прискорення розгляду справи та з інших питань.

Дослідженням наданих позивачем ОСОБА_3 матеріалів на виконання ухвали суду від 19.09.2018 року встановлено, що всіх виявлених судом недоліків позивач не усунув, зокрема:

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача-2 ОСОБА_3;

-до позовної заяви не долучено жодних документів, які б могли ідентифікувати особу позивача-2 ОСОБА_3;

-в позовній заяві, яка містить майнові вимоги стосовно стягнення моральної шкоди, не зазначено ціну позову виходячи з розміру заявлених вимог відповідно до ст.176 ЦПК України;

-позивач ОСОБА_2 зазначає про звільнення її від сплати судового збору, однак всупереч ч.4 ст.175 ЦПК України не зазначає конкретно підстави звільнення від сплати судового збору з посиланням на норми Закону України «Про судовий збір»;

-позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак це не має жодного відношення до подання ним позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому, у випадку, якщо позивач має за мету звільнення від сплати судового збору за предявлення даного позову, ним не зазначено конкретні підстави для звільнення із підтвердженням відповідними доказами станом на момент звернення до суду, а у випадку відсутності дійсних підстав для звільнення від сплати судового збору не сплачено судовий збір в розмірі 1% від заявлених ним вимог згідно ставок, визначених ст.4 Закону України «Про судовий збір» (але не менше 704,80 грн.);

-викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, останні не зазначають, хто саме є власником земельної ділянки, розташованої біля житлового будинку №5-а по вул. Пічугіна в м. Кривому Розі, із підтвердженням відповідними правовстановлюючими документами;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивачів про те, що позивачами не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачами не наведено попередній розрахунок судових витрат.

Посилання в клопотанні позивача ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_3 виступатиме її представником, а не співпозивачем суд не приймає до уваги, оскільки позовної заяви в уточненій редакції, де б вона одноособово виступала позивачем, із усуненням всіх виявлених судом недоліків, на адресу суду не надано. До того ж, візуально очевидним є те, що в клопотанні, поданому 03.10.2018 року підпис ОСОБА_2 виконано не нею особисто, а скопійовано з іншого документу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а попередньо виявлені недоліки не усунуто в повному обсязі, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно повторно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, або в інакшому випадку буде повернена.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди повторно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_3;

-надати копії документів, які б могли ідентифікувати особу ОСОБА_3 (копії паспорта, посвідчення тощо);

-зазначити ціну позову, виходячи з розміру заявлених вимог;

-конкретизувати підстави звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору з посиланням на відповідні пункти ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

-сплатити ОСОБА_3 судовий збір за предявлення вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 704,80 грн., а у випадку неможливості сплати судового збору подати мотивоване клопотання з посилання на конкретні підстави та наданням доказів в їх підтвердження;

-зазначити та надати докази стосовно того, хто є власником домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Пічугіна 5-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

-надати відеозапис, на який позивачі посилаються щодо фіксації здійснення ОСОБА_4 потрави їх картоплі;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-навести попередній розрахунок судових витрат.

Копію ухвали направити позивачам за адресою, вказаною ними в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко