Справа № 584/439/18
Провадження № 2/584/320/18
УХВАЛА

16.07.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : представника відповідача 2 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Троценко», про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, яка визначена судом як справа незначної складності та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача - ФГ "Троценко" ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження заперечував у звязку з її складністю та клопотав про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Інші учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши представника цього відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступних підстав.

В силу ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство в порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 1- 3 ст. 274 цього ж Кодексу передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи : 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 3 4 ст. 277 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням наведеного та того, що в позовній заяві ціна позову не зазначена, отже немає підстав до віднесення справи до малозначної за цим критерієм, проти визначення справи як незначної складності один з відповідачів заперечує, а клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у письмовій формі позивач не подавав, суд дійшов висновку про те, виходячи з обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, розгляд останньої слід продовжити в загальному позовному провадженні.

Крім того, беручи до уваги те, що позивач свої вимоги обґрунтовує, зокрема, реєстрацією свого речового права у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення правовідносин, а також ставить питання про скасування державної реєстрації оспорюваного договору оренди земельної ділянки, яка проведена державним реєстратором Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки останньої, а тому дійшов висновку про необхідність її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на підставі ст. 53 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 53, 274, 277, 259, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача - Фермерського господарства «Троценко» ОСОБА_1 задовольнити та продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Троценко», про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10-00 годину 16.08.2018 в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі : головуючий - суддя Толстой О.О., секретар - Зікрата Я.В.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Путивльську міську раду Путивльского району Сумської області.

4. Встановити відповідачам строк - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

5. Встановити третій особі строк п'ять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову треті особи зобовязані надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3