overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5968/18
2/214/2812/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ( м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 38/48) про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ( м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 38/48) про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.15 год. 8 листопада 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Номер провадження 2/754/4441/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про надання права на реєстрацію місця проживання, -
Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про надання права на реєстрацію місця проживання - задовольнити частково.
Визнати право ОСОБА_1 на реєстрацію місця проживання в належній йому частині АДРЕСА_1 своєї дружини - ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_6 - АДРЕСА_4

Відповідач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2.

Третя особа ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_3.

Третя особа Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - , АДРЕСА_4

Повний текст рішення суду складено 26.09.2018 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 182/6855/18
Провадження № 2/0182/3288/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

- до копії позовної заяви не додано всіх документів, які додано позивачем до позовної заяви. Так, до копії позовної заяви додано не повні копії звіту про оцінку майна від 16.08.2018 року та неповні копії технічного висновку про порядок користування житловим будинком. Тому позивачу слід надати повні копії вказаних документів, що містяться в додатках до позовної заяви, для направлення відповідачу. Крім того не надано копії квитанції про сплату судового збору для вручення відповідачу на підтвердження вимог щодо стягнення з відповідача суми судового збору. Тому позивачу слід надати копію квитанції про сплату судового збору.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 17.09.2018 року заявником було отримано 24.09.2018 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Враховуючи, що заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощене провадження)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/678/18

номер провадження 2/695/651/18

08 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до 17.12.2018р., починаючи з 05.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 12 жовтня 2018 року.
Справа № 2-892/10 Провадження № 22-ц/802/106/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа №176/1289/18
провадження №2/176/770/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А,.

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сучасний факторинг» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь борг за кредитним договором про надання грошової позики у розмірі 14310,60 грн., комісію за управління кредитом у сумі 14024,38 грн., штраф у розмірі 2400,00 грн., збитки від інфляції в сумі 7095,19 грн.,3% річних в сумі 1253,60 грн. та судові витрати у розмірі 1770 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Поштовий конверт направлений на його адресу повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Зважуючи на викладені обставини, а також подане клопотання представника позивача, щодо відсутності заперечень проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 259, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розглядза правилами спрощеного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2/592/4104/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не з'явився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 496/1841/13-ц
Провадження № 4-с/496/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся зі скарги ОСОБА_1, в якій останній просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57245543 від 18 вересня 2018 року за виконавчим листом № 496/1841/2013 виданим 20 липня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області та зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_2 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 57245543 від 18 вересня 2018 року за виконавчим листом № 496/1841/2013 виданим 20 липня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України - скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, в порядку статті 450 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити розгляд скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області.

Керуючись ст. ст. 187, 447, 448, 449, 450 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 (в/ч А-2571, буд. 5, кв. 32, с. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, (вул. Бугаївська, буд. 35, офіс 903-Б, м. Одеса) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області.

Призначити скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року о 09-30 годині з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі приватного виконавця, що відбудеться у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, кабінет № 10.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 736/1475/18
Номер провадження 2/736/780/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач не прибув у судове засідання, відзиву не подав, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 29 жовтня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №464/2740/17
пр № 2/464/64/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 08 жовтня 2018 року на 12.00 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкласти на 26 жовтня 2018 року на 16.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя О.Ю. Горбань