Справа № 265/6080/13-ц
Провадження № 2-зз/265/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань без участі сторін заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року була залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ цього майна та припинення права спільної сумісної власності на нього. Позов був залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, що діяла на день ухвалення відповідного рішення), за заявою позивача. Ухвала набрала законної сили 19 червня 2014 року та сторонами не оскаржувалась.

Також встановлено, що справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за підсудністю на підставі ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2013 року.

В ході розгляду справи Іллічівським районним судом міста Маріуполя було задоволено заяву позивачки про забезпечення її позову і ухвалою суду від 15 березня 2013 року накладено арешт на належний ОСОБА_2 на праві приватної власності будинок № 3 по вулиці Виноградній в місті Маріуполі та земельну ділянку № 3 загальною площею 0,100га, кадастровий номер :01:004:0158, що розташована в місті Маріуполі по вулиці Виноградній, із забороною робити будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

30 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про скасування вказаних вище заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що потреба у них відпала.

До судового засідання позивач не прибула, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, також надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без нього, проти її задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ цього майна та припинення права спільної сумісної власності на нього залишений без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року, але у вказаному судовому рішенні судом не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову; при цьому згадана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили 19 червня 2014 року, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

На підставі викладеного, керуючисьст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ цього майна та припинення права спільної сумісної власності на нього у виді арешту, накладеного на належний ОСОБА_2 на праві приватної власності будинок № 3 по вулиці Виноградній в місті Маріуполі та земельну ділянку № 3 загальною площею 0,100га, кадастровий номер :01:004:0158, що розташована в місті Маріуполі по вулиці Виноградній, із забороною робити будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 08 жовтня 2018 року.

Суддя: