Справа № 708/669/18
Номер провадження № 2/708/284/18
Р і ш е н н я

Іменем України

19 липня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що відповідно до постанови державного виконавця Капшитара В.О. від 12.09.2017 року розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 1-кп/708/95/13 від 03.07.2014 року, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області, про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 29478,70 грн.

Згідно до постанови головного державного виконавця Карпичевої Т.В. від 30.05.2018 року, на виконання даного виконавчого листа було накладено арешт на її грошові кошти, що містяться на рахунках в АТ "ОСОБА_3 Аваль", ПАТ КБ "Приватбанк" та АТ "Ощадбанк".

Вона перебуває на обліку в Чигиринському управлінні соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації, де щомісячно отримує від держави соціальну допомогу малозабезпеченим сімям, одноразову допомогу при народженні 2-х дітей та допомогу на дітей одиноким матерям.

Посилаючись на те, що відповідно до п.6 і п.9 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на одноразову допомогу у звязку з народженням дитини та допомогу на дітей одиноким матерям, просить суд зняти арешт, накладений відділом державної виконавчої служби на належні їй рахунки в банківських установах.

Представником відповідача було надано відзив на позов, де вказано, що державний виконавець не має змоги встановити цільове призначення рахунків банку.

А тому банки при надходженні постанови про накладення арешту зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову державного виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Оскільки управлінням АТ "Ощадбанк" було прийнято постанову про арешт коштів до виконання, то і підстав для його зняття немає.

У зв`язку з цим просить відмовити в задоволенні даного позову.

В судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає .

Згідно до ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом та випливає з постанови головного державного виконавця Карпичевої Т.В. від 30.05.2018 року, відкритого 12.09.2017 року в межах виконавчого провадження № 54632355, на виконання виконавчого листа № 1-кп/708/95/13 від 03.07.2014 року, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 29478,70 грн., було накладено арешт на грошові кошти позивачки, що містяться на рахунках в АТ "ОСОБА_3 Аваль", ПАТ КБ "Приватбанк" та АТ "Ощадбанк".

Судячи з довідок № 881/04-05, № 882/04-05 та № 883/04-05 від 25.06.2018 року, позивачка перебуває на обліку в Чигиринському управлінні соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації, де щомісячно отримує від держави соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в розмірі 15552,10 грн., одноразову допомогу при народженні 2-х дітей в розмірі 1485,00 грн. та допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 1250,32 грн.

А відповідно до інформації № 615/01-11 від 09.07.2018 року, наданої управлінням соціального захисту населення Чигиринської РДА, ОСОБА_1 є отримувачем державної соціальної допомоги, а саме: державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, перерахунок коштів на яку здійснюється на картковий рахунок № 1220 ТВБВ № 10023/1 філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк", допомоги на дітей одиноким матерям та допомоги при народженні дитини, перерахунок коштів на які здійснюється на картковий рахунок № 5311 ТВБВ № 10023/1 філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк".

З наведеного випливає, що державною виконавчою службою було накладено арешт на щомісячну соціальну допомогу, яку ОСОБА_1 отримує від держави.

Разом з тим, як передбачено п.6 і п.9 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на одноразову допомогу у звязку з народженням дитини та на допомогу на дітей одиноким матерям.

У ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а в ч. 5 цієї ж статті вказано, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Також відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Виходячи з того, що головним державним виконавцем Карпичевою Т.В. звернено стягнення на одноразову допомогу у звязку з народженням дитини та допомогу на дітей одиноким матерям, що прямо заборонено законом і випливає зі змісту п.6 і п.9 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що зняття арешту з цих рахунків є обовязком відповідача, як це передбачено ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а не суду.

Судячи з матеріалів справи, позивачка не зверталася до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області з відповідною заявою про зняття арешту з банківських рахунків, накладеного на грошові кошти, повязані із виплатою їй державної соціальної допомоги у звязку з народженням дитини та допомоги на дітей одиноким матерям і лише в разі відмови державним виконавцем у знятті арешту з цих коштів позивачка вправі оскаржити до суду його дії чи рішення.

Отже, підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені положеннями ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому ч. 5 ст. 59 цього Закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та, керуючись ст.., ст. 59, 73 Закону України «Про виконавче провадження», ст., ст. 10, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуюча