Справа № 766/7723/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 525 від 16.01.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 12.2-158 від 01.011.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, в розмірі 1 818 357,22 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Разом з матеріалами справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, документи на підставі яких ним був вчинений виконавчий напис від 16.01.2018 року №525.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 84, 187 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного зясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме:

-у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином заведену нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису від 16.01.2018 №525, про звернення стягнення на нежитлові будівлі, що складаються з: адмінбудівлі загальною площею 63, 9 кв.м., фасовочного цеху загальною площею 388, 9 кв.м., гаражу загальною площею 66,3 кв.м., складу загальною площею 17, 0 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Смоленський, 2 в м. Херсоні, що належить ОСОБА_1 в рахунок часткового задоволення вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме заборгованості за кредитним договором за період з 14.07.2015 року по 14.07.2017 року в розмірі 1 818 357, 22 грн.

Виконання ухвали доручити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який повинен подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко