У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Лата Дмитра Олександровича, 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року позивач, діючи через свого представника звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно з поданням позову позивачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову, а саме : накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1; заборонити будь - яким третім особам, у тому числі представникам Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вчиняти будь - які дії щодо проникнення, вселення, ремонту, реконструкції, перепланування, передання в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, передання в іпотеку квартири АДРЕСА_1; заборонити спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1 осіб або реєстрацію будь - яких третіх осіб. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Підстав для задоволення клопотання в іншій частині суд не вбачає, оскільки не встановлено, що невжиття саме таких заходів забезпечення на даній стадії процесу може будь яким чином утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, клопотання в даній частині не обґрунтовано та носить нечітких характер щодо обрання способу забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Лата Дмитра Олександровича, 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Стягувачем за даною ухвалою визначити - ОСОБА_1, 02222, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

Боржником на даною ухвалою визначити - Державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Лата Дмитро Олександрович, що знаходиться за адресою - місто Київ, вул. Новопирогівська, 50, РНОКПП 41325633

Суддя: