Справа № 564/2236/16-ц
Рядок статзвіту № 1
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
за участі представників позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» ОСОБА_4, СВК «Пісківський», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 про визнання права
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» ОСОБА_4, СВК «Пісківський" про визнання права.
Мотивуючи свої позовні вимоги покликається на те, що він є одним із спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_8 Пісківською сільською радою йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_3 має право на пайовий фонд КСП «Пісківський» в частці розміром 5863 грн. або 0,33 %. Оскільки частина майна колишнього КСП не була розпайована і залишилася у спільній частковій власності, то позивач рахує, що він як спадкоємця має право на частку в розмірі 0,69%, в частині майна, що є спільною частковою власністю колишніх членів КСП "Пісківське", яке станом на 01 січня 2000 року було передане СВК "Пісківський" у користування.
В ході розгляду справи, відповідно до ухвали Костопільського районного суду від 13.03.2017 року було залучено до участі в справі як співвідповідачів - засновників СВК "Пісківське" ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Ухвалою суду від 03.05.2017 року за клопотання позивача до участі в розгляді справи залучено ОСОБА_7, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, яка є також спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 і має право на частину спадщини.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 та представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві та письмових поясненнях .
Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала та не заперечувала проти визнання за позивачем в одноосібному порядку права, як спадкоємця за законом на частку в розмірі 0,69% в частині майна, що є спільною частковою власністю колишніх членів КСП "Пісківське" і станом на 01 січня 2000 року було передане СВК "Пісківський" у користування.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Тому суд, враховуючи згоду представників позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На іншу 1/2 частину майна свідоцтво про право на спадщину видано ОСОБА_7
Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай КСП "Пісківське", серія НОМЕР_3 виданого Пісківською сільською радою 26.04.2007 року, ОСОБА_7 має право на пайовий фонд КСП в частці розміром 5864 грн, або 0.33%.
Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Пісківське", серія НОМЕР_4 виданого Пісківською сільською радою 26.04.2007 року, ОСОБА_3 має право на пайовий фонд КСП в частці розміром 5863 грн, або 0.33%
КСП "Пісківське" було реорганізоване в процесі реформування аграрного сектору економіки.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Засновниками створеного кооперативу стали п'ять чоловік, пайові внески до статутного фонду яких на день утворення кооперативу станом на 01.01.2000 року становлять 500 (п'ятсот) грн (по 100 (сто) грн з кожного члена кооперативу-засновника - п.2.2 установчого договору зареєстрованого розпорядженням голови Костопільської РДА № 578-р від 31.12.1999 року), що також підтверджує запис в реєстраційній карті реєстраційної справи СВК «Пісківський».
Згідно п.1.9 статуту СВК «Пісківський» майно могло передаватись колишніми членами КСП, які не є засновниками СВК до статутного фонду СВК в оренду та в користування.
Згідно ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно підприємства належить на праві спільної часткової власності його членам.
Відповідно до ст.9 Закону право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.
Згідно балансу СВК «Пісківський» за 2000 рік на кінець звітного періоду передані колишніми членами КСП «Пісківське» до СВК «Пісківський» їх майнові паї та майно, що є їх частковою власністю було спочатку зараховано як пайовий капітал, що складав 1513 тис. грн (рядок 310) та інший додатковий капітал 4654 тис.грн (рядок 330 фінансових звітів).
В 1998 році частину майна, що є спільною частковою власністю членів КСП «Пісківське» було передано до пайового фонду, що був створений в сумі 2940 тис.грн. і був розпайований між членами КСП «Пісківське», в зв'язку з чим, їм всім були видані майнові сертифікати, частина майна лишилася у спільній частковій власності.
Згідно фінансових звітів СВК «Пісківський» станом на 01.01.2000 року до статутного фонду СВК «Пісківський» було зараховано майнові паї, з них:
- в оренду - майнові паї згідно додатку № 1 до договору № 3 від 16.09.2002 р. про передачу майна в оренду СВК, яке знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-співвласників майна, баланс СВК «Пісківський» станом на 01.01.2001 рядок 310;
- у користування - майнові паї згідно договору №2 від 20.04.2000 року передачі майнових паїв колишніх членів КСП в користування сільськогосподарському виробничому кооперативу в якості пайових внесків;.
- у користування також передана залишкова частина майна, що є спільною частковою власністю колишніх членів КСП «Пісківське», що не була розпайована - 3698 тис.грн.
Майно, що передано у користування відображено у балансі баланс СВК за 2000 рік рядок 330.
Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті грунтуються на нормах Конституції, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (ст.13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (ч.1 ст.55).
Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Як встановлено судом, ОСОБА_8 був членом та працював у колгоспі «40-річчя Жовтня» з 1975 року, що в подальшому був реорганізований у Колективне сільськогосподарське підприємство «Пісківське» та був виключений з членів КСП, згідно протоколу зборів № 3 від 22.12.1999 в зв'язку з реформуванням. Дана обставина підтверджена копією трудової книжки, що знаходиться в матеріалах справи.
Частка ОСОБА_8 від загальної вартості майна, що є спільною частковою власністю колишніх членів КСП «Пісківське» складає 0,6906 %, про що зазначено у свідоцтві про право власності на майновий пай, що є в матеріалах справи.
Згідно чинного законодавства ОСОБА_8 мав право індивідуально використати свій майновий пай та частку в майні, що є спільною частковою власністю і за життя нікому не надавав права розпоряджатись його майном (пояснення уповноваженої особи ОСОБА_13, довідки Пісківської сільської ради від 20.07.2009 № 217/02-08 та від 29.10.2009 № 340/02-08).
Згідно представлених суду договорів та протоколів зборів щодо розпорядження майном співвласників-колишніх членів КСП після передачі ними майна до СВК «Пісківський» рішення про використання саме майна, що є спільною частковою власністю колишніх членів КСП «Пісківське», що не паювалось та передано СВК у користування, не приймались, загальні збори щодо цього не проводились, що підтверджено показами свідків.
Позивач неодноразово звертався до комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП «Пісківське», голови комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП «Пісківське» ОСОБА_10, який був одночасно і головою СВК «Пісківське», до уповноваженої особи співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» ОСОБА_11 із заявами, в яких зокрема просив надати для ознайомлення документи та інформацію щодо спадкового майна.
Однак, документів для ознайомлення йому надано не було, інформація щодо передачі до СВК «Пісківське» у користування майна, що є спільною частковою власністю колишніх членів КСП «Пісківське» і що в ньому є частка спадкодавця ОСОБА_8 була прихована.
Дана обставина не спростована стороною відповідачів, оскільки суду не надано доказів протилежного.
Суд також критично оцінює пояснення щодо передачі майна в резервний фонд, вважає їх надуманими, так як вони не підтверджені належними доказами.
Згідно протоколу № 3 від 12.09.2002 року до резервного фонду повинна була б зарахуватися частина майнових паїв колишніх членів КСП «Пісківське», а не частина майна, що є спільною частковою власністю колишніх членів КСП «Пісківське», що передана в користування. Згідно роз'яснень Міністерства Аграрної політики виділення майна в резервний фонд не передбачено чинним законодавством.
Крім того, згідно балансів та фінансових звітів СВК «Пісківський» фактично резервний фонд (капітал) також не був створений. Рядок балансів СВК "Пісківське" - 340 .
Суд рахує також, що довідка № 432, яка видана Пісківською сільською радою, є не належним доказом в розумінні ст.77 ЦПК України. В довідці мова йде про орендоване майно, а не про майно, що в користуванні. Крім того, довідка отримана в незаконний спосіб на усну вимогу фізичної особи ОСОБА_10, який на той час був Головою СВК «Пісківський» і як пояснив свідок ОСОБА_12 - голова Пісківської сільської ради на той час, який був допитаний в судовому засіданні, що довідку він склав лише зі слів ОСОБА_10 і не мав жодного офіційного документованого джерела інформації для видачі такої довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12,13, 77,82, 229, 258, 265,268 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.7,9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», суд
Позов ОСОБА_3 до уповноваженої особи співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» ОСОБА_4, СВК «Пісківський», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 про визнання права - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 червня 2018 року.

СуддяЛ. А. Грипіч