overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4969/18
№ провадження 2/646/1458/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.18 року м.Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікова І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 01.06.2007 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, відповідач самостійно виховує дитину, подружжя з січня 2015 року не проживає разом.

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності.

Відповідач надала заяву про визнання позову та просила проводити судове засідання за відсутності.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 01.06.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 473 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 062521, видане 01.06.2007 року).

Фактично сімя розпалася, строк для примирення не потрібен.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01.06.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 473 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «Сесенко».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 308/7822/17
Провадження № 22-ц/777/1978/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали апелянт отримав 20.08.2018 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 621/1753/18
Пр. № 2-о/621/69/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

присяжних - Світличної О.О., Нечай О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Міненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний протитуберкульозний диспансер №3", заінтересована особа - ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 09.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 305-308, 258, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний протитуберкульозний диспансер №3", заінтересована особа - ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний протитуберкульозний диспансер №3", терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню та є підставою для примусової госпіталізації особи до протитуберкульозного закладу на встановлений законом строк.

Після набрання рішенням законної сили надіслати рішення відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" (місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1).

Повне судове рішення складено 09.10.2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова

Присяжні: О.О. Світлична

О.М. Нечай
Справа № 357/3432/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідачу адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, борг за договором позики в сумі 100 000 / сто тисяч/ гривень та 1 000 грн судових витрат, разом 101 000 / сто одну тисячу/ гривень.

В частині вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 09.10.2018 р.

СуддяОСОБА_5
Справа № 352/1989/18
Провадження 2/352/1209/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Укргазбанк" (місцезнаходження:м.Київ, Єреванська,1) до ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.), про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ПАТ "Укргазбанк" (місцезнаходження:м.Київ, Єреванська,1) до ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.), про стягнення заборгованості за договором.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Великолепетиської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Просив позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов»язати орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд дійшов переконання про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі Службу у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, службу у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації.

Окрім цього, згідно ст. 19 Сімейного Кодексу України зобов»язати третіх осіб - Службу у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, службу у справах дітей Великолепетиської районної державної адмістрації, орган опіки та піклування Великолепетиської селищної ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Сімейного Кодексу України, ст.181ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Великолепетиської селищної ради про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи службу у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, службу у справах дітей Великолепетиської РДА.

Направити Службі у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації , органу опіки та піклування Новотроїцької селищної ради , Службі у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації копію ухвали, копію позовної заяви, додатки.

Встановити третім особам - строк 5 (п'ять) днів, з дня отримання копії даної ухвали, на подачу на адресу суду письмових пояснень щодо позову, з долученням до них письмових та електронних доказів, а також доказів надіслання ними на адресу позивача та відповідача даних пояснень з усіма долученими до нього доказами.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи, розгляд якої призначено на 26.11.2018 року о 16-00 год.

Зобов"язати Службу у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, службу у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Великолепетиської селищної ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
cправа № 361/5327/18
провадження № 2-н/361/494/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що від шлюбу з ОСОБА_2 має дочку, дитина проживає з нею, перебуває на її повному утриманні, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підтвердження вказаних обставин заявником надано свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.
Аліменти підлягають стягненню відповідно до положень статей 180-183, 191 СК України.
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, 180-183, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Трипол'є Ліван, паспорт НОМЕР_2, виданий 02.08.2013 р. Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області, РНОКПП не відомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Луганська, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в межах сплати платежу за один місяць.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пп.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі незгоди боржника з судовим наказом в частині стягнення аліментів він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або подати заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»20___року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2/593/204/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання - Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Бережанської міської ради - ОСОБА_2, про скасування рішення про відмову у продовженні договору оренди земельнї ділянки, -

з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.9 рішення Бережанської міської ради Тернопільської області VII скликання VI сесії № 454 від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у продовженні договору оренди земельної ділянки для ведення городництва по АДРЕСА_1

Зобов'язати Бережанську міську раду вирішити подану ОСОБА_1 28 листопада 2016 року заяву у відповідності до норм земельного законодавства та умов договору оренди землі від 03 червня 2016 року.

Стягнути з Бережанської міської ради на користь спеціального фонду Державного бюджету України 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відомості про відповідача: Бережанська міська рада, місцезнаходження вул. Банкова, 3, м. Бережани Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058491.

Відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Дату складення повного судового рішення встановити 17.07.2018 року:

СУДДЯ:
Справа № 487/4620/18
Провадження № 2-н/487/860/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, суддя: Біцюк А. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
17.07.2018 року представник АТ «Миколаївобленерго» генеральний директор ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію у розмірі 2501,36 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Біцюк А. В.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________________ 20__ року.
Суддя Біцюк А. В.