Справа № 697/2060/18
№ пров. 2-з/697/13/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради, ОСОБА_4 третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки,

ВС ТА Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради, ОСОБА_4 третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 01.01.2018 по даній справі відкрито провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання на 19.10.2018 о 09:00 год

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0804 га, з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу розташованого по АДРЕСА_3. Та заборони до набрання чинності рішенням у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0804 га, з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу розташованого по АДРЕСА_3.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0804 га., наданої для обслуговування даного будинку, розташованих по АДРЕСА_3, що підтверджується наявними в спадковій справі матеріалами, котра знаходиться в Канівській державній нотаріальній конторі. Вище зазначену спадщину спадкодавець за життя 23.12.1986 заповіла в рівних частках своїм дітям: ОСОБА_4 - відповідач №2 та ОСОБА_3, які спадщину прийняли своєчасно, ОСОБА_4 шляхом подання заяви до Канівської державної нотаріальної контори, а ОСОБА_3, як такий що постійно проживав з спадкодавцем до дня його смерті однією сім'єю та вів спільне господарство по АДРЕСА_3. 29.01.2016 ОСОБА_4 скориставшись хворобою позивача та відсутністю в нього коштів на оформлення спадщини та довідкою Канівського міськвиконкому від 05 березня 2013 року за вих. № 40, відповідно до якої ОСОБА_5, яка померла 07.03.2013, проживала за місцем реєстрації по АДРЕСА_3. Отримавши дану довідку надала її до Канівської державної нотаріальної контори, приховавши при цьому від нотаріуса факт постійного проживання ОСОБА_3 з спадкодавцем на день її смерті та не подачею позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, отримала свідоцтва на спадщину на весь житловий будинок та земельну ділянку розташованих по АДРЕСА_3, без врахування права позивача на вище зазначену спадщину. Оскільки в позивача з відповідачем №2 на той час спору в користуванні спадковим будинком та землею не виникало, тому позивач не надавав значення оформленню документів на спадщину, до тих пір поки відповідач №2 на початку літа 2018 року не прийняла рішення про продаж будинку та земельної ділянки розташованих по АДРЕСА_3 та в ультимативній формі, не дивлячись, що позивач є інвалідом 1 групи, стала вимагати від позивача звільнити даний будинок; мотивуючи свою вимого тим, що весь будинок належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину та перебирався мешкати до бувшої дружини в квартиру АДРЕСА_1, де позивач і значиться зареєстрованим. На даний час житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані по АДРЕСА_3, 1/2 частини яких ним успадковані своєчасно, без його згоди може бути відчужено відповідачем №2 на користь будь якій іншій особі, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач №2, який шахрайськими діями вже отримав свідоцтва на всю вище зазначену спадщину, може в будь-який момент здійснити відчуження спірного житлового будинку та земельної ділянки на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, без згоди позивача.

В судове засідання сторони не викликалися.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для забезпечення позову, оскільки такий вид забезпечення позову є абсолютно адекватним позовним вимогам, та унеможливить порушення прав інших осіб до розгляду справи по суті.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 140076289, судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_5, належить відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину№1-248 від 29.01.2016, посвідченого Канівською державною нотаріальною конторою; земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0804 га, за адресою: АДРЕСА_5, належить відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину№1-249 від 29.01.2016, посвідченого Канівською державною нотаріальною конторою.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради, ОСОБА_4 третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт в межах позовних вимог в розмірі 1/2 частини вартості на наступне майно, що перебуває у власності ОСОБА_4, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_4:

- на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0804 га, з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу розташованого по АДРЕСА_5.

Заборонити до набрання чинності рішенням у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0804 га, з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу розташованого по АДРЕСА_5.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Зазначити дані боржника: ОСОБА_4, 1951 р.н., РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_4.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О . М . Льон