Справа № 635/4621/17
Провадження № 2/635/119/2018
29 грудня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України допокарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1244 гривні 40 копійок, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.07.2017 р. вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року в частині розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд в цій частині в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_2 йому завдана майнова та моральна шкода. Розмір майнової шкоди підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, а моральна шкода полягає у нервовому струсі, фізичному болі та душевних стражданнях, які позивач зазнав у звязку із знищенням та викраденням його особистого майна, після чого позивачу необхідно було неодноразово звертатись за медичною допомогою до Харківської міської поліклініки № 20.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так ,судом встановлено, що 29 квітня 2016 року в денний час, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник до частково огородженої території дачної земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ломоносова, 40, де скориставшись тим, що за його противоправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, знаючи, що потерпілий проживає у м. Харкові, з під металевого вагончика, який розташований на даній території, таємно викрав швелер металевий, шириною 120 см., довжиною 3,5 метри, вартістю 714 грн., два сталевих кутка, розміром 50/50/5, довжиною 4 метри кожний, загальною вартістю 530 грн. 40 коп. та металевий господарчий візок, вартістю 278 грн. 96 копійок, який стояв поруч з вагончиком, після чого ОСОБА_2 склав викрадене на візок та зник з місця скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5744 від 26.05.2016р. матеріальну шкоду на загальну суму 1523 грн. 36 коп. Крім того, позивач поніс майнову шкоду, яка складається з витрат на ліки за призначенням лікаря у сумі 456,16 грн., витрат на путівку на санаторно-курортне лікування в сумі 4940 грн.
Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.23 ЦК України, особа має на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У відповідності до вимог ст.ст.1166,1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, проаналізувавши зміст наданих письмових доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає про наступне.
У відповідності до ч. 1ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно положень ч. ч. 1, 2ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, а також у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Згідно ч. 3ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових витрат та урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
Згідно правового змісту положень ст.ст.12,81,82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Суд вважає доведеним, що діями відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у порушенні його звичайного укладу життя, фізичних і душевних стражданнях, яких позивач зазнав у звязку із протиправною поведінкою відповідача щодо нього, а тому суд вважає за можливе відшкодувати позивачу спричинену йому неправомірними діями відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн., що є розумним, достатнім і справедливим, задовольнивши позовні вимоги повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 223, 258, 259, 263 - 265, 268,280-283 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 23, 1167, 1177 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Котовка Барвінківського району Харківської області, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Хоткевича, 10 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, майнову шкоду в сумі 6184,40 грн. (шість тисяч сто вісімдесят чотири гривні сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Котовка Барвінківського району Харківської області, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Хоткевича, 10 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду в сумі 5000 грн. (пять тисяч гривень).
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 03 січня 2019 року.
Відомості, що не проголошуються:
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;
відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.