ЄУН №337/2856/13-ц
Провадження № 6/337/87/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,
У травні 2018 року представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 23.07.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист №2/337/1410/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Виконавчий лист було предявлено для виконання до відділу ВДВС. В подальшому зясувалось, що виконавчий документ було втрачено при пересилці, що є підставою для видачі його дубліката. Вказані обставини стали поважною причиною пропуску строку повторного предявлення виконавчого документа до виконання.
Просить видати дублікат виконавчого листа №2/337/1410/13 від 23.07.2013р. та поновити строк предявлення його до примусового виконання.
Представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» та заінтересована особа ОСОБА_1В.в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.
11.07.2013 р. до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчих листів за ним.
Згідно з пп.17.4 п.1розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу.
Але звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявник належним чином не обґрунтував та не підтвердив підставу своїх вимог, зокрема, те, що виконавчий лист дійсно був втрачений і не надав суду відповідних доказів.
Так, представник заявника не зазначив у заяві, який саме виконавчий лист втрачено (про стягнення заборгованості за кредитом або стягнення судового збору), а також не зазначив та не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б достовірно спростовували перебування виконавчого листа на даний час на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, підтверджували повернення державним виконавцем виконавчого листа стягувачу, причини такого повернення, направлення його стягувачу та його неотримання.
Таким чином, суд вважає, що заявник не довів суду, що в даному випадку порушені його права та інтересі, які підлягають зах исту шляхом видачі дублікату виконавчого листа. У звязку з цим вирішення питання про поновлення строку повторного предявлення виконавчого листа до виконання суд вважає передчасним.
Керуючись ст.ст.2,4,5,76-892,89,259-261,433,пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна