Справа № 471/655/18-ц
Провадження №2/471/333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" жовтня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Даніловій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу № 471/655/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В своєму позові позивач зазначає, що за угодою з власником майна вона проживає у будинку більш ніж п'ятнадцять років, будь-яких претензій з боку власників майна до неї не має, однак оформити у нотаріальному право власності або через реєстраційну службу не має можливості, так як відсутня можливість зареєструвати будинок у реєстратора через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Представник позивача до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток та опублікування оголошення, причини неявки суду невідомі.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до погосподарського обліку ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1996 року.

Рішенням виконавчого комітету Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області № 1 від 12.01.2004 року, житловому будинку, що належить ОСОБА_4 присвоєно адресу: вул. Заводська, 4 с. Трудолюбівка Братського району Миколаївська область.

Рішенням державного реєстратора від 27.04.2018 року позивачу було відмовлено в реєстрації право власності на будинок.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 3 статті 344 ЦК України визначено, що якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. другому п. 9 постанови № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснив, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Виходячи з викладеного вбачається, що позивач користується даним будинком на підставі домовленості з його власником, протягом вісімнадцяти років вимоги про повернення майно не пред'явлено, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання права власності за позивачем на вказаний будинок.

Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право приватної власності на житловий будинок № 4з господарськими надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вул. Заводська в с. Трудолюбівка Братського району Миколаївської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СуддяОСОБА_5