04.10.2018 Справа № 756/6663/18
Справа пр. №2/756/4206/18
ун. №756/6663/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

представник позивача - Магалова Д.Г.,

представник відповідача і третьої особи ОСОБА_2

- ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

У підготовчому судовому засіданні 04 жовтня 2018 року представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/10895/18 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадженні у справі.

Представник третьої особи Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи оповіщена належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ТОВ "Кей-Колект" набуло у власність шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15 квітня 2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Покликаючись на те, що наявність арешту, накладеного на згадане майно, перешкоджає позивачеві у здійсненні ним своїх прав та обов'язків власника цього об'єкта нерухомості, ТОВ "Кей-Колект" просило суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1.

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/10895/18 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Предметом позову у наведеній справі є оскарження правомірності набуття ТОВ "Кей-Колект" права власності на квартиру АДРЕСА_1. Задоволення указаного позову виключить наявність обставин, на які покликається ТОВ "Кей-Колект" як на підставу позову у цивільній справі №756/6663/18.

Таким чином, суд вважає, що розгляд справи №756/6663/18 за позовом ТОВ "Кей-Колект") до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту є об'єктивно неможливим до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/10895/18 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №756/6663/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/10895/18 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук