ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 644/9052/18

провадження № 22-ц/818/2063/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» про встановлення факту трудових відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2018 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 352,40 грн. та надання належно оформленої апеляційної скарги, та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.Розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

13 грудня 2018 року Харківським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про повернення її справи без розгляду, з якої вбачається про обізнаність апелянта щодо наявності вищевказаної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2018 року.

Проте недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2018 року неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» про встановлення факту трудових відносин визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2