Справа №295/972/18
17.07.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Сидорець К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2 про визнання недійсним права іпотеко держателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2 про визнання недійсним права іпотеко держателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій.
18.04.2018 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
04.06.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга від позивача на рішення суду від 18.04.2018 року, та 05.06.2018 року справу направлено до Апеляційного суду Житомирської області.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2018 року дану справу повернуто до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Позивач 13.07.2018 року подав через канцелярію суду додаткові пояснення, в яких просить звільнити останнього від сплати судового збору на підстав ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с 159-160).
В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати, повязані з розглядом справи покладається на позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Дослідивши рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2018 року, а також матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення .
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2 про визнання недійсним права іпотекодержателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій.
Резолютивну частину рішення суду доповнити наступним абзацом:
«Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі статті 22 Закону України «Про судовий збір»».
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 17.07.2018 року.
Суддя І.Г. Перекупка