overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2018
Справа № 334/9050/18
Провадження № 2-н/334/623/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред'явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження: Головний державний виконавець Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «банк Форум» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження: Головний державний виконавець Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 та скасовано постанову про опис та арешт майна боржника від 02.04.2018 року, постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП 47231458. Зобовязано головного державного виконавця Сіплічук А.П. вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_1 запис за індексовим номером 35192339 від 16.05.2017 року про обтяження-арешт нерухомого майна.

При винесенні рішення допущено описку, а саме в даті винесення ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши письмові матеріали справи, слід прийти до висновку, що є всі підстави для внесення виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись 12,13, 76, 77, 81, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2018 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця зазначивши дату винесення ухвали «02 листопада 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 355/1348/18
Провадження № 2/355/724/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на майно.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Баришівської селищної ради Київської області в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 761/24071/16-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1695/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 272/1177/18
Провадження № 2/272/621/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1177/18, провадження № 2/272/621/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: пров. Ленінський -2, б. 1, с. Піски, Житомирського району Житомирської області) про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу в кредит, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу в кредит.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1177/18, провадження № 2/272/621/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу в кредит, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 6/127/662/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Вінницького регіонального управління водних ресурсів про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 127/18835/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького регіонального управління водних ресурсів про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Вінницького регіонального управління водних ресурсів ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 згідно заяви просив розгляд заяви проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницького регіонального управління водних ресурсів про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 127/18835/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького регіонального управління водних ресурсів про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 242/4705/18
Провадження № 2/242/1294/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. № 8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Української міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Українськ, вул. Первомайська, буд. № 24), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради про визнання батьківства.

В підготовчому судовому засіданні постало питання про залучення у якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, бабусі неповнолітньої дитини ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору..

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. № 8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Української міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Українськ, вул. Первомайська, буд. № 24), про визнання батьківства, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити третій особі ОСОБА_4 строк пятнадцять днів із дня вручення копії даної ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, з урахуванням вимог статті 181 ЦПК України. Копія пояснення щодо позову чи то відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) пояснення чи відзиву до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 731/355/18
Провадження № 2/731/152/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 жовтня 2018 року Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації, Варвинський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України дану праву було передано на розгляд судді Моцьору О.В.

Проте 19 вересня 2018 року трудові відносини з суддею Моцьором О.В. були припинені у звязку з його звільненням за власним бажанням.

Підготовче судове засідання по даній справі проведено. Розпочато судовий розгляд.

3 жовтня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого перерозподілу справи зазначену позовну заяву передано судді Семенченку О.М.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації, Варвинський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 592/9125/18
Провадження № 2/592/3068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.10.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява (вх..№41483 від 03.10.2018 р.) про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненнізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1966/18 у справі № 751/8822/18

27 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (01021, м. Київ, вул.. Мечнікова, буд. 11) до ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (01021, м. Київ, вул.. Мечнікова, буд. 11) до ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2019 р. на 09-40 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз»яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2