ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 645/6901/14-ц

провадження № 88-ц/818/9/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року було частково задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року було змінено.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

23 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала до Харківського апеляційного суду заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року заяву було залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

ОСОБА_2 вимоги ухвали від 07 грудня 2018 року виконала, надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в указаному судом апеляційної інстанції розмірі.

Статтею 426 ЦПК України визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд рішень у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 426 ЦПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

ОСОБА_2 надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Клопотання мотивоване тим, що про рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року вона дізналась лише в лютому 2018 року. Для звернення за правовою допомогою, ознайомлення з матеріалами справи, отримання судових рішень, підготовки заяви про перегляд рішення суду апеляційної інстанції у звязку з нововиявленими обставинами був потрібен час, тому вважає, що строк пропущений нею з поважних підстав.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахування викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а строк на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами поновленню.

Підстави для залишення заяви ОСОБА_2 без руху відсутні.

Інших клопотань до заяви ОСОБА_2 подано не було.

Керуючись ст. 120, ч. 1 ст. 127, ст. ст. 260, 261, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_6