УХВАЛА

9 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 760/13996/15-ц

провадження № 61-9504зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронберг», ОСОБА_7,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина ТетянаПавлівна, ОСОБА_9,

розглянувши клопотання ОСОБА_7 про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронберг», ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, ОСОБА_9, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними і повернення сторін у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, укладений 20 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Кронберг», зареєстрований у реєстрі за № 277.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу цього житлового будинку, укладений 24 квітня 2015 року між ТОВ «Кронберг» та ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за № 307.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1, укладений 20 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Кронберг», зареєстрований у реєстрі за № 278.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, укладений 24 квітня 2015 року між ТОВ «Кронберг» та ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за № 308.

Повернуто сторони договорів купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 та договорів купівлі-продажу земельної ділянки за цією ж адресою в попередній стан та визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 і на земельну ділянку площею 0,10 га за цією ж адресою, цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відхилено, а рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_7 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції статей 216, 330, 658 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 листопада 2017 року поновлено ОСОБА_7 строк подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року, відкрито провадження у справі та витребувано з Солом'янського районного суду м. Києва вказану справу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

3 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року до розгляду касаційним судом її заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в порядку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року право власності на належне їй нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_5 і Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснюються заходи щодо звернення стягнення на це майно в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_4

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 360-1 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення, суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, касаційний суд дійшов висновку, що заявник не підтвердив здійснення Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заходів щодо звернення стягнення на спірне майно, так як додана до клопотання вимога державного виконавця підтверджує лише факт наявності виконавчого провадження з виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_5 боргу. За таких обставин касаційний суд не вбачає необхідності зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року і відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук