Справа №705/4111/18
2-др/705/4/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання Музичук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №705/4111/18 (провадження 2/705/2243/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-
22.10.2018 року було ухвалено рішення у цивільній справі №705/4111/18 (провадження 2/705/2243/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, яким позовна заява була задоволена, розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 178; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 40 коп. (сімсот чотири) гривні 40 коп. та допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в якій зазначає, що у своїй позовній заяві вона просила судові витрати, а саме за позовну вимогу про розірвання шлюбу, покласти на відповідача ОСОБА_3, проте, при ухвалені рішення судом ця позовна вимога вирішена не була.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши рішення суду від 22.10.2018 року та матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності в ухваленні додаткового рішення у справі, враховуючи такі мотиви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
При ухваленні рішення у зазначеній справі, у мотивувальній його частині було вказано, що вирішуючи питання про судові витрати, суд керувався правилами ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що у разі задоволення позову, судові витрати пов?язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Тобто, в даному випадку підлягає до задоволення позовна вимога ОСОБА_2 про стягнення на її користь з відповідача ОСОБА_3 понесених нею судових витрат в розмірі 704 грн. 80 коп. за позовну вимогу про розірвання шлюбу, про що не було зазначено у резолютивній частині рішення.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №705/4111/18 (провадження 2/705/2243/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 понесені нею судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко