пр. № 6/759/1014/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Грень О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі ун. № 295/15790/15-ц пр. № 2/759/3029/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив виправити описки, а саме: вказати на вірний ІПН боржника «НОМЕР_1», а також зазначити правильний номер справи «295/15790/15-ц».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, їх неявка згідно положень ст.ст. 269, 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву АТ КБ «Приватбанк», а також матеріалів справи суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення та виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Як встановлено судом, у виконавчому листі, який було видано 10.09.2018 р. на виконання рішення суду від 16.06.2016 р. по справі ун. № 295/15790/15-ц пр. № 2/759/3029/16, при його оформленні було помилково зазначено номер справи як «2/759/3029/16-ц» замість вірного унікального номеру справи «295/15790/15-ц».

Також встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 16.06.2016 р., яку також було продубльовано у виконавчому листі невірно вказано ІПН відповідача як «НОМЕР_2» замість правильного ІПН «НОМЕР_1».

Враховуючи, що вищезазначені описки допущені помилково, останні підлягаю виправленню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у рішенні суду від 16.06.2016 р. та виконавчому листі, виданому 10.09.2018 р. по справі ун. № 295/15790/15-ц пр. № 2/759/3029/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- вважати вірним у рішенні суду та виконавчому листі ІПН ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість помилково зазначеного номеру «НОМЕР_2»

- вважати вірним у виконавчому листі номер справи «295/15790/15-ц» замість помилково вказаного номеру «2/759/3029/16-ц».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.