Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2071/16-ц
Провадження № 2-зз/376/4/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

У клопотанні вказує, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №376/2071/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року за заявою позивача ОСОБА_1 у зазначеній справі вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на трактор колісний, реєстраційний номер 04067АІ, марки БЕЛАРУС-82.1, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 032552, виданого 20.04.2013 року Держсільгоспінспекцією Київської області.

Ухвала Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року набрала законної сили 10 листопада 2016 року.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05.12.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, зобов»язано ОСОБА_2 передати власнику ОСОБА_1 трактор колісний, реєстраційний номер 04067АІ, марки БЕЛАРУС-82.1, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 032552, виданого 20.04.2013 року Держсільгоспінспекцією Київської області.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, просить скасувати заходи забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 04.11.2016 року та зняти арешт з трактора колісного, реєстраційний номер 04067АІ, марки БЕЛАРУС-82.1, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 032552, виданого 20.04.2013 року Держсільгоспінспекцією Київської області.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року, у виді арешту на трактор колісний, реєстраційний номер 04067АІ, марки БЕЛАРУС-82.1, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 032552, виданого 20.04.2013 року Держсільгоспінспекцією Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко