Справа № 535/1415/18
Провадження № 2/535/525/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом в рівних частках права власності на транспортний засіб марки та моделі «КМЗ М-72Н», типу «мотоцикл», 1958 року випуску, VIN-НОМЕР_3, шасі (рами) НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_6, який належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, спадкоємцем якого була його дружина - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що після смерті двоюрідної баби - ОСОБА_4 вони є спадкоємцями за законами спадкового майна, у тому числі транспортного засобу марки та моделі «КМЗ М-72Н», типу «мотоцикл», 1958 року випуску. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачі звернулися до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І., який відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по ? частці транспортного засобу.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 112-116).

Позивачі подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 89, 90).

Відповідач - Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 26.11.2018 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без участі представника сільської ради. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 92).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7, видане 23.07.1994 року Милорадівською сільською Радою Котелевського району Полтавської області (а.с. 22).

Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на транспортний засіб марки та моделі «КМЗ М-72Н», типу «мотоцикл», 1958 року випуску, VIN-НОМЕР_3, шасі (рами) НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_6. Транспортний засіб належав ОСОБА_3 на підставі паспортом на мотоцикл з коляскою М-72-Н-1, рама НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, з датою випуску 10.03.1958 року; технічним паспортом серії НОМЕР_8, що виданий на ім'я ОСОБА_3 на мотоцикл з коляскою від 11.04.1958 року (а.с. 32-35). Також, згідно реєстраційної картки ТЗ вбачається, що даний мотоцикл було зареєстровано помилко за ОСОБА_3, проте адреса власника відповідає місцю реєстрації та проживання ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 36, 37).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 25.10.2018 року за №985, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкав та був зареєстрований в АДРЕСА_2. При цьому на час відкриття спадщини з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 постійно проживала дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23).

12.01.1948 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у шлюб, що підтверджується посвідкою про шлюб №13 від 13.01.1948 року (а.с. 21).

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно з ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №101/1998 спадкоємцем майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, є його дружина ОСОБА_4 (довідка приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. від 29.11.2018 року №930/01-16 (а.с. 105).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9, видане 01.11.2012 року відділом ДРАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області (а.с. 24).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 25.10.2018 року за №984, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, була зареєстрована в АДРЕСА_2. При цьому на час відкриття спадщини з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 постійно ніхто не проживав (а.с. 25).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Левченко В.В. 26.10.2001 року за реєстраційним №199, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с. Лабурівка Котелевського району Полтавської області, все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що належатиме їй на день її смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла - ОСОБА_9, який мешкає АДРЕСА_1 (а.с. 26).

У провадженні приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. знаходиться спадкова справа №18/2015 на майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7. В матеріалах справи знаходиться заява від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом та заява про відмову від прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_9. Від інших осіб заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило. Позивачі не мають можливості прийняти спадщину у вигляді спірного рухомого майна, оскільки приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В.І., відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом в рівних частках на транспортний засіб, оскільки є розбіжності написання прізвища власника транспортного засобу в реєстраційній картці ТЗ та свідоцтві про смерть, та не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 31, 105-110).

Родинні відносини позивачів із спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10, виданим Диканським райвідділом ЗАГС Полтавської області 14.11.1983 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11, виданим Диканським райвідділом ЗАГС Полтавської області 24.09.1980 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_12, виданим Матвіївською сільською радою Диканського району 04.01.1949 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_13, виданим повторно Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області 03.07.2009 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_14, виданим Диканським райбюро ЗАГС Полтавської області травня 1949 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_15, виданим Диканським райбюро ЗАГС Полтавської області 03.06.1952 року (а.с. 12а, 15 - 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 200, 206, ч. 2 ст. 247, 264 ЦПК України, ст. ст. 328, 1218, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частку транспортного засобу марки та моделі «КМЗ М-72Н», типу «мотоцикл», 1958 року випуску, VIN-НОМЕР_3, шасі (рами) НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_6, який належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, спадкоємцем якого була його дружина - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом право власності на ? частку транспортного засобу марки та моделі «КМЗ М-72Н», типу «мотоцикл», 1958 року випуску, VIN-НОМЕР_3, шасі (рами) НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_6, який належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, спадкоємцем якого була його дружина - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя