overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7261/18
н/п 2/490/3140/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Абдулгані до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Абдулгані до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2018 року на 09:35 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/334/18
Номер провадження: 2/365/252/18
У Х В А Л А

05.10.2018 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області, місцезнаходження: вулиця Дружби, 2, село Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про поновлення прав землекористувача, визнання незаконними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області, місцезнаходження: вулиця Дружби, 2, село Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про поновлення прав землекористувача, визнання незаконними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування оригіналу або належно завірену копію рішення № 12 Лизогубовослобідської сільської ради народних депутатів Згурівського району Київської області від 18 серпня 1997 року.

Представник позивача ОСОБА_7 не заперечував проти заявленого клопотання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 2 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати у Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області для огляду в судовому засіданні оригінал або належно завірену копію рішення № 12 Лизогубовослобідської сільської ради народних депутатів Згурівського району Київської області від 18 серпня 1997 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява
Справа №591/2753/18 Номер провадження 22-ц/788/1689/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 03 серпня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді - доповідача Хвостика С.Г. від 03 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 03 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнано неподаною та повернуто її особі, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у вказаній ухвалі було допущено описки, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судом, що ухвалив оскаржуване рішення від 03 серпня 2018 року помилково було зазначено Ковпаківський районний суд м.Суми, замість вірного - Зарічний районний суд м.Суми.

Отже, вказані вище описки необхідно виправити, тому питання про внесення виправлень в ухвалу апеляційного суду слід вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року призначити дану справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І.Собина
Справа № 574/1417/17
Провадження 2/574/126/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Провадження в даній справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду без повідомлення сторін.

Між тим, враховуючи характер спірних правовідносин та не подання відповідачем відзиву на позовну заяву, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4514/18
Провадження № 2/314/1637/2018
УХВАЛА

іменем України

08.10.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_3

08.10.2018
Справа № 161/3411/14-ц
Провадження № 6/161/463/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження №50043506 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №50043506 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження суду та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження №50043506 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, сторін виконавчого провадження, Перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області, надіславши їм ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 367/2144/17
Провадження №2/367/54/2018
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

08 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства, третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства, третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13.06.2018 провадження у справі зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

На даний час надійшло повідомлення про неможливість проведенняя судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства, третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 27.11.2018 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 211/3124/18
Провадження № 2-н/211/518/18
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою щодо солідарного стягнення з боржника ОСОБА_2 по оплаті за централізоване опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 462/3589/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /Мусієнко/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 20 лютого 2016 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №39.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №345/4756/18
Провадження № 2/345/1955/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Якиміва Р.В.,
секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з даним позовом, стверджуючи, що являються співвласниками квартири 87, що знаходиться по вул. Литвина, 7 в м. Калуші Івано-Франківської області. ОСОБА_3, їхня дочка, та ОСОБА_4 і ОСОБА_6, онуки, зареєстровані у вищезазначеній квартирі, однак з 2012 року там не проживають, участі в утриманні житла не приймають, їхні особисті речі відсутні. Оскільки відповідачі добровільно виселилися з належного позивачам житла не хочуть, вибули в інше житло, вони втратили право на користування квартирою. Тому позивачі просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в даному помешканні.
Позивачі у судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, зокрема розміщенням повідомлення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду, не повідомили суд про причини своєї неявки та не подали суду відзив. Тому суд за згодою позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з акта обстеження на предмет проживання від 22.11.2018 №385, відповідачі в квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані, але не проживають з 2012 року (а.с. 16).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, оскільки відповідачі не проживають без поважних причин за вищевказаною адресою більше одного року, будь-яких домовленостей між ними та власниками житла, за твердженням позивачів немає, то вони втратив право на користування даним житловим помешканням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування та проживання в квартирі № 87, що знаходиться по вулиці Литвина, 7 в м. Калуші Івано-Франківської області.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/7210/18
Провадження № 2-н/554/638/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова