Справа № 588/1041/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Боброва Л.О. звернулася до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 18.07.2014 Тростянецький районний суд Сумської області ухвалив рішення по цивільній справі №588/1041/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного із дітей, починаючи стягнення з 18.06.2014 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З 31.04.2014 виконавче провадження ВП №44216942 знаходилося на примусовому виконанні у Охтирському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

15.03.2018 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно заяви від 07.03.2018. Копію указаної постанови разом із виконавчим документом, за вих №9820 від 15.03.2018 було направлено на поштову адресу стягувача.

Посилаючись на те, що 30.07.2018 стягувач звернулася до Охтирського міськрайонного ВДВС із заявою про те, що оригінал виконавчого листа №558/1041/14-ц від 29.07.2014 до неї не надходив, тому даний виконавчий документ є втраченим, заявник просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа №558/1041/14-ц від 29.07.2014 видати його дублікат.

Заявник у судове засідання не зявилася, подала заяву про те, що подання підтримує, просить його задовольнити, дане питання просить вирішити у її відсутність. Стягувач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, подання просить задовольнити. Причина неявки боржника суду не відома, заяви про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності до суду він не подавав.

Враховуючи указані заяви та неявку боржника без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18.07.2014 у цивільній справі №588/1041/14-ц провадження 2/588/335/14 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного із дітей, починаючи стягнення з 18.06.2014 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.24).

Виконавчий лист по зазначеному рішенню суду 29.07.2014 був отриманий стягувачем ОСОБА_4 (а.с.27).

Будь-які дані про відкриття, зупинення чи закінчення виконавчого провадження за зазначеним рішенням суду щодо стягнення аліментів до повноліття дітей у матеріалах справи відсутні.

Із поданих заявником доказів судом установлено, що з 31.04.2014 виконавче провадження ВП №44216942 знаходилося на примусовому виконанні у Охтирському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

На підставі заяви ОСОБА_4 від 07.03.2018, державним виконавцем, 15.03.2018, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.40,41).

Зазначена постанова державного виконавця разом із виконавчим листом були надіслані за вих. №9820 від 15.03.2018 на поштову адресу ОСОБА_4 за адресою: вул.Куйбишева, буд.19, с.Боромля, Тростянецький район, Сумська область (а.с.42).

30.07.2018 стягувач звернулася до Охтирського міськрайонного ВДВС із заявою про те, що оригінал виконавчого листа №558/1041/14-ц від 29.07.2014 до неї не надходив (а.с.43).

Згідно п.17.4. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції станом на 15.12.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видавав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала.

За таких обставин, враховуючи викладене, а також те, що на даний час рішення суду є не виконаним, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а отже, рішення суду ще має бути виконаним, виконавчий лист втрачено, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції станом на 15.12.2017, ст.ст.260,354 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/1041/14-ц провадження 2/588/335/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного із дітей, починаючи стягнення з 18.06.2014 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Линник О.С.