єдиний унікальний номер справи 531/1799/16-ц
номер провадження 2/531/129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Єременко Наталія Олександрівна, про визначення часток у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати за нею 4/7 частки у спадщині за заповітом після смерті ОСОБА_3, у земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

У позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 - бабуся позивача. За життя вона склала заповіт, яким права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Карлівською РДА 12.04.2006, заповіла позивачу - ОСОБА_4 Після звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки в тексті заповіту вказано про поділ спадкового майна порівно, що не дає можливості встановити розмір часток спадкоємців.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, але суду надано письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Третя особа- приватний нотаріус Єременко Н.О. до суду не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт (а.с.5), одним з пунктів якого зазначила, що належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого Карлівською райдержадміністрацією 12.04.2006, заповідає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Тепениця Олевського району Житомирської області, іншу частину цієї земельної ділянки площею 1,55 га заповідала ОСОБА_5.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий Крлівською райдержадміністрацією 12.04.2006 на ім'я ОСОБА_3 визначає належність спадкодавці земельної ділянки площею 3,55 га, що розташована в адміністративних межах Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.7).

Постановою нотаріуса від 19.10.2016 , ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки в заповіті не зазначено частки, що заповідаються спадкоємцям (а.с.4).

Врахувавши вищевикладене, з огляду на зміст заповіту, суд вважає можливим визнати за позивачем право на 4/7 частки у земельній ділянці площею 3,55 га в адміністративних межах Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що складає 2 га, як частка у спадщині за заповітом після смерті ОСОБА_3

Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, ст.ст. 206,263,265,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову Ланнівською сільською радою Карлівського району Полтавської області.

Позов ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Єременко Наталія Олександрівна, про визначення часток у спільній власності - задовольнити .

Визначити ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, РНОКПП НОМЕР_1, 4/7 частки у земельній ділянці площею 3,55 га в адміністративних межах Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_3, як частка у спадщині за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко