241/1579/18
2/241/450/2018
09.10.2018 року Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Небиліченко Т.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 5-Б по вулиці Титова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, виходячи з наступного.
Згідно договору купівлі-продажу від 20.08.1992, посвідченого нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2120, та реєстраційного напису на документі про право особистої власності від 08.09.1992, йому - ОСОБА_1 належить будинок № 5-Б по вул. Титова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.
У зазначеному будинку зареєстровано його, ОСОБА_1, дружину ОСОБА_3, дочку ОСОБА_4, дочку ОСОБА_5, сина ОСОБА_2.
ОСОБА_2 він зареєстрував у своєму будинку 02.08.2011 за його проханням та проханням родичів. Він прожив у позивача до 2013 року, а потім виїхав за адресою: вул. Титова, б. 57 в смт. Мангуш і з того часу у будинку позивача не проживає.
Неодноразово ОСОБА_1 зустрічав сина та просив його знятися з реєстрації, але останній на його прохання не реагує, з реєстрації не знімається.
Факт непроживання ОСОБА_2 у будинку позивача з 2013 року підтверджується актами депутата Мангушської селищної ради ОСОБА_6 від 15.08.2017, 13.02.2018 та 16.08.2018.
Визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно позивачу для зменшення сплати комунальних платежів та отримання субсидії, у звязку з чим він був змушений звернутися до суду.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Так, дійсно згідно договору купівлі-продажу від 20.08.1992, укладеного між Агрофірмою «Мангуш» та ОСОБА_2 і посвідченого державним нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2120, та реєстраційного напису на документі про право особистої власності від 08.09.1992, ОСОБА_1 належить будинок № 5-Б по вул. Титова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області (а.с. 4-5).
Як вбачається з адресної картки, у будинку № 5-Б по вул. Титова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області зареєстровано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6).
Згідно з актами депутата Мангушської селищної ради ОСОБА_6 від 13.02.2017, 15.08.2017 та 16.08.2018, у будинку № 5-Б по вул. Титова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області зареєстровані господар домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_2 з 2013 року по теперішній час у зазначеному будинку фактично не проживає (а.с. 7-9).
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Разом з тим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-709цс16, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Таким чином, оскільки відповідач понад встановлені законодавством строки не проживає у спірному будинку та залишається у ньому зареєстрованим, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, а тому перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 5-Б по вул. Титова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, тим більше, що у відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 200, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 71, 150 ЖК Української РСР, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, РНОКПП/номер та серія паспорту: невідомі) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим будинком № 5-Б по вул. Титова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко