ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/541/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» та приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 р. публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі по тексту - ПАТ «Київенерго») та приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі по тексту - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулися до суду зі спільною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2017 про стягнення з ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, боржник) на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію в загальному розмірі 3462 грн. 93 коп., 3% річних з інфляційною складовою боргу в розмірі 379 грн. 77 коп., та судові витрати 800 грн.

Заява обґрунтована тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов'язків, пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Представники нового і первісного стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/22557/17, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

14 грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ у цивільній справі № 753/22557/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію в загальному розмірі 3462 грн. 93 коп., 3% річних з інфляційною складовою боргу в розмірі 379 грн. 77 коп., та судові витрати 800 грн (а.с. 18).

Вказаний судовий наказ набрав законної сили, та був пред'явлений до виконання.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (Код ).

Відповідно до ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Згідно п. 2.3. Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Відповідно до ч. 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов'язків:

- пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією;

- за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж;

- за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж;

- за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства;

- за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами;

- за зобов'язаннями, пов'язаними з купівлею-продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу;

- за зобов'язаннями, пов'язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов'язаннями, пов'язаними з власними або придбаними цінними паперами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За приписом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового наказу відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача ПАТ «Київенерго» його правонаступником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» та приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 753/22557/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію, замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Київенерго», його правонаступником - приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі».

Новий стягувач: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, .

Реквізити для оплати заборгованості на користь стягувача:

Основний борг:

-за активну електроенергію (в т.ч. акти порушень ПКЕЕ, двократна вартість перевищення договірної величини споживання та потужності) - на рахунок зі спеціальним режимом використання № 8545 у ТВБВ №10026/0104 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, одержувач - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ;

Штрафні санкції та судові витрати:

-на п/р № у ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 11.09.2018.