Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/832/18
Провадження по справі № 2/514/349/18
04 жовтня 2018 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кравченко П.А.,
при секретарі Мельниченко Н.М.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме: визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою а саме: будинком №65 по вулиці Садова в смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником будинку №65, що знаходиться по вул. Садова смт. Тарутине, в якому він і по теперішній час проживає та зареєстрований, згідно до відомостей з реєстру прав власників на нерухоме майно.
Відповідач по справі ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача та значиться зареєстрованою у вказаному будинку.
Однак, з відповідачем вони не знаходяться у шлюбних відносинах, так як шлюб розірваний в 2013 році та з того часу відповідач не проживає з позивачем. Через скрутне матеріальне становище позивач намагається зберегти та заощадити грошові кошти, а наявність реєстрації відповідача в вищезазначеному будинку, може позбавити позивача права на отримання житлової субсидії.
Наведене в сукупності зумовило позивача звернутися до суду з вказаною позовною заявою.
Позивач в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 14.08.2018 року не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання нею поштового відправлення. В судове засідання призначене на 18.09.2018 року не зявилася викликалась належним чином шляхом надіслання судової повістки на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не найден».
В подальшому, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду в судове засідання, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з'явилася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта власником спільної частки 1/8 будинку який розташований за адресою: Одеська область Тарутинський район смт. Тарутине, вул. Садова, будинок 65, є ОСОБА_1
Відповідно до довідки від 06.06.2018 № 1498 Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, згідно картотеки зареєстрованих осіб в смт. Тарутине, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована але фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешканців смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області вбачається, що за адресою вул. Садова, 65, смт. Тарутине, Тарутинського району Одеської області відповідач ОСОБА_2 не проживає вісім років.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідач не надав суду ніяких доказів з приводу збереження за ним права користування житловим будинком.
Оцінюючі матеріали справи та відповідні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №65 по вулиці Садова в селище Тарутине Тарутинського району Одеської області, підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач понад шість місяців відсутня за місцем своєї реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,89, 128, 264, 265, 268, 272, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком №65 по вулиці Садова в смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено та підписано 04.10.2018 року.
Суддя П.А. Кравченко