overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про витребування доказів)

28 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/24021/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Чорноострівська селищна рада

про усунення перешкод в користуванні криницею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою доОСОБА_2; третя особа: Чорноострівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні криницею.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.07.2016 року.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна 69, к. 19) надати в строк до 08.11.2018 року належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.07.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бондаренко М.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бондаренко М.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

У зв'язку з втратою оригіналу - видати дублікат виконавчого листа про стягнення з 28 вересня 2014 року з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/4 частки його доходів (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 8 жовтня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа№ 346/4611/18
Провадження № 2/346/2150/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.12.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 18.09.2018 року звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлення факту неправильності в актовому записі №779 про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у графі відомості батька дитини замість «ОСОБА_3», вказати «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ухвали суду від 24 вересня 2018 року вказану заяву було залишено без руху.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій усунула недоліки.

Таким чином, заява станом на теперішній час відповідає вимогам ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 листопада 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) копію спадкової справи стосовно майна спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер у квітні 2018 року.

Копію зазначеної спадкової справи до 10.11.2018 року надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) .

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 743/871/18
Провадження №2-н/743/18/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки в судовому наказі від 13 серпня 2018 року, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області № 743/871/18,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 раону Чернігівської області) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, в судовому наказі судом допущена описка, а саме, імя дитини помилково вказано «Семеренко Тетяна Миколаївна» замість вірного «Семеренко Анастасія Андріївна».

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи видно, що імя та по батькові дитини, на утримання якої заявниця просила стягнути аліменти «Анастасія Андріївна», проте в судовому наказі імя та по батькові дитини помилково вказано «Тетяна Миколаївна». У звязку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В судовому наказі від 13 серпня 2018 року, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області № 743/871/18 виправити описку, а саме повне імя дитини, на утримання якої стягнуто аліменти «Семеренко Тетяни Миколаївни» замінити на «Семеренко Анастасії Андріївни».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівської апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 183/6016/18
№ 2/183/3307/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2018 року . м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить:

-зазначення ціни позову (оскільки позови про стягнення аліментів є позовами майнового характеру);

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-зазначення ціни позову;

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 149/2651/18
Провадження №2-о/149/98/18
У Х В А Л А

08.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 06 листопада 2018 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02.11.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/586/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,, -

в с т а н о в и в:

У грудня 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Осаулова А.А. від 24.01.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено спрощене позовне провадження по розгляду даної справи.

До судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, окрім того, розгляд справи по суті судом ще не розпочався. А тому, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4879/18
Провадження № 2-о/552/320/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., присяжних Кібальник В.І., Маркіної В.В., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., прок урора - Іценко М.В., заявника - ОСОБА_4, особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву завідувача 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 про госпіталізації ОСОБА_5, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура,

В С Т А Н О В И В:

Завідувач 2-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив призначити примусову госпіталізацію ОСОБА_5 при цьому зазначив, що він був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз: «Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, параноїчний синдром».

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти госпіталізації.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу установив наступне.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 28.08.2018 року о 05-00 год.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 28.08.2018 року ОСОБА_5 встановлено діагноз - гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, параноїдний синдром у зв'язку з чим потребує госпіталізації.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має потребу в примусовому лікуванні, чинить дії, що являють собою небезпеку для оточуючих людей.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_5 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст.342 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу» суд,

В и р і ш и в :

Заяву завідувача 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах стаціонару в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 29.08.2018 року.

Суддя Миронець О.К.

Присяжні Маркіна В.В.

Кібальник В.І.