Провадження № 2-з/752/188/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02.10.2018 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази у майбутній справі про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди шляхом накладення заборони ОСОБА_3 на видалення доказів (своїх постів), роздруківки яких додаються до цієї заяви, зі своєї особистої сторінки в соціальній мережі Фейсбук до винесення судом рішення по майбутньому позову заявника про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_3.

В обгрунтування заяви зазначає, що на протязі квітня - липня 2018 року ОСОБА_3 на своїй особистій сторінці в зазначеній соціальній мережі дозволив собі розмістити декілька постів з необгрунтованою та образливою інформацією, що паплюжать честь, гідність та ділову репутацію заявника.

Доказами, в майбутньому позові заявника про захист честі, гідності ті ділової репутації й відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_3 будуть виступати його наступні пости в соціальній мережі Фейсбук:

- пост від ІНФОРМАЦІЯ_1, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Фейсбук, що починаєтся зі слів: "Першими про злочин ОСОБА_4....",

- пост від ІНФОРМАЦІЯ_2, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Фейсбук, що починаєтся зі слів: "Нова брехня від тітушок ОСОБА_4....",

- пост від ІНФОРМАЦІЯ_3, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Фейсбук, що починаєтся зі слів: "Звичайна брехня та популізм від тіушок ОСОБА_4....",

- пост від ІНФОРМАЦІЯ_4, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Фейсбук, що починаєтся зі слів: "Серед шахраїв ГО Сучасні совки....",

- пост від ІНФОРМАЦІЯ_5, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Фейсбук, що починаєтся зі слів: "Поки громада вимагає в депутатів...".

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи з історії права інститут забезпечення доказів передбачає вжиття судом невідкладних заходів фіксації до закріплення у визначеному процесуальним законом порядку фактичних даних, з метою використання їх як доказів при розгляді цивільної справи. Підставою таких заходів ЦПК України визначає неможливість надання такого доказу стороною або вірогідність його втрати. З наведеного вище таких обставин не вбачається.

При цьому, що питання пов'язані з забезпеченням доказів вирішуються судом на власний розсуд з урахуванням обставин справи та наявних доказів.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позовних вимог та необхідність доведення кожною стороною своїх вимог або заперечень належними та допустимими доказами, слід дійти висновку про достатність обгрунтованих підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,84,116-119 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази у майбутній справі про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди шляхом накладення заборони ОСОБА_3 на видалення зі своєї особистої сторінки в соціальній мережі Фейсбук до винесення судом рішення по майбутньому позову заявника про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_3 наступних постів в соціальній мережі Фейсбук:

- пост від ІНФОРМАЦІЯ_1, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Фейсбук, що починаєтся зі слів: "Першими про злочин ОСОБА_4....",

- пост від ІНФОРМАЦІЯ_2, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Фейсбук, що починаєтся зі слів: "Нова брехня від тітушок ОСОБА_4....",

- пост від ІНФОРМАЦІЯ_3, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Фейсбук, що починаєтся зі слів: "Звичайна брехня та популізм від тіушок ОСОБА_4....",

- пост від ІНФОРМАЦІЯ_4, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Фейсбук, що починаєтся зі слів: "Серед шахраїв ГО Сучасні совки....",

- пост від ІНФОРМАЦІЯ_5, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Фейсбук, що починаєтся зі слів: "Поки громада вимагає в депутатів...".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя