Номер провадження: 22-ц/785/4582/18
Номер справи місцевого суду: 509/4816/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Кочко В.К. 19 березня 2018 року в м. Овідіополь о 10:05 год.,-

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю (а. с. 2-4).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовлено. (а. с. 28).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, та постановити нову, якою клопотання про забезпечення доказів задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (протокольна) (а. с. 30-33).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1, 5 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2016 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для ведення садівництва, загальною площею 17,3892 га та просила припинити право спільної часткової власності на частку ОСОБА_3 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для ведення садівництва, загальною площею 17,3892 га (а.с. 2-4).

28 лютого 2018 року представник ОСОБА_3 звернулась до суду з мотивованим клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у Овідіопольський районній державній адміністрації Одеської області копію рішення (розпорядження) про надання дозволу на виготовлення детального плану території, копію рішення (розпорядження) про затвердження детального плану території земельної ділянки площею 17,3892 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення «для ведення садівництва», кадастровий номер НОМЕР_1; у Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної Державної адміністрації Одеської області копію погодженої схеми генерального плану містобудівного обґрунтування для ведення садівництва; у відділі ДЗК в Овідіопольському районі міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську копію погодженої управлінням містобудування і архітектури та затвердженої рішенням Овідіопольської РДА земельної документації, яка вміщує схему генерального плану містобудівного обґрунтування для ведення садівництва земельної ділянки; викликати судового експерта до суду; витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу копії договорів купівлі-продажу від 19.05.2008 року № 747, 752, 757, від 26.05.2008 року № 789, від 17.09.2008 року № 1818, 1819, 1820, заяв від 28.10.2008 року, № 1972, від 10.02.2009 року № 92, та документів, які стали підставою для їх укладення, на підставі яких було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 ОСОБА_4; витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу копії заяв від 11.02.2011 року, № 113, 114, 115, 116, від 15.08.2012 року № 924, 925, 926, 927 та документів, які стали підставою для їх посвідчення, на підставі яких було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 ОСОБА_4

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду від 19.03.2018 року була постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до журналу судового засідання (а.с. 27-28).

Згідно ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Оскільки в оскаржуваній ухвалі суду, яка занесена до журналу судового засідання від 19.03.2018 року, не визначені мотиви відмови у задоволенні заявленого клопотання, що унеможливлює перевірку їх правильності, колегія суддів вважає її необґрунтованою та постановлену з порушенням норм процесуального права.

Проте, представник ОСОБА_3 у судовому засіданні в апеляційній інстанції пояснила про те, що по цій справі Овідіопольським районним судом Одеської області 29.05.2018 року постановлено судове рішення, яке ухвалено без наявності доказів, у витребуванні яких було безпідставно відмовлено. З вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 не погодилась, у зв'язку з чим звернулась до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.07.2018 року по справі відкрито провадження.

Питання забезпечення доказів у справі розглядається судом першої інстанції в судовому засіданні за заявою учасника справи, за результатами розгляду, якої постановляється ухвала. Оскільки по справі ухвалено судове рішення, а питання про забезпечення доказів входить до виключної компетенції суду в провадженні якого перебуває справа, колегія суддів позбавлена можливості передати питання про витребування доказів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367,368, 374,376, 381-384, 390 ЦПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року - залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 28.09.2018 року.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш