Справа № 204/1225/17
Провадження № 6/204/50/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 204/1225/17. В обґрунтування заяви вказано на те, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 204/1225/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості. 23 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за ОСОБА_2 договором № /Т/972116 на споживчі потреби від 02.08.2011 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника заявника та задовольнити дану заяву.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року у цивільній справі № 204/1225/17 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за ОСОБА_2 договором № /Т/972116 на споживчі потреби від 02.08.2011 року в розмірі 25870,52 грн. (яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 7472,58 грн.; строкова заборгованість по відсоткам - 301,41 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 12317,49 грн.; пеня за прострочення строків повернення кредиту - 2727,49 грн.; пеня за прострочення строків сплати відсотків - 3051,55 грн.) та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с.45-47).

Вказане заочне рішення суду скасоване не було та набрало законної сили 19 вересня 2017 року.

При цьому, 23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема й за ОСОБА_2 договором № /Т/972116 на споживчі потреби від 02.08.2011 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Тому, заявник просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 204/1225/17.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так само, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, та обставина, що виконавче провадження ще не відкривалось, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувана, немає особи, яка в силу закону може просити про видачу виконавчого листа та про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по вищевказаній справі перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно же ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Законом чи укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 договором № /Т/972116 на споживчі потреби від 02.08.2011 року не встановлено, що кредитор (стягувач) у зобовязаннях, що між ними виникли, не може бути замінений іншою особою, а доказів іншого суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Зокрема, Договір № 2 про відступлення прав вимоги, який був укладений 23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання (ОСОБА_2 договір № /Т/972116 на споживчі потреби від 02.08.2011 року).

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 204/1225/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова