Єдиний унікальний номер № 616/343/18
Провадження № 2/616/203/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого-судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.

представника позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1, Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції в якій просить:- визнати недійсним Наказ № 3 від 10 жовтня 2013 року ДП «ДГ «Червона хвиля» ІР НААН України; - визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло від 10.10.2013 року, що видано ДП «ДГ «Червона хвиля» ІР НААН України на квартиру № 8, що розташована у житловому будинку 31 по вул. Луговій, с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області;- скасувати запис № 3069531 від 22.10.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру № 8 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 14), що розташована у житловому будинку 31 по вул. Луговій, с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області та поновити відомості про власника нерухомого майна, що передували скасованому запису. Крім того, судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_4

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано завчасно (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 26 червня 2018 року в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог, відкласти підготовче судове засідання та просили відмовити в задоволенні клопотання представника позивача у проведенні судових засідань в режимі відеоконференції.

02 липня 2018 року від представника позивача ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому представник позивача ОСОБА_5, який дії на підставі довіреності № 1 від 21 грудня 2017 року, просить забезпечити проведення всіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференціЇ під час судових засідань, що знаходиться у м. Харкові (Червонозаводський районний суд м. Харкова), з метою забезпечення участі представника позивача ОСОБА_5

У задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що Червонозаводський районний суд м. Харкова є центральним судом м. Харкова та має велике навантаження справ, а розгляд даної справи займе значний час, оскільки потрібні пояснення сторін, дослідження письмових доказів, тощо, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема через першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи першу неявку представника позивача в підготовче судове засідання, з метою недопущення порушень прав відповідача, реалізація яких можлива в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив.

Відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 189,198, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про стягнення заборгованості на «14» год.00 хв. 09 серпня 2018 року.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст.180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_6