УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2640/16-ц

провадження № 61-25899ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня

2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Проте, на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали Верховного Суду

від 25 травня 2018 року разом з довідкою публічного акціонерного товариства «Укрпошта», причиною повернення якого є те, що за вказаною адресою немає житлового будинку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2018 року, для виконання вимог ухвали надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Проте, на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2018 року разом з довідкою публічного акціонерного товариства «Укрпошта», причиною повернення якого є закінчення терміну зберігання.

Прийняття до розгляду касаційної скарги, поданої після закінчення строку на касаційне оскарження, всупереч встановленому законом порядку може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 04 жовтня

2018 року, не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції щодо усунення недоліків касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав передбачених пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК Україниу відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун