Справа № 289/1253/18
Номер провадження 2/289/720/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що від шлюбу з відповідачем 15.06.2000 народилася дочка ОСОБА_3 , яка на даний час навчається в вищому навчальному закладі України «Українська медична стоматологічна академія» на денному відділенні з терміном навчання з 01.09.2017 по 30.06.2023. На даний час відповідач офіційно працевлаштований, працює офіцером мобілізаційного відділу управління персоналу ВЧ НОМЕР_1 та отримує дохід, має задовільний стан здоров`я, тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, яка навчається у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.
Ухвалою суду від 20.07.2018 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання учасниками процесу відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень (а.с.24).
28.08.2018 від відповідача до суду надійшло заперечення, копію якого з додатками ОСОБА_2 одночасно направив позивачу та третій особі ОСОБА_3 (квитанції ПАТ «Укрпошта» від 22.08.2018). Відповідно до змісту вказаного заперечення, ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, зазначивши, що на даний момент одружений, має двох малолітніх дітей, які часто хворіють, і непрацездатну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Окрім того, відповідач вказує, що на його утриманні також знаходяться батьки, які є пенсіонерами та потребують постійного догляду та лікування. ОСОБА_2 не володіє на праві власності житлом, а тому змушений знімати квартиру і з березня 2018 змінив місце служби, у зв`язку з чим вимушений орендувати ще одну квартиру (а.с. 50-65).
17.09.2018 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, копію якого з додатками ОСОБА_1 одночасно направила відповідачу (квитанція ПАТ «Укрпошта» від 14.09.2018), згідно змісту останньої, дочка ОСОБА_3 хворіє та перебуває на обліку у лікаря, а тому потребує постійного підтримуючого лікування. Позивач звернула увагу, що відповідач не надав доказів, що винаймає дві квартири та утримує своїх батьків (а.с.93).
01.10.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив копію якого з додатками ОСОБА_2 одночасно направив позивачу та третій особі (квитанції ПАТ «Укрпошта» від 26.09.2018), відповідно до якого вважає твердження позивача про те, що остання платить орендну плату за квартиру в м. Полтаві в сумі 2 000,00 грн., таким, що не підтверджується жодним документом. До того ж, вищий навчальний заклад, де навчається дочка, забезпечує своїх студентів гуртожитком. Сума коштів 5 000,00 грн., які позивач ніби-то витрачає на харчування, проїзд, одяг доньки не підтверджується жодними доказами, та ще й, на погляд відповідача, є значно завищеною. Окрім того, зазначає, що дочка має право на соціальну стипендію як донька учасника бойових дій. На даний час відповідач не має у приватній власності житла ні в АДРЕСА_1 , а тому вимушений винаймати квартиру. Договір оренди квартири в м. Суми продовжено на невизначений строк. В м. Чернігів відповідач винамає також квартиру у зв`язку з переведенням на роботу. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги частково та має можливість виплачувати аліменти на утримання дочку в розмірі 1/10 частини від усіх видів доходів (а.с.105-109).
Третя особа надала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с.42).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження (повторно) від 21.07.2016 серії НОМЕР_2 (а.с.8), яка навчається в вищому навчальному закладі України «Українська медична стоматологічна академія» на денному відділенні з терміном навчання з 01.09.2017 по 30.06.2023 (а.с.9).
Згідно Довідки про склад сім`ї від 24.04.2018 № 172, яка видана Підприємством (Будинкоуправління № 9) Макарівської КЕЧ району, до складу сім`ї ОСОБА_1 входить: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
10.09.2018 від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2018, надійшла довідка про доходи від 03.09.2018 № 506, видана ВНЗ України «Українська медична стоматологічна академія», з якої вбачається, що ОСОБА_3 за період з 01.09.2017 по 31.08.2018 не отримує стипендії (а.с.76).
Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб від 12.06.2009 серії НОМЕР_3 , виданого відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 12.06.2009 уклали шлюб, актовий запис № 643, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.58).
Від даного шлюбу у відповідача та ОСОБА_6 народилось двоє дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 15.05.2013 серії НОМЕР_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 15.06.2018 серії НОМЕР_5 (а.с.53-54).
Відповідач є старшим офіцером мобілізаційного відділу управління песоналу штабу військової частини НОМЕР_1 та з 20.07.2018 і станом на 02.08.2018 бере участь в силах та засобах в операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується Довідкою Оперативно-тактичного угрупування "Північ" МОУ від 02.08.2018 № 864 (а.с.32).
Як вбачається зі змісту Договору найму (оренди) житла, укладеного 01.03.2013 між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , останній отримав за плату кв. АДРЕСА_2 , строк дії Договору до 01.03.2013 (а.с.56-57).
З доданих відповідачем до відзиву копій медичних документів слідує, що відповідач та його малолітні діти хворіють (а.с.81-82,84,86-87).
Суд звертає свою увагу, що посилання відповідача у запереченні щодо утримання батьків, які є пенсіонерами та потребують постійного догляду і лікування, матеріали справи не містять жодних доказів, що підтверджують родинні відносини відповідача з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та надання ОСОБА_2 допомоги останнім.
Посилання відповідача на наявність у нього статусу учасника бойових дій та, відповідно, наявність у третьої особи права на соціальну стипендію як доньки учасника бойових дій, не підтверджується жодним наявним у справі доказом.
Оцінюючи подані відповідачем докази, суд приходить до висновку, що позиція відповідача про те, що в нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина ОСОБА_6 , не може свідчити про неспроможність сплачувати аліменти, оскільки відповідач є молодою, працездатною особою, таким чином має можливість організувати своє життя у такий спосіб, щоб забезпечити належні умови проживання та утримання своєї повнолітньої дочки від першого шлюбу та інших утриманців, а будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав.
Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
З огляду на викладене, однією із обов`язкових умов, за яких можливе покладання на батьків обов`язку по утриманню повнолітньої дитини, є їх спроможність надавати таку допомогу.
Тобто, на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання.
Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд встановив, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 продовжує навчання, не працює, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
При цьому суд враховує, що обов`язок утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, покладається на обох батьків, тому цей обов`язок не може бути покладений лише на позивача.
Враховуючи, що повнолітню дочку, яка навчається, зобов`язані утримувати і мати, і батько, що відповідач працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що його повнолітня дочка ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, також потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку про те, що розмір аліментів слід визначити у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів відповідача, крім того, вважає, що такий розмір аліментів визначено з урахуванням матеріального стану обох батьків, їх сімейного стану та потреби в матеріальній допомозі дочці, яка навчається.
Суд не виключає з періоду стягнення аліментів час канікул, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а знаходження дитини, що навчається, на канікулах, не є припиненням навчання та не виключає права на утримання. Крім того, навчальний курс це завершений період навчання студента протягом навчального року. Тривалість перебування студента на навчальному курсі включає час навчальних семестрів, підсумкового контролю та канікул.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191, 199-200 СК України, суд
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 25.06.2018 до досягнення останньою 23 років, але не більше строку навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704,80 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)