Провадження по справі № 4с/522/156/18

УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просив суд наступне:
1.Поновити строк на звернення до суду з вказаною скаргою.
2.Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4С з винесення постанови ВП №56546660 від 07.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження незаконними.
3. Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 ВП №56546660 від
07.06.2018року про відкриття виконавчого провадження.
4.Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4С з винесення постанови ВП №56546660 від 07.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника незаконними.
5.Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 ВП №56546660 від
07.06.2018року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
6.Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 щодо реєстрації запису про обтяження №26865397 від
03.07.2018року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження незаконними.
7.Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 щодо внесення реєстраційного запису №16965765 від
03.07.2018року у Державний реєстр обтяжень рухомого майна незаконними.
8.Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4С з винесення постанови ВП №56546660 від 03.07.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами незаконними.
9.Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 ВП №56546660 від
03.07.2018року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
11.Зобов'язати головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, належного мені, ОСОБА_2.
12.На час розгляду даної скарги зупинити виконавче провадження ВП №56546660, відкрите головним державним виконавцем Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 03.03.2018 року № 522/1764/17, до набрання законної сили ухвалою за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4С з винесення постанови ВП №56546660 від 07.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження та інше.
В обґрунтування заяви зазначає, що проведення подальших виконавчих дій може суттєвим чином вплинути на матеріальне та фінансове становище боржника, позбавити його коштів для існування.
ОСОБА_2 працює водієм у ОМНВК №1 згідно довідки від 24.07.2018 р. №353.
Його заробітна плата є мінімальною та становила в 2017 році 3200 грн, а в 2018 році - 3723 грн.
Таким чином, стягнення суми у розмірі 3000 гривень щомісячно з боржника стане для нього та його сім'ї (боржник одружений та має двох малолітніх дітей) фактично унеможливлює задоволення мінімальних життєвих потреб та позбавляє засобів для існування.
Крім того, зазначено, що боржником було оскаржено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2018 року по даній справі, на підставі якого було видано виконавчий лист №№ 522/1764/17 з мотивів порушення норм процесуального права та неповного зясування обставин, що мають значення для справи.
В судове засідання з'явилась представник ОСОБА_2, заяву підтримала та просила її задовольнити.
В судове засідання з'явився представник ДВС який заперечував проти задоволення клопотання.
Судом встановлено наступне.
Приморським районним судом м. Одеси03.03.2018 року видано виконавчий лист № 522/1764/17, за яким стягнуто з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 20 вересня 2017 року і до закінчення останнім навчання, але не пізніше дня досягнення ним двадцяти трьох років- 20 вересня 2022 року).
Постановою державного виконавця від 07.06.2018 року відкрито виконавче провадження №56546660.
Постановою державного виконавця від 07.06.2018 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2
Постановою державного виконавця від 03.07.2018 року ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно довідки Одеського дошкільного навчального закладу "Ясла-Садок" №291 від 06.08.2018 року, ОСОБА_7 з 30.11.2016 року і по теперішній час знаходиться у декретній відпустці.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.
Так, згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Таким чином суд відмовляє у задоволені заяви, оскільки зупинення стягнення аліментів буде порушувати права дитини, та позбавить дитину засобів для існування, рішення, яке набрало законної сили повинно виконуватись.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-
В задоволенні заяви представника скаржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 28.08.2018 року .
Суддя: Абухін Р.Д.