Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1837/18
Провадження № 4-с/723/2334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

старшого державного виконавця Казмировича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_6, зазначала, що Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист на виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2850/14-ц від 11.03.2016 р., яким зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою площею 0.0307 га шляхом демонтажу встановленого бетонного цоколю та з'єднаних металевих стовпчиків для огорожі в бік межі літ. «В-Г» згідно державного акту на право власності на землю серії ЯЛ №822661 та шляхом звільнення заїзду до вказаної земельної ділянки від встановленого контейнера (металевого вагончика) і будівельних матеріалів (гравію), який був поданий нею до ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області 12.01.2018 року.

По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження ВП №55510058, однак боржником перешкоди в користуванні земельною ділянкою усунуті не були.

24.05.2017 року нею було отримано постанову від 15.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №55510058. З даною постановою не погоджується, а дії державного виконавця вважає протиправними, вказуючи, що ним упереджено формувалися документи виконавчого провадження та не вживалися всі необхідні заходи щодо виконання виконавчого листа на виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/2850/14-ц від 11.03.2016 року, оскільки в матеріалах провадження відсутні документи щодо залучення спеціалістів, підтвердження сертифікації обладнання яким нібито проводились заміри, підтвердження кваліфікаційного рівня особи, що проводила заміри, та відсутні документи, що підтверджують дійсність проведення таких замірів. Крім того, державним виконавцем не вживалися всі належні заходи щодо встановлення фактичних меж та місце розташування літ. В-Г згідно державного акту на право власності на землю серії ЯЛ №822661. Вважає, що не було підстав закривати виконавче провадження згідно п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, оскільки не має фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Просить суд визнати постанову про закриття виконавчого провадження від 15.05.2018 року у виконавчому провадженні №55510058 незаконною та скасувати її, а виконавчий лист повернути у Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для подальшого виконання.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Пояснили, що рішення суду боржник виконав частково, забрав гравій, контейнер, а від бетонного цоколю з металевими стовпчиками в бік межі літер «В» та «Г» звільнив частково, частина огорожі перешкоджає заїзду до земельної ділянки заявника.

Старший державний виконавець Сторожинецького РВ ДВС ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, пояснив, що виконавчий лист виконано повністю. 02.04.2018 року виїхали на місце, були сторони виконавчого провадження, спеціаліст ОСОБА_7, який зробив заміри, показував точки «В» та «Г», які знаходилися одна в кінці подвір»я ОСОБА_3, інша в подвір»ї його сусіда. Даного спеціаліста залучив по заяві, постанови про залучення не виносив, стягувача про це повідомив в усній формі. Стягувач не надавав рекомендацій щодо залучення фахівця. В Держгеокадастр не звертався. Боржник після відкриття провадження пояснив, що рішення суду виконав, а для того, щоб це підтвердити просив залучити спеціаліста ОСОБА_7. Даний спеціаліст виготовив схематичні матеріали. Вважає, що у виконавчому провадженні було достатньо документів, які свідчили про виконання рішення суду і можливість закінчення провадження.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рішення суду ним виконано в повному обсязі, було забрано контейнер і гравій, станом на 22.02.2018 року демонтував цоколь і стовпчики від літ. «В» до літ. «Г», просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник боржника в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю з підстав, викладених в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №55510058, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.01.2018 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист у справі №723/2850/14-ц по виконанню судового рішення від 11.03.2016 року, яким зобов»язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою площею 0,0307 га шляхом демонтажу встановленого бетонного цоколю та з»єднаних металевих стовпчиків для огорожі в бік межі літ.В-Г згідно державного акту на право власності на землю серії ЯЛ №822661 та шляхом звільнення заїзду до вказаної земельної ділянки від встановленого контейнера (металевого вагончика) і будівельних матеріалів (гравію).

12.01.2018 року державним виконавцем Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження №55510058 з виконання виконавчого листа 3723/2850/14-ц та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.

22.02.2018 року державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого документа було встановлено, що рішення суду виконати неможливо в зв»язку з тим, що точки «В» і «Г» є незрозумілими за своїм знаходженням, вважає за необхідне звернутися до суду за роз»ясненням та залучення до виконання спеціаліста, про що складений відповідний акт.

02.04.2018 року державними виконавцями Боднарюком О.М. та Казмировичем В.М. складено акт в присутності інженера-геодезиста ОСОБА_7, землевпорядника Великокучурівської сільської ради ОСОБА_9 про те, що виконати рішення суду не представилось можливим в зв»язку з тим, що межі (координати) земельних ділянок ОСОБА_3 та сусіда ОСОБА_10 зміщені та виділити межі від В до Г неможливо.

04.04.2018 року старшим державним виконавцем Казмировичем В.М. складено акт про те, що на момент перевірки ОСОБА_3 рішення суду виконано, а саме демонтовано бетонний цоколь та з»єднані металеві стовпчики для огорожі та звільнено заїзд до земельної ділянки ОСОБА_5 від контейнера (металевого вагончика), будівельних матеріалів (гравію). Даний акт складений в присутності боржника ОСОБА_3

В матеріалах виконавчого провадження наявні заяви боржника ОСОБА_3, адресовані Сторожинецькому РВ ДВС.

В заяві від 02.04.2018 року ОСОБА_3 повідомляє, що ним рішення суду виконано в повному обсязі, і задля з»ясування цих обставин просить залучити до участі у виконавчому провадженні сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_7, який має відповідні знання у сфері топографо-геодезичної діяльності та кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста, а також спеціальний прилад необхідний для здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт, що підтверджується відповідними документами, які додає до заяви. Просить також приєднати до матеріалів виконавчого провадження каталоги координат поворотних точок меж його, стягувача та суміжних з ними земельних ділянок для виконання топографо-геодезичних робіт. Просить доручити виконання необхідних топографо-геодезичних робіт на місцевості ОСОБА_7 негайно в присутності всіх учасників виконавчого провадження та доручити останньому скласти відповідні письмові документи про виконані топографо-геодезичні роботи з схематичним їх відображенням.

Заявою від 20.04.2018 року ОСОБА_3 просить приєднати до матеріалів виконавчого провадження Схематичний план за результатами проведених в натурі топографо-геодезичних робіт з відновлення поворотних точок «В» та «Г» меж земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з нанесенням геопросторового розміщення суміжних земель сільської ради, який виконаний сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_7

До матеріалів виконавчого провадження долучено прошиті та пронумеровані інженером-геодезистом ОСОБА_7 схематичний план відновлення поворотних точок «В» та «Г» меж земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,0307 га за кадастровим номером :01:001:1956 згідно державного акту серії ЯЛ №822661 від 19.10.2011 року та відновлення поворотних точок «В» та «Г» меж земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,1487 га за кадастровим номером :01:001:1987 згідно державного акту серії ЯД №110535 від 14.09.2007 року з нанесенням геопросторового розміщення вказаних земельних ділянок , а також геопросторового розміщення суміжних земель сільської ради (стежка), що розташовані в с.Великий Кучурів по вул.Затишній, який розроблений 05.04.2018 року як додаток до акту державного виконавця від 02.04.2018 року у ВП№55510058.

На зазначеному схематичному плані містяться кольорові зображення меж земельної ділянки ОСОБА_5 згідно державного акту серії ЯЛ №82266; земельної ділянки ОСОБА_3 згідно державних актів серії ЯД №110535 від 14.09.2007 року та серії ЯЛ №837561 від 26.03.2012 р.; частина земельної ділянки згідно державного акту серії ЯД №837561 від 26.03.2012 р., що накладається на землі сільської ради (стежку); межі фактичного під»їзду до земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_11

До зазначеного плану долучені копії державних актів, кадастрових планів, каталогів координат, поземельної книги на земельну ділянку ОСОБА_3, кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста ОСОБА_7, свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, реєстраційного посвідчення (свідоцтва) власника (користувача) апаратури супутникових радіонавігаційних систем.

15.05.2018 року старшим державним виконавцем Казмировичем В.М. на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №723/2850/14-ц від 11.03.2016 року. Як зазначено в постанові в ході виконавчих дій встановлено, що боржником у даному виконавчому провадженні ОСОБА_3 виконавчий документ виконаний в повному обсязі добровільно, а саме усунуто перешкоди у користуванні стягувачу ОСОБА_5 земельною ділянкою площею 0,0307 га шляхом демонтажу бетонного цоколю та з»єднаних металевих стовпчиків для огорожі в бік межі літ.В-Г згідно державного акту на право власності на землю серії ЯЛ №822661 та шляхом звільнення заїзду до вказаної земельної ділянки від встановленого контейнера (металевого вагончика) і будівельних матеріалів (гравію), однак встановити факт належного виконання ОСОБА_3 рішення суду не було змоги, у зв»язку із неможливістю встановити поворотні точки «В» та «Г» меж земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,0307 га згідно державного акту на право власності на землю серії ЯЛ №822661 та поворотні точки «В» та «Г» меж земельної ділянки ОСОБА_3, про що складені відповідні акти державного виконавця від 22.02.2018 р. та 02.04.2018 р.. Повторним виїздом за місцем виконання виконавчого документа, складений акт державного виконавця від 04.04.2018 р. про повне виконання ОСОБА_3 рішення суду. Встановлення земельної ділянки в бік межі згідно точок літ.В-Г проведено за допомогою сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_7, про що останній надав схематичний план відновлення поворотних точок «В» та «Г» меж земельної ділянки ОСОБА_5 та відновлення поворотних точок «В» та «Г» меж земельної ділянки ОСОБА_3, який залучений до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. виконавець зобов»язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Зазначений закон наділяє виконавця повноваженнями необхідними для здійснення виконавчого провадження. Зокрема, згідно ч.2 ст.18 закону виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього закону, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз»яснення рішення; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів.

За змістом ст.20 закону для з»ясування та роз»яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів). Експерт або спеціаліст зобов»язаний надати письмовий висновок з питань, що містяться в постанові, протягом 15 днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Експерт або спеціаліст зобов»язаний надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Частиною першою ст.39 закону визначено підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема, згідно пункту 9 це є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вважає, що старший державний виконавець Казмирович В.М. дійшов передчасного висновку про фактичне виконання рішення в повному обсязі і як наслідок закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішення суду в частині звільнення боржником заїзду до земельної ділянки стягувача від встановленого контейнера (металевого вагончика) і будівельних матеріалів (гравію) було виконано, що підтвердили учасники справи в судовому засіданні. Спірним є виконання рішення суду в частині усунення перешкод у користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою шляхом демонтажу ОСОБА_3 встановленого бетонного цоколю та з»єднаних металевих стовпчиків для огорожі в бік межі літ.В-Г згідно державного акту стягувача.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи при виконанні судового рішення 22.02.2018 року було встановлено, що для його виконання необхідно звернутися до суду за роз»ясненням та залучити до виконання спеціаліста. Однак із заявою про роз»яснення рішення до суду державний виконавець не звертався, постанову про залучення спеціаліста не виносив, чого не заперечував в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сертифікований інженер-геодезист ОСОБА_7 приймав участь у виконавчому провадженні за ініціативою боржника, який самостійно забезпечив присутність зазначеного спеціаліста при проведенні виконавчих дій на місці 02.04.2018 року, про залучення даного спеціаліста подав заяву 02.04.2018 року. В подальшому боржник подав заяву, в якій просив приєднати до матеріалів виконавчого провадження виконаний ОСОБА_7 схематичний план за результатами проведених в натурі топографо-геодезичних робіт з відновлення поворотних точок «В» та «Г».

Наведене слід розцінювати як здійснення прав стороною виконавчого провадження, якими вона наділена згідно ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема щодо заявлення клопотань, подання додаткових матеріалів, оскільки державним виконавцем не виносилася постанова про залучення спеціаліста з визначенням питань, які потребують спеціальних знань, письмовий висновок спеціаліста з питань, визначених державним виконавцем відсутній.

Виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження старший державний виконавець Казмирович В.М. посилається на схематичний план відновлення поворотних точок земельних ділянок, складений сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_7.

Разом з тим, в акті, складеному 02.04.2018 року в присутності зазначеного інженера-геодезиста, було встановлено, що рішення суду виконати неможливо.

Як було зазначено вище, в схематичному плані позначені лише межі земельних ділянок сторін виконавчого провадження та точки «В» і «Г» на цих межах. Тобто, з плану вбачається, що мало місце накладення земельної ділянки ОСОБА_3 на землі сільської ради (стежку) в межах земельної ділянки, конфігурація якої була визначена державним актом від 26.03.2012 року, який судовим рішенням був визнаний недійсним. Конфігурація земельної ділянки згідно державного акту від 14.09.2007 року не накладається на інші землі.

Згідно судового рішення ОСОБА_3 зобов»язано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою шляхом демонтажу встановленого бетонного цоколю та з»єднаних металевих стовпчиків для огорожі в бік межі літ. В-Г згідно державного акту на право власності на землю стягувача.

На думку суду, визначення поворотних точок меж земельних ділянок сторін виконавчого провадження є недостатньою для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем не було встановлено, де розміщений бетонний цоколь із з»єднаними металевими стовпчиками огорожі по відношенню до межі літ.В-Г земельної ділянки ОСОБА_5 і чи відповідає його розміщення межам земельної ділянки ОСОБА_3

Як пояснив старший державний виконавець Казмирович В.М. в судовому засіданні акт від 04.04.2018 року про виконання рішення суду він склав на підставі пояснень боржника ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що старший державний виконавець Казмирович В.М. всупереч вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» не вжив передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення за виконавчим документом №723/2850/14-ц та не перевірив виконання боржником рішення, в зв»язку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Згідно ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган, яким повернуто виконавчий документ, зобов»язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновнення виконавчого провадження пред»явити його до виконання.

Зазначеною нормою закону визначено порядок пред»явлення виконавчого документа до виконання після відновлення виконавчого провадження, в зв»язку з чим дане питання не потребує вирішення судом.

На підставі ст.ст.18, 20, 39, 41 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.258-260, 447,448,450,451 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Строжинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 15.05.2018 року у виконавчому провадженні №55510058 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.07.2018 року.

Суддя: