САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1746/13-ц
Провадження №4-с/726/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на дїї та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2018 року представник стягувача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, яку обґрунтувала тим, що на виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходився виконавчий документ - виконавчий лист, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці 28.11.2013 року на підставі відповідного судового рішення від 01.10.2013 року у справі №726/1746/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно вказаного виконавчого листа підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором розмірі 31126,11 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. Вказує на те, що 30.07.2018 року АТ «Родовід Банк» отримав постанову від 26.07.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, яка винесена Головним державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1

Крім цього вказує на те, що при винесенні вказаної постанови про повернення виконавчого документа Головним державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 порушено норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим постанова від 26.07.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу має бути скасована.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Родовід Банк» не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд скарги без участі скаржника, підтримав свої вимоги.

Державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні надала просила в задоволенні скарги відмовити.

Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом, про причини неявки суд не повідомила. ІІ неявка згідно ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, скарги встановив, що на виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходився виконавчий документ - виконавчий лист, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці 28.11.2013 року на підставі відповідного судового рішення від 01.10.2013 року у справі №726/1746/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно виконавчого листа підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором розмірі 31126,11 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Судом встановлено, що 30.07.2018 року АТ «Родовід Банк» отримав постанову від 26.07.2018 року про повернення виконавчого документа стягувану, яка винесена Головним державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, через відсутність у боржника майна на яке можна звернути стягнення.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: - з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Окрім того, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (ст. 53 Закону); отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або У стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону); провести перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, а у подальшому здійснювати таку перевірку не рідше ніж один раз на три місяці (ч. 8 ст. 48 Закону).

Частиною 1 ст.36 зазначеного вище Закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проте із наданої в судовому засіданні постанови заступника начальника Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці від 20.09.2018 вбачається, що ним скасовано постанову від 26.07.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, яка винесена Головним державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 по виконавчому листу, що виданий Садгірським районним судом м. Чернівці 28.11.2013 року на підставі судового рішення від 01.10.2013 року у справі №726/1746/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити за передчасністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 76-81, 260, 353, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на дїї та бездіяльність державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_4