Ухвала

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 640/7853/15-ц

провадження № 61-39323ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Апеляційного суду Полтавської області: Одринської Тетяни Володимирівни, Лобова Олександра Анатолійовича, Абрамова Петра Станіславовича, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суддів апеляційного суду Полтавської області: Одринської Т. В., Лобова О. А., Абрамова П. С., третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій відповідачів незаконними та відшкодування майнової шкоди у розмірі 193 621,65 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року залишено без змін.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року, в якій просив скасувати указані судові рішення та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу від 25 травня 2017 року про відхилення його касаційної скарги, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником касаційної скарги.

У зв'язку з цим у відкритті провадження у цій частині необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Разом з тим, касаційне провадження в частині оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року також не підлягає відкриттю, оскільки розділом V главою другою ЦПК України до повноважень Верховного Суду не входить перегляд рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суду касаційної інстанції.

Таким чином, касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року необхідно повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Апеляційного суду Полтавської області: Одринської Тетяни Володимирівни, Лобова Олександра Анатолійовича, Абрамова Петра Станіславовича, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Апеляційного суду Полтавської області: Одринської Тетяни Володимирівни, Лобова Олександра Анатолійовича, Абрамова Петра Станіславовича, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак