У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2539/18

провадження № 2-з/0285/14/18

20 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив: накласти арешт на грошові кошти в розмірі 154 847,81 грн., що належать та підлягають сплаті ОСОБА_2, і знаходяться на рахунку приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3; та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 вчиняти дії щодо передачі чи перерахування грошових коштів в сумі 154 847,81 грн. ОСОБА_2 до набрання законної сили рішення у справі № 285/2539/18.

ОСОБА_1 в заяві просив вказану заяву про забезпечення позову розглянути без його участі; зустрічне забезпечення не застосовувати. Інші учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

17.07.2018р. на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Попереднім договором купівлі-продажу квартири №49 від 02.11.2015р., інфляційних витрат та 3% річних на загальну суму 518 484,11 грн., а також судовий збір в розмірі 5 184,84 грн.

Згідно даних з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у провадженні приватного виконавця Київського виконавчого округу ОСОБА_3 знаходиться виконавче провадження №56052924 з примусового виконання виконавчого листа Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

Згідно інтернет-сторінки ДП «СЕТАМ» за пошуковим запитом за номером ВП №.06.2018р. було реалізовано нерухоме майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 0.1001га., кадастровий номер: :03:006:0049 що належить боржнику ОСОБА_2 за 642 810,00 грн., що розташована по вул. Шалімова академіка, 74, Києво-Святошинський р-н Київська область.

Приватним виконавцем на запит ОСОБА_1 16.07.2018р. надано відповідь про те, що залишок коштів на депозитному рахунку від реалізації майна боржника ОСОБА_2, а саме: вказаної земельної ділянки згідно виконавчого листа №285/2334/17 виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, станом на 16.07.2018р. становить 269 530, 98грн.

Отже, на рахунку приватного виконавця ОСОБА_3 знаходяться грошові кошти в розмірі 269 530, 98грн., які підлягають поверненню ОСОБА_2

Крім того, приватним виконавцем ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2218/18 в порядку забезпечення позову, накладено арешт на вище вказані кошти, що знаходяться на рахунку приватного виконавця ОСОБА_3 в частині позовних вимог в сумі 114 683,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, .

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Аналізуючи наведе суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо: накладення арешту на грошові кошти в розмірі 154 847,81 грн., що належать та підлягають сплаті ОСОБА_2, які знаходяться на рахунку приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3; заборони приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 вчиняти дії щодо передачі чи перерахування грошових коштів в сумі 154 847,81грн. ОСОБА_2, може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

Також обгрунтованими вважає суд вимоги заявника про забезпечення позову у даній справі в розмірі саме 154 847,81 грн. (269 530,98грн.- 114 683,17 грн.)

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак встановлені підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 154 847 (сто пятдесят чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень 81 копійок на належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 11761, с. Груд, Новоград-Волинський район, Житомирська область), які знаходять на рахунку приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 90 оф. 18 каб. 4).

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 вчиняти дії щодо передачі чи перерахування грошових коштів в сумі 154 847 (сто пятдесят чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень 81 копійка ОСОБА_2 до набрання законної сили рішення у справі № 285/2539/18.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 20 липня 2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська