Справа № 579/297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши питання із власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Кролевецького районного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Кролевецького районного суду надійшла позовна заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

28 лютого 2018 року ухвалою судді Кролевецького районного суду прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у цивільній справі.

07 листопада 2018 року ухвалою Кролевецького районного суду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, та зазначити вірну ціну позову.

21 листопада 2018 року ухвалою судді Кролевецького районного суду у справі №579/297/18, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

При оформленні ухвали Кролевецького районного суду від 21 листопада 2018 року справа №579/297/18 було допущено описку, а саме в тексті вказаної ухвали суду позовну заяву АК КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, тоді як правильного залишити без розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 28 лютого 2018 року ухвалою судді Кролевецького районного суду прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у цивільній справі.

21 листопада 2018 року ухвалою Кролевецького районного суду у справі №579/297/18 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу (а.с.24)

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, в тексті ухвали Кролевецького районного суду від 21 листопада 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була допущена описка, оскільки вказану заяву повернуто позивачу, тоді як правильно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кролевецького районного суду від 21 листопада 2018 року у справі №579/297/18 про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість слів повернути позивачу зазначити залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун