overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2924/18
Провадження №2-н/283/309/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
24 грудня 2018 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 322, 509, 526, 530, 625 та 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 160-164, 167-169, 172, 258 та 259 ЦПК України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 та 151 Житлового кодексу України,-
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: ОСОБА_2
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 404/6720/18
Номер провадження 2/404/3396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький) до Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький), Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 (вул. В. Перспективна, 1 «б», м. Кропивницький), треті особи: ОСОБА_2 (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький), ОСОБА_3 (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький) до Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький), Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 (вул. В. Перспективна, 1 «б», м. Кропивницький), треті особи: ОСОБА_2 (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький), ОСОБА_3 (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 19 листопада 2018 року об 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 16.11.2018 року має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №266/4966/18
Провадження№ 2/266/1049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 вересня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було відкрито провадження у справі, прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 вересня 2018 року.

03 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, надану представником позивача заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 576/2337/18
Провадження № 2-о/576/114/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, вул. Центральна, буд. 88-А, с. Катеринівка, Глухівський район, Сумська область, 41443, РНОКПП НОМЕР_1

заінтересована особа:

Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, вул. 40 років Перемоги, 11, с. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, 41470, ,

-про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між фізичними особами, обґрунтовуючи її тим, що 26 січня 2005 року помер його батька, ОСОБА_2. Він є спадкоємцем майна померлого батька, але не може оформити спадщину батька, оскільки не може підтвердити, що він є сином ОСОБА_2, померлого 26.01.2005, оскільки у його свідоцтві про народження серії І-БП № 207076 у графі «відомості про батька» зазначено «Степченко Микола Микитович» замість вірного «Степченко Микола Никифорови», тому змушений звернутися до суду із даною заявою.

Зазначена заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур
Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/4984/18
Справа № 554/5521/18
Провадження № 2/554/2534/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи « Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотр», Відділ обліку, розподілу, приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року вказану заяву залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

У встановлений законом термін позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи « Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотр», Відділ обліку, розподілу, приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці - вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом 15 днів зо дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: О.І. Шевська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/289/2018 Справа № 641/7435/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками домоволодіння, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

05.10.2018 цивільну справу повернуто на адресу суду разом із висновком судової земельно-технічної експертизи № 4252, складеним 14.09.2018.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2018 року о 09-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -Д. Є. Боговський
01.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/916/18
Провадження № 2/533/265/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.05.2011 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву /без номеру/ з позивачем та отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Далі, в позові зазначено, що станом на 12.07.2018 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 17659,40 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1288,04 грн., заборгованості по нарахуванню відсотків за користування кредитом у розмірі 3827,14 грн. заборгованості за пенею у розмірі 11227,11 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 817,11 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2035/18
Провадження №22-ц/772/2032/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокуСправа № 128/2035/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вінницької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення часток у спадщині, визнання недійсним свідоцтва про народження і одруження, про право власності та паспорта і також на їх основі договору дарування; про визнання недійсними рішень відповідача ОСОБА_4; про скасовування свідоцтва про право власності, договору дарування як нікчемного; про визнання недійсним договору купівлі-продажу; продовження строку прийняття спадщини; стягнення моральної та матеріальної шкоди у зв'язку з замахом на вбивство, катуванням та приниження людської гідності з відповідача ОСОБА_7 в розмірі 2 000000 грн., з відповідача ОСОБА_4 в розмірі 1 000000 грн., ОСОБА_5 - 300 000 грн. та з відповідача ОСОБА_8 за посягання - 500 000 грн.

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, зокрема, повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового повадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом:
Справа № 487/6536/18
Провадження № 2-о/487/142/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (поживаюча за адресою: АДРЕСА_1), Орган опіки та піклування Микцолаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська 20, м. Миколаїв) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Микцолаївської міської ради про усиновлення дитини.

Згідно ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини, подається до суду за місцем проживання заявника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 310, 311, 314 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Микцолаївської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового судового засідання в порядку окремого провадження на 25.10.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, м. Миколаїв).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання особу, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною. У разі неможливості участі вказаної особи в судовому розгляді із урахуванням стану її здоровя повідомити про вказані обставини суд.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Органу опіки та піклування надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 606/2219/18
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить останнього позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

У позовній заяві ОСОБА_1 місцем проживання відповідача зазначено м.Чортків вул. Кн. В.Великого, 6/78, Тернопільської області.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 01.10.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України випливає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є м.Чортків вул. В.Великого, 6/78, Тернопільської області, на яке поширюється юрисдикція Чортківського районного суду Тернопільської області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав на розгляд Чортківському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Чортківському районному суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя