Провадження № 2/752/1417/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошоп ЛТД» про відшкодування збитків, суд -

Встановив

Представник позивач звернувся до суду із вказаним позовом, згідно якого просив суд стягнути з ТОВ «АВТОШОП ЛТД» на користь позивача майнові збитки у сумі 52046,73 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.04.2017 року між позивачем та ТОВ «АВТОШОП ЛТД» було укладено Контракт, згідно умов якого позивач доручає, а відповідач організовує послуги по перевезенню вантажів за рахунок та від імені позивача, назва вантажу: легковий автомобіль Mitsubishi Lancer 4С ES VIN НОМЕР_2; вартість вантажу 2000 дол. США.

На виконання умов Контракту позивачем було сплачено відповідачу 100% вартості послуг двома платежами, після чого відповідач взагалі перестав виходити на зв'язок з позивачем, жодного із своїх обов'язків згідно умов контракту не виконав, за місцем державної реєстрації не знаходиться.

Відповідно до п. 9.2. контракту Контракт може бути розірваним за ініціативою однієї із сторін з відповідним повідомленням за 30 днів до дати розірвання. тобто правочином передбачене розірвання договору в односторонньому порядку.

Даним правом позивач скористався і направив відповідачу 11.05.2017 р. заяву про розірвання Контракту

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов контракту, позивач зазнала збитків у розмірі 2000 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.07.2017 року становить 52 046,73 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року у даній справі було призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов суду не надав.

Всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Судом встановлено, що 18.04.2017 року між ТОВ «АВТОШОП ЛТД», в особі керівника ОСОБА_2 (Експедитор) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено Контракт (а.с. 5-9).

Згідно пункту 1 вказаного Контракту, його предметом є доручення Експедитору послуг з перевезення вантажів за рахунок і від імені Клієнта.

Цим же пунктом між сторонами обумовлено предмет контракту, а саме інформацію про вантаж: 2012 Mitsubishi Lancer 4С ES VIN НОМЕР_2; вартість вантажу 2000 дол. США, порядок оплати вартості вантажу.

Відповідно до умов укладеного між сторонами Контракту (пункт 7), Клієнт зобов'язується надавати Експедитору своєчасну, повну та достовірну інформацію, що необхідна для виконання транспортно-експедиційних послуг, а також своєчасно оплачувати надані послуги та всі додаткові видатки (перевантаження, конвой, оформлення додаткових документів), погоджені у письмовому вигляді і підтверджені відповідними документами. Експедитор зобов'язується: інформувати Клієнта в письмову вигляді про всі обставини, що виникли про транспортуванні ввіреного вантажу, що впливають на сукупну вартість і строки доставки; надавати клієнту актуальну інформацію про хід виконання замовлення згідно побажань Клієнта, що обумовлені у замовленні; забезпечити цілісність і збереження прийнятого до перевезення вантажу.

На виконання вимог вказаного контракту позивачем сплачено на користь відповідача грошові кошти у розмірі 7900 грн. та 46170 грн., що на день сплати еквівалентно 2000 доларів США, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 10-11).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що після сплати коштів відповідач перестав виходити на зв'язок з позивачем, жодного із своїх обов'язків згідно умов контракту не виконав, за місцем державної реєстрації не знаходиться

Доказів на спростування вказаних обставин стороною відповідача суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини щодо невиконання ТОВ «АВТОШОП ЛТД» своїх зобов'язань за Контрактом щодо забезпечення збереження вантажу.

Відповідно до ст. 944 ЦК України, за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно стаття 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України , особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Разом з тим, відповідачем ТОВ «АВТОШОП ЛТД» не надано суду доказів на підтвердження того, що неналежне виконання зобов'язань за Контрактом від 18.04.2017 року, укладеним між сторонами, сталося не з вини ТОВ «АВТОШОП ЛТД», як і доказів того, що відповідачем було вжито всіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов'язання.

За змістом статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За таких обставин, суд вважає доведеними обставини щодо завдання позивачу збитків у розмірі 2000 доларів США, відповідно до курсу НБУ станом на дату звернення з позовною заявою, що становить 52051,39 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошоп ЛТД» про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШОП ЛТД» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 59, офіс 205) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майнові збитки у розмірі 52046,73 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн., а всього - 52 686,73 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя