Справа № 274/4643/17
Пр. № 2/0274/880/18
УХВАЛА

30.08.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання представника позивача ОСОБА_2, про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ВАТ " Автотранспортне підприємство селище Мирний" до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, в підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що останній має відношення до земельної ділянки площею 0,6585 га, а спірний паркан, про демонтаж якого йдеться в позовних вимогах, встановлено саме зі сторони цієї ділянки.
Відповідача та його представник ОСОБА_3 категорично заперечили проти задоволення заявленого клопотання, вважають , що позивач зобов"язаний подати до суду новий позов щодо демонтажу самовільного зведеного паркану , зазначивши в якості відповідача ОСОБА_5, або подати заяву про збільшення позовних вимог, та сплатити судовий збір, як це передбачено вимогами цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши дану заяву, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступного.
За змістом ч.1, ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Після закінчення підготовчого провадження суд, зокрема, може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Так, як вбачається з копії ситуаційного плану ( земельна ділянка в с. Мирне) спірний паркан побудований на земельній ділянці розміром 0,6585 га , яка належить ОСОБА_5 ( а.с.58). За таких фактичних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 та, як наслідок, залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, адже судове рішення в даній справі може вплинути на його права та обов'язки. Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ВАТ " Автотранспортне підприємство селище Мирний" до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю задовольнити задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов десять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 год.00 хвилин 01 жовтня 2018 року , в підготовче судове засідання викликати сторін по справі, їх представників.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко