Справа №359/5244/18
Провадження №2/359/2113/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Бориспіль-ської центральної районної лікарні про визнання неправомірними та скасування пунктів у наказі,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказа-ним позовом та просять визнати направомірними та скасувати п.2 та п.3 наказу Борис-пільської ЦРЛ №173 від 4 квітня 2018 року, якими позивачам була оголошена догана.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у цивільній справі та посилається на те, що наказом Бориспільської ЦРЛ №246 від 5 червня 2018 року з позивачів знято дисциплінарне стяг-нення у виді догани. Ця обставина свідчить про відсутність предмета спору.

Представник позивачів ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває проваджен-ня у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дійсно, наказом Бориспільської ЦРЛ №246 від 5 червня 2018 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знято дисциплінарне стягнення у виді догани. Водночас, оскаржувані пункти наказу Бориспільської ЦРЛ №173 від 4 квітня 2018 року так і залишились не скасованими. Ця обставина переконливо свідчить про наявність предмета спору. Обста-вини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2, може бути підставою лише для відмови у задоволенні позову, а не закриття провадження у цивільній справі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для закриття провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про вжиття цього процесуального заходу належить відмовити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 не визнав предявлений позов. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання неправомірними та скасування пунктів у наказі призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 30 хвилин 8 листопада 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5