Справа № 2-259/12
Провадження №6/369/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у ОСОБА_1 районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 41294368 з примусового виконання виконавчий лист від 13.02.2012 № 2-259 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 299 175,46 грн.

16.12.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Перевіркою виконавчого провадження встановлено, що у матеріалах відсутній оригінал виконавчого листа від 13.02.2012 № 2-259 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 299 175,46 грн.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа від 13.02.2012 № 2-259 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 299 175,46 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Державний виконавець в заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що подання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що, 07 лютого 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 297 355 (двісті девяносто сім тисяч триста пятдесят пять) грн. 46 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

06.04.2012року представником ПАТ «УкрСиббанк» отримано виконавчі лист по даній справі.

Зазначений виконавчий лист був предявлений на примусове виконання до Відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ у Київській області.

16.12.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Перевіркою виконавчого провадження встановлено, що у матеріалах відсутній оригінал виконавчого листа від 13.02.2012 № 2-259 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 299 175,46 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід»ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний виконавчий лист було втрачено під час його виконання органом ДВС, а отже заява ОСОБА_1 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-259/12, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду, до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубас Т.В.