overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1099/18
Провадження № 2/617/488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -

ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя 21.09.2018 року стосовно судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. розглянуто дисциплінарну справу Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя і прийнято рішення, згідно з яким зазначену суддю притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді. До ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати суддю Уханьову І.С. відсторонено від посади.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання №1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження по справі 2/387/114/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

У порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

В И Р І Ш И В :

В позові представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Тишківка, вул.Лесі Українки 12, Добровеличківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній;

відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 634/674/18

Провадження № 2/634/291/18

"05" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Сахновщинської РДА Харківської області про встановлення часу спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Сахновщинської РДА Харківської області про встановлення часу спілкування з дитиною.

05 жовтня 2018 року, до відкриття провадження у справі, головуючий по справі суддя Нестеренко О.С. подала заяву про самовідвід з метою недопущення сумніву сторін в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, мотивуючи її тим, що її неповнолітній син додатково займається англійською мовою з відповідачкою по справі.

Згідно з ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ст.40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 параграфом 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко Оксани Сергіївни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Сахновщинської РДА Харківської області про встановлення часу спілкування з дитиною, передати до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для подальшого автоматичного розподілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3360/18
Номер провадження 2/723/3907/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що мешкає в с.Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що мешкає в с.Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 31 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/4479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по цій справі до закінчення розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2018 року по справі № 522/24541/17 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Заяву мотивує тим, що розгляд справи № 522/24290/17 за позовом ОСОБА_2 є неможливим до закінчення розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2018 року по справі № 522/24541/17.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи 01.10.2018 р. за їх відсутністю.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи № 522/24290/17 за позовом ОСОБА_2 є неможливим до закінчення розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2018 року по справі № 522/24541/17.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за № 522/24290/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до закінчення розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2018 року по справі № 522/24541/17 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

01.10.2018
Справа № 530/850/18
Номер провадження 2/530/698/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 2 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_3 дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 16.11.2017 року ОСОБА_4, останнім місцем проживання якого було село Васьки Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучина Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В. ,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу №569/10588/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування задоволити.

Визнати порушене право споживача та припинити правовідношення за умовами договору споживчого кредитування кредитного договору №ROHPGK 00030222 від 26.06.2007 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код в , ІПН 21, МФО 333391, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Відінська, 8.

Суддя Н.Г. Кучина
справа № 489/6113/18
провадження №2/489/2651/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінський районний суд міста Миколаєва ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить зобовязати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, а саме вжити невідкладних заходів з усунення загрози по знищенню її майна (погребу, автомобільного гаражу) за адресою: м.Миколаєв, провулок Водопійний, будинок № 5.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 8 статі 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За положеннями частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Між тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї примірників, позивач подала до суду ксерокопію позовної заяви, яка не скріплена її власноручним підписом.

За таких обставин, враховуючи, що подана до суду позовна заява не скріплена власноручним підписом позивача, так як містить лише ксерокопію її підпису, що є порушенням вимог частини 8 статі 43 та частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява на підставі частини 1 статті 185 цього Кодексу підлягає залишенню без рух із встановленням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

Керуючись частиною 1 статті 185, статтею 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом направлення до суду позовної заяви за власноручним підписом учасника справи (його представника).

Розяснити, що відповідно до частини 3 статті 185 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа№ 346/4493/18
Провадження № 2/346/2102/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.11.2018 року о 09:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №275/969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 05.10.2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/969/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в справі підготовче судове засідання 05 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3