Справа № 2-240/11
Провадження № 6/265/162/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань без участі сторін заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та здійснення процесуального правонаступництва, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2011 року було задоволено позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором; з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1724317,87 гривеь, судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 120 гривень, а всього 1726137,87 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2013 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2011 року залишено без змін; рішення набрало законної сили.

28 серпня 2018 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою, якою просить залучити до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача АТ "ОСОБА_1 Аваль"; замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2011 року - АТ "ОСОБА_1 Аваль" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

05 жовтня 2018 року до суду поштою надійшла заява позивача в особі представника ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про залучення до справи правонаступника та заміну стягувача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

До судового засідання учасники справи не прибули, про причин неявки не повідомили.

Порядок розгляду питань про заміну сторони виконавчого провадження передбачений Розділом VI Цивільного процесуального Кодексу України.

Даний розділ не містить норми, яка б передбачала дії суду у випадку порушення заявником питання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

При цьому за ч 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ЦПК, які регулюють порядок залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд заяви по суті не почато, заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" про залучення до справи правонаступника та заміну стягувача має бути залишена без розгляду на підставі заяви представника позивача (стягувача).

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та здійснення процесуального правонаступництва залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, як така, що постановлена без учасників справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 08 жовтня 2018 року.

Суддя: Шиян В.В.