Дата документу 08.10.2018
ЄУ № 420/905/18
Провадження №2/420/479/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Соболєвої І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

Короткий зміст позовних вимог

1. Позивач ОСОБА_3 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши стягувати аліменти в розмірі ? частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини; позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати.

2. Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем, який був розірваний 11.11.2010. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з позивачем.

3. Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27.08.2009 з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з 23.01.2009 до повноліття дитини, яке не виконується до теперішнього часу.

4. Позивач вважає, що на теперішній час матеріальне становище відповідача поліпшилось, у зв'язку з тим, що відповідач припинив платити аліменти на утримання сина ОСОБА_5, відповідач є фізично здоровим, працездатним, інших стягнень з аліментів не має, непрацездатних дружини, батьків, інших дітей не має, але при цьому взагалі не приймає участі в додаткових витратах на сина.

5. Розмір аліментів визначений судом, на даний час у зв'язку з підвищенням вартості життя, значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та не задовольняє мінімальних потреб дитини, в зв'язку з чим виникли підстави для зміни розміру аліментів та визначення їх у більшій частині від доходу відповідача.

6. Відповідач не відвідував та не відвідує сина в дошкільному, навчальному закладах, за місце проживанням, на літні канікули не забирав, на телефонні дзвінки не відповідає. Син не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Відповідач взагалі не цікавиться навчанням, захопленнями та успіхами малолітнього сина, що негативно впливає на її духовний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, матеріально не забезпечує.

Короткий зміст заперечень відповідача

7. Заперечення відсутні.

Заяви та клопотання сторін

8. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

9. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважала доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5.

Процесуальні дії у справі

8. Ухвалою суду від 25.07.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

9. Ухвалою від 11.09.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом

10. Раніше сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 11.11.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с. 11).

11. Відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 26.11.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області (а.с. 10).

12. Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27 серпня 2009 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно від дня пред'явлення позовної заяви (з 23.01.2009) до повноліття дитини (а.с. 12).

13. Згідно довідки про неотримання аліментів №5408/16.1-41, виданої 15.05.2018 Луганським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 не отримувала аліменти за період з 01.07.2014 по 25.04.2018 згідно виконавчого листа (дублікат) №2-155/2009 від 07.04.2016, виданого Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно від дня пред'явлення позовної заяви (з 23.01.2009) до повноліття дитини (а.с. 15).

14. Відповідно до довідки №1410, виданої 07.06.2018 виконавчим комітетом Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, має склад сім'ї: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 -син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 - мати (а.с. 13).

15. Згідно акту підтвердження не проживання від 30.04.2018, складеного депутатом Новопсковської селищної ради Федорущенко Г.В., у присутності громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає по АДРЕСА_2, з 12.07.2008 по теперішній час (а.с. 14).

16. Відповідно до акту обстеження перевірки житлових умов складеного 30 квітня 2018 року комісією у складі депутата Федорущенко Г.В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Обстеженням встановлено, що будинок з цегли, кімнати світлі, ізольовані, сухі. У будинку газ, водопровід, каналізація, індивідуальне опалення. Висновок комісії: сім'я середньозабезпечена (а.с. 20).

17. Згідно побутової характеристики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як житель вулиці зарекомендувала себе лише з позитивної сторони: з жителями вулиці постійно підтримує дружні сусідські відносини, ввічлива, сусідам похилого віку надає допомогу. Як мати дитини зарекомендувала себе тільки з позитивної сторони: добра, привітна матір. Постійно доглядає за дитиною та проводить з нею багато часу. На даний час розлучена з 2009 року, батько дитини не бере участі в вихованні сина (а.с. 21).

18. Відповідно до характеристики з місця робити ОСОБА_3 працює в митних органах з листопада 2015 року на посаді головного державного інспектора відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї Луганської митниці ДФС. За характером розсудлива, врівноважена. У спілкуванні з колегами та громадянами стримана, коректна та ввічлива. Дисциплінована, суворо дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, норм визначених Законом України «Про державну службу», та правил етики поведінки у службовий та позаслужбовий час. Дисциплінарних стягнень не має (а.с. 22).

19. Згідно довідки №21 від 01.06.2018, виданої Луганською митницею ДФС, ОСОБА_3 працює в Луганській митниці ДФС з 20 листопада 2015 року та її заробіток з жовтня 2017 року по березень 2018 року складає 89456,26 грн. (а.с. 23).

20. Відповідно до довідки № 41, виданої 17.04.2018 Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Дзвіночок» Новопсковської селищної ради» ОСОБА_5 відвідував ДНЗ «Дзвіночок» з 02.07.2010 по 31.08.2015. За цей період його батько ОСОБА_4 не відвідував дошкільний заклад і не приймав участі в заходах, які проводилися в ДНЗ «Дзвіночок» (а.с. 16).

21. Згідно довідки №367, виданої 17.04.2018 Новопсковською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в 3-А класі Новопсковської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новопсковської районної ради Луганської області. Мати ОСОБА_3 виховує дитину сама, а батько, ОСОБА_4, у вихованні сина участі не приймає (не відвідує батьківські збори, не цікавиться успішністю сина) (а.с. 17).

22. Відповідно до довідки №13, виданої 11.04.2018 Комунальним закладом «Новопсковським центром первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської районної ради» ОСОБА_5 на «Д» обліку не перебуває, з приводу захворювання мати звертається вчасно до лікаря-педіатра Новопсковської амбулаторії ЗПСМ. Батько дитини в медичному спостереженні участі не приймав (а.с. 18).

23. Згідно висновку про результати психологічного обстеження учня 3-А класу Новопсковської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зробленого практичним психологом Новопсковської ЗОШ І-ІІІ ступенів Жученковою О.А., за малюнком сім'ї виявлено, що для дитини на даний час найбільш значимими членами сім'ї є матір та ОСОБА_8 (співмешканець матері - його ОСОБА_5 малював першим), також відстежується емоційний зв'язок і близкість у стосунках з бабусею. Рідний батько на малюнку відсутній - це дає підставу передбачити те, що у хлопчика немає емоційного контакту з цією людиною. Під час бесіди ОСОБА_5 не може навіть пригадати ім'я батька. ОСОБА_5 відчуває себе частиною сім'ї, має дуже тісний зв'язок з матір'ю. За результатами діагностики референтне коло спілкування хлопчика складають: мама, бабуся, ОСОБА_8. Рідний батько в референтне коло спілкування не потрапив (а.с. 19).

24. Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.07.2016 по справі №409/1414/16-ц, було надано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, дозвіл на тимчасові неодноразові поїздки за межі України до Російської Федерації разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на три роки, а саме з 21 червня 2016 року по 21 червня 2019 року (а.с. 25).

25. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації від 11.09.2018 №21-7/8-3086, орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5 (а.с. 52).

Докази відхилені судом та мотиви їх відхилення

26. Суд не приймає як допустимі докази висновок прорезультати психологічного обстеження учня ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 19), побутову характеристику матері дитини (а.с. 21), характеристику (а.с. 22), оскільки ст. 95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

27. Згідно Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 документи повинні містити певні реквізити. Зазначені вище документи не відповідають усім вимогам, а тому не можуть бути визначені судом належними.

Оцінка аргументів учасників сторін

28. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

29. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

30. Відповідно до положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь - яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

31. В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

32. Пунктом 16 вказаної Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

33. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

34. В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

35. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

36. Таким чином, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, а також враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дитини, покладених на нього ст. 150 Сімейного кодексу України.

37. Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

38. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей".

39. Згідно ст.ст. 180-182 СК України, батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, при цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інших обставин, що мають істотне значення, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

40. Відповідно до положень ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

41. Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення(ч.1ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

42. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

43. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

44. Тобто, зміна способу стягнення аліментів передбачає зміну розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки.

45. Позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів визначивши стягнення аліментів у розмірі ? частки, замість 1/3 частки, яка стягується за рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27.08.2009, що по суті є збільшенням розміру аліментів.

46. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в частині зміни способу стягнення аліментів позивачу необхідно відмовити, оскільки позивачем вибрано неправильний спосіб захисту у вигляді зміни способу стягнення аліментів.

Судові витрати

47. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати за вимогу про позбавлення батьківських прав у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн.

48. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

49. Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зміни способу стягнення аліментів, позивач звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати за дану вимогу компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області 03.04.2001, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 29.07.2008, судовий збір у сумі 704,80 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протяг

ом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.10.2018.

Суддя: О.С. Стеценко