Справа №: 343/1546/18
Провадження №: 2/0343/659/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» до Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування рішення Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз»,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та пояснень третіх осіб:

ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» звернулося в суд з позовом до Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просили скасувати рішення Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» від 08.08.2018 року та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 15 серпня 2018 року до НГВУ «Долинанафтогаз» надійшло рішення Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» від 08.08.2018 року, яким скасовано їх наказ № 1475-к від 06.07.2018 року «Про зміну істотних умов праці». Згідно даного наказу, з 17 вересня 2018 року змінено істотні умови праці для працівників цеху технологічного транспорту, а саме: встановлено неповний робочий час 4 години в день з понеділка по пятницю з 8 по 12 годину з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу начальнику колони автотракторної колони цеху технологічного транспорту ОСОБА_4 та начальнику колони автоколони № 1 цеху технологічного транспорту ОСОБА_3 Рішення КТС вважають незаконним, безпідставним і таким, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, з наступних підстав. 31 липня 2018 року на засіданні комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» розглядались заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування ряду наказів НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», в тому числі і наказу № 1475-к від 06.07.2018 року. 06 серпня 2018 року на адресу адміністрації надійшло повідомлення відповідача, згідно з яким КТС відмовлено в розгляді заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Однак, в порушення чинного законодавства, відповідач повторно на 09.08.2018 року призначає засідання КТС по розгляду вказаних заяв і виносить незаконне рішення, яким скасовує наказ № 1475-к від 06.07.2018 року. Це рішення КТС заготовлено та прийнято завчасно, тобто 08.08.2018 року, напередодні розгляду трудового спору 09.08.2018 року і в порушення вимог ст. 227 КЗпП України вручено їм із запізненням. В описовій частині рішення КТС проведено підміну фактів та зазначено, що адміністрацією порушено вимоги ст.ст. 494, 97, 34, 21 КЗпП України. Однак, наказ НГВУ «Долинанафтогаз» № 1475-к від 06.07.2018 року виданий згідно вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України, якою регламентовано, що в зв'язку зі змінами в організації, виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше, ніж за два місяці. Процедура видання вказаного наказу адміністрацією не порушена. З наказом працівники ознайомлені під розписку 16.07.2018 року, тобто за два місяці до зміни істотних умов праці. Наказом № 344-к від 15.02.2018 року «Про зміни в організаційній структурі та штатному розписі», виданим з метою вдосконалення організаційної структури НГВУ «Долинанафтогаз», підвищення ефективності та продуктивності праці, раціонального використання трудових ресурсів, з 25.05.2018 року виключено з організаційної структури управління ряд відділів, служб, цехів, в тому числі й цех технологічного транспорту та з 25.05.2018 року виключено зі штатного розпису НГВУ «Долинанафтогаз» ряд посад, серед яких і посади ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Наказами НГВУ «Долинанафтогаз» № 790-к від 16.04.2018 року та № 831-к від 19.04.2018 року начальникам колон ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено початок простою. Разом з цим, НГВУ «Долинанафтогаз» своїх обовязків, визначених приписами статті 21 КЗпП України, не порушувало, посилання в оскаржуваному рішенні на акт інспекційного відвідування № 09-10-342/156 від 02.04.2018 року управління Держпраці в Івано-Франківській області є безпідставним, оскільки рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року в справі № 809/914/18 визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці в Івано-Франківській області про усунення порушень № ІФ506/342 від 10.04.2018 року, що був виданий на усунення порушень, відмічених в акті інспекційного відвідування. У вказаному рішенні не виявлено порушень з боку НГВУ «Долинанафтогаз» вимог ст.ст. 494, 97, 34, 21 КЗпП України. Таким чином, КТС порушила процедуру розгляду заяв, тобто двічі розглядала заяви одних і тих же заявників, з одного й того ж питання, провела підміну фактів, без дослідження в сукупності всіх доказів прийняла немотивоване та хибне рішення, яким скасовано наказ № 1475-к від 06.07.2018 року «Про зміну істотних умов праці».

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подали до суду письмові пояснення, в яких вказали, що 09 серпня 2018 року було призначено засідання КТС щодо розгляду їх заяв про скасування наказу № 1475-к від 06.06.2018 року «Про зміну істотних умов праці» і рішенням КТС даний наказ скасовано. Заяви, що були подані в серпні 2018 року, складені за рекомендацією членів комісії по трудових спорах з іншим змістом та без зазначення наказів №№ 115, 185, 11, 14, 344-к, 4-АГК, 26-АГП, 381-к, так як на даний час в Шевченківському районному суді міста Києва знаходиться справа по розгляду питання щодо правомірності вищезазначених наказів. Твердження позивача про те, що рішення КТС було заготовлено та прийнято завчасно, а саме 08 серпня 2018 року, хоч розгляд трудового спору відбувався 09 серпня 2018 року, не відповідає дійсності, має місце тільки механічна помилка особи, яка виготовляла оспорюване рішення КТС. Також позивач зазначає, що КТС провела підміну фактів, однак жодним чином не підтверджує своїх доводів. Крім того, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року в справі № 809/914/18, яким визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці, не набрало законної сили, а тому позивач не вправі на нього посилатися. За таких обставин вважають, що в задоволенні даного позову слід відмовити.

В судовому засіданні представник позивача згідно довіреності № 01/01/07-564/д від 17.09.2018 року ОСОБА_5 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подавав, однак в судовому засіданні представник відповідача голова комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_6 позов не визнав, вказавши, що рішення комісії від 09.08.2018 року є законним та обґрунтованим. 31 липня 2018 року відбулося засідання комісії по трудових спорах по розгляду заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування ряду наказів, в тому числі і наказу № 1475-к від 06.07.2018 року «Про зміну істотних умов праці». Однак, після пояснень представника позивача, який був присутній на засіданні, комісія відмовилася розглядати ці заяви, оскільки встановила, що в Шевченківському районному суді м.Києва знаходиться справа про визнання цих наказів неправомірними та їх скасування. Жодного рішення по даних заявах КТС не приймала. 03 серпня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до КТС із заявами про визнання недійсним та скасування наказу № 1475-к від 06.07.2018 року «Про зміну істотних умов праці». Засідання комісії було призначено на 09.08.2018 року і того ж дня проведено, представник позивача приймав у ньому участь. В оспорюваному рішення допущено механічну описку відносно дати засідання КТС, яка допущена особою, що виготовляла текст рішення. Комісія встановила, що в порушення вимог частини другої ст. 494 КЗпП України позивач не провів консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. 16 лютого 2018 року профспілку було лише проінформовано листом про зміну в організаційній структурі та штатному розписі, але інформації про причини скорочення штату не було надано. Позивачем також порушено і вимоги ч.4 ст. 97 КЗпП України, оскільки ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» прийняла в односторонньому порядку рішення щодо оплати працівникам часу простою у розмірі двох третин встановленого працівникові оплати. 22 лютого 2018 року профспілковому комітету було направлено на погодження акт № 1-п про початок простою і профспілковий комітет підприємства відмовив у погодженні вказаного акту в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 34 КЗпП України, оскільки зупинення роботи не відбулося і НГВУ «Долинанафтогаз» працювало в штатному режимі. За таких обставин КТС, вивчивши всі докази, заслухавши пояснення голови профспілки, прийняла законне та обґрунтоване рішення, яким скасувала наказ № 1475-к від 06.07.2018 року «Про зміну істотних умов праці». Оскільки рішення КТС є законним та обґрунтованим, то в задоволенні позову просив відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, обґрунтувавши свої заперечення викладеними у письмових поясненнях аргументами. Вважають, що КТС належно розібралася в справі і прийняла законне та обгрунтоване рішення, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 23.08.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 344-к від 15.02.2018 року (а.с. 3) проведено зміни в організаційній структурі та штатному розписі НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

На виконання вказаного наказу, 06 липня 2018 року видано наказ № 1475-к «Про зміну істотних умов праці» (а.с. 14), яким встановлено неповний робочий час 4 години в день з понеділка по пятницю з 8 по 12 годину з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу начальнику колони автотракторної колони цеху технологічного транспорту ОСОБА_4 та начальнику колони автоколони № 1 цеху технологічного транспорту ОСОБА_3

Рішенням Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанфтогаз» від 09.08.2018 року (а.с. 19) скасовано наказ № 1475-к від 06.07.2018 року «Про зміну істотних умов праці». Дане рішення комісія мотивувала тим, що в порушення вимог ст. 494 КЗпП України, НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» листом від 16.02.2018 року поінформувала первинну профспілкову організацію НГВУ «Долинанафтогаз» про те, що до 25 травня 2018 року в управлінні будуть проведені заходи щодо скорочення штатної чисельності, які можуть призвести до звільнення працівників, однак, не вказала причин запланованих звільнень. Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 97 КЗпП України, згідно з якою власник або уповноважений ним орган не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови праці, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами, адміністрацією НГВУ «Долинанафтогаз» в односторонньому порядку, без погодження з профспілковим комітетом, прийнято рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективним договором, зокрема прийнято рішення щодо оплати працівникам часу простою у розмірі двох третин встановленого працівникові окладу. В порушення вимог ч.1 ст. 34 КЗпП України, 11 працівникам НГВУ «Долинанафтогаз» з 21.02.2018 року встановлено простій без належних на те підстав, оскільки зупинення роботи не відбулося, а НГВУ «Долинанафтогаз» працює в штатному режимі. Крім того, НГВУ «Долинанафтогаз» не забезпечило усіх працівників згідно з укладеними трудовими договорами умовами праці, необхідними для виконання ними роботи.

Оцінка суду:

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Статтею 49-4 ч.2 даного Кодексу встановлено, що ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

Згідно з ч.4 ст. 97 цього ж Кодексу, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до п.31 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов'язку поновити працівникові попередні умови праці.

Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає оспорюване позивачем рішення КТС від 09.08.2018 року законним та обґрунтованим, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 15.02.2018 року видано наказ № 344-к від 15.02.2018 року «Про зміни в організаційній структурі та штатному розписі». В пункті 3.2 даного наказу зазначено про необхідність в триденний термін поінформувати первинну профспілкову організацію про заплановані заходи у звязку зі змінами в організації виробництва і праці та запропонувати голові первинної профспілкової організації провести спільні консультації щодо запобігання звільненням та помякшенням несприятливих наслідків будь-яких звільнень. 16 лютого 2018 року НГВУ «Долинанафтогаз» поінформувала первинну профспілкову організацію про те, що до 25 травня 2018 року в управлінні будуть проведені заходи щодо скорочення штатної чисельності, які можуть призвести до звільнення працівників. Однак, в даному листі адміністрація НГВУ «Долинанафтогаз» не вказала причин запланованих звільнень, що встановлено на засіданні КТС 09.08.2018 року.

На виконання вищевказаного наказу НГВУ «Долинанафтогаз» від 15.02.2018 року № 344-к «Про зміни в організаційній структурі та штатному розписі», 06 липня 2018 року видано наказ № 1475-к «Про зміну істотних умов праці», яким встановлено неповний робочий час 4 години в день з понеділка по пятницю з 8 по 12 годину з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу начальнику колони автотракторної колони цеху технологічного транспорту ОСОБА_4 та начальнику колони автоколони № 1 цеху технологічного транспорту ОСОБА_3

При цьому, наказом НГВУ «Долинанафтогаз» № 790-к від 16.04.2018 року «Про затвердження акту простою», з 18.04.2018 року начальнику колони автоколони № 1 цеху технологічного транспорту ОСОБА_3 встановлено початок простою, а наказом № 831-к від 19.04.2018 року «Про затвердження акту простою» з 23.04.2018 року начальнику колони автотракторної колони цеху технологічного транспорту ОСОБА_4 (а.с. 4-5), також встановлено оплату часу простою вказаним працівникам у розмірі двох третин встановленого працівникові окладу.

22 лютого 2018 року профспілковому комітету було направлено на погодження акт № 1-п про початок простою і профспілковий комітет підприємства відмовив у погодженні вказаного акту в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 34 КЗпП України, оскільки зупинення роботи не відбулося і НГВУ «Долинанафтогаз» працювало в штатному режимі, про що вказано в оспорюваному рішенні КТС та не заперечив представник позивача.

Таким чином, судом встановлено, що керівництво НГВУ «Долинанафтогаз» в односторонньому порядку, без погодження з профспілковим комітетом, прийняло рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективним договором, зокрема, про оплату працівникам часу простою у розмірі двох третин встановленого працівникові окладу та про встановлення неповного робочого часу, не забезпечило усіх працівників згідно з укладеними трудовими договорами умовами праці, необхідними для виконання ними роботи.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд прийшов до висновку, що рішення комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», яким скасовано наказ № 1475-к від 06.07.2018 року «Про зміну істотних умов праці», відповідно до якого встановлено неповний робочий час 4 години в день з понеділка по пятницю з 8 по 12 годину з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу начальнику колони автотракторної колони цеху технологічного транспорту ОСОБА_4 та начальнику колони автоколони № 1 цеху технологічного транспорту ОСОБА_3, є законним та справедливим, оскільки воно постановлено правомочним органом та з дотриманням процедури і відповідає вимогам закону.

При цьому суд при не приймає до уваги посилання позивача на те, що 09.08.2018 року відбулося повторне засіданні комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» щодо розгляду заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування наказу НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» № 1475-к від 06.07.2018 року, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, 31 липня 2018 року комісією такі заяви не розглядалися та рішення по них приймалися, що також підтверджується листом голови КТС ОСОБА_6 про відмову в розгляді, а не в задоволенні, заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 17).

Твердження позивача про те, що 09.08.2018 року відповідач виніс заготовлене завчасно рішення, тобто 08.08.2018 року, яким скасовано наказ № 1475-к від 06.07.2018 року, суд оцінює критично, оскільки як вбачається з рішення Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз», розгляд заяв відбувся саме 09.08.2018 року, про що вказано в тексті рішенні та не заперечив представник позивача, який був особисто присутній на засіданні комісії, а тому зазначення дати 08.08.2018 року у вступній частині рішення суд вважає механічною опискою, про що пояснив представник комісії.

За таких обставин, суд вважає заявлений ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» позов до Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування рішення Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 32,494,97 КЗпП України, постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», керуючись ст.ст. 259, 263-265ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» до Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування рішення Комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз», що знаходиться за адресою: 77503, Івано-Франківська область м.Долина вул. Промислова, 7.

Відповідач: Комісія по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз», що знаходиться за адресою: 77503, Івано-Франківська область м.Долина вул. Промислова, 7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, що проживає за адресою: 77514, Івано-Франківська область Долинський район с.Рахиня, ІПН: НОМЕР_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, що проживає за адресою: 77624, Івано-Франківська область Рожнятівський район с.Погорілець, ІПН: НОМЕР_2.

Суддя: