1Справа № 335/9597/17 2/335/1561/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття зустрічної позовної заяви
6 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Під час розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 надано зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про припинення права на частки у житловому будинку.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просила відмовити у прийнятті зустрічного позову з підстав спливу встановленого законом строку для прийняття такого позову.
Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, повязаної з його або її правами та обовязками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 р. у справі «Голдер проти Сполученого Королівства (п. 36).
На це «право на суд, в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 р. у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії (п. 132).
Отже, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст.193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про припинення права на частки у житловому будинку та обєднати в одне провадження зі справою № 335/9597/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 9 липня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва