Справа № 521/4945/18
Провадження № 2/521/2668/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1 Клаб» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ОСОБА_1 Клаб», звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1 Клаб» суму завданої майнової шкоди в розмірі 22086,40 гривень та витрати на оплату судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2017 року між Приватним акціонерним товариством ««Страхова компанія ОСОБА_1 Клаб» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 509.001.2017, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов'язані з експлуатацією автомобіля марки «ЗАЗ державний номерний знак ВН 9563ЕІ.

13.06.2017 року в місті Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «ЗАЗ» державний номерний знак ВН 9563ЕІ» під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_2

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_2

Відповідно до страхового акту від 15.06.2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ЗАЗ державний номерний знак ВН 9563ЕІ становить 22.086,40 гривень.

В подальшому, керуючись умовами укладеного договору страхування ПрАТ «СК ОСОБА_1 Клаб» сплатили на користь страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 22086, 40 гривень.

У звязку з вищевказаним, позивач звернувся з вимогою до особи, відповідальною за заподіяний збиток.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Проте надав на адресу суду заяву, до змісту якої позов підтримав, просив розглянути справу у їхню відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторона відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Проте надав на адресу суду відзив та заяву, до змісту якої позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Пояснив суду, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована на момент ДТП у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» відповідно до страхового полісу № АК/3942847 від 14.004.2017 року та у встановлений законом строк відповідач виконав покладені на нього зобовязання щодо повідомлення страховика про страховий випадок.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

25.01.2017 року між Приватним акціонерним товариством ««Страхова компанія ОСОБА_1 Клаб» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 509.001.2017, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов'язані з експлуатацією автомобіля марки «ЗАЗ державний номерний знак ВН 9563ЕІ.

13.06.2017 року в місті Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «ЗАЗ» державний номерний знак ВН 9563ЕІ» під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_2

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_2

Відповідно до страхового акту від 15.06.2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ЗАЗ державний номерний знак ВН 9563ЕІ становить 22.086,40 гривень.

В подальшому, керуючись умовами укладеного договору страхування ПрАТ «СК ОСОБА_1 Клаб» сплатили на користь страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 22086, 40 гривень.

За нормою ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

В подальшому, позивачем було нараховано та здійснено страхове відшкодування у розмірі 3427,50 та 18658,90 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1172 та № 1135 відповідно, від 03.07.2017 року.

Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані: вжити заходів для невідкладеного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (п.33.1.2).

Статтею 38 цього ж Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови визначених у підпунктах 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, з викладеного вбачається, що обов'язок страховика відшкодувати заподіяну страхувальником шкоду виникає із самого факту заподіяння застрахованою особою у результаті ДТП такої шкоди. При цьому, зобов'язаною особою, внаслідок заподіяних в результаті ДТП збитків, є страховик відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

В той же час, судом встановлено, що позивач не звертався до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» із заявою про сплату страхового відшкодування в порядку регресу, та відповідно не отримував відмову страховика у виплаті страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку була застрахована у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на підставі полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АК/3942847 від 14.04.2017 року, то, у даному випадку, позивач мав самостійно звернутись до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про виплату страхового відшкодування за полісом, при цьому саме страховик ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» після виплати страхового відшкодування має право регресної вимоги до особи, яка завдала шкоди, у разі наявності для цього правових підстав визначених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню,

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1 Клаб» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова