Номер провадження: 22-ц/785/7705/18
Номер справи місцевого суду: 522/9451/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 рокувизнано недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 27.06.2007 р., укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»; визнано недійсним Іпотечний договір, укладений між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. 27.06.2007 р. за реєстраційним № 1875; вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про іпотеку на нежилі приміщення перукарні, загальною площею 67,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек у зв'язку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. 27.06.2007 р. за р.№ 1875, реєстраційний номер обтяження 5259639; вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про заборону на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення перукарні, загальною площею 67,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек у зв'язку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. 27.06.2007 р. за р.№ 1875, реєстраційний номер обтяження 5219090; стягнуто з ПАТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1 280,00 грн.

У серпні 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «Укрсиббанк» про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року заяву ПАТ «Укрсиббанк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Укрсиббанк» 18 вересня 2018 року звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також в скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що у день її проголошення банк не був присутній у судовому засіданні, через неналежне сповіщення. Копію ухвали отримав 30 серпня 2018 року у приміщенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 серпня 2018 року розглядалася позовна заява ПАТ «Укрсиббанк» за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось (а.с. 94). Копія повного тексту ухвали суду отримана ПАТ «Укрсиббанк» 30 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с. 101), апеляційна скарга подана 18 вересня 2018 року.

Дані обставини слід вважати поважними, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 рокузадовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 жовтня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева