Номер провадження 22-ц/804/838/18
Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року по справі № 243/10869/17 за поданням головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк Катерини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року подання головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк К.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду скаржник, через свого представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки форма апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За приписами частини 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З апеляційної скарги вбачається, що боржнику ОСОБА_1 тимчасово обмежено виїзд з території України до виконання зобов`язання за виконавчим провадженням 56405192 з виконання виконавчого листа №243/10869/17, виданого 26 березня 2018 року на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу усумі 1167699,36 грн.

Проте, заявником в апеляційній скарзі не було зазначено заінтересовану особу ОСОБА_4, його місце проживання чи перебування.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 243/10869/17.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/10869/17 за поданням головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк Катерини Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв