Справа № 214/3032/18
2/214/1985/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

02 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок неправомірних дій працівників Національної поліції України, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 18.05.2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила повного найменування позивача, а саме не був зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (п. 2 ч. 3 ст. 175); позовна заява не містила належного обгрунтування предявлених вимог, а саме позивач не зазначив доказів в підтвердження того, що відповідач вчинив дії, що принижують його честь, гідність та ділову репутацію (пояснення свідків, аудіо та відео записи, електронні документи, тощо), що має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті (п. 5 ч. 3 ст. 175); в позовній заяві не були зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п. 6 ч. 3 ст. 175); до позовної заяви не було додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 2 ст. 175); позивач, звертаючись до суду з даним позовом та викладаючи позовні вимоги, керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 року, тоді як позов подано до суду 14.05.2018 року (ч. 6 ст. 175); до позовної заяви не було додано документів, які підтверджували сплату судового збору стосовно кожної заявленої вимоги (ч. 4 ст. 177).

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху.

22.06.2018 року від позивача надійшла до суду уточнена позовна заява на виконання ухвали суду від 18.05.2018 року, однак недоліків викладених в зазначеній ухвалі позивач у повній мірі так і не усунув, позаяк не надав документів, які підтверджують сплату судового збору стосовно кожної заявленої вимоги, надавши клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду». Однак, суд зазначає, що за положеннями даної статті вказаного Закону звільняються від сплати судового збору особи, які оскаржують постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, які може бути подано на вибір громадянина до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок неправомірних дій працівників Національної поліції України, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.