Справа № 283/1437/17
провадження №2/283/27/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 21.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити його від сплати судового збору за рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21.09.2018 року у справі № 283/1437/17 за позовом ОСОБА_3 до нього про визнання батьківства та стягнення аліментів, в частині стягнення з нього судового збору, а саме: просив звільнити його від сплати 640,00 грн. судового збору на користь позивача та 640,00 грн. - на користь держави у зв'язку з тим, що являється інвалідом армії другої групи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21.09.2018 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено рішення у цивільній справі №283/1437/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до шостого та сьомого абзаців резолютивної частини рішення вирішено :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 640 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 640 гривень судового збору на користь держави.

При цьому, відповідно до поданого відповідачем пенсійного посвідчення серії ААЇ№0420510 від 28.02.2018 року ОСОБА_2, 28ю01.1967 року народження є інвалідом армії 2 групи та отримує пенсію по інвалідності.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частини рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21.09.2018 у справі №283/1437/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в частині стягнення з відповідача судового збору, а саме: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 640 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 640 гривень судового збору на користь держави." - вважати опискою та вважати правильним

" На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору ."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя