Провадження № 2/522/7731/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за Договором овердрафту № 329 КОЮ від 20.12.2007 року у розмірі 2928133 (два мільйона дев?ятсот двадцять вісім тисяч сто тридцять три) гривні 55 коп., з яких 917905,91 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2010227,61 грн. заборгованість за процентами, звернути стягнення на предмет іпотеки, за Іпотечним договором, посвідченим 20 грудня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за номером 4755, що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» права на продаж предмета іпотеки підвального приміщення, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 71 будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за вартістю 865048,33 гривні; стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 1600 гривень судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Прайдстіл» було укладено Договір овердрафту №329 КОЮ, відповідно до якого банк надав позичальнику овердрафт з лімітом на загальну суму 375000 гривень, а позичальник отримав овердрафт до 20 грудня 2008 року та має сплачувати проценти за користування овердрафтом в розмірі 17% річних, розмір яких, відповідно до додаткових угод, 04.06.2008 року встановлено як 25% річних.

Для забезпечення виконання зобов?язань позичальника по вказаному кредитному договору, між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки, посвідчений 20 грудня 2008 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за номером 4755. Предметом іпотеки є підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 71.

24 листопада 2016 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу №48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №329 КОЮ відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ». 28 листопада 2016 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено договір про відступлення права вимоги №1 за договором іпотеки до договором факторингу №48 від 24.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (реєстр. № 4206), відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ».

28 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №329 КОЮ відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». 20 грудня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстр. № 1160), відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Наразі позивач є єдиним власником всіх прав вимоги за вказаним кредитним договором, в тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених договором та є єдиним Іпотекодержателем предмета іпотеки.

У зв?язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення коштів та сплати процентів, банк звертався до Приморського районного суду м. Одеси, який своїм рішенням від 30.08.2011 року № 2-6640/11 вирішив стягнути з ТОВ «Прайдстіл», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість у загальному розмірі 1315084,92 гривні. Наразі рішення суду не виконане, заборгованість не погашена. Станом на 23.05.2017 року заборгованість складає 2928133 (два мільйона дев?ятсот двадцять вісім тисяч сто тридцять три) гривні 55 коп., з яких: 917905,91 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2010227,61 грн. заборгованість за процентами.

Ринкова вартість предмета іпотеки станом на 25.05.2017 року, згідно звіту суб?єкта оціночної діяльності ТОВ «Меркурій Партнерс» складає 865048 грн.

У зв?язку з непогашенням позивальником кредиту, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Провадження у справі відкрито 19 червня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідно ст.280 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Прайдстіл» було укладено Договір овердрафту №329 КОЮ, відповідно до якого банк надав позичальнику овердрафт з лімітом на загальну суму 375000 гривень, а позичальник отримав овердрафт до 20 грудня 2008 року та має сплачувати проценти за користування овердрафтом в розмірі 17% річних, розмір яких, відповідно до додаткових угод, 04.06.2008 року встановлено як 25% річних.

Для забезпечення виконання зобов?язань позичальника по вказаному кредитному договору, між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки, посвідчений 20 грудня 2008 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за номером 4755. Предметом іпотеки є підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 71.

24 листопада 2016 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу №48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №329 КОЮ відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ». 28 листопада 2016 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено договір про відступлення права вимоги №1 за договором іпотеки до договором факторингу №48 від 24.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (реєстр. № 4206), відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ».

28 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №329 КОЮ відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». 20 грудня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстр. № 1160), відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Таким чином, позивач є єдиним власником всіх прав вимоги за вказаним кредитним договором, в тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених договором та є єдиним Іпотекодержателем предмета іпотеки.

У зв?язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення коштів та сплати процентів, банк звертався до Приморського районного суду м. Одеси, який своїм рішенням від 30 серпня 2011 року № 2-6640/11 вирішив стягнути з ТОВ «Прайдстіл», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість у загальному розмірі 1315084,92 гривні.

Наразі рішення суду не виконане, заборгованість не погашена. Станом на 23.05.2017 року заборгованість складає 2928133 (два мільйона дев?ятсот двадцять вісім тисяч сто тридцять три) гривні 55 коп., з яких: 917905,91 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2010227,61 грн. заборгованість за процентами.

Ринкова вартість предмета іпотеки станом на 25.05.2017 року, згідно звіту суб?єкта оціночної діяльності ТОВ «Меркурій Партнерс» складає 865048 грн..

Відповідно до ст.272 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця,

згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному

обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої

вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на

підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобовязаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього

Закону.

Суд встановивши, що іпотекодатель ОСОБА_2 не повідомляв про свої наміри викупити предмет іпотеки, доходить висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Фінансова компанія «Позика» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, відповідно статті 141 ЦПК України, суд також стягує з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 1600 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 272 ЦК України, ст..ст. 1, 7, 12, 33, 35, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Позика» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл» адреса знаходження: м. Одеса, вул. В.Анаутська, 71, ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса знаходження: 03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 2, ) за Договором овердрафту № 329 КОЮ від 20.12.2007 року у розмірі 2928133 (два мільйона дев?ятсот двадцять вісім тисяч сто тридцять три) гривні 55 коп., з яких 917905,91 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2010227,61 грн. заборгованість за процентами, звернути стягнення на предмет іпотеки, за Іпотечним договором, посвідченим 20 грудня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за номером 4755, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1 виданий 14.10.2008 року Ізмаїльським МВ Одеської області) на праві власності, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» права на продаж предмета іпотеки підвального приміщення, що знаходиться за адресою: місто ОСОБА_1, вулиця Велика Арнаутська, 71 в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_1 виданий 14.10.2008 року Ізмаїльським МВ Одеської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса знаходження: 03191, м. Київ, вул.. Маршала Якубовського, 2, )1600 (одна тисяча шістсот) гривень судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 липня 2018 року.

Суддя Л.М. Чернявська

12.07.2018