УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/512/17

2/241/39/2018

26.12.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника співвідповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених пошкодженням здоровя, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених пошкодженням здоровя.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 просила розглянути її клопотання про витребування доказів, а саме особової справи інваліда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 М.Маріуполя (м.Маріуполь, про.Миру,буд.80) - для дослідження у судовому засіданні, надавши відповідне клопотання і у письмову вигляді.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання свого представника та просив його задовольнити. Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 та представник співвідповідача ОСОБА_5 заперечували проти задоволення цього клопотання.

Також, в судовому засіданні відповідач та його представник просили розглянути їх клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати з Мангушського відділення Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області - матеріали кримінального провадження за № 0000075 за фактом ДТП, яка мала місце 08.08.2012 року в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, надавши відповідне клопотання і у письмову вигляді.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання. Представник співвідповідача не заперечував проти його задоволення.

Згідно ст.. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 3 ст. 117 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст. 84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, дослідивши клопотання про витребування особової справи інваліда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 М.Маріуполя та матеріали справ, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано до суду доказів про вжиття ним заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. До того ж, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання даного клопотання.

Клопотання відповідача та його представника про забезпечення доказів шляхом витребування з Мангушського відділення Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріалів кримінального провадження за № 0000075 за фактом ДТП, яка мала місце 08.08.2012 року в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, також не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішувалося у судовому засіданні і за результатами розгляду була постановлена відповідна ухвала.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року судове засідання по справі, вирішено провести в режимі відеоконференції.

Оскільки, представник співвідповідача через віддаленість до місця знаходження суду не може зявлятися в судові засідання, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 116-118, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме особової справи інваліда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 М.Маріуполя (м.Маріуполь, про.Миру,буд.80) - для дослідження у судовому засіданні відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3про забезпечення доказів, а саме витребування з Мангушського відділення Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області - матеріали кримінального провадження за № 0000075 за фактом ДТП, яка мала місце 08.08.2012 року в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області відмовити.

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених пошкодженням здоровя, призначене на 28.01.2019 року об 11 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя проведення відеоконференції за участю представника співвідповідача ОСОБА_5 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника співвідповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала в частині призначення відеоконференції оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко