Справа № 291/275/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 липня 2018 року
головуючого судді Грека М.М.
при секретарі - Кащук Л.С.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача- Химчука В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма Світанок « до
ОСОБА_1«, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ПП « Огіївське» с. Огіївка, Ружинського району, Житомирської області
Про стягнення втраченої вигоди.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ружинського районного суду перебуває цивільна справа справа № 291/275/17-ц за позовом ПСП « Агрофірма Світанок « до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ПП « Огіївська « с. Огіївка, Ружинського району, Житомирської області про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.
Представник позивача ОСОБА_2 надіслав заяву про зупинення провадження у справі за позовом ПСП « Агрофірма Світанок « до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ПП « Огіївська « с. Огіївка, Ружинського району, Житомирської області про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по справі « 291/794/17 за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради про визнання відсутності повноважень, що розглядається у порядку адміністративного судочинства та просив її задовільнити.
ПСП « Агрофірма Світанок « звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2017 року та ухвали нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПСП « Агрофірма Світанок « на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2017 року у справі № 291/794/17.
В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували щодо зупинення цивільної справи.
Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, оголосивши клопотання, важає що клопотання не підлягає до задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ухвалою Ружинського районного суду від 01.09.2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 провадження по цивільній справі за позовом ПСП « Агрофірма Світанок « до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ПП « Огіївська « с. Огіївка, Ружинського району, Житомирської області про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради про визнання відсутності повноважень та визнання протиправними дії, від якого залежить вирішення справи.
Представником позивача ПСП « Агрофірма Світанок « 06.09.2017 року подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області на ухвалу Ружинського районного судувід 01.09.2017 року про зупинення провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма Світанок « до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ПП « Огіївське» с. Огіївка, Ружинського району про стягнення втраченої вигоди.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 01.09.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду.
Вказавши, що суд помилково не врахував, що довідка Огіївської сільської ради за №362 від 19.08.2016 року є одним із доказів в розумінні ст. 57 ЦПК України, правову оцінку якій у сукупності з іншими доказами відповідно до вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України суд зобовязаний надати під час розгляду справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в Житомирському апеляційному адміністративному суду, відсутня. Отже, в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.251, 253, 259-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі Приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма Світанок « до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ПП « Огіївське» с. Огіївка, Ружинського району Житомирської області про стягнення втраченої вигоди, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.