Справа № 177/503/18
Провадження № 2/177/550/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом 21.03.2018.

Уточнивши позовні вимоги просила суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно.

В обґрунтування позову вказувала, що 05.01.2000 вона народила ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2

Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні, при цьому є повнолітньою і продовжує навчання за договором у Державному закладі «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» на платній основі, за денною формою навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач проживає окремо від доньки, аліменти на утримання доньки, після досягнення нею повноліття, не сплачує. Позивач не має можливості самостійно забезпечити належний рівень життя та розвитку повнолітній дочці, яка продовжує навчання, у звязку з чим просила позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до досягнення нею 23 років.

Позивач до суду не зявилася, відповідно до її заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 40).

Відповідач до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, відзиву не подав (а.с. 36-39).

Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 34-35).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши докази, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2000 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 22), що визнано сторонами.

ОСОБА_4 змінила прізвище «Рай» на «Перова», уклавши шлюб з ОСОБА_5 (а.с. 16).

05.01.2018 року ОСОБА_3 досягла повноліття (а.с. 35), у звязку з чим припинено стягнення з відповідача аліментів на її утримання на підставі виконавчого листа Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у справі № 177/1286/17 від 08.08.2017 (а.с. 9-10).

ОСОБА_3 проживає з матір`ю, окремо від батька, що підтверджується довідкою Вільненської сільської ради № 108 від 21.02.2018 (а.с. 15) та не заперечується сторонами.

ОСОБА_3 на підставі договору від 19.08.2017 року, навчається на денній формі навчання на факультеті іноземних мов Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_6», зі строком навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021. Вартість навчання 74000 грн. (а.с. 11-14).

ОСОБА_1 офіційно не працює, а тому не має можливості самостійно забезпечити належний рівень та розвитку повнолітній доньці (а.с. 17) .

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Так, згідно зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 є повнолітньою донькою ОСОБА_2, віку 23 років не досягла, проживає окремо від батька, продовжує навчання за денною формою навчання за контрактом, відповідно стипендію не отримує та позбавлена можливості працювати і самостійно заробляти собі на життя, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, що визнано сторонами, а ОСОБА_2 є фізично здоровим, працездатним чоловіком, а отже має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, що підтверджується завою про визнання позову, тому суд, беручи до уваги можливість надання утримання матірю ОСОБА_1, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку, але не більше як до закінчення навчання.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 81,141, 263-265, 273, 278-279, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання доньки до 30.06.2021 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення донькою навчання, починаючи стягнення з 21.03.2018.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна