Провадження № 4-с/331/35/2018
Справа № 331/4720/18

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи : ФОП ОСОБА_3, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, прокуратура Запорізької області, ОСОБА_4, вимогам статей 175 і 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд : встановити додатковий строк на оскарження ; скасувати постанову ВП № 47306828 від 17.02.2017 року державного виконавця Прінь В.О. про накладення арешту на земельну ділянку № 4, яка знаходиться за адресою : вул.. Виробнича СТ « Абразивщик-1», з.д. № 70, площа 0,0581 га, для ведення садівництва, кадастровий номер :07:042:0137 у м. Запоріжжі.

Проаналізувавши зміст скарги, суддя прийшов до наступного.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ( далі постанова Пленуму) , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження ( ч.4 ст. 74 Закону в новій редакції), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК ( в редакції до 5.12.2017 р.).

Після набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3.10.2017 року, з 5.12.2017 р., якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам , то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України ( в новій редакції)

Подана скарга за своїм змістом не відповідає положенням п.5 постанови Пленуму, з яких вбачається, що суб»єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, оскільки державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органі (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Положення п.5 постанови Пленуму базується на нормі ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи інтереси.

Всупереч вимогам наведеної норми цивільного процесуального права та роз»яснень, що містяться в постанові Пленуму, заявник в якості суб»єкта оскарження до участі в справі залучає виконавчу службу в особі державного виконавця Прінь В.О., що є невірним. Оскільки суб»єктом оскарження в конкретному випадку є державний виконавець Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ ОСОБА_2

Надалі, відповідно до роз»яснень, що містяться у пункті 17 Постанови Пленуму сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов»язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Із скарги вбачається, що заявник свій статус в процесі визначив як позивача, залучивши до участі у справі відповідачів та зацікавлених осіб, що не відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, заявникові слід визначитися з колом осіб учасників процесу, залучивши до участі в справі належного суб»єкта оскарження, надавши всім учасникам процесу статусу у відповідності до наведених положень ЦПК та Пленуму ; після чого, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК, викласти зміст скарги, а по тексту скарги послатися на порушені державним виконавцем норми закону( Закону України « Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на час ухвалення спірної постанови) та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи : ФОП ОСОБА_3, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, прокуратура Запорізької області, ОСОБА_4, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки скарги, а саме : надати суду уточнену скаргу, із зазначенням :

?повного та вірно визначеного кола осіб учасників процесу ;

?по тексту скарги послатися на порушені державним виконавцем норми закону( Закону України « Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на час ухвалення спірної постанови);

?по тексту скарги зазначити докази, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї позиції.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

15.08.2018