Справа №:755/3303/18
Провадження №: 2/755/2575/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"13" липня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Відповідно до предмету позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивачем пред'явлено вимоги до відповідача ОСОБА_2 з вимогами: «Збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на мою користь (ОСОБА_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій одиниці у розмірі 3000,00 грн. (у зв'язку з інвалідністю ОСОБА_4 і потребою постійного лікування та реабілітації) щомісячно до досягненні дітьми повноліття починаючи з часу звернення до суду, та стягнення заборгованості з боржника відповідача ОСОБА_2 за період з 09 квітня 2015 року - по 01 березня 2018 року в сумі 52 793 грн. 26 коп. станом на 01 березня 2018 року».

13 липня 2018 року представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості по аліментам, оскільки рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року відмовлено у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо стягнення заборгованості по аліментам.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог.

Позивач та представника позивача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, наголосили, що в межах даного спору позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, яка виникла у відповідача за період з 09 квітня 2015 року по 021 березня 2018 року в сумі 52 793 грн. 26 коп., тому ці вимоги є відмінними за періодом нарахування та сумою до стягнення, які були предметом розгляду в межах розгляду іншою цивільної справи.

Заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником відповідача підстави для закриття провадження у справі в частині заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як з'ясовано судом, 23 лютого 2016 року Апеляційним судом міста Києва ухвалено рішення, яким частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам, пені та судового збору скасовано та ухвалене нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 11 880,00 грн.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, оскільки позивач скористалась правом звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів за період з 09 квітня 2015 року - по 01 березня 2018 року в сумі 52 793 грн. 26 коп., ці вимоги є відмінними за періодом, який визначено позивачем до нарахування, та сумою боргу, які були предметом розгляду в іншій цивільній справі, за результатами розгляду якої ухвалене рішення Апеляційним судом міста Києва від 23 лютого 2016 року .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я