Справа № 643/8176/18
Номер провадження 2/643/4404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26.06.2018року позов був прийнятий до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2018року позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення матеріальних та моральних збитків - залишено без руху. Надано позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали. Розяснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

В судовому засіданні представники відповідача просили залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач не виконав Ухвалу суду від 24.07.2018року, а саме позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк. Крім того заявили клопотання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 судових витрат на правничу допомогу.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі Законом не передбачено залишення позову без руху.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, позивачем, ухвала Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2018року про залишення позову без руху була отримана 24.09.2018року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В установлений судом строк, позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення матеріальних та моральних збитків без розгляду.

За приписами ч.ч. 5,6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

При цьому до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу, згідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_3 та Адвокатським обєднанням «Фіделіум» 17.07.2018 р. укладено додатковий договір №2 до договору про надання професійної правничої допомоги № 04-04/18 від 17.07.2018р., якою сторони безпосередньо визначили розмір гонорару, що дорівнює 14 500,00грн., що сплачується за підготовку та направлення до суду відзиву на позовну заяву про захист прав споживачів, заяв, клопотань, участь у судових засіданнях, а також підготовку та складання інших необхідних документів.

Також до матеріалів справи долучену оригінал квитанції від 19.07.2018 року, яка свідчить про сплату ОСОБА_3 гонорару.

Вимогами ч. 9 ст. 141 ЦПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, чинне законодавство України передбачає можливість компенсації судових витрат стороні відповідача за вищенаведених обставин.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, що представниками відповідача не наведено жодних обставин, які дають можливість зробити висновок про те, що дії сторони позивача є необґрунтованими, неправильними тощо, а отже і можливості стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 понесених судових витрат.

Крім того, від відповідача ФОП ОСОБА_3 через канцелярію суду, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Так відповідно до ч.ч.2,3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, то підстав для обєднання зустрічного позову з даною заявою не вбачається, а тому зустрічну позовну заяву необхідно повернути позивачу ФОП ОСОБА_3

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ФОП ОСОБА_3 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 193, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення матеріальних та моральних збитків - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Клопотання представників відповідача про стягнення судових витрат залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_3 повернути заявнику.

Розяснити, що повернення зустрічного позову не позбавляє права ФОП ОСОБА_3 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.М. Довготько