Справа № 158/982/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/803/18 Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 травня 2018 року в даній справі позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Постановлено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з відповідача в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на це рішення, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що сторони по справі позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2014 року (а.с.4).

За час шлюбу у них 16 жовтня 2015 року народився син ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.8).

Судом також встановлено, що дитина на даний час перебуває на утриманні позивача ОСОБА_2

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та, стягуючи з відповідача в користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як батько дитини, зобовязаний утримувати свою дитину, а та обставина, що батько дитини не працює і не має стабільного заробітку не свідчить про те, що останній не в змозі сплачувати на утримання неповнолітньої дитини 2000 грн. аліментів щомісячно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону і відповідають встановленим обставинам справи.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу (далі СК) України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Частинами 1-3 статті 181 цього Кодексу передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Врахувавши зазначені обставини справи, а також те, що обов'язок утримувати дитину покладається рівною мірою на матір і батька дітей, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не має постійного місця роботи і гарантованого щомісячного заробітку, а також несе певні витрати на харчування і на оплату комунальних витрат, в звязку з чим не може сплачувати аліменти на утримання дитини саме в такому розмірі, не звільняє відповідача від його обовязку по утриманню дитини.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 не в змозі сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно останній суду не надав. Відповідач є працездатним, його стан здоровя та матеріальне становище дозволяють сплачувати аліменти на утримання дитини саме в такому розмірі.

Крім того, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (частина 2 статті 182 СК України).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, яке постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Повне судове рішення складено 19 липня 2018 року.