АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Чех Н.А.
№ 755/8770/18
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7850/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6, третя особа: прокурор міста Києва ОСОБА_7, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6, третя особа: прокурор міста Києва ОСОБА_7, про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 20 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва прийнято оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи. Як вбачається із матеріалів справи скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 20 серпня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Проте, скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року.

А тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.2, 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

А тому, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6, третя особа: прокурор міста Києва ОСОБА_7, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав поважності його пропуску та дати отримання копії оскаржуваного рішення, та для подання апеляційної скарги в новій редакція, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті провадження буде відмовлено, та у разі невиконання вимог ухвали в частині подання апеляційної скарги в новій редакції апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко