overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2873/16-ц
Провадження № 2/644/713/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 192, 524-526, 533, 546, 553, 559, 627, 1046-1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 76, 81, 264-268, 354, п. 9, 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації смт.Коротич вулиця Пушкіна, будинок 24, Харківський район, Харківська область, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( п/р 2428 в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, місце знаходження 04114 м.Київ вулиця Автозаводська, 54/19, заборгованість за кредитним договором №137-2008-2907 від 10.10.2008 року у розмірі 31104 (тридцять одна тисяча сто чотири) долари США 33 центи, що еквівалентно на день постановлення рішення станом на 17.07.2018 року - 815146 ( вісімсот пятнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 14 копійок.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати в розмірі 13146 гривень 41 копійка в рівних частках, а саме з ОСОБА_1 в сумі 6573 (шість тисяч пятсот сімдесят три) гривні 21 копійка та з ОСОБА_2 6573 (шість тисяч пятсот сімдесят три) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 495/670/18
№ провадження 2/495/2867/2018
Ухвала

05 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 05 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від позову, в якому просить суд закрити провадження по даній справі у звязку із примиренням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №495/670/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 178/1735/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: ПрАТ «Європейський страховий союз», Моторне / транспортне / бюро України, про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання до Криничанського районного суду Дніпропетровської області у зв'язку з перебуванням в іншому населеному пункті у місті Чернігові.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Виходячи з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та провести наступне судове засідання 29 жовтня 2018 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернігівської області, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 29 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Чернігівської області (14000 вул. Гетьмана Полуботка, 2 м. Чернігів) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 286/3585/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.09.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 29.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/2178/18

09 жовтня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явилася

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2178/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2178/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває за кордоном та не може забезпечити явку у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення прав та законних інтересів сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/2178/18 на 06 листопада 2018 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 317/3235/18
№/п 2/317/1284/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачкою не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи, підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків - 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 757/702/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Литвинова І.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/7982/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року в справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Тертичної Віти Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52362105 з примусового виконання рішення суду від 17.02.2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Тертичної В. В. задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що справа була розглянута без виклику боржника, про існування оскаржуваної ухвали суду представнику ОСОБА_3 стало відомо лише 16 серпня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Просив зазначену обставину визнати поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

ПоновитиОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Справа № 265/3735/18
Провадження № 2/265/1114/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться дана цивільна справа.

17 липня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Державної прикордонної служби України відомості, чи перетинав кордон ОСОБА_2 в період часу з 01.09.2015 року по 01.04.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, у судове засідання не зявився.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання без участі представника Служби у справах дітей по Лівобережному району.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості, чи перетинав кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в період часу з 01.09.2015 року по 01.04.2018 року, із зазначенням дати виїзду/повернення та до якої країни.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
137/1314/18

У Х В А Л А
09.10.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім'єю,-
Ухвалою суду від 22.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім'єю відкрито провадження та призначено до підготовчого провадження. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів. Дослідивши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.10.2004 року, суд вважає необхідним зобов'язати Літинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після її смерті.
Керуючись ст.ст.84, 198 ЦПК України,-
Суддя:ОСОБА_4
СПРАВА 717/1084/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

08 жовтня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 08 годину 20 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Провадження № 2/761/1051/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та усунення перешкод для проведення будівельно-технічної експертизи по справі № 761/43703/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 29.09.2018 року

Суддя: