09 жовтня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,
при секретарі - Бридні О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страховвого бюро Українипро відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 02.08.2015 року в результаті зіткнення мотоцикла „Honda СВR 1000RR" під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем „ЗАЗ AF6854 FORZA" під керуванням ОСОБА_3 заги нула його донька ОСОБА_4, яка була пасажиркою мотоцикла.
Постановою прокурора прокуратури Донецької області від 28.09.2015 року кримінальне провадження за фактом ДТП за участю водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.5ч.1ст28 КПК України у зв'язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_2
Передчасна смерть доньки стала важкою психологічною травмою, в нього погіршився стан здоров'я, до сих пір він морально страждає, змінився звичайний уклад життя, негативні наслідки загибелі доньки є безповоротними.
На момент скоєння ДТП водій ОСОБА_2, який винен в гибелі доньки, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 200 000,00 грн., а також судові витрати в сумі 4000грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 02.08.2015 року приблизно о 22 годині водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним мотоциклом „Honda СВR 1000RR" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по проїжджій частині вул.. Радянська в напрямку с.Володимирівка Волноваського району, діючи необережно, в порушення вимог п.п.12.2, 12.3, 12.4, 12.9б, 2.9а ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не врахувавши дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміни, проявляючи злочинну самовпевненість, не контролюючи рух транспортного засобу і небезпечно керуючи ним, рухаючись без ввімкненого світла фар, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „ЗАЗ AF6854 FORZA", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.
В результаті ДТП водій мотоцикла „Honda СВR 1000RR" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, були смертельно травмовані, а пасажир автомобіля „ЗАЗ AF6854 FORZA", реєстраційний номер НОМЕР_1, „ЗАЗ AF6854 FORZA", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження.
Постановою прокурора прокуратури Донецької області від 28.09.2015 року кримінальне провадження за фактом ДТП за участю водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, пасажирів ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.5ч.1ст28 КПК України у зв'язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_2
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відтак, обставини щодо відшкодування спричиненої мені шкоди, встановлені постановою прокурора прокуратури Донецької області від 28.09.2015 року, доказуванню в ході розгляду даної справи не підлягають.
Померла ОСОБА_4 доводилася донькою позивача. Передчасна смерть доньки стала для нього важкою психологічною травмою, яку ніколи і ніким не можна замінити. Йому було завдано моральної шкоди, яка виявилася в погіршенні стану здоров'я, стресі (шок від втрати близької людини), моральних переживань, негативних змін звичайного укладу життя - він залишився без доньки, негативні наслідки загибелі доньки є безповоротними.
Відповідно до ч. 1ст. 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, п. 3 ч. 2ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Відповідно до ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"(із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземної транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до вимог п.44.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Виходячи з глибини перенесених моральних страждань та тих нескінченних моральних переживань, пов'язаних з істотними вимушеними змінами у життєвих стосунках, часу та зусиль, які потрібні для відновлення психологічного здоров'я позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 200 000,00 грн., оскільки на момент скоєння ДТП водій ОСОБА_2, який є винним в загибелі ОСОБА_4, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
На підставі ст.ст.137,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.
На підставі ст.ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, ст.ст.39,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 137,141, 252, 253, 263,264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.
Стягнути з Моторного транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в сумі 200 000,00 грн. та 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №221/5106/18 в архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Суддя Є.І.Мохов