Справа № 307/3624/14-ц
Провадження № 6/307/29/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 52406,81 гривень заборгованості за кредитним договором №002-06005-040313 від 04.03.2013 року, та 524,07 гривень судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором №002-06005-040313 від 04.03.2013 року.

А тому просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просить в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтрересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до норм ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розпочинається постановою про його відкриття, після чого сторони набувають прав і обов'язків у виконавчому провадженні.

Правовий аналіз даних правових норм свідчить на те, що заміна судом сторони у виконавчому провадженні відбувається в межах відкритого виконавчого провадження.

Разом з тим, заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що на виконанні відповідного органу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі за №307/3624/14-ц.

При цьому, відповідно до листа Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в закарпатській області від 25 травня 2018 року за №13.10-14/42/3492 виконавчий лист виданий Тячівським районним судом в цивільній справі за №307/3624/14-ц станом на 22 травня 2018 року до відділу ДВС на виконання не пред»являвся, на виконанні у відділу ДВС відсутні відкриті провадження, стягувачем в якихє АТ «Дельта Банк» або інша особа в її інтересах, а боржником виступає ОСОБА_1.

А відтак при наявності на підставі ст.512 ч.1 п.1 ЦК України матеріального правонаступництва у ПАТ «Дельта Банк» за договором від 04.03.2013 року, процесуального правонаступництва як сторони виконавчого провадження та набуття статусу стягувача при невідкритому виконавчому провадженні не може відбутись.

Крім того, суд бере до уваги, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана після спливу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони - ПАТ «Дельта Банк», на користь якого постановлено судове рішення, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

А відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому, відмова в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не позбавляє права заявника звернутись в установленому законом порядку до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за відступленим заявнику від ПАТ «Дельта Банк» кредитним договором, який був укладений з ОСОБА_1

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 1 жовтня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко