04.10.2018 227/4363/18
УХВАЛА

про виправлення описки

04 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 2-986/2001 за заявою Добропільської міськЖЕК, заінтересована особа Добропільський м/виконком, про визнання його безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2001 року Добропільським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-906/2001 за заявою Добропільської міськЖЕК, заінтересована особа Добропільський м/виконком, про визнання його безвісно відсутнім. Заявлені вимоги було задоволено у повному обсязі. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

04 жовтня 2018 року заявник звернувся через канцелярію суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15 червня 2001 року по справі № 2-906/2001. Просив вказати вірно в тексті рішення його прізвище Парамонов, замість невірного ОСОБА_2. Зазначив, що виправлення описки йому необхідно для скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення Добропільського міського суду Донецької області по цивільній справі за заявою Добропільської міськЖЕК, заінтересована особа Добропільський м/виконком, безвісно відсутнім визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, в усіх документах у матеріалах справи прізвище особи, яку визнано безвісно відсутньою, зазначено ОСОБА_2, окрім як в акті від 19 квітня 2001 року, складеного майстром дільниці № 5 у присутності співмешканців будинку 9 м-ну Молодіжний, в якому зазначено, що з міста Добропілля виїхав ОСОБА_1

Як вбачається з військового квитка серії НУ № 6043219, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 має прізвище Парамонов.

Тобто, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Добропільського міського суду (по всьому тексту) від 15 червня 2001 року допущено описку, а саме замість прізвища Парамонов вказано прізвище ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що допущена описка перешкоджає розгляду питання щодо скасування вищенаведеного рішення, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заяви та необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду від 15 червня 2001 року, шляхом зазначення правильного прізвища.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 2-986/2001 за заявою Добропільської міськЖЕК, заінтересована особа Добропільський м/виконком, про визнання його безвісно відсутнім задовольнити.

Виправити допущену у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Добропільського міського суду Донецької області від 15 червня 2001 року по цивільній справі № 2-986/2001 за заявою Добропільської міськЖЕК, заінтересована особа Добропільський м/виконком, про визнання його безвісно відсутнім, описку, зазначивши правильно прізвище Парамонов замість невірно зазначеного ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С. Мацишин