Справа № 307/2818/17
Провадження № 2/307/286/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Белоцька О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі Філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі Філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № 62211 від 22.11.2006 р. ОСОБА_1 наданий кредит на придбання транспортного засобу "PEUGEOT 407 ST 2.0E", у сумі 28237 доларів США, зі сплатою 11.5 % річних за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору, 22.11.2006 р. між АТ "Ощадбанк", як кредитором, ОСОБА_1, як позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем, було укладено договір поруки № 62211-1п, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати у повному обсязі за зобовязаннями позичальника щодо повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій у розмірі та у порядку, визначених кредитним договором.

Згідно п.п. 3.3.3. та 3.3.4. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у сумі 28237 доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором. Здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування ним щомісячно ануїтентними платежами в сумі 511 доларів США, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтентний платіж в погашення кредиту здійснити до 22.12.2006 р., в подальшому не пізніше 22-го числа місця наступного за звітним. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 22.11.2013 р.

Відповідно до п.п. 3.3.5. кредитного договору позичальник зобовязаний, у разі порушення умов цього договору та/або договору поруки достроково повернути кредит одночасно сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій.

Однак, взяті на себе зобовязання щодо сплати основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами та строки визначені кредитним договором, відповідачем не виконано.

Станом на 09.11.2017 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором не погашена та становить 27840.99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.11.2017 р. еквівалентно 741579.46 грв., з яких: 18482.47 доларів США заборгованість за основним боргом, 9005.52 доларів заборгованість по відсотках, 353 долари США заборгованість по комісії.

Представник банку надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися і не повідомили суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2006. між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 62211, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 28237 доларів США, терміном до 22.11.2013 року, зі сплатою 11.5% річних.

Обумовлену договором суму відповідач отримав, однак взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку у повній мірі не виконав.

Станом на 09.11.2017 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором не погашена та становить 27840.99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.11.2017 р. еквівалентно 741579.46 грв., з яких: 18482.47 доларів США заборгованість за основним боргом, 9005.52 доларів заборгованість по відсотках, 353 долари США заборгованість по комісії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 62211-1п від 22.11.2006 р., у відповідності до якого останній взяв на себе зобовязання в повному обсязі та своєчасно відповідати за зобовязаннями боржника (п.п 1.1. договору поруки).

Згідно п.п. 2.1. договору поруки кредитор має право вимагати від поручителя нести повну відповідальність за боржника по зобовязанню боржника перед кредитором згідно умовами кредитного договору.

Відповідно до п.п. 3.1. та 3.2. договору поруки у випадку невиконання боржником його зобовязань перед кредитором згідно кредитного договору поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь "Державний ощадний банк України", в особі Філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" слід стягнути 27840.99 доларів США боргу солідарно.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 11123.69 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 551, 616, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", місце знаходження м. Ужгород, вул. Корзо, № 15, код Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09312190, заборгованість за кредитним договором № 62211 від 22.11.2006 р., яка станом на 09.11.2017 р. становить 27840.99 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок) доларів 99 центів США, з яких 18482.47 (вісімдесят тисяч чотириста вісімдесят два) долари США 47 центів заборгованість за основним боргом, 9005.52 (девять тисяч пять) доларів 52 центи США заборгованість по відсоткам, 353 (триста пятдесят три) долари США заборгованості по нарахованій комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" по пять тисяч пятсот шістдесят одна гривня 85 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.07.2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.