У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

копія
Справа № 401/1793/18 Провадження № 2-з/401/21/18

19 липня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючий суддя Мельничик Ю.С., з участю секретаря Пилипенко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі. ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями за адресою : вул.Набережна буд.4 с.Павлівка Світловодського району. В обгрунтуванні заяви зазначила, що в період з 26.06.2015 р. по 05.05.2015 р. вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. У шлюбі вони придбали вказаний будинок. Вважає що ОСОБА_3 вчинить дії стосовно відчуження спірного майна, тому просить задовольнити її заяву.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У поданій до суду заяві заявник не обґрунтувала необхідність забезпечення позову, оскільки як вбачається з заяви її шлюб з ОСОБА_2 розірвано 05 травня 2016 року, доказів щодо вчинення ОСОБА_3 дій на відчуження спірного майна після розірвання шлюбу та на момент подачі заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до суду не надано.

Крім того, в заяві про забезпечення позову та доданих до неї документів відсутні докази, що спірний будинок є спільною сумісною власністю, оскільки відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником будинку з господарськими будівлями за адресою : вул.Набережна буд.4 с.Павлівка Світловодського району є ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відсутність зазначених вище відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4