Справа № 367/8240/17
Провадження №2/367/1981/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05 листопада 1999 року вона, ОСОБА_2, одружилася з ОСОБА_3, від цього шлюбу вони мають трьох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом із нею та повністю перебувають на її утриманні.

Вказує, що вона перебуває у скрутному становищі, оскільки має утримувати трьох дітей і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. У той же час відповідач ухиляється від свого обов'язку утримувати неповнолітніх дітей.

Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 2 000,0 гривень.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти у розмірі 2 000,0 гривень , починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовні заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких заперечує проти позову у повному обсязі, та просить у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05 листопада 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу вони мають трьох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено, що позивачка та відповідач разом не проживають, з відповідача на користь позивача рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2018 року у справі № 367/8241/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із ОСОБА_3 на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_6. При цьому суд вважає, що розмір аліментів 2 000,0 гривень щомісячно, яку просить стягнути позивачка на своє утримання, є необґрунтованим, враховуючи розмір заробітної плати відповідача, а тому визначає розмір аліментів на її утримання у розмірі 1 000,0 , який буде достатнім для забезпечення права дружини на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

При цьому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що позивачка займається репетиторством, здає в оренду кімнату, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

На підставі ст. ст. 80, 84 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого у Приватному підприємстві «Укрсвітлосервіс», 04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, 7 офіс 5 на посаді виконроба на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1 000,0 (одна тисяча) гривень щомісячно з дня пред'явлення позову до суду - з 05.12.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого у Приватному підприємстві «Укрсвітлосервіс», 04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, 7 офіс 5 на посаді виконроба на користь держави судові витрати у розмірі 704,80 гривень.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 09.11.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко