Ухвала

26 вересня 2018 року

справа № 20-195/11

провадження № 61-24864св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - Нікопольська місцева прокуратура в інтересах Павлопільської сільської ради,

зацікавлені особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Перша нікопольська державна нотаріальна контора,

особа, яка не приймала участі в розгулі справи - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року у складі судді Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Нікопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Павлопільської сільської ради із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року заяву Нікопольського міжрайонного прокурора задоволено. Визнано спадщину, що складається із земельної ділянки загальною площею 6,83 га згідно з державним актом НОМЕР_1, що розташована на території Павлопільської сільської ради, яка залишилася після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою та передано її у власність територіальної громади Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

У січні 2017 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі, поданій 13 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

11 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат