Справа № 401/2495/18
Провадження № 2/401/1226/18
26 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який 04 грудня 2018 року ним був уточнений та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 34 по вул. Висоцького у м. Світловодськ Кіровоградської області.
Свої вимоги обґрунтував тим, що він є власником вищевказаного будинку. Відповідач, який є його сином, зареєстрований за вказаною адресою з 2015 року, проте у будинку не проживає понад вісім років. Реєстрація відповідача у належному йому будинку створює для нього перешкоди у реалізації прав власника. ( а.с. 46-48)
Позивач до суду не зявився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що подав до суду письмову заяву. (а.с. 40)
Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване відповідачу від 08 листопада 2018 року повернулося до суду з підписом, здійсненим позивачем помилково, що підтверджується заявою ОСОБА_1 Поштове повідомлення від 28 листопада 2018 року повернулося до суду без вручення адресату. (а.с. 39, 40, 57)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 614 від 01 вересня 1997 року, виданого відділом капітального будівництва Світловодської міської ради на підставі рішення виконкому Світловодської міської Ради народних депутатів № 973 від 06 серпня 1997 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 143193405 від 30 жовтня 2018 року підтверджується, що будинок № 34 по вул. Висоцького в м. Світловодську Кіровоградської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 17, 29)
Довідкою Квартального комітету № 20 Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 20 вересня 2018 року та довідкою Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області за вих. № 6368 від 02 листопада 2018 року підтверджується, що ОСОБА_2 з 10 лютого 2015 року зареєстрований за вищевказаною адресою. (а.с. 9, 31)
З Акту про непроживання від 19 вересня 2018 року, складеного за участю сусідів позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підписи яких засвідчено головою Квартального комітету № 20 Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що відповідач в будинку № 34 по вул. Висоцького в м. Світловодську, фактично не проживає з 2010 року. (а.с. 10)
Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідач в будинку не проживає, його реєстрація у належному позивачеві на праві приватної власності будинку перешкоджає у реалізації ним прав, передбачених ст. 150 ЖК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком № 34 по вул. Висоцького м. Світловодськ Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

26.12.2018