Номер провадження: 22-ц/785/5967/18
Номер справи місцевого суду: 501/5355/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2015 року в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_3 подав до Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву про стягнення боргу за договором позики у розмірі 158637,50 грн. (т.1, а.с.3).

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він надав відповідачу борг у розмірі 12250 дол. США, що підтверджується розпискою, виданою ОСОБА_2 від 30 вересня 2014 року. Однак, не звертаючи на неоднократні прохання позивача повернути заборгованість, відповідач борг не повернув, чим порушив угоду сторін.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 347263,80 грн. та судові витрати 243, 60 грн ( т.1, а.с.47-48).

17 січня 2018 до Іллічіського міського суду Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по вказаній цивільній справі та з заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, якими просила поновити строк на подачу заяви та скасувати заочне рішення у вказаній цивільній справі. Дану заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що справа була розглянути без її участі, вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, а про існування заочного рішення їй стало відомо від її представника, який ознайомився з матеріалами справи у грудні 2016 року, однак він не отримав рішення, а зміг це зробити лише 10 січня 2018 року. Крім того, заявниця зазначає в заяві про перегляд заочного рішення, що існують інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що в розписці вказано неоднозначність запису сум щодо визначення грошової валюти країни. (т.1, а.с.208-216).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по вказаній цивільній справі та з заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду було відмовлено повністю (т.2, а.с. 75-80).

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду від 16 березня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було всебічно розглянуто справу, зокрема суд першої інстанції помилково стягнув борг з відповідачки за нібито отримані нею грошову суму, а також неправильно протрактував запис у розписці. Апелянт стверджує, що вона не отримувала грошові кошти у позивача, а тому суду першої інстанції необхідно було встановити обставини з посиланням на докази. Крім того, розписка, відповідно до якої суд першої інстанції стягнув заборгованість, на думку апелянта, не відповідає вимогам законодавства. (т.2, а.с.83-88).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено судом першої інстанції 16 березня 2015 року, ані апелянт, ані представник апелянта в залі судового засідання не були присутні. В подальшому заявник подав заяву про перегляд заочного рішення та про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, проте ухвалоюІллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2018 року у задоволенні заяв було відмовлено у повному обсязі (т.2, а.с. 75-80). ОСОБА_2П апеляційну скаргу було подано 13 червня 2018 року (т.2, а.с.83-88).

Крім того, апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки заочне рішення від 16 березня 2015 року було переметом перегляду у суді першої інстанції, а тому відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення від 16 березня 2015 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для рішення суду оскаржене рішення заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Обставини наведені заявником свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиОСОБА_2 строк апеляційного оскарження назаочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зупинити діюзаочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2015 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4