overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1718/18
Номер провадження 2/237/914/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппро стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Михайловичзвернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "04" жовтня 2018 р. о 13:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.04.2018 року
Справа № 466/5194/18
У Х В А Л А

«09» липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БП «Шина» грошових коштів у сумі 72652грн., -

в с т а н о в и л а :

05.07.2018р. року ТзОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ТзОВ «БП «Шина» грошових коштів у сумі 72652грн. за договором поставки товару №006147-14, що був укладений 11.01.2014р. між ТзОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» та ТзОВ «БП «Шина».

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, судом встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою, поручителем за договором поруки від №1 від 27.02.2018р., що був укладений з метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором поставки товару №006147-14.

Відповідно п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Оскільки заявлено вимогу до боржника, який не є фізичною особою-підприємцем, заявлена вимога не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.161, 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» про стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БП «Шина» грошових коштів у сумі 72652.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1190/18

Номер провадження: 2/511/526/18

"12" липня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 липня 2009 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні конфлікти, які виникли через образи, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, та на даний час проживають окремо. Позивач вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити.

10.07.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у звязку з усуненням підстав, що були причиною звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, за даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Панчук А. І.
Справа № 585/3854/18
Номер провадження 2/585/1279/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання 01 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р. Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст.191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/646/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму основного боргу, 3% річних та інфляційну складову загальною сумою у розмірі 6 169 грн. 28 коп.,
Відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/493/388/18
Справа № 493/708/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача головний спеціаліст відділу «Балтське бюро правової допомоги» Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 у своєму відзиві на позов надав суду клопотання, в якому просить витребувати у позивача «виписки по картці/рахунку ОСОБА_3 і додатковим рахункам договору за період з 10.05.2011 по 27.03.2018», стверджуючи, що він не може самостійно отримати вище вказані документи, які є важливим доказом у справі, без огляду і вивчення яких суду неможливо буде винести обєктивне рішення по цивільній справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати всі необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки згідно вимог ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати Балтському районному суду Одеської області (66101, м. Балта, Одеська область, вул. Кузнечна,56) виписки по картці/рахунку ОСОБА_3 і додатковим рахункам договору за період з 10.05.2011 по 27.03.2018.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на керуючого ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1446/17
Провадження № 2/392/124/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Лідянське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 04 вересня 2018 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/541/18

№пр. 2/384/153/2018

02 жовтня 2018 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі та без участі довірителя.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 22.10.2018 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6125/18
Провадження №2-о/367/299/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

01 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Для підтвердження обставин справи заявнику необхідно надати посвідчений належним чином договір оренди приміщення від 26.07.2018 року органом місцевого самоврядування. Також, заявником не надано доказів, що орендодавець ОСОБА_2 є власником житла, що орендується за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 мешкає у Великобританії (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія), що стверджується її дорученням від 09.03.2018р., на імя ОСОБА_3, яким чином було орендовано житло в м. Ірпінь 26.07.2018 року від імені заявниці.

Відповідно до п.10 ч. 3 с. 175 ЦПК України, позивачем має бути надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк