Справа № 361/2479/16-ц
Провадження № 2/361/65/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача по первісному позову ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Броварська міська рада Київської області про зобовязання ліквідації самочинних забудов та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Броварська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення будівель,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви неподаною на підставі ст. 185 ЦПК України, вважає, що недоліки не усунуті, оскільки позовна заява не містить твердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів ) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, так як в змісті зустрічної позовної заяви така інформація міститься на 2 аркуші 3 абзаці.

Суд вислухавши представника позивача ОСОБА_2, позивача та представника відповідача ОСОБА_3, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

10 травня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області зустрічна позовна заява була залишена без руху до 18 травня 2018 року.

17 травня 2018 року позивачі по зустрічному позову подали зустрічну позовну заяву із виправленими недоліками відповідно до ухвали суду, виправлена зустрічна позовна заява була прийнята судом та вручена сторонам.

В змісті зустрічної позовної заяви на другому аркуші в абзаці 3 міститься твердження позивача про те, що судового спору між сторонами з даного предмету не було і на даний час аналогічних позовів до суду не подано. (а.с. 53)

Відповідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання, а також ухвалою суду прийнята до спільного розгляду зустрічна позовна заява, таким чином цивільним процесуальним кодексом України, а саме ст. 185 ЦПК України не передбачений порядок залишення позовної заяви (зустрічної позовної заяви) не поданою на даній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.