Справа № 665/633/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" липня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області №665/633/17 від 09 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої матеріальної шкоди та судових витрат, з його законного представника ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 3137,11 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 4500 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою послуг щодо проведення авто товарознавчого дослідження, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 149,38 грн., а всього 7786,49 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, після проголошення рішення суду, встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2018 року було допущено арифметичну помилку в розрахунку суми, яка підлягала до стягнення з відповідача в рахунок відшкодування судового збору, який обраховано пропорційно до задоволених позовних вимог (сума позову 28222,14 грн., сума коштів що стягнуто в рахунок відшкодування шкоди 3137,11 грн., що становить 11.12 %; звідси судовий збір 640 грн. х 11.12%/100% = 71 грн. 17 коп.), де зазначено суму 149.38 грн., а правильна сума становить 71 грн. 17 коп.

Також було допущено арифметичну помилку в проведені розрахунку і в резолютивній частині рішення суду, де вказано, що всього підлягає до стягнення 7786 грн. 49 коп. ( 3137,11 грн. +4500 грн.,+149.38 грн.), а правильна сума становить 7708 грн.28 коп., що випливає із розрахунку (3137,11 грн. +4500 грн.,+149.38 грн.).

В результаті арифметичної помилки в резолютивній частині рішення не вірно вказано суму, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої матеріальної шкоди та судових витрат, з його законного представника ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не викликалися. Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення інших учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під поняттям "арифметична помилка" законодавець розуміє помилку, допущену в результаті арифметичних дій.

Тобто, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Тому, необхідно виправити допущені арифметичні помилки, що зазначені вище, та постановити відповідну ухвалу.

Допущена описка не змінює суті самого рішення, тому керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області №665/633/17 від 09 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, описку ( арифметичну помилку) .

У мотивувальній та резолютивній частині рішення суду виправити суму що підлягає стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої матеріальної шкоди та судових витрат, з його законного представника ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору, а саме замість не вірно зазначеної суми «149 грн. 38 коп.» вважати вірною «71 грн. 17 коп.».

У резолютивній частині рішення суду виправити загальний розмір суми що підлягає стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої матеріальної шкоди та судових витрат, з його законного представника ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 з «7786 грн. 49 коп.» на «7708 грн. 28 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко