УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С. А.,

суддів: Приходька К.П., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, надіслано сторонам копію такої ухвали, копію апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 24 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Одночасно із зверненням до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів у відповідача по справі. Зокрема, просила суд апеляційної інстанції витребувати у відповідача трудову книжку, копії закордонного паспорта з відмітками про перетин кордонів іноземних держав, дозволу на роботу в Республіці Польща, докази отриманого доходу в Республіці Польща (виписки по рахунку, довідка про заробітну плату), медичну довідку про стан здоров'я відповідача та можливість працювати на будівництві.

На обґрунтування необхідності витребувати вказані докази зазначала, що вказані документи знаходяться виключно у відповідача по справі та мають значення для вирішення справи, а тому вона позбавлена можливості подати їх до суду самостійно. Також зазначає, що заявляла таке ж клопотання у суді першої інстанції, однак судом воно було проігнороване.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, суддя доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Порядок подання доказів врегульований ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом із тим, ст. 84 ЦПК України передбачає, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на який ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не зазначала в позовній заяві про докази, які нею не можуть бути подані та, відповідно, одночасно зі зверненням до суду з позовною заявою не заявляла відповідного клопотання про витребування таких доказів.

Клопотання про витребування таких доказів ОСОБА_1 заявила лише під час звернення до суду із заявою про зміну позовних вимог, тобто поза межами строку, що визначений ст.83 ЦПК України.

Окрім того, доказами, які просила витребувати ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи, не мають значення для вирішення спору та визначення розміру аліментів, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, таким чином, ні копія трудової книжки, ні копія закордонного паспорту, ні дозвіл на роботу в Республіці Польща не підтверджують розмір доходу відповідача.

Так, відповідно до ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно, викладене дає підстави суду вважати, що належним та допустимим доказом, який підтверджує розмір доходу відповідача може бути або довідка про доходи роботодавця, або довідка про доходи, що видається державними органами фіскальної служби України. Відповідно, що такий доказ можна витребувати або у роботодавця або у державних органах державної фіскальної служби України за умови, що позивач позбавлена можливості подати їх сама.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не заявляла такого клопотання в суді першої інстанції, що позбавляє її права заявляти таке клопотання і у суді апеляційної інстанції, так як відповідно до ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України, на адресу апеляційного суду, у визначений судом строк, надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, загальний розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст..ст. 77, 78, 83, 84, 175, 177, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3336/18 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/120/18 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.