overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5560/18
Провадження №2/369/2545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року на 13 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9719/18
Провадження № 4-с/752/164/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І., відмову головного державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Бабкової Т.І. у знятті арешту з майна боржника у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, стягувач: ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І., відмову головного державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Бабкової Т.І. у знятті арешту з майна боржника у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, стягувач: ОСОБА_4.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18 травня 2018 у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2530 від 14.09.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Ладиченка С.В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2627/0/15-18 від 16.08.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.09.2018 р. цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І., відмову головного державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Бабкової Т.І. у знятті арешту з майна боржника у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, стягувач: ОСОБА_4 передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І., відмову головного державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Бабкової Т.І. у знятті арешту з майна боржника у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, стягувач: ОСОБА_4.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 06 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києвіматеріали зведеного виконавчого провадження № 36043717.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 753/5985/18

провадження № 61-44746 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Павленка Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалул Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року про забезпечення позову та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надані адвокатом послуги,

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2018 року адвокат Павленко М. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження адвокат Павленко М. В. не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції складений 23 серпня 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/5985/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надані адвокатом послуги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Номер справи 220/1596/18
Номер провадження № 2-о/220/370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Яненко Г.М.,

при секретарі Черняєвій С.П.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією родиною та факту перебування заявника на утриманні померлого чоловіка,

керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 280-282 ЦПК Українисуд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) разом з ОСОБА_5 (02 листопада 1953 р.н.) з 25 червня 1977 року дати укладення шлюбу по дату смерті ОСОБА_5 25 червня 2014 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (28 серпня 1958 р.н.ІПН НОМЕР_1) на утриманні ОСОБА_5 (02 листопада 1953 р.н.) до його смерті 25 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Яненко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

5 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 19 листопада 2018 року о 10 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького за вх. №11441/18 від 23 серпня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.08.2017 року.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

З текстом ухвали можливо ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за вказаною веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_2
Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 758/5075/18

провадження № 61-44744 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 342/674/18
Провадження № 2/342/522/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А, позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Л.Українки,21 в с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - вул. Л. Українки, 21, с. Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - вул. Л.Українки,21, с. Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - вул. Л.Українки,21, с. Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_4 - вул. Л.Українки,21, с. Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 12.10.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа №167/1126/18
Провадження №2/167/420/18
про відкриття провадження у справі
08.10.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 05.11.2018 року о 12 год. 15 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 349/1419/18
Провадження № 2/349/545/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2В

відповідач ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1419/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - 1000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795) з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 22030106 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2. Дата складення повного судового рішення 04 жовтня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила