Справа № 405/6845/18
Провадження №2-з/405/69/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 405/6845/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 03.05.2017 року діє представник ОСОБА_2, звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів державного реєстратора Вільхівської сільської ради ОСОБА_3, ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому (позові) просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41248421 від 23.05.2018 15:47:19, прийняте державним реєстратором речових прав ОСОБА_3, Вільхівська сільська рада Благовіщенського району, Кіровоградська область, якою було зареєстровано право власності на квартиру № 46 в будинку № 28, корпус 2, м. Кропивницький за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Одночасно з поданням позовної заяви, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 03.05.2017 року, подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ «Кредитні Ініціативи» та будь-яким особам, які представляють його (ТОВ «Кредитні ініціативи») інтереси вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру № 46 в будинку № 28, корпус 2 по вул. Полтавська в м. Кропивницький до прийняття судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_1 звернулася в Ленінський районний суд міста Кіровограда з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - квартиру № 46 в будинку буд. 28, корпус 2 по вул. Полтавська в м. Кропивницький. Крім того, вказав, що 03.03.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега - Банк») був підписаний кредитний договір № 1003/0308/55-003 про надання споживчого кредиту в розмірі 31 900 доларів США строком до 03.03.2018 р. з відсотковою ставкою 11,9 % річних за користування кредитом. При цьому, 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» укладено договір факторингу № 15 з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про відступлення права вимоги за кредитними і іпотечними договорами, які вказані в Додатку № 1-А та № 1-Б до договору факторингу.

Крім того, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 15 про відступлення права вимоги за кредитними і іпотечними договорами, які вказані в Додатку № 1-А та № 1-Б до договору факторингу.

Також представник позивача вказав, що 23.05.2018 року до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_3 було внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру № 46 в будинку 28, корпус 2, м. Кропивницький за ТОВ «Кредитні ініціативи», при цьому, підставою внесення відповідного запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: розділу): 41248421 від 23.05.2018, яке (рішення) було прийняте з грубим порушенням Цивільного кодексу України та Закону України «Про іпотеку». Вказав, що 04 жовтня 2018 року приблизно о 7 год. 45 хв. невідомі особи намагалися увірватися до квартири № 46, яка знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 28, корпус 2 в м. Кропивницький, та з восьми осіб, які увірвались до вказаної квартири представилася лише одна особа, а саме: ОСОБА_4, який назвав себе представником ТОВ «Кредитні ініціативи», при цьому, дані особи не хочуть залишити належну позивачу квартиру, вважаючи себе представниками власника - відповідача по справі ТОВ «Кредитні ініціативи» та перешкоджають в користуванні даною квартирою позивачу ОСОБА_1

Також представник позивача зазначив, що, зважаючи на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи», починаючи від оформлення права власності на спірну квартиру та закінчуючи діями 04 жовтня 2018 року щодо спроби силоміць увійти в помешкання позивача ОСОБА_1 шляхом зламування замків, їх заміни і встановлення сигналізації, відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» робить неможливим подальше виконання рішення суду по даній цивільній справі, у звязку з чим, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, крім того, у позивача існує стійке відчуття небезпеки за сім'ю внаслідок неправомірних дій ТОВ «Кредитні ініціативи».

З огляду на викладене вище, представник позивача зазначив, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до грубого порушення прав позивача ОСОБА_1, враховуючи також, що спірна квартира є єдиним житлом останньої, та її право власності на дану квартиру зареєстровано за нею (позивачем) на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограду по справі № 2-2350/04 від 14 липня 2004 року, та утруднить або зробить не можливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 10 розяснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, забороною вчиняти дії, при цьому, згідно з ч. 3 зазначеної статті, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Судом встановлено, що предметом позову позивача ОСОБА_1 є вимога немайнового характеру: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41248421 від 23.05.2018 15:47:19, прийняте державним реєстратором Вільхівської сільської рада Благовіщенського району, Кіровоградська область ОСОБА_3, якою було зареєстровано право власності на квартиру № 46 в будинку № 28, корпус 2, м. Кропивницький за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Підставою позову позивач зазначила на те, що 03.03.2008 року між нею (позивачем) та ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега - Банк») був підписаний кредитний договір № 1003/0308/55-003 про надання споживчого кредиту в розмірі 31 900 доларів США строком до 03.03.2018 р. з відсотковою ставкою 11,9 % річних за користування кредитом. Крім того, 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15 про відступлення право вимоги за кредитними і іпотечними договорами, які вказані в Додатку № 1-А та № 1-Б до договору факторингу, та 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 15 про відступлення право вимоги за кредитними і іпотечними договорами, які вказані в Додатку № 1-А та № 1-Б до договору факторингу, при цьому, 23.05.2018 року до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_3 було внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру № 46 в будинку 28, корпус 2, м. Кропивницький за ТОВ «Кредитні ініціативи», при цьому, підставою внесення відповідного запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: розділу): 41248421 від 23.05.2018, 15:47:19, ОСОБА_3, Вільхівська сільська рада Благовіщенського району, Кіровоградська обл., яке (рішення про державну реєстрацію) позивач вважає, таким, що прийняте з грубим порушенням вимог Цивільного кодексу України, положень Закону України «Про іпотеку», тим самим, позивач ОСОБА_1 оспорює в судовому порядку правомірність рішення державного реєстратора ОСОБА_3 за індексним номером № 41248421 від 23.05.2018 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру № 46 в будинку № 28, корпус 2 по вул. Полтавській в м. Кропивницький.

Крім того, з заяви про забезпечення позову, вбачається, що позивач обрала вид забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ «Кредитні Ініціативи» та будь-яким особам, які представляють його інтереси вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру № 46 в будинку № 28, корпус 2 по вул. Полтавська в м. Кропивницький до прийняття судового рішення по даній справі.

Необхідність вжиття заходу забезпечення позову обраним вище способом, в заяві зазначено про те, що 04 жовтня 2018 року приблизно о 7 год. 45 хв. невідомі особи в кількості восьми осіб, один з яких представився представником ТОВ «Кредитні ініціативи» намагалися проникнути до квартири № 46, яка знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 28. корпус 2 в м. Кропивницький, та не бажають залишати належну позивачу квартиру, вважаючи себе представниками власника, тобто відповідача по справі ТОВ «Кредитні Ініціативи» та перешкоджають в користуванні даною квартирою позивачу ОСОБА_1, чим порушують права останньої, у звязку з чим існує велика ймовірність невиконання в подальшому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду даної цивільної справи.

При цьому, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 04.10.2018 року № 140195469, судом встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є наявною актуальна інформація про право власності на обєкт нерухомого майна, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; обєкт нерухомого майна: квартира, обєкт житлової нерухомості; опис обєкта: загальна площа 51,16 кв.м., житлова площа 29,8 кв.м, адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Полтавська, будинок, 28, корп.. 2, квартира 46; номер запису про право власності: 26288252; дата, час державної реєстрації: ОСОБА_3, Вільхівська сільська рада Благовіщенського району, Кіровоградська обл.; підстава виникнення права власності: іпотечний договір, серія та номер: 641/10, виданий 03.03.2008 року, видавник: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5; рекомендоване повідомлення про вручення пошитого, серія та номер: 0907, виданий 16.03.2018 року, видавник: укрпошта; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, серія та номер: КИ/61, виданий 16.03.2018, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; кредитний договір, серія та номер: 1003/0308/55-003, виданий 03.03.2008 року, видавник: ВАТ «Сведбанк»; Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 1423, виданий 17.12.2012 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41248421 від 23.05.2018, 15:47:19, ОСОБА_3, Вільхівська сільська рада Благовіщенського Кіровоградської області, форма власності: приватна; розмір частки: 1; власник ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Судом також встановлено, що попереднім власником зазначеного обєкту нерухомого майна квартири № 46, що знаходиться в будинку № 28, корпус 2 по вул. Полтавська м. Кропивницький, була ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2004 року.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2018 року звернулася до ГУ НП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2018 року, яка зареєстрована за № 740, із змісту якої вбачається, що 04.10.2018 року близько 7.45 год. невідомі особи увірвалися до квартири № 46, яка знаходиться в будинку № 28, корпус 2 по вул. Полтавська в м. Кропивницький, змінивши, при цьому, замки на вхідних дверях та встановивши сигналізацію, чим перешкоджають заявнику користуватися зазначеною квартирою.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно чи продати його.

Окрім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених в заяві про забезпечення позову, приймаючи також до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41248421 від 23.05.2018 15:47:19, прийняте державним реєстратором ОСОБА_3, Вільхівська сільська рада Благовіщенського району, Кіровоградська область, якою було зареєстровано право власності на квартиру № 46 в будинку № 28, корпус 2, м. Кропивницький за ТОВ «Кредитні ініціативи», враховуючи також, що відповідач ТОВ «Кредитні Ініціативи» зайняв житлове приміщення квартиру № 46, яка знаходиться в будинку № 28, корпус 2 по вул. Полтавська в м. Кропивницький, зламавши та змінивши при цьому, замки у вхідних дверях даної квартири, та встановивши сигналізацію, що, в свою чергу, обєктивно може свідчити про можливе порушення законних прав та інтересів позивача та відповідно вчинення відповідачами дій, направлених на ухилення від можливого виконання рішення суду, та є достатніми підставами вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши захід забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу ТОВ «Кредитні Ініціативи» та будь-яким особам, які представляють його інтереси, вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру № 46 в будинку № 28, корпус 2 по вул. Полтавська в м. Кропивницький до прийняття судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 405/6845/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 405/6845/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14, ) та будь-яким особам, які представляють інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру № 46 в будинку № 28, корпус 2 по вул. Полтавська в м. Кропивницький до прийняття судового рішення по даній справі № 405/6845/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата постановлення ухвали 09.10.2018 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7