У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_3 про стягнення судових витрат понесених позивачем на правову допомогу у розмірі 3100 грн. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на ті обставини, що нею були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3100 грн., однак докази щодо понесення таких витрат не були долучені до справи під час розгляду її позову. Просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати та просить поновити процесуальний строк на подачу таких доказів.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали указану заяву. Зазначили, що під час розгляду справи у заявниці був інший представник і їм не відомо чому він не заявив про відшкодування понесених позивачкою витрат на правову допомогу та не долучив відповідні докази.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи позивача представляв у судових засіданнях професійний адвокат і йому не перешкоджало за наявності підтверджуючих документів про понесені позивачкою витрати на правничу допомогу надати їх під час розгляду справи або заявити про необхідність їх подачі до закінчення судових дебатів. Однак, такої заяви не було зроблено ні позивачем, ні її представником.

Більше того, про указані витрати стороною позивача було заявлено через 1,5 місяця після набрання судовим рішенням законної сили.

Посилання заявника на те, що її адвокат з невідомих причин не подав ці докази до закінчення судових дебатів суд не вважає поважною причиною пропуску таких строків, адже вона сама могла зробити таку заяву. Крім того, у своїх поясненнях заявниця давала плутані пояснення щодо того, коли саме вона взагалі оплатила послуги адвоката, чи то до початку розгляду справи, а саме під час укладення договору з адвокатом у лютому 2018 року, чи то після ухвалення судового рішення по суті, посилаючись, що крім указаної цивільної справи, у неї є і нші справи на розгляді суду.

За таких обставин суд вважає, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України, заява про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3100 грн. підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з порушенням встановлених цивільним процесуальним кодексом України строків, так як обгрунтованих підстав для їх поновлення заявником не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141 ЦПК України

в и р і ш и в:

У поновленні визначеного законом процесуального строку ОСОБА_3 відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про стягнення судових витрат понесених позивачем на правову допомогу у розмірі 3100 грн. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2018 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина