Справа № 128/718/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка підписана його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» «про визнання виконавчого напису нотаріус таким, що не підлягає виконанню», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.04.2018 року дану справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

08.06.2018 року, через канцелярію суду, надійшла заява від ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якої вона просить суд змінити процесуальний статус нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зі співвідповідача по справі на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заяву мотивовано тим, що у нотаріуса не може бути спільних/однорідних прав чи обов'язків з Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк «Надра». Права і обов'язки співвідповідачів по справі виникли з абсолютно різних підстав, тому з посилкою на стст.1, 9 закону «Про нотаріат», стст.50, 53, просить суд її заяву задовольнити.

03.07.2018 до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив справу призначити до судового розгляду, заперечив з приводу клопотання про заміну процесуального статусу нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зі співвідповідача по справі на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши заяву від 08.06.2018 та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача виключно за клопотання позивача.

Виходячи з приписів, ч.1 ст.13 та ч.2 ст.51 ЦПК , які передбачають, що суд розглядає позов в межах заявлених позивачем позовних вимог, а позивач визначив у позові коло відповідачів на власний розсуд і не заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, зокрема ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, тому суд відмовляє відповідачу ОСОБА_3 нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, у задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись стст.197,198,200 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка підписана його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» «про визнання виконавчого напису нотаріус таким, що не підлягає виконанню», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 о 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: