Номер провадження: 22-ц/785/5986/18
Номер справи місцевого суду: 497/1819/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Городненської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року в цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом (а.с.3-5), який згодом уточнила (а.с.29-31), та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на:земельну ділянку площею 2.34 га; земельну частку (пай) розміром 1.54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 17 жовтня 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 17.10.2016 року, та не може оформити належним чином право на спадщину, яка складається з двох земельних ділянок, розташованих на території Городненської сільської ради, а саме: земельної ділянки площею 2.34 га, яка належала померлому на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ОД від 10.01.1996 року; земельної частки (пай) розміром 1.54 в умовних кадастрових гектарах, яку її, позивача батько успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5), померлої 22.02.2016 року, яка належала їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0088973 від 15.04.1997 року. Цю земельну ділянку батько успадкував фактом спільного проживання та реєстрації з дружиною, але не встиг оформити своє право власності, оскільки сам помер. Позивач своєчасно прийняла спадщину на підставі заповіту від 04.03.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 19, шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на земельну ділянку, яка належала батькові, не присвоєно кадастровий номер, а оригінал земельного сертифікату, підтверджуючого право власності його дружини на земельну частку (пай), втрачено. З цих підстав, позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

РішеннямБолградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на: земельну ділянку площею 2.34 га, розташовану на території Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення селянського (фермерського) господарства, на яку виданий державний акт на право постійного користування землею серії ОД б/н від 10.01.1996 року на імя ОСОБА_7, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 142, як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3П, померлого 17 жовтня 2016 року та земельну частку (пай) розміром 1.54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на яку виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0088973, на імя ОСОБА_5, зареєстрований 25.09.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 2650, як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 С.П., померлого 17 жовтня 2016 року (а.с. 64-66).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 12 червня 2018 рокуГородненська сільська рада Болградського району Одеської області подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було всебічно розглянуто справу, зокрема суд першої інстанції не звернув уваги на те, що спадкодавцю ОСОБА_3П, належало лише право користування земельною ділянкою площею 2,34 га на підставі державного акту на прав користування землею серії ОД від 10 січня 1996 року, а не право власності (а.с.92-94).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено судом першої інстанції 26 грудня 2017 року, представник апелянта в залі судового засідання не був присутній. Апеляційну скаргу було подано 23 січня 2018 року представником Городненської сільської ради Болградського району Одеської області - ОСОБА_8, однак ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року апеляційна скарга була повернуто заявнику у звязку з тим, що апелянт на вимогу суду не усунув недоліки, оскільки не додав копії додатків до апеляційної скарги (а.с.87), 12 червня 2018 року повторно Городненська сільська рада Болградського району Одеської області подала до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу (а.с. 92-99).

Крім того, апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки первісно апелянт подав апеляційну скаргу у строк апеляційного оскарження ухвали суду, однак не додав копії додатків до апеляційної скарги для учасника цивільної справи, оскільки вважав, що ці додатки мають значення лише безпосередньо для суду апеляційної інстанції та не впливають на суть скарги, а тому не мають значення для позивача. Крім того, апелянт не мав змогу виконати ухвалу суду про залишення без руху його первісної апеляційної скарги, оскільки фактично не мав копій додатків до апеляційної скарги, а оригінали документів, які вимагав суд для усунення недоліків були у матеріалах справи, які на той час знаходилися у суді апеляційної інстанції (а.с.90-91).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для рішення суду оскаржене рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Обставини наведені заявником свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиГородненській сільській раді Болградського району Одеської області строк апеляційного оскарження нарішення Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городненської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9