overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4237/18
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретарі Щербан О.Д.,
відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року у справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, вирішено клопотання.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Від відповідачів відзив на позов не надходив.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства.
Призначити судове засідання на 20.11. 2018 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повна ухвала складена 05.10.2018 р.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7592/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управляння юстиції в Одеській області Гречиної Ольги Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_5,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управляння юстиції в Одеській області Гречиної Ольги Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_5.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа №220/2225/18
Провадження № 2-о/220/509/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10 годину 45 хвилин 09 жовтня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали справи №473/5370/14-ц (провадження 4-с/473/32/2018) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанову про арешт майна боржника.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №473/5370/14-ц (провадження 4-с/473/32/2018) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанову про арешт майна боржника до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Вуїв О.В.
Провадження №2-о/369/329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської райдержадміністрації про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської райдержадміністрації про усиновлення дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської райдержадміністрації про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 519/953/18
У Х В А Л А

08.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ройлянської міської ради Саратського району Одеської області, ТОВ «Стандарт фінанси групп» про скасування рішення державного реєстратора та внесеного на його підставі запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Ройлянської міської ради Саратського району Одеської області, ТОВ «Стандарт фінанси групп» про скасування рішення державного реєстратора та внесеного на його підставі запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

08.10.2018 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Провадження по вищевказаній справі не відкрито.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ройлянської міської ради Саратського району Одеської області, ТОВ «Стандарт фінанси групп» про скасування рішення державного реєстратора та внесеного на його підставі запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, необхідно повернути представнику позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ройлянської міської ради Саратського району Одеської області, ТОВ «Стандарт фінанси групп» про скасування рішення державного реєстратора та внесеного на його підставі запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження 2-н/127/537/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в:

04.10.2018 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Пунктами 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2018 року) передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Однак, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на день звернення до суду з заявою досяг повноліття. Тобто, ОСОБА_1 заявила вимогу, яка не відповідає ст. 161 ЦПК України.

Спір щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини вирішується в позовному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 198-201 СК України.

Пунктом 3 частини 1 ст. 165 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2018 року) передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та розяснити заявнику право звернутися до суду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 165 ч. 1 ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повний текст ухвали суду складений 05.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 398/2501/18
Провадження №2/398/2024/18
У х в а л а

"20" липня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12708 грн. 19 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобовязального права та умови.

В позовні заяві викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виникнення заборгованості, проте в порушення п 3 ч 3 ст 175 КПК України позивач не навів обґрунтований розрахунок сум, які просить стягнути з відповідача, який повинен містити відомості щодо розміру залишку непогашеного кредиту, розміру відсоткової ставки, порядку нарахованих відсотків, пені, суми коштів які надходили в рахунок погашення заборгованості, суму використаних коштів, періоду нарахування, відомості щодо розміру простроченого зобовязання. В позовні заяві не зазначений термін дії кредитної картки, не зазначені докази, що підтверджують викладені банком обставини (на підставі яких фінансових документів відповідач отримав кредит, яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив).

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із компютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча по вимогам про стягнення кредитної заборгованості позивач повинен навести відомості про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимогою саме в позовні заяві. Наданий як додаток до позовної заяви розрахунок може бути тільки доказом наведених в позовні заяві обґрунтованих розрахунків суми заборгованості.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/930/18
Провадження № 2/342/648/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 43; малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею та залишити їй прізвище "Старжинська".

25.09.2018 р., до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Станом на 04 жовтня 2018 р. провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 04.10.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа №613/523/18 Провадження № 2/613/308/18
УХВАЛА

5 жовтня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 7 серпня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано подружжю строк для примирення.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно змісту заяви, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала. Уточнила, що за наданий термін на примирення вони не примирилися.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/350/18-ц
Провадження №2/701/229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикурової М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кролікофф" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 09.08.2018 року до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 701/379/18-ц за позовом ТОВ "Кролікофф" до ОСОБА_1 та ТОВ "Профістарс" про визнання договору недійсним.

29.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення провадження по справі, оскільки постановою Апеляційного суду Черкаської області по справі № 701/379/18-ц від 21.11.2018 р., відмовлено ТОВ «КРОЛІКОФФ» у задоволенні позовних вимог до гр. ОСОБА_1, ТОВ «ПРОФІСТАРС» про визнання договору недійсним, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/350/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кролікофф" про стягнення заборгованості, поновити та призначити справу до судового розгляду на 18.12.2018 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко