Справа № 509/2756/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, в обґрунтування якого зазначив, що він, ОСОБА_1, уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №190, від 07.09.2012 р.

Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 вересня 2014 року рішенням Новоград-Волинського суду Житомирської області (справа № 285/3329/14-ц) шлюб між ним та Відповідачем було розірвано. Вищезазначеним рішенням суду, також встановлено, що дитина буде проживати разом з матір'ю.

Фактично з березня 2017 року, у нього з Відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони Відповідача стосовно можливості його нормального спілкування. Остання зустріч із сином відбулася 28.02.2017р., коли він разом з хрещеним батьком приїжджав до дитини на день народження, а з середини березня припинилось спілкування з дитиною, навіть, у телефонному режимі.

Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв'язок із сином, приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення. На жаль, не всі чеки збереглися, але ті, які додані до позовної заяви підтверджують, що неодноразово ним, на рахунок Відповідача, були перераховані кошти, що спрямовані на утримання сина. Крім того, він надавав допомогу у вигляді купівлі лікарських засобів, велосипеда та інших необхідних речей.

Він бажає мати систематичні побачення з сином не менше двох вихідних на місяць, оскільки він проживає в іншому місті частіше бачитись з дитиною не має змоги. Крім того, п'ятнадцять днів на літніх чи зимових канікулах (на вибір Позивача) син буде проживати разом з ним. До того ж, просить усунути перешкоди щодо спілкування з сином у телефонному режимі, яке має здійснюватися не менше двох - трьох разів на тиждень.

На підставі вищезазначеного, з посиланням на ст.ст.141, 142, 153, ч.2 та ч.3 ст.157, ч.2 ст.159 СК України він просив суд:

1)Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні Позивача з

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2)Визначити такі способи участі Позивача у спілкуванні та вихованні дитини:

- спілкування з сином у телефонному режимі не менше трьох разів на тиждень;

- побачення з сином не менше двох (субота, неділя) вихідних на місяць;

- п'ятнадцять днів під час літніх та/або зимових канікул (на вибір Позивача) проживання дитини разом із Позивачем.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, але представник позивача звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розглядати справу у їх відсутність, не заперечує проти запропонованого відповідачем у відзиві на позов порядку спілкування з дитиною.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить справу розглядати у їх відсутність, позов просить задовольнити частково, визначити запропонований у відзиві на позов відповідачем порядок спілкування батька з сином.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Ознайомившись з позовом, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі ОСОБА_1, уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №190, від 07.09.2012 р.

Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 вересня 2014 року рішенням Новоград-Волинського суду Житомирської області (справа № 285/3329/14-ц) шлюб між ним та Відповідачем було розірвано. Вищезазначеним рішенням суду, також встановлено, що дитина буде проживати разом з матір'ю.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Стаття 142 СК України зазначає, що діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на...безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною 2 ст.159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

У своєму відзиві на позов від 03.04.2018 року представник відповідача запропонувала встановити наступні способи участі позивача у спілкуванні з дитиною:

- спілкування у телефонному режимі два рази на тиждень, при цьому таке спілкування має відбуватися не пізніше 21.00 год.;

- побачення у присутності матері дитини ОСОБА_2 у один вихідний день (субота) кожного другого та четвертого тижня відповідного місяця з 9.00-21.00 год.

З урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти встановлення запропонованих представником відповідача способів участі позивача у спілкуванні з дитиною, суд вважає можливим встановити саме такі способи участі позивача у спілкуванні з дитиною.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- спілкування у телефонному режимі два рази на тиждень, при цьому таке спілкування має відбуватися не пізніше 21.00 години;

- побачення у присутності матері дитини ОСОБА_2 у один вихідний день (субота) кожного другого та четвертого тижня відповідного місяця з 9.00 по 21.00 годину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки визначені ст. 354 ЦПК України до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя А.І.Бочаров