Дата документу 10.07.2018
ЄУ № 413/69/14-ц
Провадження №6/420/40/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 липня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №413/69/14-ц, визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа №413/69/14-ц та поновити пропущений строк для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Подана до суду заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про місце проживання чи перебування сторін.

В заяві зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 - 94505, АДРЕСА_1. Однак, Києво-Святошинський район розташований в Київській області. Тому, заявнику необхідно вірно зазначити місце проживання боржника ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом п.п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, проте, не зазначає, чи видавався у вказаній цивільній справі № 413/69/14-ц виконавчий лист.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначає, що на примусове виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області у справі № 413/69/14-ц від 13.03.2014 до відділів ДВС Луганської області був поданий виконавчий лист, однак не зазначає та не надає доказів на підтвердження зазначеного.

Крім того, всупереч вищенаведеним нормам, до подання не додано доказів, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник (зі змісту листа Хрустальнинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області за вих.№ 4349/16/4.4-27 від 15.12.2017 вбачається, що за даними Автоматизовнаої системи виконавчого провадження виконавче провадження за виконавчим документом № 413/69/14-ц ніколи не відкривалося); доказів пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Також, заявником не долучено до заяви копію рішення суду у справі № 413/69/14-ц, на підставі якого був отриманий оригінал виконавчого листа.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та приведення її у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна подання вважається неподаним і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька