overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2511/18
Провадження № 2-о/626/115/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21.11.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусара .П .І., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2511/18 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заінтересованою особою Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області(вул. Центральна, 63, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область) про встановлення належності правовстановлюючого документу .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2511/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 28.11.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 212/5966/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 12 вересня 2018 року отримано ухвалу суду від 14 серпня 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08 жовтня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 14.08.2018 року, не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 185, 258-260,354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана без проголошення 08 жовтня 2018 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення зазначеної заяви без розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заяву про видачу судового наказу по суті не розглянуто, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 712/7529/18
Провадження № 2/712/1819/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року відкрито провадження поданій справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження.

Також даною ухвалою доручено Шполянському районному суду Черкаської області (20600, Черкаська обл., м. Шпола, вул. Соборна, 36/б) провести певні процесуальні дії. Провадження по справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

06.09.2018 року від Шполянського районного суду Черкаської області на адресу суду на виконання вказаної ухвали надійшла ухвала вказаного суду про допит відповідача ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відновити.

Призначити розгляд цивільної справив порядку спрощеного провадження на 17.10.2018 року о 14:30 годин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 08 жовтня 2018 року о 11:50 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 367/3131/18
Провадження №2/367/3668/2018
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача за довіреністю № 01/13-712 від 09.06.2017 року ДВНЗ «КНЕУ ім. В. Гетьмана» ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, яка надійшла до Ірпінського міського суду Київської області по електронній пошті, передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 24394 від 27.09.2018 року про залишення позову без розгляду у звязку із добровільною оплатою ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за навчання у сумі 6 174,92 гривень та 1 762,0 гривень судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 423/2383/18 Провадження №2-н/423/32/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому під час розгляду вимог про стягнення боргу за послуги централізованого опалення в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя -
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.В.Архипенко
справа №176/1512/17
провадження №2/176/108/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача і визнання пунктів кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року в розмірі 57177,52 грн. та судові витрати.

06 лютого 2018 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсними пунктів 4.2. та 5.3. кредитного договору №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача і визнання пунктів кредитного договору недійсним та об'єднано в одне провадження із первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача і визнання пунктів кредитного договору недійсним.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з потребою ознайомлення з відповіддю на віздів та відзивом на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача і визнання пунктів кредитного договору недійсним відкласти на 25 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Самопоміч звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.10.2018 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження №2-о/311/97/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: 71660, Запорізька область, Василівський район, с. Орлянське, вул. Центральна, буд.182, ОСОБА_2, місце проживання: 71660, Запорізька область, Василівський район, с. Орлянське, вул. Вишнева, буд.20, заінтересована особа: Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, місце знаходження: 71660, Запорізька область, Василівський район, с. Орлянське, вул. Центральна, буд.150, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просять суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, постійного проживання, на той час подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємцями четвертої черги за законом, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 листопада 2007 року.

Ухвалою Василівського районного суду від 25 вересня 2018 року дана заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 жовтня 2018 року через канцелярію суду надали заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду. Разом з тим, дана заява не може бути задоволена судом, оскільки, провадження по справі не відкрито.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали 28 жовтня 2018 року.

У визначений судом пятиденний строк заявники вказані в ухвалі суду від 25 вересня 2018 року недоліки не усунули, а саме, не зазначили доказів того, хто був зареєстрований за однією адресою з ОСОБА_3 у с. Орлянське Василівського району Запорізької області по вул. Вишнева, буд.97; не зазначили чи прийняв ОСОБА_4 спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 чи відмовився від прийняття спадщини. Не зазначено доказів прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1Не надано доказів зміни прізвища заявниці на «Кахадзе».

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути заявникам.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати не поданою і повернути заявникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 170/8/18
Провадження №2/170/35/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 вересня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

У зв'язку із задоволенням заяви представника позивача Казмірука О.В. про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєрової Наталії Вікторівни, автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №170/8/18, згідно з яким справу передано на розгляд головуючому судді Матвійчуку С.П.

Зміст заявлених вимог у позові свідчить про підстави продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на положення процесуального закону, передбачені Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України, слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 жовтня 2018 року о 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук