пр. № 2/759/5595/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заявлених позовних вимог про визнання права власності по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення без розгляду заявлених позовних вимог в частині вимог про визнання права власності на транспортний засіб « Лексус ЛХ 570 « 2010 р. випуску д/н НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання вважає доцільним зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи представником заявником самостійно подано дану заяву, що не суперечить, а в цілому відповідає п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши клопотання представника, суд вважає, що заява про залишення заявлених позовних вимог в частині визнання права власності без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заявлених позовних вимог в частині вимог про визнання права власності - задовольнити.

Залишити заявлені ТОВ «Сейм Інвест» позовні вимоги в частині вимог про визнання права власності на транспортний засіб «Лексус ЛХ 570 « 2010 р. випуску д/н НОМЕР_1 - без розгляду.

Ухвала суду може бут и оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя П'ятничук І.В.