Справа № 289/1733/18
провадження №4-с/283/4/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду скаргу будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на дії старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України звернулося до суду із скаргою на постанову Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про накладення штрафу від 02.08.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із змісту скарги встановлено, що боржник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення штрафу та скасувати постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафів є окремими та самостійними видами виконавчих документів.

Згідно з вимогами п. 16 ч. 3 ст. 18 наведеного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Таким чином, вимогами спеціального Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розгляд скарг на дії державного виконання щодо накладення штрафу здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічну правову позицію висловила ОСОБА_2 Верховного Суду в постанові від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц.

Штраф - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Для накладення штрафу виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому ЗУ «Про виконавче провадження» порядку.

Отже, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі належить закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255, 261,353-355 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на дії старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасування постанови про накладення штрафу.

Розяснити будинкоуправлінню №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України їх право на звернення з вказаними вимогами шляхом подання позову в порядку адміністративного судочинства до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя