АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/2026/17

Провадження № 22-ц/787/1251/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_4, який помер 22.05.2016 року земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої в м. Сарни вул. Миру, 46, Рівненської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий номер :01:004:0038.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої в м. Сарни вул. Миру, 46, Рівненської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий номер :01:004:0038, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 22.05.2016 р. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої в м. Сарни вул. Миру, 46, Рівненської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий номер :01:004:0038, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 22.05.2016 р.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 7 червня 2018 року подала апеляційну скаргу.Одночасно з подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження як такого, що пропущений з поважних причин. При цьому, апелянтом зазначено, що до участі в розгляді справи місцевим судом вона не була залучена, а про існування оскаржуваного рішення дізналася в травні 2018 року.

Пунктом 8 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Всупереч зазначеній нормі апелянтом таких доказів не надано, що унеможливлює визначення для неї дату початку перебігу строку апеляційного оскарження рішення.

Позивачами у справі подано апеляційному суду клопотання про відмову в поновленні ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення з покликанням на те, що в ході розгляду справи № 572/1593/17 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання частково недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки, зокрема на судовому засіданні лютому 2018 року представник позивача ОСОБА_5 ознайомила ОСОБА_1 з рішенням від 10.01.2018р., яке оскаржується, а також зазначають, що вона з власної волі подала клопотання про відмову від позову, у звязку з чим провадження було закрито.

З огляду на те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України щодо сплати судового збору, а також в скарзі не наведені обгрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

23 червня 2018 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1, яку остання отримала 27.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ф.119).

06 липня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 22 червня 2018 року ОСОБА_1 подала заяви на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, із долученням квитанції про його сплату в розмірі 3716,90 грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року. У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 вказує, що до участі в розгляді справи місцевим судом вона не була залучена, копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, а про його існування дізналася у день підписання апеляційної скарги від адвокат ОСОБА_6, котра була її представником у справах, що розглядалися Сарненським районним судом Рівненської області. Вказує, що адвокат ОСОБА_6 не інформувала її про усі дії, які вона вчиняла під час підготовки та подання цієї апеляційної скарги. Із цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з аргументів апеляційної скарги та її заяви від 6 липня 2018 року ОСОБА_7 не заперечує про те, що її представник копію оскаржуваного судового рішення отримала, однак на вимоги апеляційного суду не подала доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що в звязку із ухваленням 10 січня 2018 року оскаржуваного рішення, яким порушено її права, вона змушена була під час розгляду іншої цивільної справи № 572/1593/17 за позовом ОСОБА_1 заявити клопотання про закриття провадження у справі № 572/1593/17.

Відповідно до п.7 ст.272 ЦПК україни якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вркучено особі, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, оскільки наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року визнані судом неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, повернувши ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3716,90 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року в справі № 572/2026/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Рівному повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 34500, м. Сарни, вул.. Я.Мудрого, 1/1, Рівненської обл.) 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 90 коп., які були нею сплачені, як судовий збір за подачу апеляційної скарги 04.07.2018 року, згідно квитанції № 26 на рахунок отримувача: 0030, код банку отримувача : 899998.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області підпис ОСОБА_8

Згідно: ОСОБА_8