ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря Омельчук С.А., представників заявника ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року Фастівським міськрайонним судом було розглянуто вищезазначену справу та ухвалено заочне рішення, яким були частково задоволенні вимоги позовної заяви. У встановлений законом строк відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просив суд його скасувати, з тих підстав, що вищезазначене рішення було прийнято у відсутність відповідача, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки не була надана можливість подати відзив та довести свої заперечення.

В судовому засіданні представники заявниа -відповідача по справі ОСОБА_2 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд заяву задовольнити шляхом скасування заочного рішення суду від 01.06.2018.

Представник позивача ПАТ Приватбанк до судового засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення тричі не з'явився, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить роздруківка поштових відправлень суду, де зазначено, що банком отримано судове повідомлення на 31.07.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного та з метою не порушення розумних строків розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе прийняти рішення за результатами розгляду поданої заяви без участі представника позивача.

Вислухавши позицію представників заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за сукупністю цих двох умов, у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представники заявника відповідача ОСОБА_2 зазначили, що заочне рішення було ухвалене за відсутності відповідача, оскільки останній не був належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, а про заочне рішення ОСОБА_2 дізнався лише після отримання цього рішення 08.06.2018 року. Крім того, відповідач не погоджуються з доказами, наданими позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, а саме в частині розрахунку штрафних санкцій, подвійного нарахування штрафних санкцій та в цілому з розрахунком розміру заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 та ч. 7 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті, розгляд справи було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а повідомлення відповідача відбувалось відповідно до ч.10.ст.187 ЦПК України.

Зворотніх повідомлень про вручення відповідачу судових повідомлень на адресу зазначену позивачем, на адресу суду не поверталось, у зв»язку з чим, на думку суду, є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 належним чином про розгляд справи по суті повідомлений не був, що і стало причиною його неявки до суду.

В змісті заяви представниками ОСОБА_2 наведено розрахунок, який на їх думку, спростовує позицію позивача та долучені документальні докази, які підтверджують заперечення відповідача, який визнає позов лише частково.

Отже, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною заявника доведено поважність причини відсутності відповідача в судовому засіданні при розгляді справи по суті, у зв»язку з чим не було подано відзив на позов банку, а докази, на які посилається представник заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для застосування ч.1 ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду від 01.06.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24.09.2018 року на 12-00 годину з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1