Справа № 219/6046/18
Провадження №2/219/2105/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмутський центр обслуговування клієнтів Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій відповідача щодо відключення гаража позивача від електроенергії неправомірними та про зобовязання поновити електропостачання у гараж позивача,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій відповідача щодо відключення гаража позивача від електроенергії неправомірними та про зобовязання поновити електропостачання у гараж позивача, відповідно до якого просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відключення від мереж електропостачання гаража позивача, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут (м. Артемівськ), вул. Незалежності (вул. Радянська), буд.50. Зобовязати відповідача - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» у строк, не пізніше одного місяця з дати набрання рішенням за цією справою законної сили підключити за власний рахунок до електричної мережі з напругою 3 (три) кВ гараж позивача, а саме: літ. «Б» - гараж, рік побудови 1990, площа 11,30 кв.м., розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут (м. Артемівськ), вул. Незалежності (вул. Радянська), буд.50, зареєстрований 23 березня 2018 року під реєстраційним номером 103 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за власником - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 червня 2018 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

25 червня 2018 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду провадження у справі було зупиненню до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 11 червня 2018 року.

11 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа: Бахмутський центр обслуговування клієнтів Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про захист прав споживачів повернув відповідачу, а справу - до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним поновити провадження у справі.

Керуючись статями 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмутський центр обслуговування клієнтів Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій відповідача щодо відключення гаража позивача від електроенергії неправомірними та про зобовязання поновити електропостачання у гараж позивача поновити.

2.Підготовче засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 202) та в яке викликати учасників справи.

3.Установити відповідачу строк надання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня отримання ухвали, що повинен бути складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Установити позивачу строк надання відповіді на відзив, відповідачу заперечення, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - пояснення щодо позову або відзиву не пізніше 27 серпня 2018 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6.Установити сторонам строк подання доказів - не пізніше 27 серпня 2018 року, та розяснити, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обовязками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська