Справа № 345/2919/18
Провадження № 22-з/4808/30/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокуратури Івано-Франківської області щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Калуська районна державна адміністрація, відділ освіти Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області задоволено.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь відділу освіти Калуської РДА матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 39 097,34 грн та судовий збір на користь прокуратури Івано-Франківської області в розмірі 2 643 грн, понесений за подання апеляційної скарги.

26 грудня 2018 року прокуратура Івано-Франківської області подала заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у даній справі в обґрунтування якої вказала, що при вирішенні справи по суті позовних вимог, судом не в повному обсязі було вирішено питання про розподіл судових витрат. До заяви прокуратура Івано-Франківської області подала незавірену банківською установою та підписом банку копію платіжного доручення №112 від 23 липня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн. за подання позовної заяви.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані та докази того, що Калуською міською прокуратурою або прокуратурою Івано-Франківської області 23 липня 2018 року здійснювалася сплата судового збору в сумі 1762 грн за подання вищевказаної позовної заяви. Згідно додатку до позовної заяви (а.с. 4-5) вбачається, що при подачі позову до суду прокуратурою Калуської місцевої прокуратури не сплачено судового збору і судом першої інстанції відкрито провадження у даній справі ухвалою від 30.07.2018 року (а.с. 21-22).

Суду апеляційної інстанції прокуратурою Івано-Франківської області в якості доказу про оплату судового збору в суд першої інстанції надано копію платіжного доручення № 1112 від 23 липня 2018 року без відміток банку про зарахування сплаченого судового збору на відповідний рахунок. У суду апеляційної інстанції при постановлені рішення також були відсутні дані про оплату позивачем судового збору у суд першої інстанції.

Крім того, представником прокуратури відповідно до вимог ч.1 ст. 246 ЦПК України не подавалося до суду заяви про неможливість з поважних причин подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Апеляційний суд приходить до висновку, що підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь прокуратури Івано-Франківської області 1762 грн судового збору немає.

Тому, заява прокуратури Івано-Франківської області про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню і у прийнятті додаткового рішення у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.141, 270, 381, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву прокуратури Івано-Франківської області щодо вирішення питання про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

Відмовити прокуратурі Івано-Франківської області в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4