Справа № 482/1120/17
Номер провадження 2-з/482/4/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

за участю секретаря Андрусенко В.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоодеської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) не дійсним та скасування державних актів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Новоодеської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) не дійсним та скасування державних актів.

05 березня 2018року представник позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоодеської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) не дійсним та скасування державних актів, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером №:05:002:0072 яка належать ОСОБА_3 відповідно до державних актів серії ІІІ-МК №000755 від 07.02.2001р. виданого Димівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області та ЯО№300299 виданого 03.12.2012р. Новоодеською районною державною адміністрацією.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача вказав, що у відповідача перебуває у власності земельна ділянка з кадастровим номером №:05:002:0072 на підставі державних актів: серії ІІІ-МК №000755 від 07.02.2001р. виданого Димівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області та ЯО №300299 виданого 03.12.2012р. Новоодеською районною державною адміністрацією, до складу якої входить і ділянка, яка б мала бути відведена ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК№018597 від 14.03.1996р.

Позивач побоюється, що відповідач до завершення розгляду справи може здійснити відчуження вказаної земельної ділянки, разом із частиною, яка може в майбутньому належати ОСОБА_2, на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Крім того вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність. Проте на думку суду представником позивача не доведено наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Так представник позивача вказує, що відповідач може відчужити земельну ділянку яка має в майбутньому належати позивачу.

Проте Законом України «Про внесення змін до розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо продовження заборони відчуження сільськогосподарських земель» від 07 грудня 2017 року № 2236-VIII продовжено мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення до 01 січня 2019р. Пунктами 14, 15 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2019 року: 1) забороняється внесення права на земельну частку (пай) до статутних капіталів господарських товариств. 2) не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Земельна ділянка за кадастровим номером №:05:002:0072 яка належить ОСОБА_3 і про арешт якої просить представник позивача з метою забезпечення позову, є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення.

Отже у звязку із дією вищевказаного мораторію відповідач не має змоги відчужити вказану земельну ділянку до 01 січня 2019року, а отже відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоодеської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) не дійсним та скасування державних актів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.О.Баранкевич