Справа № 206/1578/18
Провадження № 2/206/693/18
У Х В А Л А

03.07.2018року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року дана цивільна справа була прийнята до провадження та призначене підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року об 09 год.

В судовому засіданні судом засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі по справі до вирішення справи № 206/6955/15-ц провадження №61-11079 ск 18 за касаційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року, яка знаходиться у Верховному Суді України.

Відповідач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Дійсно, згідно вимог п. 6 ч. 1. ст.251 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Постанова Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17).

Проте, оскільки судом ще не почато розгляд справи по суті, сторонами ще не надано пояснень, не допитано свідків, не досліджено матеріали справи, заявлене клопотання є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 таїси Михайлівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков