Справа №2-1678/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1764/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 16 серпня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 травня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з причин, які суд визнав не поважними.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді - доповідача Хвостика С.Г. від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху для наведення інших поважних підстав для поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

На усунення недоліків апелянт надіслав клопотання, у якому зазначив про те, що фактично оскаржувану ухвалу суду від 16 серпня 2018 року, повний текст якої виготовлено 21 серпня 2018 року, ним було отримано 31 серпня 2018 року, оскільки судом першої інстанції було проігноровано його клопотання про направлення кореспонденції не лише на адресу його реєстрації у м. Боярку Київської області, а й на адресу його фактичного перебування - у м.Київ. З апеляційною скаргою він звернувся до суду 11 вересня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.22 том 2).

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, адресою для листування ОСОБА_5 зазначав: АДРЕСА_1, а вся кореспонденція судом направлялася на адресу його реєстрації: АДРЕСА_2.

Наведені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними і матеріалами справи не спростовуються, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 16 серпня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 16 серпня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 16 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.12 том 2), заявнику ОСОБА_5 (на адресу для листування а.с. 12 том 2), позивачу ПАТ «Брокбізнесбанк» (а.с. 103 том 1), відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_6 (всі на а.с.12 том 12 том 2).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.12 том 2), позивачу ПАТ «Брокбізнесбанк» (а.с. 103 том 1), відповідачам: ОСОБА_7, ОСОБА_6 (всі на а.с.12 том 2).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 20 жовтня 2018 року надати Апеляційному суду Сумської області матеріали виконавчих проваджень ВП № 40347022 та ВП № 40348464 з примусового виконання виконавчих листів № 2-1678/2011, виданих 22 серпня 2013 року Зарічним районним судом м.Суми.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина