overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65029, м.Одеса, вул.. Манежна, 38, гурт №2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (65029, м.Одеса, вул.. Манежна, 38, гурт №2) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65029, м.Одеса, вул.. Манежна, 38, гурт №2) про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 10 хвилин «18» жовтня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
"04" жовтня 2018 р. Справа № 363/3226/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про виділ частки майна та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про виділ частки майна та земельної ділянки в натурі.

Відповідно до ухвали суду від 31 жовтня 2016 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та матеріали вказаної цивільної справи були направлені до Київського наукового дослідницького інституту судових експертиз, для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

03 жовтня 2018 року на адресу суду від Київського наукового дослідницького інституту судових експертиз надійшов висновок експертів повторної судової будівельно-технічної експертизи № 5306/17-43/18882/18-43/18883/18-44 від 25.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи № 5306/17-43/18882/18-43/18883/18-44 від 25.09.2018 рокунадійшов до суду, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про виділ частки майна та земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2018 року на 09-30 годину.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2018 Справа №607/2013/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Польового, 43, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Польового, 43, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2) в користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, сплачених в якості авансу за договорами № 070616/1 та № 070616/2 від 07 червня 2016 року про виконання монтажу системи опалення, водопостачання та каналізації та 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «05» жовтня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
єдиний унікальний номер справи 531/425/17
номер провадження 2/531/187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №531/425/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідачки борг у сумі 4 180 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн., посилаючись на те, що відповідачка отримала в борг належні позивачу кошти, з яких не повернула частину у розмірі 480 грн. Також в рахунок майбутньої оплати робіт по ремонту будинку отримала від позивача каблучку із золота, вартістю 3700 грн., яку не повернула, хоча повинна була повернути, бо роботи не виконувала. Цим йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 10 000 грн.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області копій матеріалів кримінальних проваджень №000009, 000061, 0000110, порушених за його заявами щодо шахрайських дій ОСОБА_2 з метою підтвердження факту отримання нею коштів та каблучки, а також їх неповернення.

Суд, вважаючи поважними причини пропуску строку звернення з даним клопотанням (позивач є інвалідом ІІ групи, вперше зявився у судове засідання), вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 83 ЦПК України, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.83, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області

-копії постанов про закриття кримінальних проваджень №000009, 000061, 0000110, порушених за зверненням ОСОБА_1 щодо шахрайських дій ОСОБА_2;

-копії письмових пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах цих кримінальних проваджень та стосуються неповернення коштів та майна ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 6/522/847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Одесього РВ АТ «Трокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.10.2018 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Одесього РВ АТ «Трокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява разом з матеріалами справи були передані на розгляд судді Бондаря В.Я. 03.10.2018 року.

Згідно п. 11 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Отже, призначаючи дану справу до розгляду, суд керується нормами ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Керуючись ст.ст. 3, 258, 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Одесього РВ АТ «Трокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку загального позовного провадження на 12.10.2018 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар
справа № 563/978/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення терміном 2 місяці.

Позивач заперечила проти клопотання щодо надання строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці до 05 грудня 2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 4-с/638/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.,

при секретарі Самоньозд О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського (Дзержинського) відділу державної виконавчої служби м.Харкого Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 щодо повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, щодо повернення документу стягувану неправомірними та зобовязати Шевченківській відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняття до виконання судовий наказ від 11.11.2016 року по справі 638/13433/16-ц виданого Дзержинським судом.

Уповноважений представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не відбувався і тому за таких підстав скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського (Дзержинського) відділу державної виконавчої служби м.Харкого Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 щодо повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Грищенко І.О.
Справа№340/465/18
Провадження № 2/340/222/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 жовтня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.03.2013 в розмірі 27136,74 грн, з підстав неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На даний час розгляд справи по суті не було розпочато.

У судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про залишення поданого до відповідача позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 583/3911/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу

встановив:

24.09.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 182.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 26.11.2018 року о 09.15 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 31.10.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 23.11.2018 року.

Зобовязати позивачку надати довідку про наявність чи відсутність вагітності.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/3911/18, провадження № 2/583/1113/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 565/1501/18
Провадження № 2/565/458/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоровя України»,

в с т а н о в и в :

Після постановлення суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Малковим В.В. ухвали від 03.10.2018р. про самовідвід дана справа передана для розгляду судді Ковтуновичу М.І.

У справі провадження відкрите ухвалою суду від 10.08.2018р. та встановлювалися судом строки для подачі відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Дана справа, як така, що виникає з трудових відносин, буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 277, 259-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 19 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:

http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2018 року справа № 562/3220/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 351 грн. 82 коп., індексу інфляції в сумі 116 грн. 25 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 28 грн. 68 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.