overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1332/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1332/18 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки

на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року місто Чернігів
Справа №751/5934/18
Провадження№2/751/1415/18
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Сащенко О.М.
учасники справи:
представник позивача - ОСОБА_2
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення буде виготовлено 26 листопада 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження №2-во/523/142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.06.2018р. до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в якій просив виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, а саме вірно вказати адресу та ІПН боржника.

Суддя Виноградова Н.В. з 29.05.2018р. по 17.07.2018р. знаходилася в основній щорічній відпустці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку допущену в рішенні суду від 07.12.2017р. та виконавчому листі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Однак, при виготовленні рішення судом була допущена описка, а саме не вірно вказано ІПН боржника та його адреса.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 р. та виконавчому листі, а саме викласти 2 абзц. в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Одеса, вул. Штилева, 94, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) за договором б/н від 17.09.2012 року в розмірі 79763,44 грн.».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2018р.

Суддя:
Справа №333/4185/18
Провадження №2/333/2256/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представників відповідача Говіної Л.В.,

Черненко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, 69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29А

про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання з'явились відповідач та її представники.

Представник третьої особи 1 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. 17.09.2018 року на адресу суду від представника третьої особи 1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

05.10.2018 року на адресу суду від представника третьої особи 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням останнього у заліково-екзаменаційній відпустці.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання представника третьої особи 2, враховуючи першу неявку представника позивача, заслухавши думку відповідача та її представників, які не заперечували проти перенесення засідання, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи 2 про перенесення засідання задовольнити та відкласти підготовче засідання на 14.11.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/4185/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 14.11.2018 р. о 12 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 404/5416/18
Номер провадження 2/404/3031/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б. за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління з питань захисту дітей міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22 ) на 08.10.2018 року о 11:20.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 598/1762/18
провадження № 2-о/598/47/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"28" вересня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа СФГ «Сяйво»,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.316, 318 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Дана заява подана без додержання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України, а саме: заява подана трьома заявниками, що суперечить вимогам ст.ст.316 ЦПК України, яка передбачає що про встановлення факту, що має юридичне значення заява подається фізичною особою, а не фізичними особами. Окрім того, заявник ОСОБА_5 зареєстрована у м. Рівне, тому вказана заява не підлягає до розгляду Збаразьким районним судом Тернопільської області, а судом по місцю її реєстрації.

До поданої заяви не додані докази, що підтверджують неможливість внести виправлення у документи, що посвідчують цей факт.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 316, 318 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та повернути її заявникам для належного її оформлення та подачі заявницею ОСОБА_5 до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 316, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа СФГ «Сяйво» залишити без розгляду та повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана заявниками протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Ухвала складена 28 вересня 2018 року.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 308/5180/18
У Х В А Л А

08.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/5180/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради професійних спілок та Навчального центру профспілок Закарпатської області про скасування розпорядження та постанови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 994 від 03.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/5180/18 у звязку з тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу № 266/02-06 від 03.09.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 03.10.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/5180/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради професійних спілок та Навчального центру профспілок Закарпатської області про скасування розпорядження та постанови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 29.11.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 513/445/18
Провадження № 2/513/493/18
Саратський районний суд Одеської області
09 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
"09" жовтня 2018 р. Справа № 489/5504/18
Провадження №2/489/2466/18
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

09 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Н.О.Румянцевої, вирішуючи питання про здійснення у режимі відеоконференції розгляду позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, розгляд якої призначено до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

04.10.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у звязку із неможливістю прибуття представника позивача через відсутність транспортного сполучення між м.Глобине та м.Миколаїв, та значною віддаленістю одного міста від іншого.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою забезпечення права на участь представника позивача у судовому засіданні суд вважає за можливе проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м.Миколаєва 03 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин за участі представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О.Румянцева
Справа № 296/7266/18
УХВАЛА

"27" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Дніпропетровська філія Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» про зняття обтяження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Дніпропетровська філія Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» про зняття обтяження.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Дніпропетровська філія Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» про зняття обтяження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/219/3304/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Бахмутське обєднане управління ПФУ Донецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Бахмутське обєднане управління ПФУ Донецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Бахмутське обєднане управління ПФУ Донецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.11.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 01.11.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна