Справа № 524/7113/18
Провадження № 4-с/524/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву судді про самовідвід по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В

Головуючий заявив самовідвід, посилаючись на підстави згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості або обєктивності судді.

У заяві про відвід вказувалося, що у червні 2018 року до суду надійшла засобами електронного звязку позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк», відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки.

23 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 близько 11 год. 45 хв. зайшовши до кабінету судді, вимагала постановлення ухвали по матеріалам справи за вказаним позовом про забезпечення позову, на що їй було надано відповідні розяснення, на що, позивач ОСОБА_1 зреагувала грубими висловленнями з допущенням нецензурної лексики, вчиненням образ, погрозами щодо звільнення судді, після чого працівниками охорони була виведена з кабінету.

Цього ж дня, близько 13 год. 15 хв., після отримання копії ухвали від 22 червня 2018 року, ОСОБА_1 повторно стрімко зайшла до кабінету і намагалася вчинити неадекватні дії стосовно судді, намагалася вдарити парасолькою, продовжувала ображати та проклинати, почала розкидати в кабінеті компютерну техніку, внаслідок чого було пошкоджено клавіатури двох компютерів, мишки, кришка та паперотримач ксероксу (БФП).

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року на підставі поданої суддею заяви було прийнято самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та необєктивності, фактичної неможливості продовження головування у даній справі, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На даний час, як постає зі скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії державних виконавців, які були предметом позову у справі за її позовом, який надійшов до суду у червні 2018 року і по якій (справі) ухвалою суду від 23 червня 2018 року було прийнято самовідвід цього ж судді.

Крім того, ухвалою суду від 29 серпня 2018 року було прийнято самовідвід судді по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії цих же державних виконавців. Дані скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців, які надійшли 28 та 29 серпня 2018 року є повністю тотожними.

Суд, вислухавши заяву головуючого про самовідвід, враховуючи наявність обставин на які посилається головуючий у справі, приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, необхідно задовольнити заяву головуючого у справі та прийняти від нього самовідвід по справі, оскільки між позивачем ОСОБА_1 та головуючим у справі виникли відносини, які можуть поставити під сумнів неупередженість або обєктивність судді.

Керуючись ст.ст. 36, 258-260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Нестеренка С.Г. по справі.

Передати справу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: