АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4048/18 Справа № 205/2118/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участю секретаря - Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_5 в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заінтересовані особи: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітня 2018 року заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_5 в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заінтересовані особи: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту родинних відносин.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування ухвали.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відкритті провадження у справі з порушенням правил підсудності , а також в тому, що заяву подано особою, яка не мала на це право.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу апелянтів на те, що за змістом заявлених вимог ОСОБА_5 подала не позовну заяву, а заяву про встановлення факту родинних відносин.

Згідно до ст. 293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання заявника є: вул. Новоорловська, буд. 24 а, кв. 58, м. Дніпро, що територіальна підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Тому суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апеляційних скарг, що суд першої інстанції порушив правило територіальної підсудності .

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п. 8ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з інших підстав, ніж: порушення правил підсудності, окремо від рішення суду не передбачено.

Враховуючи вказані вище процесуальні норми, колегія суддів, не приймає до уваги доводи апеляційної скарги , про те, що заяву подано особою, яка не мала на це право.

При подальшому розгляді заяви суду слід перевірити, чи мала право подавати заяву ОСОБА_5 як фізична особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: