Справа № 727/8744/18
Провадження № 2-з/727/15/18

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особи, що можуть отримати статус учасника справи: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 філія Державного підприємства «Сетам»,-

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, мотивуючи свої вимоги тим, має намір подати до суду в строки визначені ЦПК України позов про визнання незаконними дій Державного підприємства «Сетам» в особі ОСОБА_2 філії щодо припинення електронних торгів (торги за фіксованою ціною) та зняття майна з реалізації. Вказує, що не забезпечення позову може призвести до того, що рішення суду не буде виконане та призведе до того, що ОСОБА_1 буде позбавлений можливості відновити електронні торги з реалізації майна (реєстраційний номер лота 286852 (уцінено лот №280901) і як наслідок отримати з ТОВ «Плафена-ЛТД» та ТОВ "Євробуд ХХІ" борг в розмірі 1172179,52 доларів США.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №43670883 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 30.06.2011 року у справі №15/5027/138/2011, щодо стягнення ТзОВ "Плафена-ЛТД" та ТзОВ "Євробуд ХХІ" на користь ПАТ "Банк Форум" в особі відділення 4100 "ОСОБА_2 дирекція ПАТ "Банк Форум" заборгованості за Договором в сумі 1 172 179,52 доларів США, що станом на 01.03.2011 за курсом НБУ (1 долар США = 7,9347 грн.) становить еквівалент 9 300 892,84 грн., пеню в сумі 689 314,24 грн., судових витрат в розмірі 25 736,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2017р. у справі №5/5027/138/2011 змінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Чернівецької області № 15/5027/138/2011 з ПАТ "Банк Форум" на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 року по справі 15/5027/138/2011, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Євробуд ХХІ", ухвалу господарського суду Чернівецької області від 04.05.2018 у справі №15/5027/138/2011 скасовано, заяви ТОВ "Плафена - ЛТД" та ТОВ "Євробуд ХХІ" про визнання наказу господарського суду Чернівецької області від 30.06.2011р. у справі №15/5027/138/2011 таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає до виконання наказ господарського суду Чернівецької області від 30.06.2011р. у справі №15/5027/138/2011.

19.06.2018 року ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 року у справі №15/5027/138/2011. Вказує, що справу призначено на 27.08.2018 року і в разі задоволення його заяви за нововиявленими обставинами вищезазначену постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 року по справі 15/5027/138/2011 буде скасовано.

Постановою заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 08.08.2018 року відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання до 21.08.2018 року.

ОСОБА_1 зазначає, що державний виконавець після відновлення 21.08.2018 року виконавчих дій у ВП №43670883 може прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження і як наслідок ЧФ ДП «Сетам» припинить електронні торги та зніме майно з реалізації.

У відповідності до ст.ст.30, 149-153, 157, 158 ЦПК України просить заборонити Державному підприємству «Сетам» в особі його ОСОБА_2 філії припиняти електронні торги та знімати майно (реєстраційний номер лота: 286852 (уцінено лот №280901)) з реалізації до скасування заходів забезпечення позову.

Перевіряючи дотримання заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою на предмет її узгодженості нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Питання забезпечення позову врегульовано главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ст.149 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, заявник ОСОБА_1 вказує, що має намір подати позовну заяву до Шевченківського районного суду м.Чернівці про визнання незаконними дій Державного підприємства «Сетам» в особі ОСОБА_2 філії щодо припинення електронних торгів (торги за фіксованою ціною) та зняття майна з реалізації.….

Статтею 19 ЦПК України визначено, що «1.Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України, «Юрисдидція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку КАС України.

Розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно ст.153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, заяву слід повернути заявнику.

Згідно аналізу змісту ч.10 ст.153 ЦПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, а тому вважаю, що дана ухвала про повернення заяви апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 153, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О. Волошин