Справа № 639/8402/15-ц
Провадження № 2/639/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по даній цивільній справі повторну експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та зобовязання вчинити певні дії надійшла у провадження судді Труханович В.В., вирішено справу розглянути в порядку загального позовного провадження, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 20.07.2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року закрито підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та зобовязання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

17 вересня 2018 року вищезазначена справа розглядалася в судовому засідання по суті, сторонам було надано вступне слово, досліджені письмові докази.

Статтями 103, 104 ЦПК України передбачені підстави та порядок призначення експертизи. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 222 ЦПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ч. 4 ст. 124 ЦПК України перебіг строку, закінчення якого повязане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ст. 126 ЦПК України)

Отже, враховуючи те, що підготовче провадження по справі було закрито 20 липня 2018 року та справу було призначено до судового розгляду в судове засідання, а також те, що представником позивача не було надано жодних належних та допустимих доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 116, 124, 189, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович