Справа № 303/4998/14-ц
Провадження № 6/303/157/18
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 303/4998/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

18 червня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 303/4998/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Мукачівський міськрайонний суд видав виконавчий документ №303/4998/14-ц за позовом до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про доручення документів.

Боржник ОСОБА_3, представник Мукачівського РВ ДВС, третья особи ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву без участі учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2014 року зобов»язано ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 передати ПАТ КБ «ПриватБанк», предмет застави : транспортний засіб MERSEDES-BENZ ACTORS 1844, 2007 року випуску, сідловий тягач Е, державний номерний знак НОМЕР_2 та FLIGER SDS 350 2007 року випуску, н/причіп бортовий державний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу АОС № 627679 та АОС № 625514; MERSEDES-BENZ ACTORS 1844, 2007 року випуску, сідловий тягач Е, державний номерний знак НОМЕР_4 та FLIGER SDS 350 2007 року випуску, н/причіп бортовий державний номер НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу АОС № 627678 та АОС № 262511. Зобов»язано ОСОБА_3 передати ПАТ КБ «ПриватБанк» комплект ключів та технічну документацію на вказані автомобілі. В рахунок погашення заборгованності за кредитним договором № К009-08/Ф від 28.01.2008 року в розмірі 29665,89 грн. та 758324,26 дол.США, що складає еквівалент 8912431,09 грн. звернуто стягнення на рухоме майно MERSEDES-BENZ ACTORS 1844, 2007 року випуску, сідловий тягач Е, державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортний засіб FLIGER SDS 350 2007 року випуску, н/причіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, мешканцю с.Кольчино, вул..Фрідяшівська, буд. 72, Мукачівського району Закарпатської області. В рахунок погашення заборгованності за кредитним договором № К163-07/Ф від 26.12.2007 року в розмірі 27536,10 грн. та 726528,94 дол.США, що складає еквівалент 8538747,15 грн. звернуто стягнення на рухоме майно MERSEDES-BENZ ACTORS 1844, 2007 року випуску, сідловий тягач Е, державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортний засіб FLIGER SDS 350 2007 року випуску, н/причіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, мешканцю с.Кольчино, вул..Фрідяшівська, буд. 72, Мукачівського району Закарпатської області. Звернення стягнення здійснити надання ПАТ КБ «Приватбанк» права, стосовно предметів застави (MERSEDES-BENZ ACTORS 1844, 2007 року випуску, сідловий тягач Е, державний номерний знак НОМЕР_2, FLIGER SDS 350 2007 року випуску, н/причіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_3, MERSEDES-BENZ ACTORS 1844, 2007 року випуску, сідловий тягач Е, державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортний засіб FLIGER SDS 350 2007 року випуску, н/причіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_5) на укладення від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям предметів застави з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії ВО 241904, виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатської області 12.06.1997 року, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р № 0001, МФО № 305299, судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одну) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

З повідомлення, наданого Мукачівським РВ ДВС від 05.07.2018 року №13.12-48/18 вбачається, що у відділі на примусовому виконанні не перебуває виконавчий лист по справі № 303/4998/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та до відділу не пред»являвся.

ОСОБА_5 звірки документів від 06.07.2018 року в ході інвентаризації виконавчих документів по кредитним справам встановлено, що виконавчий лист №303/4998/14-ц був направлений на виконання у Мукачівський РВ ДВС 30 грудня 2014 року. З того часу виконавчий документ з Мукачівського РВ ДВС не повертався.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З цієї норми випливає, що єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що оригіналу виконавчого листа було втрачено при пересилці. А отже, відсутність у заявника виконавчого документу вказує на неможливість предявлення такого до примусового виконання з метою реального виконання боржником судового рішення. Таким чином, пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання для заявника, мало місце з поважної причини, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 303/4998/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа у справі № 303/4998/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 303/4998/14-ц виданого 26.11.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча О.М. Куропятник