ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Чернівці

Справа №725/952/18

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар Ковальчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Федіна А.В.),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що є співвласником квартири №1 в багатоповерховому будинку №21 по вул. Шептицького в м. Чернівці.

Внаслідок неодноразового залиття її квартири, востаннє 21 грудня 2017 року, з вини відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є співвласниками квартири №3а у вказаному будинку, розташованої поверхом вище над її квартирою, їй була завдана матеріальна шкода, яка відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи становить 8839 грн 24 коп.

Крім того, внаслідок залиття з вини відповідачів її квартири, їй (позивачці) завдано моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Просила стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в розмірі 8839 грн 24 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн, а також судові витрати, які складаються з витрат на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 1700 грн та судового збору в сумі 705 грн.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/105/18 Категорія 30

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в сумі 8839 грн 24 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір в сумі 704 грн 80 коп., а саме по 352 грн 40 коп. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках витрати за проведення експертизи в сумі 1595 грн, а саме по 797 грн 50 коп. з кожної.

У решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Свої доводи мотивують тим, що відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення співвласників будинку про зобовязання здійснити заміну стояків системи холодного водопостачання прийнято не було.

Прорив труби системи холодного водопостачання стався на ділянці, яка обслуговує більше однієї квартири, тобто відноситься до інженерних мереж загального користування. Будинок знаходиться у центральному історичному ареалі м. Чернівці, самовільне втручання у його інженерні мережі та проведення капітального ремонту без згоди з його балансоутримувачем, відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради та виконавцем житлово-комунальних послуг є неприпустимим. Аварійна ділянка трубопроводу знаходиться за межами їх квартири.

Крім того, апелянтом ОСОБА_3 подано заявку до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про наявність поломки водопостачання, проте аварію було усунуто лишена третій день.

Вважають, що ряд порушень, допущених ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» при наданні послуг з утримання багатоквартирного будинку, призвели до затоплення квартири позивача, що свідчить про відсутність їх вини у заподіянні шкоди.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції виходив з доведеності факту залиття квартири з вини відповідачів внаслідок витікання води із водопровідних мереж у їх квартирі, внаслідок чого позивачу завдано збитків.

Колегія суддів вважає, що висновки суду є правильними, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів та на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, правильно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про права на спадщину за законом (а.с. 11).

Відповідачі проживають у квартирі №3а вказаного будинку, яка знаходиться над квартирою позивача, що підтверджується довідкою ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» від 24.07.2018 року про склад сім`ї та визнається сторонами.

Згідно акту про залиття (аварію), що трапилось на системі мереж холодного водопостачання та водовідведення, складеного 26 січня 2018 року комісією у складі заступника директора ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс», начальника виробничої дільниці та сантехніка, 21 грудня 2017 року в стіні приміщення вбиральні АДРЕСА_2 частково стіну квартири №3-а, внаслідок виходу з ладу свинцевої труби (стояка). Пошкоджено шафу-купе та особисті речі. 22.12.2017 року працівником ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» було частково замінено стояк за кошти підприємства (а.с. 11).

Згідно із висновком будівельно-технічної експертизи №75 від 6.02.2018 року, вартість ремонтно-відновлювальних робіт, що необхідно виконати в приміщеннях квартири № 1 в житловому будинку № 21 по вул. Шептицького в м. Чернівці, для усунення пошкоджень конструктивних елементів, які виникли внаслідок залиття, становить 8839 грн 24 коп. (а.с. 15).

Судом також встановлено, що між Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» 10 липня 2013 року укладено договір на виконання робіт з утримання житлових будинків, нежитлових будівель і прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Чернівці з додатками, відповідно до якого обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення є обовязком ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» (а.с. 125, 126).

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт.

Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Абз. 5 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року (з наступними змінами) власник квартири, наймачі та орендарі зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню будинків.

Зі змісту ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов'язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, тощо.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

Частиною другою статті 1166 ЦК передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов'язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Акт ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» про залиття від 26 січня 2018 року сторонами не оскаржувався та обґрунтовано прийнятий судом до уваги як належний та допустимий доказ.

Відповідачі проживають разом та відповідно до статті 1190 ЦК України несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Заперечуючи проти позову, відповідачі вказували на відсутність своєї вини у заподіянні шкоди, оскільки не мали юридичних підстав самостійно проводити капітальний ремонт системи холодного водопостачання будинку без відповідного рішення усіх співвласників будинку.

Крім мого, ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» були допущені ряд порушень при наданні послуг з утримання багатоквартирного будинку, що призвело до залиття квартири позивача.

Колегія суддів відхиляє зазначені доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець-суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Статтею 19 наведеного Закону встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень та своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Пунктом 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг і включають: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

З огляду на наведене до переліку вказаних послуг проведення капітального ремонту не відноситься.

Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд від 10 серпня 2004 року №150 встановлено послуги з централізоване водопостачання та водовідведення: 1.2.12.5. часткова заміна трубопроводу при усуненні нещільностей, витоків,1.2.12.8. роботи з усунення незначних аварій.

Водночас Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд розділом 2 «Капітальний ремонт» глави 2.12 «Централізоване водопостачання та водовідведення» п.2.12.1- 2.12.3 передбачено заміну ділянок трубопроводів, улаштування нових водорозборів усередині приміщення, перекладення ліній водопровідних та каналізаційних труб внутрішньобудинкової системи.

Отже, здійснення робіт з капітального ремонту не відноситься до переліку житлово-комунальних послуг, які надаються ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс».

Матеріали справи не містять також будь-яких належних доказів звернення відповідачів до ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» із заявою про надання послуг щодо поточного ремонту стояка водопостачання.

Причиною виникнення витоку води стала несправність водопровідної труби, яка знаходиться в помешканні відповідачів та в результаті чого відбулося залиття квартири поверхом нижче. Останні не забезпечили справність обладнання водопостачання у квартирі, де вони постійно проживають.

Апелянтами належними та допустимими доказами не доведено відсутності своєї вини у заподіянні шкоди ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: