Справа № 580/1336/18
Номер провадження 2/580/532/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
за участю секретаря - Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає відповідач. У 2010 році він виїхав до Російської Федерації, де і проживає до цього часу. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 не знявся з реєстраційного обліку, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування належним їй житловим приміщенням, так як його реєстрація перешкоджає їй при оформленні житлової субсидії.
Представник позивачка в наданій заяві заявлені вимоги підтримав у повному обсязі
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин і не подав відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.
Позивачка є власником будинку АДРЕСА_1.
У вказаному помешканні зареєстрований, але не проживає відповідач.
Позивачка у своєму позові посилається на те, що реєстрація ОСОБА_2 перешкоджає їй користуватися власним майном та оформити житлову субсидію, чим порушуються її права.
Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Виходячи з положень житлового законодавства, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 понад шість місяців не користується будинком, належним позивачці, але залишається там зареєстрованим, що стверджується довідками (а.с. 19, 20), суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування даним житлом.
Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.