Справа №2-527/12
Провадження №4-с/718/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Кіцманського РУЮ ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 року, ВП №32729129 неправомірними та зобовязати відновити виконавче провадження по виконавчому листі від 22.05.2012 року у справі №2-527/2012, що виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Вказує, що не згідна із таким рішенням державного виконавця, оскільки рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.05.2012 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття. Рішення набрало законної сили, виконавчий лист було предявлено до виконання. Так, починаючи з 2012 року ОСОБА_3 фактично не сплачував аліменти на утримання дитини, за цей час він зробив лише 8 платежів і з 2015 року по даний час не сплатив на дитини жодного разу. У звязку з цим утворилася значна заборгованість.

У вересні 2018 року звернулась в державну виконавчу службу з заявою про отримання довідки розрахунок заборгованості по аліментах, однак їй видали постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 року, так як ніби -то до виконавчої служби надійшов виконавчий лист про зміну розміру аліментів. Проте іншого провадження не відкрито, а такого виконавчого листа не могло надійти, так як з 2012 року по серпень місяць 2018 року вона не зверталась до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Тільки в серпні 2018 року вона звернулась до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів. Вважаю дії державного виконавця неправомірними, а постанову незаконною, у звязку із чим просить задоволити скаргу та визнати дії державного виконавця неправомірними, зобовязати його відновити виконавче провадження і нарахувати заборгованість за весь час.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Скаргу підтримує повністю та просить таку задоволити.

Повноважний представник Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, скерував суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом 10.09.2018 року витребовувались копії виконавчого провадження №32729129 з Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Однак на день розгляду скарги такі на адресу суду не поступали. (а.с.11).

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не подав.

Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.05.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття. Рішення набрало законної сили 13.05.2012 року, виконавчий лист виданий 22.05.2012 року було предявлено до виконання.

23.05.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 32729129.

Постановою головного державного виконавця Петрюк О.В. закінчено виконавче провадження 30.06.2017р. у звязку із надходженням на виконання виконавчого листа про зміну розміру стягуваних аліментів. (а.с. 4)

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначені обов`язки і права виконавців. Зокрема, ч.1 згаданої статті передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 40 цього ж Закону передбачено наслідки закінчення виконавчого провадження.

На підтвердження оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, представником зацікавленої особи не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, копії матеріалів виконавчого провадження, на вимогу суду, надані також не були, в той час коли скаржник - стягував ОСОБА_2 вказує на те, що іншого виконавчого провадження не відкрито та бути не може, а тому суд вважає, що скаргу в цій частині слід задоволити.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення ( поновити порушене право заявника).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії державного виконавця по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 року у виконавчому провадженні ВП №32729129 стягувачеві є неправомірними, а відповідна постанова - незаконною, у зв`язку з чим така підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги про зобовязання Кіцманський ВДВС відновити виконавче провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Дана норма закону є імперативною, і не відноситься до дискреційних повноважень виконавця, а тому при скасуванні судом постанови про закінчення виконавчого провадження, немає необхідності зобов`язувати державного виконавця відновлювати виконавчі дії.

Отже скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 447-451, 453 ЦПК України , ст. ст. 18, 36, 37 , 40, 48 ч. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_4 неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.06.2017 року, ВП №32729129.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів