справа № 732/577/18
провадження № 2/732/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, та зазначений у плані в цілому житловий будинок під літерою «А-1» із дерева, загальною площею 83,6 кв.м., в тому числі житловою площею 42 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами : прибудовою «а-1» із шлакоблоків, сараєм «Б-1» із дерева, погрібом з шийкою «В-1» із цегли, вбиральнею «Г-1» із дерева, огорожею «1-3» із дерева.

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 01.08.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 82 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання від 30.07.2018 року з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 79-80 ).

Третя особа по справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 76 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, 01.08.2018 року надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити ( а.с. 83 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 78 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_3.

25 грудня 2002 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Дочка спадкодавця ОСОБА_2 від спадщини батька відмовилась на користь позивача, шляхом подачі 25.12.2002 року відповідної заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області. Інших спадкоємців у померлого немає.

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивача, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1.

Вищезазначений будинок належав ОСОБА_3 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно, посвідченого нотаріусом Городнянської районної нотаріальної контори Чернігівської області Яцко М.Л. 20.12.1967 року за реєстровим № 2093.

19 липня 2007 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори за консультацією з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок. Але при огляді представлених документів нотаріус встановила, що право власності на вказаний будинок не зареєстровано та правовстановлюючий документ відсутній.

Дана обставина унеможливлює оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку і стало причиною необхідності звернення до суду.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 58 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 7 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Городня, Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ( а.с. 11 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 - його син ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, 25 грудня 2002 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3. 25.12.2002 року нотаріусом було відкрито спадкову справу за № 364 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є дочка спадкодавця ОСОБА_2, яка відмовилась від належної частки у спадщині після смерті батька на користь позивача, шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви ( а.с. 54-59 ).

З договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 28.10.1967 року встановлено, що згідно рішення виконкому Городнянської міської ради депутатів трудящихся від 14.09.1967 року № 172 відведено земельну ділянку площею 600 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_3. За умовами даного договору забудовник зобов'язується побудувати одноповерховий жилий будинок житловою площею 27,6 кв.м. та господарчі будівлі. Строк закінчення робіт 01.11.1970 року. Даний договір посвідчений нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Яцко М.Л. 20.12.1967 року, реєстраційний № 2093 ( а.с.14-15 ).

Зміна поштової адреси житлового будинку, який належить ОСОБА_3 згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно, а саме : АДРЕСА_1 відбулась на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради від 21.02.2017 року № 16 ( а.с. 16 ).

З технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок, загальною площею 83,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,0 кв.м., «а-1» - прибудова, «Б-1» - сарай, «В-1» - погріб з шийкою, «Г-1» - вбиральня, «1-3» - огорожа ( а.с. 19-20 ).

З інформаційної довідки Городнянського БТІ за вих. № 457/192 від 16.03.2017 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 не зареєстровано. Процент готовності житла 100%. Загальна площа житлового будинку - 83,6 кв. м., житлова площа будинку - 42,0 кв.м.. Самочинного будівництва та перепланування не виявлено. Зміна назви вулиці та нумерації житлового будинку здійснено на підставі рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради № 16 від 21.02.2017 року ( а.с. 17 ).

Вказані дані узгоджуються з матеріалами інвентаризаційної справи № 2336 на домоволодіння по АДРЕСА_1 ( додаток до справи ).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 18, 81 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об'єктивного висновку, що спірний будинок з побутовими та господарськими спорудами належав за життя на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 20.12.1967 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори від 20.12.1967 року за № 2093, однак своє право власності останнім не було зареєстровано в органах державної реєстрації.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майне, оскільки право власності на спадкове нерухоме майно не зареєстровано. Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 524-525, 529, 548-549, 553 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 15-16, 328, 392, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок, загальною площею 83,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,0 кв.м., «а-1» - прибудова, «Б-1» - сарай, «В-1» - погріб з шийкою, «Г-1» - вбиральня, «1-3» - огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Городня, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 11 серпня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський