Справа № 191/946/18
Провадження № 2/191/310/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.08.2018 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 (Пролетарській) в с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області. Зазначена квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 05.11.2008 року в реєстрі за № 1608 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 3219688.
Відповідач по справі - ОСОБА_2, колишній власник вищезазначеної квартири, до теперішнього часу зареєстрований в її квартирі. Але згідно акту про не проживання та відсутність особистих речей та довідки виконавчого комітету Раївської сільської ради № 230 від 19.02.2018 року він в квартирі фактично не проживає з 22 жовтня 2008 року. До укладення договору купівлі-продажу квартири відповідач обіцяв позивачу на протязі місяця добровільно знятися з реєстрації в вищезазначеній квартирі. Але своєї обіцянки він не виконав до сих пір. Через те, що у її квартирі зареєстрована інша особа, яка там не проживає, позивач не може отримати субсидію, а після суттєвого підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги це дуже негативно впливає на її матеріальний стан, тому вона не може повно користуватися своїми правами. Таким чином, виникла необхідність визнати відповідача як особу такою, що втратила право користування житловим будинком.
У звязку з цим, позивач просить усунути позивачу перешкоди у здійсненні права користування та володіння квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 4 в будинку № 24 по вул. Квітневій в с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області.
Позивач в судове засідання не зявилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.
Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2008 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2. Зазначена квартира зареєстрована Синельниківським МБТІ за ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.12.2008 року квартира, що розташована за адресою : Синельниківський район, с. Раївка, вул. Пролетарська, 24/4 належить ОСОБА_1.
З акту ( про не проживання та відсутність особистих речей) комісії виконавчого комітету Раївської сільської ради від 20.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично за місцем реєстрації не проживає. Особистих речей ОСОБА_2 за вказаною адресою не виявлено. Спального місця та інших фактів, які б вказували на фактичне місце проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою також не встановлено.
Згідно довідки виконавчого комітету Раївської сільської ради № 230 від 19.02.2018 року ОСОБА_1 проживає на території Раївіської сільської ради з реєстрацією за адресою : с. Раївка, вул. Квітнева,24/4. До складу родини із зареєстрованих входять : чоловік ОСОБА_5, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Родич ОСОБА_2 не проживає з 22.10.2008 року.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З норми ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст..7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.
Так, матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідач по справі ОСОБА_2 не являвся членом сімї позивача, дійсно зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 ( Пролетарська),24/4, але не проживає з 22.10.2008 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319,321 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.12, 13, 77, 78, 259, 263, 264, 280- 282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул. Квітнева, 24/4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_7