overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/873/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 508/1090/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2018 р.

05 жовтня 2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.160-163 ЦПК України.

Заявник надав необхідні документи на підтвердження своїх заявлених вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження .

Зазначена заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.28, 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 28,160-163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1987/18
Провадження №4-с/726/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулися в суд із скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідністю ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Скарга ТзОВ «Чернівцігаз Збут» оформлена згідно вимог ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст.447, 450 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10.10.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа 278/2523/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, вул. Дружби Народів, 5) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, вул. Ватутіна, 10), треті особи: служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир, вул. Л. Українки, 1), служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м. Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Шевченка, 16), Житомирський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, вул. Дружби Народів, 5) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 06 листопада 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5237/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 год. 45 хв. 09 січня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/428/1266/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. С. Посохов
Cправа № 563/527/18
провадження № 2/563/224/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 10 жовтня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259, 265-268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Корецького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 10 жовтня 2018 року.
19.09.2018 227/2966/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником ПАТ АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018р. позивач ПАТ АКБ «Індустріалбанк». звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. Від представника позивача до суду надійшла заява, про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником ПАТ АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2018р. о 09.20 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/124/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Селянського (фермерського) господарства "Україна",

Відділу Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсним договорів оренди землі , скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 27.02.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчомуц засіданні просив закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки всі необхідні підготовчі дії по справі проведено.

Представник відповідача - СФГ "Україна" , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не звертався.

Представник відповідача -Відділу державної реєстрації Ружинської РДА подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думку представника позивача, встановив, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Україна", Відділу Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним договорів оренди землі , скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Україна", Відділу Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним договорів оренди землі , скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 05 листопада 2018 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.09.2018 р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

27.09.2018 року судом в порядку абзацу другого частини 1 статті 187 ЦПК України, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради для з'ясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

04.10.2018 року до відкриття провадження у справі, представником позивача надано суду заяву про відкликання позову, в зв'язку з врегулюванням спору та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із платіжного доручення № 348 від 20.09.2018 року Філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" № 16 вбачається, що АТ "Херсонобленерго" за подачу позовної заяви сплатило судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Таким чином, сума сплаченого АТ "Херсонобленерго" судового збору у розмірі 1762,00 грн. відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути позивачу.

Зобов'язати УК у м. Херсоні повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № 348 від 20.09.2018 року Філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" № 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
27.09.2018356/18-Вих
Справа № 431/2513/18
Провадження№ 2/431/862/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення повісток про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзив на позов надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін