Справа № 1111/1444/12
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документіта просить суд виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 1111/1444/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме зазначити у виконавчому листі дату видачі виконавчого документу.

Представник заявника у судове засідання не з'явися. Просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Боржник у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2012 року у справі № 1111/1444/12 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 806,06 грн та судовий збір у розмірі 328,06 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2018 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення його до виконання задоволено, видано дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2012 року, поновлено заявнику строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2018 року № 1111/1444/12/15020/18 дублікат виконавчого листа був надісланий заявнику 03.04.2018 року (а.с. 44).

Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку у його тексті, яка полягає у відсутності дати його видачі.

Згідно з ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити помилку при оформленні дублікату виконавчого листа,виданого на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2012 року, ухваленого у цивільній справі № 1111/1444/12, зазначивши дату його видачі, а саме 03.04.2018 року, у звязку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні дублікату виконавчого листа№ 1111/1444/12, виданого на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32806,06 грн. та судовий збір в розмірі 328,06 грн, зазначивши дату видачі виконавчого листа 03 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний