Справа № 336/4453/16-ц
Провадження № 8/336/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківській районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Прохорової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду № 336/4453/16-ц, пр.. № 6/336/27/2018 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали суду № 336/4453/16-ц, пр.. № 6/336/27/2018 від 15.01.2018 р. про поворот виконання рішення суду.

В заяві зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2018 року було допущено поворот виконання рішення суду від 26.12.2016 р. по цивільній справі № 336/4453/16-ц, пр. № 2/336/2392/2016 за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даною ухвалою з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на користь ОСОБА_2 стягнуто 2589,90 грн..

В березні 2018 р. на адресу ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення вищезазначеної суми, яка платіжним дорученням № 3598 від 19.03.2018 р. була повністю сплачена на користь ОСОБА_2. Також було сплачено виконавчий збір у сумі 258,99 грн. та витрати виконавчого провадження у сумі 101 грн..

Проте, в ході внутрішньої перевірки, бухгалтерія ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виявила, що на рахунок Товариства, в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_2, було отримано за платіжним дорученням № 196343 від 06.04.2017 р. сума 1726,60 грн., сума в розмірі 863,30 грн., яка перерахована за платіжним дорученням № 196353 від 06.04.2017 р., на рахунок Товариства не надходила, але була безпідставно врахована в ухвалі суду від 15.01.2018 р.

Отже, сума отримана від ОСОБА_2 була значно меншою, а саме 1726,60 грн., ніж зазначена в звіті про здійснення відрахування та виплат від Синельниківського локомотивного ДЕПО, працівником якого є ОСОБА_2, а в свою чергу і в ухвалі суду від 15.01.2018 р., та, як наслідок, і у виконавчому провадженні.

За результатами перевірки, для зясування обставин були надіслані запити до Павлоградського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно відповіді Павлоградського ВДВС, кошти за платіжним дорученням № 196353 від 06.04.2017 р. від ПАТ «Укрзалізниця» на рахунок ВДВС не надходили.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» вважає, що істотні для справи обставини, що не були встановлені судом під час винесення ухвали від 15.01.2018 р. про поворот виконання рішення суду від 26.12.2016 р., стали відомі Товариству після зясування обставин, та є нововиявленими і суттєвими для захисту порушених прав, свобод і інтересів юридичної особи.

За заявою просить скасувати судове рішення (ухвалу) від 15.01.2018 р. або ухвалити нове рішення чи змінити рішення, яким повернути на користь Товариства надлишково сплачені кошти в розмірі 863,30 грн..

У судовому засіданні представник ТОВ «Служба миттєвого кредитування» підтримав заяву, просив її задовольнити на підставі викладених в ній обставин та наданих доказів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заяви, пояснив, що з його заробітної плати здійснювались утримання за виконавчим листом на користь «ТОВ «Служба миттєвого кредитування». Платіжним дорученням № 196353 від 05.04.2017 р. СП «Синельниківське локомотивне ДЕПО «РФ «ПЗ «ПАТ «Укрзалізниця» 267 на рахунок ВДВС Павлоградського МРУЮ було перераховано 863,30 грн., про що надав суду копію платіжного доручення. З якої причини ця сума не отримана Товариством йому не відомо.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши заяву, додатки, що до неї додані, заслухавши пояснення представника заявника та ОСОБА_2, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного:

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 423 ч. 2 п. 1 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 р. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було стягнуто в рахунок погашення заборгованості за кредитом 30550 грн. та судовий збір в сумі 1375,80 грн..

В березні 2017 р. з заробітної плати ОСОБА_2 СП «Синельниківське локомотивне ДЕПО» ПАТ «Укрзалізниця» було утримано та перераховано на рахунок Павлоградського міськрайонного відділу ДВС СГТУЮ у Дніпропетровській області 2589,90 грн., у тому числі і 863,30 грн. платіжним дорученням № 196353 від 05.04.2017 р., про що суду надано копію платіжного доручення та копію звіту про здійснені відрахування та виплати № 403 від 20.11.2017 р. (а.с. 28, 30).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2017 р. рішення суду від 26.12.2016 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, у звязу з чим ухвалою суду від 15.01.2018 р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, яким з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в сумі 2589,90 грн., які утримані з заробітної плати останнього та перераховані на рахунок Павлоградського міськрайонного відділу ДВС СГТУЮ у Дніпропетровській області.

Посилання заявника на неотримання коштів в сумі 863,30 грн. спростовуються наданою суду ОСОБА_2 копією платіжного доручення № 196353 від 05.04.2017 р. (а.с. 30) та копією звіту про здійснені відрахування та виплати № 403 від 20.11.2017 р. (а.с. 28).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для скасування ухвали суду від 15.01.2018 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423, 429, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду № 336/4453/16-ц, пр.. № 6/336/27/2018 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та залишити ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4453/16-ц, пр.. № 6/336/27/2018 від 15.01.2018 року про поворот виконання рішення суду в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк