У х в а л а

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 752/8049/14-ц

провадження № 61-8550 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення, усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

13 червня 2017 року ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача МаляренкаА. В.

Ухвалою судді ВССУ від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

На виконання вимог ухвали судді ВССУ ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції матеріали на усунення недоліків, а саме - заяву, в якій зазначив, що строк ним не пропущено, оскільки касаційну скаргу він надіслав 13 червня 2017 року, тобто у строк, передбачений частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 24 травня 2017 року).

Таким чином, суддя Верховного Суду перевіривши зазначені ОСОБА_2 у заяві доводи, дійшов висновку, що касаційна скарга подана в передбачений законом строк.

Крім того, ухвалою судді ВССУ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року; витребувано матеріали цивільної справи з Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, зазначені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк