Справа№340/442/18
Провадження № 2/340/215/18
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні, треті особи: головний лікар Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_3, в.о. головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про поновлення його на роботі лікарем-стоматологом у Верховинській районній поліклініці.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без руху, оскільки на його думку позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи, не зазначив підстави залучення третіх осіб та на які права чи обовязки цих осіб може вплинути рішення суду, не зазначив їх повне найменування, місце перебування, поштовий індекс, адресу електронної пошти, а також не вказано найменування суду до якого подається заява.

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом 31.07.2018. Ухвалою суду від 01.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Проте, на переконання суду, позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та обставин невідповідності її вимогам закону судом не встановлено.

В той же час посилання представника відповідача про те, що позивачем не зазначено підстав для залучення третіх осіб суд не вважає істотними, оскільки як встановлено із змісту позовної заяви та пояснень позивача, саме вказаними посадовими особами відповідача приймалися відповідні рішення, що стали підставою для його звільнення.

Також не відповідає дійсності твердження про не відповідність позовної заяви п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, а в судовому засіданні підтвердив, що жодних судових витрат на даний час не поніс і нести в майбутньому такі не очікує.

Обставини невідповідності позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України в частині відсутності адрес, поштових індексів, електронної пошти, на які посилається представник відповідача є формальними та без наявності інших підстав, визначених ст.175 ЦПК України, які б перешкоджали суду здійснити повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, за умови що на даний час такі особи належно повідомлені про розгляд справи, не можуть бути самостійною підставою для залишення позовної заяви без руху уже на стадії судового розгляду справи. Щодо вказаних обставин не зазначення у позовній заяві до якого суду першої інстанції подається цивільний позов, то такі взагалі не відповідають дійсності.

А тому в задоволенні клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника Верховинської центральної районної лікарні про залишення цивільного позову без руху, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя: Бучинський А.Б.