Справа № 657/14/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сокол Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної та неповної виплати належних сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 82769,98 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної та неповної виплати належних сум пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 1995 року він отримав статус пенсіонера та йому було призначено пенсію відповідно до ЗУ "Про державну службу" та встановлено пенсію за особливі заслуги, як надбавку до розміру пенсії державного службовця в розмірі 24% до прожиткового мінімуму визначеного для осіб, які втратили працездатність та соціальну підтримку у вигляді доплати до призначеної пенсії. Оскільки призначена йому пенсія державного службовця відповідно до ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" є об"єктом індексації грошових доходів населення, то вона підлягає індексації в Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078. Обов"язок щодо проведення індексації пенсії покладено на орган Пенсійного фонду, в якому він перебуває на обліку. Через недотримання відповідачем Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, індексація його пенсії проводилася невірно. В зв"язку з порушенням його права на отримання належних щомісячних сум індексації пенсії відповідач з моменту проведення перерахунку заподіяв йому шкоду на суму 55763,75 грн. Крім того, ненараховані та невиплачені своєчасно з вини відповідача щомісячні суми індексації пенсії в умовах зростання цін на момент подання позовної заяви втратили купівельну спроможність через що йому додатково завдано шкоду на суму 27006,23 грн.

Ухвалою судді Ковальчук О.В. від 12.01.2017 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою Каланчацького районного суду від 23.01.2017 року зупинено провадження по справі. Ухвалою Каланчацького районного суду під головуванням судді Скригун В.В. від 17.11.2017 року відновлено провадження по справі. Ухвалою судді від 09.01.2018 року призначено підготовче судове засідання, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.02.2018 року замінено відповідача Скадовське об"єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління ПФУ в Херсонській області. Ухвалою суду від 03.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Ухвалою суду від 03.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення економічної експертизи, закрито підготовче провадження по справі та призначно справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Сокол Т.В. позовні вимоги не визнала та пояснила, що позовні вимоги є необгрунтованими з наступних підстав. ОСОБА_3 щомісяця отримує пенсійну виплату, яка складається з пенсії, призначеної згідно із ЗУ "Про державну службу", підвищення до пенсії у розмірі 24% від прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян згідно із ЗУ "Про пенсії та особливі заслуги перед Україною", надбавки дітям війни, яка розраховувалась протягом 2008-2016 років згідно із діючим у відповідний період законодавством. Доплати до пенсії позивача носять системний характер, виплачуються щомісячно, окремо не індексуються, а є складовими загальної суми пенсійної виплати. Розрахунок індексації здійснюється ПФУ на центральному рівні автоматичним способом відповідно до Постанови КМУ № 327 від 23.04.2012 року. У алгоритм перерахунку пенсій закладаються норми діючого законодавства, що дає можливість попередити помилковий розрахунок пенсійної виплати або визначення її параметрів. Крім того, до суду надіслано додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву з яких вбачається, що рішення управління Фонд незаконними, а дії неправомірними не визнавалися, а отже підстав для відшкодування шкоди відсутні. Згідно постанови Каланчацького районного суду від 05.05.2017 року, яка набрала законної сили, після перегляду апеляційним судом 27.07.2017 року, прийнято постанову про відмову у задоволенні розову ОСОБА_3 про визнання протиправними дії управління Фонду в частині проведення індексації пенсії.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 перебуває на обліку ПФУ та отримує пенсію призначену відповідно до ЗУ "Про державну службу". Пенсійні виплати позивача складаються з пенсії, призначеної згідно із ЗУ "Про державну службу", підвищення до пенсії у розмірі 24% від прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян згідно із ЗУ "Про пенсії та особливі заслуги перед Україною", надбавки дітям війни, яка розраховувалась протягом 2008-2016 років, згідно із діючим у відповідний період законодавством.

Позивач вважає, що через недотримання відповідачем Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, індексація його пенсії проводилася невірно. В зв"язку з порушенням його права на отримання належних щомісячних сум індексації пенсії відповідач з моменту проведення перерахунку заподіяв йому шкоду на суму 55763,75 грн. Крім того ненараховані та невиплачені своєчасно з вини відповідача щомісячні суми індексації пенсії в умовах зростання цін на момент подання позовної заяви втратили купівельну спроможність через що йому додатково завдано шкоду на суму 27006,23 грн., а всього на суму 82769,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 цієї ж статті, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто є деліктною відповідальністю, підставою якої є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду.

Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вказаних умов є обов'язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність, хоча б одного з цих елементів, виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, встановлено два способи відшкодування шкоди: відшкодування шкоди в натурі (передача речі того ж роду і такої ж якості) та відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Згідно п.16 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування КУ пр здійсненні правосуддя" № 9 від 01.11.1996 року, суди мають суворо додержувати передбаченого ст. 56 Конституцiї права особи на вiдшкодування за рахунок держави чи органiв мiсцевого самоврядування матерiальної та моральної шкоди, завданої незаконними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю органiв державної влади, мiсцевого самоврядування, їх посадових i службових осiб при здiйсненнi ними своїх повноважень.

Судом встановлено, що постановою Каланчацького районного суду від 05.05.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Скадовського управління ПФУ про визнання незаконними та протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністратвного суду від 27.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Предметом позову було визнання незаконними та протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень щодо непроведення в порядку встановленому КМУ індексації пенсії за період з березня 2009 по вересень 2016 року включно. Таким чином питання щодо невірного нарахування індексаціх пенсії вже вирішено і рішення управління ПФУ незаконними, а дії неправомірними судом не визнані. Згідно Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної та неповної виплати належних сум пенсії таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 16 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування КУ пр здійсненні правосуддя" № 9 від 01.11.1996 року, ст.ст. 1166, 1192, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної та неповної виплати належних сум пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області, місцезнаходження: м. Херсон, вул. 28 Армії, 6 .

Суддя: Скригун В. В.