2/243/3807/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 грудня 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018р. ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, пояснюючи свої вимоги тим, що з 12.09.1999 року по 18.05.2006 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Перебуваючи у шлюбі ОСОБА_2 була придбана квартира АДРЕСА_1 (Леніна) у м. Словянську. Зазначена квартира була придбана за кошти її батька ОСОБА_4, який на той час переїхав з Росії до м. Слов'янськ на постійне місце проживання та мав особисті заощадження від заробітної плати та продажу іншої квартири. При розірванні шлюбу між ОСОБА_2 та відповідачем було досягнуто домовленості, що квартира належить їй на праві особистої власності і відповідач не буде претендувати на зазначену квартиру. На даний час, хоч ОСОБА_3 і визнає обставину придбання вищезазначеної квартири на особисті кошти ОСОБА_2, але відмовляється надати відповідну заяву нотаріусу для оформлення продажу квартири. Просить суд визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на квартиру № 54, яка розташована у будинку № 56 по вулиці Університетській (Леніна) у м. Словянську Донецької області.

Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який діє в її інтересах, в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5