Провадження № 2/641/1212/2018 Справа № 641/1852/18
02 жовтня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми,-
02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1.1. Договору замовник доручає, а виконавець зобов»язується організувати роботи по виготовленню та передачі ПВХ конструкцій по розцінкам виконавця (а.с. 7).
На виконання умов договору ОСОБА_2 було передано відповідачу 4000 грн.
З дня укладення договору та сплати завдатку, і до теперішнього часу роботи по виготовленню та передачі ПВХ конструкцій не виконані.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
За таких обставин вимоги позивача підлягають захисту шляхом розірвання договору.
Щодо стягнення подвійної суми завдатку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних за договором платежів, підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Ознакою завдатку є те, що він виступає одночасно і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобовязання.
Правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовуються у випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.
В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що одразу після укладення договору вона повідомила відповідача, що бажає розірвати договір, оскільки помилилася щодо його суттєвих умов і не має наміру встановлювати в своїй квартирі ПВХ конструкції за укладеним договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 571 ЦК України, у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
З врахуванням вищезазначеного, оскільки сама ОСОБА_2 одразу після укладення договору заявила відповідачу про намір його розірвати, суд приходить до висновку, що в даному випадку підлягають застосуванню правила ч. 3 ст. 571 ЦПК України.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині розірвання договору та стягнення сплаченої позивачем суми в розмірі 4000 грн підлягають задоволенню. В іншій частині підстави для задоволення позову відсутні.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 571 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,141,264,265,268,274,279, 280-283 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачену суму завдатку в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст заочного рішення складений 08 жовтня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_4