overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1163/18
Номер провадження 2/722/395/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.09.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків, позивачу було визначено строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення №623 вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 особисто 28.09.2018 року отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 352-353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме:

Всупереч ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування позивача, зокрема, в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб). Крім того, до позову не долучено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в позові не зазначено ціну позову, яка, відповідно до положень п.п. 3,6 ч.1 ст. 176 ЦПК України, визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній відомостей, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Сиротников
Справа № 372/2349/17
Провадження № 2-134/18
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Старобезрадичівська сільська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.08.2017 року передана на розгляд судді Болобану В.Г.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.03.2018 року провадження у цивільній справі № 372/2349/17 (провадження № 2-134/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Старобезрадичівська сільська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 372/3760/17 (провадження 2-434/18) за позовом ОСОБА_2 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2237/0/15-18 від 10.07.2018 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Обухівського районного суду Київської області за власним бажанням» головуючого суддю було звільнено з посади, тому він втратив повноваження на відправлення правосуддя, а його подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 218 від 23.07.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 року справу передано судді Зінченку О.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/805/18
Провадження № 2/534/554/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позов не скористався.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 Справа №607/16166/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 23 с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Гребінки, 4 м. Тернопіль), ОСОБА_3 (с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області), треті особи ОСОБА_4 (вул. Київська, 8/52 м. Тернопіль), Чернихівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, Приватний нотаріус ОСОБА_5 (вул. Володимира Великого,1/5, м Збараж Тернопільської області ), Перша тернопільська державна нотаріальна контора (вул. Коперника, 1 м. Тернопіль) про визнання заповітів недійними та встановлення їх нікчемності,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 23 с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Гребінки, 4 м. Тернопіль), ОСОБА_3 (с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області), треті особи ОСОБА_4 (вул. Київська, 8/52 м. Тернопіль), Чернихівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, Приватний нотаріус ОСОБА_5 (вул. Володимира Великого,1/5, м Збараж Тернопільської області ), Перша тернопільська державна нотаріальна контора (вул. Коперника, 1 м. Тернопіль) про визнання заповітів недійними та встановлення їх нікчемності.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 01.11.2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Третя особа вправі подати пояснення на позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_6
Справа № 640/4322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Харків, пров. Дубініна, 1.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Матеріали справи свідчать, що позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою, яка належить на праві власності територіальній громаді, в особі Харківської міської ради, тобто рішення у даній справі може вплинути на права Харківської міської ради, як власника земельної ділянки.

Оскільки провадження у даній справі відкрито за положеннями ЦПК України, які діяли до 15.12.2017р. (15.12.2017р. змінами фактично прийнятий новий кодекс), порядок залучення третіх осіб був інший, для дотримання прав власника земельної ділянки та привільного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, територіальну громаду, в особі Харківської міської ради

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, територіальну громаду, в особі Харківської міської ради.

Третя особа може подати до суду пояснення, щодо позову в строк 10 днів з моменту даної ухвали . Третя особа повинна надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, докази надати суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВВС охоронне агентство Венбест про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24.09.2018 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

02.10.2018р. згідно поштового повідомлення позивачем ОСОБА_1 була отримана копія ухвали суду від 24.09.2018р.

Станом на 09.10.2018р. недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВВС охоронне агентство Венбест про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 09.10.2018р.

СУДДЯ
Справа№ 346/5016/18
Провадження № 2-о/346/189/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Жукотинська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про всьтановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жукотинська сільська рада про всьтановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 листопада 2018 року на 09:40 год .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Саправа № 155/992/18 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

25.09.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 683/1965/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1965/18, 2/683/993/2018 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2018 року в провадження Старокостянтинівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача.

Ухвалою від 7 серпня 2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи по суті не розпочатий.

9 жовтня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Нова Пошта» надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника. Оскільки ТОВ «Нова Пошта» є перевізником та знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Європейська, 57, то справа повинна бути передана на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, витікають з договору перевезення.

Відповідно до частини четвертої статті 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із змісту позовної заяви видно, що позивач звернувся з позовом до перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» та предметом спору між сторонами є заподіяння позивачеві шкоди ТОВ «Нова Пошта» в сумі 11750 грн у звязку із недоставлянням відправлення за експрес-накладною № 9203.

За таких обставин суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», про захист прав споживача передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя