Номер провадження по справі 2/387/397/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, в якому зазначив, що між ПрАТ"УОСК" та ОСОБА_2 було укладено договір № АЕ/3573731 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого, було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 при використанні транспортного засобу "Тоyota Corolla " д/н НОМЕР_1. 11.12.2015 року, о 17 годині 00 хвилин, в місті Києві, по проспекту Перемоги, 2/114, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана подія визнана страховим випадком. Оскільки, на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач, на виконання вимог ст.41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплатив потерпілому страхове відшкодування. За таких обставин, МТСБУ вважає, що відповідно до вимог п.38.2 ст. 38 Закону має право вимагати виплати ОСОБА_1 вказаних вище коштів, в порядку регресу. Оскільки відповідач ухиляється від вирішення спору в позасудовому порядку, позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності .

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання повторно не з'явилися. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки до суду не подали. У поданому ними відзиві, зазначили, що повністю не визнають позовних вимог. На обґрунтування своїх доводів, пояснили, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ "СК"Україна", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5657233. А тому, вважають, що належним відповідачем по вказаному спору є саме ПрАТ "СК"Україна" ( а.с.161-162,166).

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 664265, власником автомобіля "Toyota Соrolla 1.6", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_3 (а.с. 18).

05.06.2015 року між приватним акціонерним товариством УОСК та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АЕ/3573731) (а.с. 14).

Відповідно до п. 2,3,4,6,7 полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Строк дії полісу з 01.07.2015 року по 30.06.2016 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потеріпалого за шкоду, заподіяну майну п'ятдесят тисяч. Страхувальник ОСОБА_2 .

Забезпечений транспорний засіб номерний знак НОМЕР_1, модель "Toyota Соrolla" .

З постанови Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення №259/935/16-п встановлено, що 11.12.2015 року, о 17 годині 00 хвилин, в місті Києві, по проспекту Перемоги, 2/114, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України ( а.с. 177 ) .

Вказана подія визнана страховим випадком. В МТСБУ заведена справа № 34502. (а.с.11).

Відповідачем, на обґрунтування своїх доводів щодо страхування його цивільно-правової відповідальності на дату скоєння ДТП було надано поліс № АІ/5657233 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.06.2015 року, укладений між ПрАТ СК "Україна" та ОСОБА_1 (а.с.166).

Згідно п. 5.3. розділу 5 Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов'язкового страхування.

Відповідно до п. 2.1 розділу Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховики - члени МТСБУ в обов'язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком до цього Положення.

З централізованої бази даних МТСБУ, встановлено, що поліс № АІ5657233 не знайдено, бланк обліковано страховиком як невикористаний (а.с. 124 ).

Доказів про наявність на момент ДТП інших договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених між ОСОБА_1 та страховиками, стороною відповідача не надано та не заявлено клопотання про їх витребування.

Отже, суд вважає встановленими ті обставини, що на момент дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобілів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована .

Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З платіжного доручення № 10128рв від 20.12.2016 року, встановлено, що МТСБУ сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно наказу №10128від 19.12.2016 року ( т.з. АА2398ВВ ) в сумі 50000 гривень ( а.с.31).

З платіжного доручення № 276рв від 27.07.2016 року, встановлено, що МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 послуги аварійного комісара згідно рахунку №276 від 14.07.2016 року, справа 34502, в сумі 370 гривень ( а.с.33 ).

З платіжного доручення № 384рв від 17.10.2016 року, встановлено, що МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 послуги аварійного комісара згідно рахунку №384 від 07.10.2016 року, справа 34502, в сумі 300 гривень ( а.с.32 ).

З платіжного доручення № АО940рв від 13.12.2016 року, встановлено, що МТСБУ сплатило ТОВ "Аудатекс Україна " оплату послуг згідно рахунку №АО940 від 28.11.2016 року, справа 34502, в сумі 984 гривні ( а.с.34 ).

Отже, загальна сума витрат, пов'язаних із виплатою позивачем страхового відшкодування становить 51654 гривні .

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, в МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, виникло право подати регресний позов до відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а відповідач, зобов'язаний відшкодувати таку шкоду.

Отже, позов слід задовольнити повністю.

На підставі ст.ст.22,993,999,1191 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно (транспортного ) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в в розмірі 51654 ( п'ятдесят одну тисячу шістсот п'ятдесят чотири ) гривні 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно (транспортного ) страхового бюро України судові витрати на загальну суму 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень 00копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач моторно (транспортне ) страхове бюро України (02000 місто Київ -2 бульвар Русанівський, а/с 272, Код , р/р 871 в АТ "Укрексімбанк", місто Київ, МФО 322313);

відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.