Єд. унік. № 243/7038/18
Провадження № 2/243/2539/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Лісняк К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: комунального підприємства «ЖЕК» № 1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона постійно проживає в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1. Підставою для заселення до квартири є ордер серії НОМЕР_1 від 30.10.2006 року на житлову площу в гуртожитку, виданий на підставі рішення виконкому міської ради від 18.10.2006 року № 604 на її ім'я. Разом з нею в квартирі з 18.12.2012 року зареєстрований син - ОСОБА_2 З 2011 року він у спірному житловому приміщенні не проживає, його долею не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

Оскільки відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні вже більше семи років, добровільно знятися з реєстрації бажання не виявляє, а його реєстрація створює перешкоди в реалізації позивачкою своїх прав, як власника майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення (а.с.18).

Представник третьої особи КП «ЖЕК» № 1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі (а.с.20).

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до ордеру серії НОМЕР_1 від 30.10.2006 року на житлову площу в гуртожитку, виданого виконавчим комітетом Слов'янської міської ради, ОСОБА_1 виданий ордер на право зайняття житлової площі з сім'єю з трьох чоловік в гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.7)

З довідки директора КП «ЖЕК» № 1 від 23.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та сумісно з нею за зазначеною адресою зареєстровані: дочка - ОСОБА_3, та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно акту обстеження від 24.07.2018 року, складеного паспортистом КП «ЖЕК» № 1 Крюковою В.Л. та бухгалтером КП «ЖЕК» № 1 Труш В.В., ОСОБА_2 з 2011 року по теперішній час не проживає у АДРЕСА_1, його речі у будинку відсутні. (а.с.8).

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК України, стаття 405 ЦК), зокрема від вирішення вимог про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з 2011 року, тобто більше шести місяців, самостійно покинув зазначену квартиру та перестав у ній проживати.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач ОСОБА_2 має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу, як основному наймачеві житла, користуватися даним житлом на свій розсуд.

Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 9,71,72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: комунального підприємства «ЖЕК» № 1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Д.В. Воронков