overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/340/2018
Справа № 679/662/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 жовтня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання батьківства та стягнення аліментів призначено судово-генетичну експертизу.

Однак, у резолютивній частині ухвали суд допустив технічну описку, невірно зазначивши імя та по батькові дитини «Сніжана Михайлівна», замість вірного «Ольга Василівна».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи, що відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку - помилково зазначено імя та по батькові дитини «Сніжана Михайлівна», замість вірного «Ольга Василівна».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року та третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«- Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 621/1740/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., представника позивача Левченко В.І., відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави - відмовити;

Повне найменування:

позивач - Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (Код , 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78)

відповідач 1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_3);

відповідач 2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_1);

третя особа - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2);

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Повний текст рішення буде виготовлений 30 липня 2018 року.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 372/2308/18
Провадження 2-1409/18
ухвала

13 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить визнати недійсним кредитний договір, однак його не долучив до позовної заяви. В клопотанні про витребування доказів позивач не зазначила які в неї є труднощі в їх отриманні та які обставини дані докази підтверджують. Позовні вимоги не конкретизовані, та не зазначено яким чином відповідачем порушуються права позивача. Позивачем не подано жодного доказу на підтвердження існування спору між сторонами.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява також повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1452/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.10.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відпловідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, заявили клопотання про витребування доказів у Тростянецькому ВП та прокуратурі і виклик свідка ОСОБА_6.

Відповідач та його представник проти позову заперечили, надали відзив на позов та заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Сторони на даний час не примирились, в підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Клопотання сторін про витребування доказів та виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати від Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 за період із 01.01.2018 по 29.09.2018 р.

Витребувати від Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області матеріали за зверненням ОСОБА_2

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.11.2018 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, свідків позивача ОСОБА_6, свідків відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Встановити порядок дослідження доказів - 1) допитати свідків, 2) дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 473/3796/18
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району про визнання права власності на право на житловий будинок в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюдо Бузької сільської ради Вознесенського району про визнання права власності на житловий будинок №188 по вул. Центральна в с.Таборівка Вознесенського району в порядку спадкування після смерті 29.12.2017 року ОСОБА_2, який прийняв будинок у спадщину після смерті 10.12.2017 року ОСОБА_3.

09.10.2018року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на право на житловий будинок в порядку спадкування.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача ОСОБА_4 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на право на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 697/1443/14-ц
№ пров. 4-с/697/8/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

25.09.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на дії державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 та просить поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги на постанову старшого державного виконавця від 04.09.2018 (ВП №52098722), визнати неправомірними його та скасувати постанову від 04.09.2018 (ВП №52098722) про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 58284,93 грн.:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року на 13 год. 15 хв., про розгляд справи повідомити сторін виконавчого провадження та державного виконавця Дороніну В.О.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками - невідкладно з судовими повістками.

Роз'яснити особам, які викликаються в судове засідання, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою розгляду скарги, відповідно до вимог ч.2ст. 450 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя О . М . Льон
Справа № 242/6044/18
Провадження № 2/242/1757/18
04 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації позивача АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.
Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 22 січня 2019 року.

Суддя О.В. Любчик
Номер провадження 2/754/6660/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, що проживає - АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 07 грудня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/3870/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 08.10.2018 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/2779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Запропонувати відповідачу надати суду, а копії позивачу, в строк 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення. До відзиву слід додати документ, що підтверджує надіслання відзиву позивачу.

Звернути увагу відповідача, що докази повинні бути подані суду разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.191 ЦПК України.

Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/207/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Луцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_4, який помер 08.03.2008 року.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності від 25.11.1988 року, видане на імя ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, який помер 08.03.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк