Справа № 212/6080/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача - Бондуровської М.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Покровської районної в місті ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконком Покровської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. В позовній заяві зазначивши, що ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розглянувши клопотання Криворізької загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 1 з питання підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З 06.12.2016 р. неповнолітній ОСОБА_3 перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, який опинився в складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням матері від виховання. Мати ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню ОСОБА_3, не цікавиться його навчанням та успіхами в школі, схильна до зловживання спиртними напоями , санітарно-побутові умови проживання не відповідають нормам. Згідно рапорту інспектора Покровського ВП та пояснень сусідів встановлено, що ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП у грудні 2016 року, в помешканні збираються незнайомі люди. ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради. ОСОБА_3 є учнем Криворізької загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 1. Згідно з характеристикою, наданою КЗШІ № 1, мати не приділяє уваги вихованню дитини, жодного разу не з'являлась на батьківські збори, ОСОБА_3 схильний до правопорушень та бродяжництва. Службою у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з ОСОБА_2 неодноразово була проведена профілактично - роз'яснювальна бесіда, в ході якої вона попереджена про відповідальність за ухилення від виховання сина. Згідно інформації Покровського відділення поліції від 17.01.2017 року № 48.3/106 у відношенні ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 184 КУпАП. ОСОБА_2 не згодна з позбавленням її батьківських прав, бажає займатись вихованням та утриманням сина, спиртними напоями не зловживає. Сім'я ОСОБА_2 перебуває на обліку сімей, що опинились в складних життєвих обставинах в Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді. Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Ухвалою від 26.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, та пояснила, що вона намагається створити всі умови для проживання дитини, на даний час влаштувалась на роботу. Також, пояснила, що не зловживає спиртними напоями і дуже переживає за сина, який знаходиться в центрі соціально - психологічної реабілітації. Просила не позбавляти її батьківських прав.

Третя особа - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 навчався в їхній школі. Він постійно конфліктує, палить, схильний до жебракування, крадіжок. В 2016 році вихователі приїздили до нього додому, виявилося, що він вже 3 дні не живе вдома. Знайшли його випадково на КРЕСі вночі. Мати на зв'язок не виходила. В школу мати приходила 2 рази в стані алкогольного сп'яніння або приходив її співмешканець, теж в стані алкогольного сп'яніння. З ОСОБА_2 проводили бесіди, говорили про те, що дитина брудна, погано вчиться, краде, але змін ніяких не було. ОСОБА_3 в школу приїжджає сам, мати дає йому гроші на проїзд, але він може і не доїхати до школи. Представникам поліції говорить про те, що йому все одно і йому нічого не буде.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він дуже любить маму і не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав. Вона перестала пити, влаштувалась на роботу. Обіцяв більше не уходити з дому.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до характеристики ТзОВ «Житлокомцентр» від 08.06.2017 року ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання характеризується негативно, в помешканні часто збираються незнайомі люди, зі слів сусідів дорослі родини вживають спиртні напої.

Згідно клопотання Криворізької загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 1 з питання підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Безспірних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, позивачем не подано.

Як убачається з висновку виконкому Покровської районної у місті ради від 11.09.2017 р. позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 є доцільним.

Разом з тим, згідно ч.6 ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що прагне займатися вихованням сина, працевлаштувалась не зловживає спиртними напоями, пройшла корекційну програму.

Як встановлено судом, на теперішній час ОСОБА_2 працевлаштувалась, спиртні напої не вживає, купує дитині необхідні речі.

Оскільки, дії відповідача засвідчують, що вона не втратила інтересу до дитини, має бажання та можливості утримувати та виховувати сина, враховуючи доведеність певних намагань відповідача проявити турботу про сина, суд вважає, що висновок виконкому Покровської районної у місті радиє передчасним, і станом на момент розгляду справи є недоцільним позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 180,184 СК України, керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення позову виконавчого комітету Покровської районної в місті ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт