РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17436/18

Провадження № 2/643/6373/18

14.12.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського головоного регілнального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" про скасування заборони на користування банківським рахунком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просив скасувати заборону користування, накладену на належний йому рахунок у ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Розглянувши зазначену заяву суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що в жовтні 2018 року йому стало відомо про наявність арешту, накладеного на кошти, що знаходяться на його рахунку, № 4556 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». Зазначений арешт було накладено в рамках виконавчого провадження № 50241729, що перебувало на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Виконавче провадження № 50241729 щодо ОСОБА_1 було відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1866/2010 від 24.03.2011, виданого Московським районним судом м. Харкова.

Вказане виконавче провадження на момент звернення до суду є завершеним, відповідні дані про що були внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у встановленому порядку.

Позивач та його представник просять позово задовольнити, справу розглядати за їхньою відустністю.

Відповідач: Харківське головоне регілнальне управління ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засядання не з*явився, про день слухання справи був повідомлений наллежним чином.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоводенню з настпуних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в жовтні 2018 року стало відомо про наявність арешту, накладеного на кошти, що знаходяться на його рахунку, № 4556 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». Зазначений арешт було накладено в рамках виконавчого провадження № 50241729, що перебувало на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Виконавче провадження № 50241729 щодо ОСОБА_1 було відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1866/2010 від 24.03.2011, виданого Московським районним судом м. Харкова.

Вказане виконавче провадження на момент звернення до суду є завершеним, відповідні дані про що були внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у встановленому порядку, відповідно до витягу від 21.11.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином дана заява підсудна цьому ж суду у відповідності до норм статті 446 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Позивач надав суду докази, а саме Інформацію про виконавче провадження від 8.10.2018, сформовану на підставі даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Згідно наданих доказів, виконавче провадження за № 50241729 на даний момент є завершеним, відповідно, у звязку з фактичним завершенням виконавчого провадження, відпали підстави у збереженні заходів, що забезпечують його виконання, зокрема, і в забороні користування банківськими рахунками.

Порядок зняття арештів з банківських рахунків, які були накладені державним виконавцем в ході здійснення виконавчих дій, врегульовано Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного Банку України № 22 від 21 січня 2004 року, відповідно до пункту 9.11 якої, банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган. Банк також приймає до виконання постанову виконавця про зняття арешту з коштів, надіслану у формі електронного документа, з дотриманням вимог законодавства України з питань електронного документообігу, електронного цифрового підпису, захисту інформації.

Виходячи з аналізу зазначених норм, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 158, 441, 446 ЦПК України, ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на кошти ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 073036, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 16.11.2001, РНОКПП НОМЕР_1), що перебувають на рахунку № 4556 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533, код НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя