Номер провадження: 22-ц/785/3833/18
Номер справи місцевого суду: 522/9380/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

від третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. - не з'явились,

позивач ОСОБА_5 - померла,

переглянувши цивільну справу №522/9380/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року у складі судді Кравчук Т.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5, звернувшись 23 травня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просила розірвати Договір довічного утримання, укладений між нею ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. 14 березня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №149; визнати за нею ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.1-6).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 9 червня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.26).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.70).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла (а.с.75).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача ОСОБА_5 (а.с.84).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі та прийняти постанову про закриття провадження у справі.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у тому, що виниклі на підставі договору довічного утримання правовідносини не допускають правонаступництва у разі пред'явлення вимог про розірвання договору довічного утримання, оскільки такий договір припиняється зі смертю відчужувача.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Квартира НОМЕР_1 загальною площею 29,7 кв.м житловою площею 16,7 кв.м в будинку АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 3 липня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №114.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено Договір довічного утримання (догляду), посвідчений 14 березня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., зареєстрований в реєстрі за №293 (а.с.9-10).

За життя ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_7, заповіт посвідчено 19 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №638 (а.с.76).

23 травня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, яка перейшла у власність ОСОБА_2 за Договором довічного утримання (догляду), посвідченим 14 березня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., зареєстрованим в реєстрі за №293 (а.с.1-6).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 9 червня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.26).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла у віці 90 років (а.с.75).

Внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті (ст.1218, ч.1 ст.1220 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 251, пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Зупиняючи провадження у справі з підстав смерті позивача ОСОБА_5 до залучення до участі в справі правонаступника, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо правонаступництва не спростовують.

Так, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати утримання та (або) догляд довічно (ст.744 ЦК України).

Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача (п.1 ч.1 ст.755 ЦК України).

У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення (ч.1 ст.756 ЦК України).

Позов про розірвання договору довічного утримання (догляду) пред'явлено ОСОБА_5 за життя, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) ОСОБА_5 набула б право власності на нерухоме майно, яке було нею передано у власність ОСОБА_2 за договором взамін забезпечення їй утримання та догляду. Набуття права власності на нерухоме майно не є правом, що входить у визначений статтею 1219 ЦК України перелік прав та обов'язків особи, які не входять до складу спадщини, відтак, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року в справі 6-142цс13; підстави для відступу від правової позиції, як то просить скаржник, відсутні.

Ухвалу про зупинення провадження у справі постановлено з дотриманням положень пункту 1 частини 1 статті 251, пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України, процесуальні підстави для скасування ухвали та закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова