У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 Справа №607/13853/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., державного виконавця Кущака В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №607/1006/16-ц від 06 червня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором про надання консультаційних послуг від 29 квітня 2014 року в розмірі 3655,63 доларів США, що еквівалентно 92177,06 грн., а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 475,23 грн судового збору, та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 475,23 грн. судового збору.

Подання обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього грошових коштів, оскільки не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні у Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження АСВП №51429602 з примусового виконання виконавчого листа №607/1006/16-ц від 06 червня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором про надання консультаційних послуг від 29 квітня 2014 року в розмірі 3655,63 доларів США, що еквівалентно 92177,06 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 475,23 грн судового збору; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 475,23 грн. судового збору.

16 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно платіжного доручення №1780 від 25 жовтня 2016 на рахунок стягувача перераховано 9045,46 грн. боргу, 904,54 грн. виконавчого збору на користь держави, 50,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити в реєструючи установи та встановлено наступні відомості стосовно майнового стану боржника ОСОБА_2.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта у боржника відсутнє нерухоме майно.

Згідно реєстру повітряних суден України повітряні судна за боржником не зареєстровані.

Згідно реєстру машин сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник не являється засновником юридичних осіб, кінцевим бенефеціаром та відсутні у нього корпоративні права.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 5/45 майна, яке б належало боржнику та підлягало опису з метою подальшої реалізації не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця від 26 жовтня 2016 року.

26 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року скасовано постанову Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26 жовтня 2016 року у виконавчому провадженні № 51429602. Зобов`язано Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області здійснити усі передбачені законом заходи для виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області № 607/1006/16-ц від 06 червня 2016 року.

21 травня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

21 травня 2018 року з метою встановлення зареєстрованого за боржником майна державним виконавцем направлено запити в реєструючі установи.

Згідно відомостей реєстру повітряних суден України повітряні судна за боржником станом на 21 травня 2018 не зареєстровані.

Згідно реєстру машин сільськогосподарська техніка за боржником станом на 21 травня 2018 не зареєстрована.

Згідно інформаційної довідки від 21 травня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта у боржника відсутнє нерухоме майно.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України від 21 травня 2018 року боржник пенсії не отримує, інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями від 21 травня 2018 року інформація відсутня.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області від 31 травня 2018 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно повідомлення Управління держпраці у Тернопільській області від 31 травня 2018 року технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Тернопільській області від 01 червня 2018 року боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 5/45 встановлено, що на стукіт та дзвінки у двері помешкання ніхто не відреагував, тому обстежити майновий стан боржника не вдалося. У поштовій скринці та щілині дверей помешкання залишено виклик з вимогою зявитися на прийом до державного виконавця 05 червня 2018 року для надання пояснень. Вихід за вказаною адресою здійснений о 10:05 год., що підтверджується актом державного виконавця від 04 червня 2018 року.

Згідно повідомлення ТОВ «Розрахунково-кліринго-консалтингової компанії «АВС-Реєстр» від 04 червня 2018 у боржника відсутні зареєстровані цінні папери.

04 червня 2018 року державним виконавцем відібрано у боржника пояснення та декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, в яких ОСОБА_2 зазначено, що сума боргу становить 67021,37 грн., відмічено про відсутність джерел отримання доходів. Також боржником повідомлено про відсутність рухомого, нерухомого майна, цінних паперів, відкритих рахунків у банківських установах.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 5/45 встановлено, майно, яке б належало боржнику та підлягало опису з метою подальшої реалізації в рахунок погашення боргу не виявлено.

Згідно повідомлення Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області станом на 01 червня 2018 року с/г техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

Згідно повідомлення Відділу реєстрації проживання особи Тернопільської міської ради місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано 02 березня 2002 року за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, 5/45.

Згідно заяви стягувача від 30 березня 2018 року заборгованість згідно виконавчого листа №607/1006/16-ц від 06 червня 2016 року становить 67021,37 грн.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України від 07 червня 2018 року боржник пенсії не отримує, інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями від 07 червня 2018 інформація відсутня.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 15 червня 2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, за період з 16 червня 2016 року по 21 травня 2018 року перетинав державний кордон України один раз 14 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюєтьсяЗаконом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"(далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому

законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разіухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися досуду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особичи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Одночасно суд зауважує, що в ст.2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будьяку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоровя чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. І саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Як встановлено із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження, у боржника відсутнє нерухоме майно, транспортні засоби за ним не зареєстровані, інше рухоме майно, на яке могло б бути звернуто стягнення теж не встановлено, доходів боржник не отримує, рахунки у банках відсутні, за весь період з моменту відкриття виконавчого провадження, у якому він є боржником, лише один раз перетинав державний кордон України. Окрім того, заборгованість за виконавчим документом боржником частково погашена.

За таких обставин, не вбачається факту ухилення боржника від виконання рішення, так як відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні.

Крім того, в поданні державним виконавцем взагалі не обґрунтовано, в чому є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме погашенню існуючої заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказане подання заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_5