АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/18489/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7998/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Астаххова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

30 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 9 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2015 року у справі № 265/15, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 9 липня 2018 року заяву про скасування рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2015 року задоволено.

Рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2015 року у справі № 265/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову про повернення заяви особі, яка її подала, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, посилаючись на те, що її копію Банком отримано 15 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою з якою вбачається, що представник Банку отримала оскаржувану ухвалу 15 серпня 2018 року, у зв'язку із чим вважаю за можливе його поновити (а.с.138).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1762 грн.), фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) за реквізитами Апеляційного суду: УК у Солом. р-ні/ Соломян. р-н/22030101; ; банк отримувача (МФО): 899998; розрахунковий рахунок: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Апеляційний суд міста Києва, .

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 352 грн. 40 коп. судового збору на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду міста Києва.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 9 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 9 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя: