ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 644/7608/17

провадження № 22-з/818/111/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчук І.В.,

сторони справи:

позивач - комунальне підприємство «Центр поводження з тваринами»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 644/7608/17 за позовом Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Комунальне підприємство «Центр поводження з тваринами» (надалі КП) звернулося до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 на свою користь суму в розмірі 7 592 грн. 33 коп.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2018 року позов задоволено. Стягнено зі ОСОБА_1 на користь КП суму безпідставно набутих коштів у розмірі 7592 грн. 33 коп. і судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2018 року скасовано. У задоволенні позову КП до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих коштів відмовлено.

Від ОСОБА_1 10 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій вона просить додатковим рішенням вирішити питання про стягнення з КП на її користь сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 400 грн.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вимоги ст. 381 ЦПК України, що суд апеляційної інстанції приймає постанови, судова колегія вважає правильним прийняти додаткову постанову.

За змістом ч. 1, ч. 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 057 грн. 20 коп. (а.с. 91). 24 жовтня 2018 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 доплатила 1 342 грн. 80 коп. (а.с. 103).

Зі змісту постанови Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року вбачається, що задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції питання про розподіл судових витрат не вирішив.

Посилання представника КП в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) не можуть не є обґрунтованими. Зазначена правова норма ", не підлягає застосуванню тому до спірних правовідносин, тому що передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів за позовами про стягнення сум, повернення майна відповідно до Законом Україну "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і судова колегія вважає за можливе заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, ухвалити додаткову постанову у справі в частині стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270, 381, 389 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» на користь ОСОБА_1 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді: А.В. Котелевець

ОСОБА_2