Справа № 428/8363/18
Провадження № 22-ц/810/423/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» 19 листопада 2018 року звернулось до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. ч. 3, 4 ст. 357, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме:надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та сплати судового збору в сумі 1057,20 грн. на вказаний в ухвалі рахунок і надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно скаржнику було роз'яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження ( п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України), а у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги - повернення скарги (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Дану ухвалу суду скаржник отримав 30.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 79-80).

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.11.2018 року, як того вимагалося від нього.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке обєднання Азот» у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України). Тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: