Провадження №2-о/219/1658/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У даному випадку заявниками не вказана мета заяви, від чого залежить визначитись, який саме факт слід встановити, оскільки факт проживання однією сімєю підтверджується довідкою ТОВ «Квартал м. Часів Яр» № 21 від 14.09.2018 року та довідкою Часовоярської міської ради № 4756, а отже прийняття такого рішення не породжує для заявників відповідних юридичних наслідків.

До того ж, з відповіді Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області вбачається, що відповідного до діючого законодавства України, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сімї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, у звязку із чим заявникам слід уточнити вимоги заяви в частині перебування їх на утриманні ОСОБА_6 (з якого часу кожен) з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи, а не зацікавленої, як вказано у заяві. Тож слід уточнити ,які саме факти відносно кожної особи ,яка звертається до суду слід встановити .

Заявникам слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявники повинні додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і/або третіх осіб.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко