Справа № 751/679/18 Провадження № 22-ц/795/827/2018 Головуючий у I інстанції - Ченцова С. М. Доповідач - Шарапова О. Л.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: Шарапової О.Л.

суддів: Вінгаль В.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Кривопиша Я.О.

скаржник: ОСОБА_2

особа, рішення якої оскаржується: головний державний виконавець Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

зацікавлена особа: ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3

Оскаржується ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 квітня 2018 року, суддя Ченцова С.М., повний текст складений 25 квітня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову головного державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сергієнко А.О. від 29 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1354/02, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 16 грудня 2003 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 31 444.9 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження не внесена в Єдиний реєстр боржників; рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого документа вже було закінчено.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_2. задоволено.

В апеляційний скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що запис про закінчення виконавчого провадження у виконавчому листі зроблено ВДВС Гагаринського районного управління юстиції у м.Севастополі, яким здійснювалося виконавче провадження в період 2006-2010 років, та на підставі ч.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на той момент) виконавчий лист направлений до іншого органу державної виконавчої служби за новим місцем проживання боржника. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що постановою державного виконавця від 30 березня 2017 року виконавчий документ був йому повернутий в зв»язку з відсутністю у боржника майна та було встановлено строк повторного пред'явлення до 29 березня 2019 року. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що строк пред»явлення виконавчого документа не пропущений, суд невірно тлумачить приписи Закону України « Про виконавче провадження».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить у задоволенні скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що виконавчий лист відсутній в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, в Єдиному державному реєстрі боржників; судові рішення по справі, на підставі яких виданий виконавчий документ, не внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень. Посилається на те, що виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа вже було закінчено; виконавчий документ пред»явлений до виконання поза межами строків, встановлених Законом України « Про виконавче провадження».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою головного державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сергієнко А.О. від 29 січня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1354/02, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 16 грудня 2003 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31444 грн. 90 коп. заборгованості. Вказана постанова була отримана Прокоп»євим В.В. 31 січня 2018 року.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції дійшов висновку, що в постанові про відкриття виконавчого провадження не вірно зазначена дата набуття судовим рішенням законної сили; виконавчий лист вже повертався стягувачу у 2017 році.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звертаючись до суду зі скаргою, Прокоп»єв В.В. зазначав, що рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25 травня 2006 року, тобто на час ухвалення судових рішень не вимагалося внесення їх до державного реєстру.

Звертаючись до суду зі скаргою, Прокоп»єв В.В. зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження не внесена в Єдиний реєстр боржників.

Та обставина, що державний виконавець в день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не внесла дані про боржника до Єдиного реєстру боржників, з урахуванням приписів Закону України « Про виконавче провадження», не є підставою для визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною.

Звертаючись до суду зі скаргою, Прокоп»єв В.В. зазначив, що виконавче провадження вже було закінчене.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагаринського районного управління юстиції м. Севастополя від 24 грудня 2009 року закінчене виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1354/02, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 16 грудня 2003 року, на підставі п. 10 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» у зв»язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого органу виконавчої служби ( в ред.. на час винесення постанови).

Виконавчий лист був направлений до відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції від 01 лютого 2010 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1354/02, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 16 грудня 2003 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31444 грн. 90 коп. заборгованості.

Постановою старшого державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 30 березня 2017 року виконавчий лист №2-1354/02, виданий Новозаводським районним судом 16 грудня 2003 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31444 грн. 90 коп. заборгованості, повернутий стягувачу у зв»язку з відсутністю майна у боржника. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред»явлений до виконання в строк до 29 березня 2019 року.

З дотриманням положень ст.ст. 12, 37 Закону України " Про виконавче провадження" ОСОБА_3 15 січня 2018 року повторно пред»явив до виконання виконавчий лист №2-1354/02, виданий Новозаводським районним судом 16 грудня 2003 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31444 грн. 90 коп. заборгованості ( а.с. 36).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця від 29 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням приписів законодавства, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги Прокоп»єва В.В. на дії державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст.376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 квітня 2018 року - скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 11 липня 2018 року.

Головуючий:Судді: