Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/553/18
Провадження № 2-о/391/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в червні 2018 року йому призначено пенсію за віком в розмірі 1435,00 грн., оскільки такий розмір пенсії не влаштовував заявника він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, однак з'ясувалось, що в довідках про заробітну плату виданих Компаніївським ремонтно-транспортним підприємством вказано прізвище «ОСОБА_1», оскільки по паспорту заявник ОСОБА_1, йому було відмовлено в перерахунку пенсії, причиною цього є розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме довідках № 68, № 69 від 24.05.2018 видані Компаніївським ремонтно-транспортним підприємством на підставі книг нарахування заробітних плат за 1986-1992 р.р. та книг нарахування заробітних плат за 1993-1994 р.р. Просив встановити факт належності йому вищезазначених довідок, оскільки це потрібно для реалізації його прав по перерахуванню пенсії.

Заявник надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви визнає.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.(а.с.18)

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до копії паспорта заявник є ОСОБА_1, даний факт не оспорюється у відповідності до чинного законодавства.(а.с.8-9)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області для з'ясування розміру нарахованої йому пенсії, однак йому повідомили, що в довідках про заробітну плату виданих Компаніївським ремонтно-транспортним підприємством вказано прізвище «ОСОБА_1», оскільки по паспорту заявник ОСОБА_1, йому було відмовлено в перерахунку пенсії, причиною цього є розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме довідках № 68, № 69 від 24.05.2018 видані Компаніївським ремонтно-транспортним підприємством на підставі книг нарахування заробітних плат за 1986-1992 р.р. та книг нарахування заробітних плат за 1993-1994 р.р., а тому при нарахування пенсії не враховувалась заробітна плата з 1986 по 1994 роки.

Суд дослідив довідки № 68, № 69 від 24.05.2018 видані Компаніївським ремонтно-транспортним підприємством на підставі книг нарахування заробітних плат за 1986-1992 р.р. та книг нарахування заробітних плат за 1993-1994 р.р., за якими дійсно прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1».(а.с.10-11)

Той факт, що довідки про заробітну плату виданих Компаніївським ремонтно-транспортним підприємством на прізвище «ОСОБА_1» належать заявнику ОСОБА_1, підтверджується записами в трудовій книжці згідно якої ОСОБА_1 працював Компаніївському ремонтно-транспортному підприємстві з 1986 по 1995 роки.(а.с.8-9)

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення фактів не пов'язані з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для того, щоб вона мала можливість підтвердити факт свого етнічного походження як полячка.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Верховний Суд України від 31.03.1995 № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки у виді перерахунку пенсії, саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Керуючись: ст. ст. 12, 18, 81, 263, 264 265, 259, 268, 315, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки за № 68, № 69 від 24.05.2018 видані Компаніївським ремонтно-транспортним підприємством на ім'я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.08.2018.

Суддя В.С. Червонописький