Справа № 574/502/17 Провадження №2/574/36/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В. відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що відповідачка згідно укладеного договору від 14.07.2011 року отримала кредит в сумі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак взяті на себе зобовязання вона не виконує та має заборгованість станом на 28.02.2017 року в сумі 23415 грн. 17 коп., з яких 830 грн. 33 коп. - заборгованість по кредиту, 17413 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3580 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 33 коп. штраф (фіксована частина), 1091 грн.20 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача позов підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що дійсно вона отримала кредитну карту, однак не памятає чи підписувала вона заяву про видачу кредиту. Інших документів по кредитному договору вона точно не підписувала і від працівників банку не отримувала. Жодних повідомлень про зміну умов кредитування вона також не отримувала.

Представник позивача ОСОБА_2 вважав вимоги банку необґрунтованими, оскільки належних доказів щодо визначення суми заборгованості позивач до суду не надав, як і оригінал укладеного з позивачкою договору. Також позивачем не доведено підписання відповідачкою інших документів, про які останній зазначає як складові кредитного договору. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення відповідачки, доводи її представника, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.07.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1600 грн. на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначений договір укладений у формі анкети-заяви про приєднання до

Умов та правил надання банківських послуг (а.с.5)

Однак, скориставшись кредитними коштами відповідачка взятих на себе зобовязань, щодо їх вчасного повернення банку не виконала, внаслідок чого має заборгованість. При цьому 23.09.2016 року вона зареєструвала новий шлюб, після якого змінила своє прізвище «Чернокалова» на прізвище чоловіка «Шаповалова», що вбачається з її показів, свідоцтва про шлюбу та паспорту.

З розрахунку поданим позивачем вбачається, що станом на 28.02.2017 року вона має борг по кредиту в сумі 23415 грн. 17 коп., з яких 830 грн. 33 коп. - заборгованість по кредиту, 17413 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3580 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 33 коп. штраф (фіксована частина), 1091 грн.20 коп. штраф (процентна складова) (а.с.3-4)

При цьому проведений розрахунок заборгованості відповідач обґрунтовує довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» та Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.6-30).

Проте належних та допустимих доказів щодо ознайомлення з ними відповідачки та їх підпису останньою позивач, в супереч ст.81 ЦПК України не надав, не зважаючи на вимогу суду.

Наявна у справі довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна», копія якої додаткового була надана позивачем, є фактично нечитабельна та не містить підпису відповідачки.

З положень ст.207 ЦК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.1055 цього Кодексу кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції чинній на час укладення кредитного договору, договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві.

Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був

переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.

Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які

збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були

зазначені у договорі.

Зважаючи, що відповідачем не доведено підписання відповідачкою тарифів обслуговування кредитної картки та Умов і правили надання банківських послуг, суд приходить до висновку, що їх не можна рахувати складовою укладеного сторонами кредитного договору.

З довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що термін дії кредитної картки, яка була видана відповідачці, становить до квітня 2015 року, при цьому анкета-заява про отримання кредиту не містить даних про обовязок останньої щомісячно сплачувати кошти за користування кредитом, а тому суд вважає, що строк дії картки є одночасно кінцевим терміном повернення кредитних коштів і саме з наступного дня після спливу строку дії вказаної картки (тобто з 01.05.2015 року) виникло право позивача заявляти позов до суду про повернення наданих відповідачці грошових коштів.

Факт використання кредитних коштів позивачкою підтверджується випискою про рух коштів на картковому рахунку №616422.

Як вбачається з положень ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між тим, враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає, що розмір процентів в даному випадку повинен обраховуватися на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, розмір процентів за період з 01.05.2015 року по 24.05.2018 року, що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із суми заборгованості (тіла кредиту) у розмірі 830 грн. 33 коп., облікової ставки НБУ, кількості днів у році та кількості днів прострочення за спірний період становить 455 грн. 67 коп., що розраховуються наступним чином:

-з 01.05.2015 р. по 27.08.2015 р.(ставка НБУ 30% кількість днів - 119) 81 грн.21 коп. (830,33 х 30%:365 дн. х 119 дн.);

-з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р.(ставка НБУ 27%, кількість днів - 28) 17 грн. 20 коп.;

-з 25.09.2015 р. по 31.12.2015 р.(ставка НБУ 22%, кількість днів - 98) 49 грн.05 коп.;

-з 01.01.2016 р. по 21.04.2016 р.(ставка НБУ 22%, кількість днів - 112) 55 грн.90 коп.;

-з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. (ставка НБУ 19%, кількість днів - 35) 15 грн. 09 коп.;

-з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. (ставка НБУ 18%, кількість днів - 28) 11 грн. 43 коп.;

-з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів - 35) 10 грн. 48 коп.;

-з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. (ставка НБУ 15,5%, кількість днів - 49) 17 грн. 23 коп.;

-з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. (ставка НБУ 15%, кількість днів - 42) 14 грн. 29 коп.;

-з 28.10.2016 р. по 31.12.2016 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів - 65) 20 грн. 64 коп.;

-з 01.01.2017 р. по 13.04.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів - 103) 32 грн. 80 коп.;

-з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. (ставка НБУ 13%, кількість днів - 42) - 12 грн. 46 коп.;

-з 26.05.2017 р. по 26.10.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів - 154) - 43 грн. 79 коп.;

-з 27.10.2017 р. по 14.12.2017 р. (ставка НБУ 13,5%, кількість днів - 49) 15 грн.05 коп.;

-з 15.12.2017 р. по 31.12.2017 р. (ставка НБУ 14,5%, кількість днів - 17) 5 грн. 61 коп.;

-з 01012018 р. по 25.01.2018 р. (ставка НБУ 14,5%, кількість днів - 25) 8 грн. 25 коп.;

-з 26.01.2018 р. по 01.03.2018 р. (ставка НБУ 16%, кількість днів - 35) 12 грн. 74 коп.;

-з 02.03.2018 р. по 24.05.2018 р. (ставка НБУ 17%, кількість днів - 84) 32 грн. 49 коп.;

Щодо вимог позивача про стягнення пені, комісії та штрафів, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інші угоди з цього приводу між сторонами не укладалися. При цьому вищевказані Умови та правила відповідачкою особисто не підписувалися, а тому їх не можна вважати складовою частиною кредитного договору.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 830 грн. 33 коп. заборгованості за тілом кредиту, 455 грн. 67 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, а всього - 1286 грн..

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням частково задоволених вимог (5,5%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 88 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 76-83, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.207, 526, 527, 530, 610-625, 1048, 1049, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості по кредиту ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 41710, Сумська область, Буринський район, с. Гвинтове, вул. Новоселівська,2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 14 липня 2011 року в сумі 1286 грн., яка складається з: 830 грн.33 коп. заборгованість за тілом кредиту; 455 грн. 67 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 88 грн. в рахунок компенсації судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлений 30.05.2018 року.