overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/94/15-ц
Провадження №22-ц/772/2071/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокуСправа № 127/94/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі № 127/94/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 703/2000/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
233 Справа № 233/1920/17
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Страхової компанії «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Страхової компанії «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Провадження у справі було зупинено в звязку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

17 вересня 2018 року до суду з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 2636-2638 від 10 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Страхової компанії «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Судове засідання по справі призначити на 25 жовтня 2018 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/337/2519/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.12.2018 року.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст.175, ст. 177 ЦПК України, в тому числі щодо сплати судового збору, у звязку з чим ухвалою від 13.12.2018 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримала 19.12.2018 року, однак станом на 27.12.2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

При цьому, позивач ОСОБА_1 в межах наданого їй для усунення недоліків строку подала до суду заяву, в якій просить продовжити цей строк та відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявились, у звязку з чим згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення можливості реалізації позивачем конституційного права на судовий захист своїх прав, з урахуванням його добросовісного ставлення до виконання процесуальних обовязків відповідно до вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України, суддя вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 5 днів, у звязку з чим проведення підготовчого засідання відкласти.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі від 13.12.2018 року недоліків позовної заяви на пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти проведення підготовчого засідання по справі на 23 січня 2019 року на 09-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 265/7985/18
Провадження №2-н/265/450/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: А. М. Вайновський
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1971/18

Провадження № 2/126/940/2018

"26" вересня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить надати їм з дружиною строк на примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв'язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 26 січня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/6485/18

Провадження 2/712/1646/18

20 липня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, ст.ст.180, 181,182 , 191, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відомо) на користь ОСОБА_1 26.01.1992р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 20 липня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 493/1880/18
Провадження № 2-н/493/83/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №705/4198/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Справу розглядати в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область на 06 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом яких вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Мазуренко
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області звернувся до суду з заявою про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру №69 за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, буд. 45, корп. 1, що належить боржнику ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості.

28.09.2018 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, про прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 440 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Прийняти заяву Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника до розгляду.

Призначити судове засідання на 04.10.2018 року о 09-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Повідомити старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про розгляд заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча