Справа № 503/1797/18
Провадження № 2/503/746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами № 7, розташованого по вул. Довженка в м.Кодима Одеської області, згідно з яким ОСОБА_3 передав позивачу всю правовстановлюючу документацію на обєкт нерухомості, ключі від будинку та зобовязався нотаріально посвідчити цей договір. Позивач, в свою чергу сплатив 30 000 гривень, а ОСОБА_3 надав розписку про отримання коштів. Таким чином, угода фактично відбулася, але ОСОБА_3 зобовязання не виконав, оскільки 25.04.2014 року помер. Спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_2 Позивач звертався до відповідача з проханням зявитися до нотаріуса і виконати зобовязання померлого, однак відповідач не зявилася, а тому позивач був змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у належному розмірі 1409,60 грн., що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 21.09.2018 року та №0.0..1 від 21.09.2018 року.

Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 704,80 грн., підлягають поверненню позивачу на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом, що складає 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №7, розташованого по вул. Довженка в м.Кодима Одеської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виключити зі складу спадщини ОСОБА_3, померлого 20 червня 2014 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №7, розташований по вул. Довженка в м.Кодима Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №7, розташований по вул. Довженка в м.Кодима Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанцій №0.0..1 від 21.09.2018 року та №0.0..1 від 21.09.2018 року, в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанцій №0.0..1 від 21.09.2018 року та №0.0..1 від 21.09.2018 року, в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк