2-др/465/11/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2018 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря Школьнікової К.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2 з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року Франківським районним судом м. Львова було прийнято рішення, згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2 з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання електронних торгів недійсними - відмовити.Стягнуто з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» в користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з січня 2011 року по липень 2013 року у розмірі 23614,87 гривень.

25 липня 2018 року представником позивача подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

20 серпня 2018 року Ухвалою Апеляційного суду Львівської області повернуто справу до суду першої інстанції у звязку із не вирішенням позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про власності, визнання недійсною реєстрацію права власності.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності дост. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду, суд вважає, що слід ухвалити додаткового рішення, у звязку з наступним.

Із матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання щодо вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.05.2016 року, зареєстровано в реєстрі за №869 на квартиру АДРЕСА_1, видано ОСОБА_2 (81135, АДРЕСА_2), а також визнання недійсною реєстрацію права власності, внесену до державного реєстру права на нерухоме майно за №01, на квартиру АДРЕСА_1, видано ОСОБА_2 (81135, АДРЕСА_2).

Оскільки рішенням суду у задоволенні вищевказаного позову відмовлено, однак судом не вирішено питання про визнання недійсним свідоцтва про власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.05.2016 року, зареєстровано в реєстрі за №869 на квартиру АДРЕСА_1, видано ОСОБА_2 (81135, АДРЕСА_2), а також визнання недійсною реєстрацію права власності, внесену до державного реєстру права на нерухоме майно за №01, на квартиру АДРЕСА_1, видано ОСОБА_2 (81135, АДРЕСА_2).

Згідно пп. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 270,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №465/1675/17 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2 з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, яким:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.05.2016 року, зареєстровано в реєстрі за №869 на квартиру АДРЕСА_1, видано ОСОБА_2 (81135, АДРЕСА_2).

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсною реєстрацію права власності, внесену до державного реєстру права на нерухоме майно за №01, на квартиру АДРЕСА_1, видано ОСОБА_2 (81135, АДРЕСА_2).

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова або безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.