Справа № 308/5180/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача голови Закарпатської обласної ради професійних спілок ОСОБА_5,

представника відповідача директора Навчального центру профспілок Закарпатської області ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради професійних спілок та Навчального центру профспілок Закарпатської області про скасування розпорядження та постанови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської обласної ради професійних спілок та Навчального центру профспілок Закарпатської області про скасування розпорядження та постанови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09.07.2018 року представниками відповідачів головою Закарпатської обласної ради професійних спілок ОСОБА_5 та директором Навчального центру профспілок Закарпатської області ОСОБА_6 подано до суду відзиви на позовну заяву відповідно, копії яких та доданих до них матеріалів надіслано позивачеві.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 994 від 03.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/5180/18 у звязку з тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно з наказом № 266/02-06 від 03.09.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 03.10.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_7

Ухвалою судді від 08.10.2018 року прийнято до провадження матеріали цивільної справи № 308/5180/18 за даною позовною заявою.

20.11.2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, копію якої та доданих до неї матеріалів надіслано відповідачам.

13.12.2018 року від представника відповідача голови Закарпатської обласної ради професійних спілок ОСОБА_5 до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, копію якої з додатками надіслано учасникам справи.

18.12.2018 року від представника відповідача голови Закарпатської обласної ради професійних спілок ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залучення свідків по справі на стороні Закарпатської обласної ради професійних спілок та Навчального центру профспілок Закарпатської області.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивач та його представники у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, не заперечили проти приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, наданих відповідачем згідно із заявою, яка надійшла до суду 13.12.2018 року.

При цьому, представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти заяви відповідача про залучення для участі у справі в якості учасників процесу свідків, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а саме не містила обставин, які свідки можуть підтвердити.

Позивачем у даному засіданні подано клопотання про виклик свідків від 20.12.2018 року, копію якого надіслано учасникам справи, згідно з яким просить викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що вказані свідки: ОСОБА_8, який є головою обкому профспілки працівників комунального господарства, член Президії облпрофради, ОСОБА_9 голова обкому профспілки працівників текстильної та легкої промисловості, член Президії облпрофради, ОСОБА_10 на момент прийняття оскаржуваних розпорядження та постанови займав посаду заступника директора Навчального центру (завгосп) та ОСОБА_11 приватний підприємець, можуть підтвердити обставину, якою він (позивач) обґрунтовує незаконність свого звільнення, а саме те, що 19.04.2018 року, коли комісія облпрофради зафіксувала його відсутність на робочому місці протягом 30 хвилин, він по робочим питанням перебував у приміщенні Закарпатської облпрофради.

Представники відповідача у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також не заперечили проти клопотання позивача про виклик свідків.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подана позивачем заява про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а відтак, суд вважає, що з метою всебічного і обєктивного зясування обставин у даній справі клопотання позивача про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З приводу заяви представника відповідача голови Закарпатської обласної ради професійних спілок ОСОБА_5 про залучення свідків по справі на стороні Закарпатської обласної ради професійних спілок та Навчального центру профспілок Закарпатської області, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві представника відповідача голова Закарпатської обласної ради професійних спілок ОСОБА_5 з метою обєктивного, усестороннього, неупередженого розгляду справи просить залучити для участі в справі в якості учасників судового процесу за їхньою попередньою згодою свідками наступних громадян: ОСОБА_12, колишнього головного бухгалтера Навчального центру профспілок Закарпатської області, яка проживає в Ужгородському районі, с. Розівка, вул. Молодіжна, 4/31, телефон для звязку НОМЕР_1; ОСОБА_13, прибиральницю Навчального центру профспілок Закарпатської області, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, телефон для звязку НОМЕР_2; ОСОБА_14, колишнього радника з економічних питань голови облпрофради на громадських засадах, в даний час головний бухгалтер Навчального центру профспілок Закарпатської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, телефон для звязку 2. Просять згідно зі ст. ст. 65, 69 ЦПК України розглянути їх заяву та приєднати її до матеріалів справи, прийняти позитивне рішення.

Суд вважає, що заява представника відповідача голови Закарпатської обласної ради професійних спілок ОСОБА_5 про залучення свідків по справі підлягає поверненню відповідачу, так як не відповідає приписам ст. 91 ЦПК України, у ній не наведено обставини, які можуть підтвердити зазначені в заяві особи, при цьому ЦПК України не передбачено залучення свідків до участі в справі в якості учасників судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради професійних спілок та Навчального центру профспілок Закарпатської області про скасування розпорядження та постанови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року на 14 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Заяву представника відповідача голови Закарпатської обласної ради професійних спілок ОСОБА_5 про залучення свідків по справі на стороні Закарпатської обласної ради професійних спілок та Навчального центру профспілок Закарпатської області повернути відповідачу.

Заяву позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2019 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у якості свідків:

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідки зобовязані зявитися до суду за викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик