АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1352/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо переметав спору: Територіальний сервісний центр №7141, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації транспортних засобів та визнання права власності на транспортні засоби

в с т а н о в и л а :

позивач згідно заяви про зміну позовних вимог просила:

- 1) визнати недійсним договір купівлі продажу №7141/2017/514168 транспортного засобу ЗАЗ 110557, VIN НОМЕР_2 від 24.06.2017;

- 2) визнати недійсним договір купівлі продажу №7141/2017/513885 транспортного засобу FORD TRANSIT CONECT, VIN НОМЕР_1 від 24.06.2017;

- 3) скасувати державну реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 110557, VIN НОМЕР_2 від 24.06.2017;

- 4) скасувати державну реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT CONECT, VIN НОМЕР_1 від 24.06.2017;

- 5) виділити ОСОБА_4 у власність ? частину автомобіля ЗАЗ 110557, VIN НОМЕР_2 із спільного майна подружжя;

- 6) виділити ОСОБА_4 у власність ? частину автомобіля FORD TRANSIT CONECT, VIN НОМЕР_1 із спільного майна подружжя;

- 7) звернути стягнення на ? частину автомобіля ЗАЗ 110557, VIN НОМЕР_2, виділених у власність ОСОБА_4 із спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею право власності на належну ОСОБА_4 ? частину автомобіля ЗАЗ 110557, VIN НОМЕР_2, що еквівалентно 5500,00 гривням в рахунок погашення боргу за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області 29.03.2017 по справі №707/1963/15-ц;

- 8) звернути стягнення на ? частини автомобіля FORD TRANSIT CONECT, VIN НОМЕР_1 виділених y власність ОСОБА_4 із спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею, право власності на належну ОСОБА_4 1 / 2 частину автомобіля FORD TRANSIT CONECT, VIN НОМЕР_1, що еквівалентно 89042,53 гривням в рахунок погашення боргу за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області 29.03.2017 по справі №707/1963/15-ц;

- 9) виділити ОСОБА_3 у власність 1 / 2 частину автомобіля ЗАЗ 110557, VIN НОМЕР_2 із спільного майна подружжя;

- 10) виділити ОСОБА_3 у власність 1 / 2 частину автомобіля FORD TRANSIT CONECT, VIN НОМЕР_1 із спільного майна подружжя;

- 11) звернути стягнення на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ 110557, VIN НОМЕР_2, виділених у власність ОСОБА_3 із спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею, право власності на належну ОСОБА_3 1 / 2 частину автомобіля ЗАЗ 110557, VIN НОМЕР_2, що еквівалентно 5500,00 гривням в рахунок погашення боргу за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області 29.03.2017 по справі №707/1963/15-ц;

-12) звернути стягнення на 1 / 2 частину автомобіля FORD TRANSIT CONECT, VIN НОМЕР_1 виділених y власність ОСОБА_3 із спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею право власності на належну ОСОБА_3 1 / 2 частину автомобіля FORD TRANSIT CONECT, VIN НОМЕР_1, що еквівалентно 89042,53 гривням в рахунок погашення боргу за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області 29.03.2017 по справі №707/1963/15-ц.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.06.2018 позовні вимоги у справі задоволено частково та визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7141/2017/514168 транспортного засобу ЗАЗ 110557, укладений 24.06.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та договір купівлі-продажу № 7141/2017/513885 транспортного засобу FORD TRANSIT CONECT, VIN НОМЕР_1, укладений 24.06.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Здійснити перереєстрацію вказаних автомобілі з ОСОБА_1 на ОСОБА_3. Виділити ОСОБА_4 у власність ? частину автомобіля ЗАЗ 110557 та ? частину автомобіля FORD TRANSIT CONECT із спільного майна подружжя. Виділити ОСОБА_3 у власність ? частину автомобіля ЗАЗ 110557 та ? частину автомобіля FORD TRANSIT CONECT із спільного майна подружжя. В іншій частині позову вирішено відмовити.

На це рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування та відмову у задоволенні всіх позовних вимог у справі. При цьому було сплачено 2713,71 грн. судового збору.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником неналежним чином (не у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі) сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 1600,00 грн., оскільки позов подано 31.10.2017); п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного вище, оскільки судове рішення оскаржується щодо 4-х позовних вимог немайнового характеру (про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації) та щодо 8-ми позовних вимог майнового характеру (про виділення майна у власність та про звернення стягнення на майно), скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для доплати судового збору в сумі 4757,57 грн. = ((1600,00 грн. * 0,4 * 4 + 1600,00 грн. * 0,4 (щодо автомобіля ЗАЗ загальною вартістю 11000,00 грн.) + 178085,06 * 1% (щодо автомобіля Форд)) * 150% - 2713,71 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 0027, код класифікації доходів бюджету - 22030101, у призначенні платежу необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.06.2018 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для доплати судового збору в сумі 4757,57 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя