У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1447/18

Провадження № 6/401/120/18

02 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2905 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить суд видати заявнику дублікат вказаного виконавчого листа у звязку з його втратою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13 березня 2012 року до Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов на виконання виконавчий лист № 2-2905 від 08 серпня 2002 року, виданий Світловодським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення повноліття доньки. 14 березня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31632655 за вказаним документом. Інвентаризацією виконавчих проваджень, яка відбулася 24 листопада 2014 року, встановлено відсутність зазначеного виконавчого провадження, що свідчить про втрату матеріалів виконавчого провадження, зокрема, оригіналу виконавчого документу.

На підтвердження викладеного надав довідку за вих. № 31632655/2 від 07 червня 2018 року, видану начальником Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 (а.с. 19)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заява необхідно відмовити з огляду на наступне.

07 серпня 2002 року Світловодським міським судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 19 липня 2002 року і до повноліття доньки, тобто до 18 червня 2018 року. (а.с. 7-8)

За вказаним рішенням 07 серпня 2002 року Світловодським міським судом Кіровоградської області видано виконавчий лист та направлено до Управління юстиції м. Кременчука Полтавської області. (а.с. 9)

26 листопада 2002 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа в звязку з втратою оригіналу. Дублікат вказаного виконавчого листа отримано ОСОБА_3 04 грудня 2018 року та того ж дня направлено до відповідного відділу державної виконавчої служби. (а.с. 11, 12)

18 червня 2003 року відділом державної виконавчої служби Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавського обласного управління юстиції повернуто до Світловодського міського суду дублікат вказаного виконавчого листа у звязку з тим, що на виконанні у відділі перебуває аналогічний виконавчий лист. (а.с. 13)

На час розгляду даної заяви про видачу дубліката виконавчого листа в матеріалах справи знаходиться дублікат виконавчого листа по справі № 2-2905, виданий 27 листопада 2002 року Світловодським міським судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 19 липня 2002 року і до повноліття доньки, тобто до 18 червня 2018 року. (а.с. 14-15)

Підпунктом 4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

За таких обставин, зважаючи на те, що судом вже видавався дублікат виконавчого листа, і він міститься в матеріалах справи, у суду відсутні підстави вважати, що він втрачений та підстави для повторної видачі дубліката такого виконавчого листа.

Керуючись ст. 258, 259, 260, підпунктом 4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

02.07.2018