Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.07.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Управління поліції охорони у Полтавській області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Управління поліції охорони у Полтавській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 15185 грн. 26 коп.

У позовній заяві Управління поліції охорони у Полтавській області вказано, що 26 травня 2014 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, кандидатом на службу в органах внутрішніх справ України на посадах працівників міліції охорони ОСОБА_3 та Рівненським вищим професійним училищем ДДСО при МВС України було укладено договір № 414 про навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони за професією «охоронник» і кваліфікацією «охоронник» III розряду для служби в УДСО при УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався перерахувати навчальному закладу кошти на підготовку кандидата по факту його зарахування на навчання на протязі трьох діб після надходження платіжної вимоги. Згідно п. 2.3 договору ОСОБА_3 зобов'язався прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при УМВС України в Полтавській області 13.09.2014 року і відпрацювати мінімум три роки.

Позивач зазначає, що позивачем були перераховані кошти навчальному закладу згідно з умовами договору. Відповідач проходив навчання у навчальному закладі з 26.05.2014 року по 13.09.2014 року, тому за закінченням навчання був відрахований для проходження служби до підрозділу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області та з 13.09.2014 року призначений міліціонером-водієм спеціального взводу груп затримання Лубенського МВ Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області.

Наказом Управління поліції охорони в Полтавській області від 02.07.2016 року ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням з Національної поліції України відповідно до п. 7 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що відповідач не відпрацював в УПО Полтавської області трьох років, умови договору не виконав, а кошти витрачені на його навчання згідно п. 2.4 договору щодо компенсації витрат, що здійснив позивач на його навчання в повному обсязі позивачу не повернув. Позивач Управління поліції охорони у Полтавській області просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління поліції охорони в Полтавській області 15185 грн. 26 коп., стягнути з відповідачі судові витрати зі сплати судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 18.07.2018 року повторно не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив. Відповідач не направив відзив на позовну заяву.

Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Управління поліції охорони у Полтавській області до ОСОБА_3 про стягнення коштів підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2014 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, відповідачем ОСОБА_3 та Рівненським вищим професійним училищем ДДСО при МВС України було укладено договір на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України, вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони № 414. Згідно п. 1.2 - 1.4 вищевказаного договору № 414 Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області зобов'язалося перерахувати навчальному закладу кошти на підготовку ОСОБА_3 по факту його зарахування на навчання в розмірі 11757 грн. 60 коп. на протязі трьох діб після надходження платіжної вимоги та після закінчення відповідачем навчального закладу призначити його на посаду, відповідно до чинних нормативних актів забезпечити речовим майном (з урахуванням раніше виданого обмундирування) і грошовим утриманням відповідно до присвоєного спеціального звання та займаної посади працівника міліції охорони.

Згідно п.п. 2.3, 2,4 вищевказаного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язується прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при УМВС України в Полтавській області 13.09.2014 року і відпрацювати мінімум 3 (три) роки, а у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до укладеного договору, відрахуванні з навчання або звільнення за негативними мотивами чи звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку - компенсувати витрати, що здійснив позивач на його навчання в повному обсязі (а.с. 4).

Згідно витягу наказу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області від 16.09.2014 року № 117 о/с ОСОБА_3, прибулого з навчання з Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України з 13 вересня 2014 року призначено міліціонером водієм спеціального взводу груп затримання Лубенського міжрайонного відділу управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області (а.с. 5).

На виконання норм Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» Кабінетом Міністрів України та Міністерством внутрішніх справ України було розпочато реформування правоохоронних органів держави. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області припинило свою діяльність.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1139 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року» Управління поліції охорони в Полтавській області (УПО) є правонаступником Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області.

Наказом Управління поліції охорони в Полтавській області № 94 ос від 02.07.2016 року ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням з Національної поліції України відповідно до п. 7 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Згідно вказаного наказу безперервний стаж в ОВС на день звільнення складає 01 рік 05 місяців 20 днів, безперервний стаж в НПУ на день звільнення складає 00 років 07 місяців 25 днів (а.с. 6).

Суду не надано відомостей про скасування наказу № 94 ос від 02.07.2016 року.

Відповідно до актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг за травень-вересень 2014 року Рівненське вище професійне училище ДДСО при МВС України виконало роботи/послуги по навчанню ОСОБА_3 (а.с. 7-14).

Згідно розрахунку боргу, наданого позивачем, загальна сума коштів витрачених на навчання ОСОБА_3 становить 15185 грн. 26 коп. (а.с. 16).

24.10.2016 року за № 3355/43/36/01-2016 позивачем надіслана відповідачу вимога про сплату боргу (а.с. 15). Відомості про задоволення вищевказаної вимоги суду не надані.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління поліції охорони в Полтавській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 615 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов Управління поліції охорони у Полтавській області (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зигіна, 32а, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109042) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення коштів - задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_3 на користь Управління поліції охорони в Полтавській області 15185 (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 26 копійок.

3. Стягнути із ОСОБА_3 на користь Управління поліції охорони в Полтавській області судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя