Провадження № 2-п/752/79/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

20.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2017 р., ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позов задоволено. Постановлено у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 59,7 кв.метрів, житловою площею 45,1 кв.метрів, припинивши право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1. У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 98,7 кв.метрів, житловою площею 45.2 кв.метрів, за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_2. У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль "Рено" номерний знак НОМЕР_1, припинивши право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_2. У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділити у власність ОСОБА_1 велосипед моделі "Хiaomi" серійний номер НОМЕР_2, диван "Багама", тумбу для раковини "Ibiza", стельовик Altalusse INL, електричну білу сушарку, пластикову оборотну мийку Eurodomo, змішувач Franke Pola, мікроскоп Bresser duolux. (а.с. 218 т. 1)

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без участі сторони відповідача. Зазначає, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому не мав можливості захистити своє право власності. Відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, бажає також здійснити поділ іншого спільного майна подружжя.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Подав до суду письмові пояснення.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши про необгрунтованість доводів заявника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі. Зазначає, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому не мав можливості захистити своє право власності. Відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, бажає здійснити поділ іншого спільного майна подружжя.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за місцем його реєстрації.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на його незгоді з постановленим судовим рішенням.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: