Справа № 174/589/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вільногірськ, заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, придбаного подружжям під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, придбаного подружжям під час шлюбу.

20.07.2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження спірного майна: автомобіля марки «Chevrolet Aveo ІІ SE 1,5 4dr M/T », Vin код KL1SF69YE9W066133, двигун № НОМЕР_1, сріблястого кольору, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2; нежитлової будівлі (торгівельної) Б-1 загальною площею 541,9 кв. метрів, з яких: ґанки бпл - 5,8 кв. м., б1пл. - 5,7 кв. м. (пл. основ); навіс над гаком б-1 - 35,8 кв. м. (пл. основ); мощення І пл. 440,6 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, по вул. Центральній, 60.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що суд має пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 носять майновий характер і стосуються майна, що є предметом даного позову. Між сторонами існує спір з приводу майна, вирішення якого передано до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає вид забезпечення позову у виді накладення арешту на майно співмірним із заявленими вимогами, а також приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також призведе до порушення прав.

За таких обставин, на думку суду, заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, придбаного подружжям під час шлюбу - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчудження, до набрання рішення суду законної сили, наступного майна:

-автомобілю марки «Chevrolet Aveo ІІ SE 1,5 4dr M/T», Vin код KL1SF69YE9W066133, двигун № НОМЕР_1,сріблястого кольору, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2;

-нежитлової будівлі (торгівельної) Б-1, загальною площею 541,9 кв. м, з яких: ґанки бпл - 5,8 кв. м., б1пл. - 5,7 кв. м. (пл. основ); навіс над гаком б-1 - 35,8 кв. м. (пл. основ); мощення І пл. 440,6 кв. м., розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Центральній,буд. 60.

Анкетні дані сторін:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Вільногірськ, ІПН-, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№123, що у м. Вільногірськ, Дніпропетровської області.

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився у м. Вільногірськ, ІПН-, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№123, що у м. Вільногірськ, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3