Номер провадження 2/754/4171/18
Справа №754/3935/18
02 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.О.
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.1984 року на квартиру АДРЕСА_1 був виданий ордер на ім'я ОСОБА_13 на сім'ю з 6 осіб. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13, який є батьком сторін, помер. На даний час у квартирі зареєстровано 11 осіб - позивачка ОСОБА_1, її неповнолітній син ОСОБА_12; відповідач ОСОБА_3; треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та її неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10; ОСОБА_11 Відповідач ОСОБА_3 з 2012 року у спірній квартирі не проживає, особистих його речей у квартирі немає, квартплату та комунальні послуги він не сплачує. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11 - у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просять розглядати справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третіх осіб, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивачки, її представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1.
Вказана квартира була отримана ОСОБА_13 на сім'ю з 6 осіб, згідно ордеру від 01.04.1984 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13, який є батьком сторін, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
На даний час у спірній квартирі зареєстровано 11 осіб - позивачка ОСОБА_1, її неповнолітній син ОСОБА_12; відповідач ОСОБА_3; треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та її неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10; ОСОБА_11
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім?ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім?ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з?ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім?ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що з 2012 року відповідач ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі підтверджується, крім пояснень позивачки, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-актом ЖЕД-305 від 14.03.2018 року про те, що відповідач у спірній квартирі не проживає з 2012 року;
-актом ЖЕД-305 про неможливість вручення повістки відповідачу у зв'язку з непроживанням.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою він тривалий час не цікавиться.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 70, 71 Житлового кодексу України, Конституцією України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа - ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа - ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа - ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа - ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення виготовлений 11 липня 2018 року.

Головуючий: