Справа № 2-1327/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря Мишак І.Ю.,

розглянувши подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубас А.М., про розшук боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Дубас А.М. (надалі за текстом - державний виконавець) звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №2-1327/2009, виданий 16.06.2009 року Подільським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного закладу або фізичної особи, кому буде передана дитина на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.01.2009 року і до повноліття дитини.Боржником вказане рішення суду не виконується. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2018 року становить 159060,17 грн.

Державним виконавцем проведені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: направлено постанову про відкриття провадження на адресу боржника, винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; а такожздійснено запити до державних органів з метою встановлення місця роботи, джерел доходу ОСОБА_3, виявлення відкритих рахунків тощо. Однак, вжиті заходи виявились безрезультатними, будь-яке майно чи рахунки в банках на боржника не зареєстровані.

04 червня 2018 року виходом державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 або майна, за рахунок якого можливо звернути стягнення не розшукано, про що складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, державний виконавець звернувся до суду із поданням про розшук боржника, оскільки на даний час відсутні відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, подання підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані стороною докази, суд приходить до висновку про задоволення подання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.03.2009 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1327/2009 на примусове виконання рішення суду щодо стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь державного закладу або фізичної особи, кому буде передана дитина на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.01.2009 року і до повноліття дитини.Неодноразові виклики державного виконавця боржника не дали результатів.

Як вбачається із довідки розрахунку заборгованості по аліментам з 01.12.2014 р. по 31.01.2018 р. заборгованість ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-1327 станом на 31 січня 2018 року становить 159060,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Так, в матеріалах справи міститься акт державного виконавця від 04 червня 2018 року відповідно до якого вбачається, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження боржника не встановлено. Майно за рахунок якого можливо звернути стягнення не виявлено.

Підставою для розшуку боржника є відсутність відомостей про місце проживання боржника, його майна. При цьому обов'язковий розшук проводиться в разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів.

Питання оголошення розшуку боржника, що регулюється ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється відповідно до Порядку розшуку боржника - фізичної особи, затвердженого Наказом МВС України від 27.08.2008 р. № 408 (надалі за текстом - Порядок).

Згідно із п. 1.1 Порядку, що визначає загальні засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з установлення місцеперебування відповідачів у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук.

Відповідно до п. 1.5 Порядку розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010 р.) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому, в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов'язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_3, оскільки рішення суду відповідачем не виконано та, на даний час, відсутні відомості про її місце проживання або перебування.

Виходячи з того, що останнім відомим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне доручити проведення розшуку боржника Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 259-261, 353, 355, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубас А.М., про розшук боржника ОСОБА_3 - задовольнити;

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1;

Проведення розшуку боржника доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві;

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк