справа № 208/7378/17
№ провадження 2/208/1232/18
УХВАЛА

10 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянувши м. Камянське клопотання представника позивача ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 «про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії », -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 «про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії » , яким просив:

- постанову державного нотаріуса Першої Камянської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на 46/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою м. Дніпро, вулиця Передова,198 які залишилися після смерті ОСОБА_4, скасувати.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, померлої 04.07.2001 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надання зазначеної інформації.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів та інформації, що при розгляді позову є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача ОСОБА_1, - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 «про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії », - задовольнити.

Витребувати із Першої Камянської державної нотаріальної контори (м. Камянське, вул. Медична, 3) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 04.07.2001 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.