справа № 732/601/18
провадження № 2/732/388/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 21 листопада 2006 року у Бурівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 03.
З позовної заяви виходить, що 21 листопада 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Бурівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який періодично проживає то з бабусею ОСОБА_4 в с. Бурівка по вул. Центральна, 99, то з позивачем. Мати з моменту виїзду за кордон сином не опікувалась.
У липні 2014 року відповідач виїхала жити на постійне місце проживання до Азербайджану. Проживає там з 2014 року з іншим чоловіком, від якого у 2016 року народила дитину. У звязку з цим, позивач вирішив припинити шлюбні стосунки та розірвати шлюб.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 21 листопада 2006 року у Бурівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 03.
Ухвалою судді від 29 травня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1А не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 31.07.2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити. Також у поданій заяві позивач вказав, що у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином, просить суд провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином та їй три рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрована проживаючою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові повістки про виклик в судове засідання повернуті без вручення відповідачу, оскільки остання за вказаною адресою не проживає ( а.с. 34, 39, 41 ).
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач ОСОБА_2 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судові повістки і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином тричі повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 18.12.2018 року.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 097498, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області 18 грудня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 21 листопада 2006 року, про що виконавчим комітетом Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 03. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : ОСОБА_1, ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).
Згідно довідки Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.04.2018 року за вих. № 207 ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 5 ).
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що вони з відповідачем з 2014 року не живуть разом, оскільки дружина виїхали за кордон на постійне місце проживання та має там іншу сімю. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у звязку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 21 листопада 2006 року виконавчим комітетом Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за актовим записом № 03 ( повторне свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 097498 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 грудня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський