Ухвала

05 липня 2018 року

місто Київ

справа № 384/642/17

провадження № 61-37931ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Аврора» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

І. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 845, 76 грн (оригінал квитанції від 23 травня 2018 року), з невірними банківськими реквізитами суду, зокрема, рахунок отримувача: 0007, отримувач Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, код банку 820019, ККДБ 38004897.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Сума судового збору за подання позову майнового характеру, яка подана фізичною особою, у цій справі складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року, тобто 1 600, 00 грн.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України 2004 року такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК України). Ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, і саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Виходячи з того, що зі змісту поданої касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень неможливо встановити ціну позову за вимогою майнового характеру станом на день їх подання, заявник у касаційній скарзі зобов'язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору і надати оригінал квитанції про його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

ІІ. Суд також роз'яснює скаржнику, що за правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини п'ятої статті 392 ЦПК України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до наведених норм та правил заявник повинен надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІІ. Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України не сформульовано клопотання - процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду. Заявник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року та направити справу на новий апеляційний розгляд. Разом з тим, постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року залишено без змін рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року, клопотання про скасування якого заявник не заявляє. Суд апеляційної інстанції власного судового рішення не ухвалював.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних ним судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

IV. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Керуючись статтями 185, 382, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Аврора» про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 05 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний