УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26 листопада 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 26 листопада 2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» боргу за надані телекомунікаційні послуги у сумі 37088,44 грн. та судового збору у сумі 176,20 гривень.

Проте боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги стягувача необґрунтовані, а судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, боржник зазначає, що в неї відсутній борг перед стягувачем, додані до заяви розрахунки на момент видачі судового наказу не відповідають дійсності та не підтверджені жодним доказом.

Заявник вважає, що таким чином в цій справі вбачається спір про право та вона не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження.

На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ.

Всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, 26 листопада 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ, за ким суд наказав:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (адреса: м. Київ, вул.Лейпцизька, буд. 15, , Райффайзен банк Аваль, рахунок 9211, МФО 380805), заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 37 088 (тридцять сім тисяч вісімдесят вісім) гр. 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, , Райффайзен банк Аваль, рахунок 9211, МФО 380805), судові витрати у виді судового збору у сумі 176, 20 грн.».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як вбачається, заявник посилається на обставини, які свідчать, на його думку, про необґрунтованість вимог стягувача, а саме те, що борг перед стягувачем відсутній, про що надала копію скарги від 15.07.2017 року.

Таким чином боржник оспорює виниклу заборгованість та підстави її нарахування, з чого вбачається спір про право.

За таких обставин, зважаючи на неузгодженість даних щодо розрахунку боргу, суддя вважає, що заяву потрібно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа № 336/5927/18, пр. 2-н/336/634/2018), виданий 26 листопада 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити стягувану, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін