Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 473/3373/15-ц

провадження № 61-12121ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 119 035,25 грн, з яких: 72 089,30 грн - тіло кредиту, 46 945,95 грн - відсотки.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 119 035,25 грн, з яких: 72 089,30 грн - тіло кредиту,46 945,95 грн - відсотки.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У червні 2018 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року вже було предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», за результатами якого постановлена ухвала Верховного Суду від 10 квітня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на це саме рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 17 Конвенції містить принцип неприпустимості зловживання правами.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку із забезпеченням права на касаційне оскарження судових рішень.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ПАТ «Дельта Банк»скористалось передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення, після чого втретє подає касаційну скаргу на це саме рішення, зловживаючи своїми процесуальними правами.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь