Справа № 645/5577/18
Провадження № 6/645/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглядаючи матеріали подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме до будинку № АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про призначення вищевказаного подання до розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне його повернути до державного виконавця за таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець звертаючись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з поданням про примусове проникнення до житла, а саме до будинку № АДРЕСА_1 обґрунтовує тим, що боржник - ОСОБА_1, за даною адресою не отримує викликів та ухиляється від виконання рішення суду.

При цьому, заявником не надано до матеріалів подання документів, які підтверджували належність даного нерухомого майна, а саме до будинку № АДРЕСА_1 на праві власності заявнику або наявність у даному нерухомому майні, майна, що належить боржнику, а також доказів проживання боржника за вказаною адресою.

Також з подання вбачається, що суд, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця є Ленінський районний суд м. Харкова.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, для звернення до суду за належністю розгляду даного подання у відповідності до вимог ст. 439 ЦПК України.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла боржника - повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Горпинич