Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 709/2132/17

провадження № 61-41965ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», державного реєстратора Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору, визнання договору оренди землі поновленим, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Канівці» (далі - СТОВ «Канівці») звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору, визнання договору оренди землі поновленим.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до СТОВ «Канівці» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року позов СТОВ «Канівці» задоволено частково.

Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) площею 3,1001 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 05 квітня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» (далі - ТОВ «Гранекс-Черкаси») та ОСОБА_1

Скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області індексний номер 35014939 від 03 травня 2017 року про державну реєстрацію договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 05 квітня 2017 року між ТОВ «Гранекс-Черкаси» та ОСОБА_1

В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до СТОВ «Канівці» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3,1001 га, що знаходиться в адміністративних межах Великоканівецької сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ТОВ «Гранекс-Черкаси» на користь СТОВ «Канівці» витрати з оплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Канівці» витрати з оплати судового збору у розмірі 895,20 грн.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року залишено без змін.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Гранекс-Черкаси» на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанцій, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України розташована у розділі «Загальні положення» цього Кодексу, яка поширюється і на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

При цьому суд дослідив та взяв до уваги предмет позову, складність справи, значення справи для сторін і суспільства.

Крім того, рішення суду апеляційної інстанції узгоджується з правовим висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 січня 2018 року у справі № 910/12017/17.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржується, у касаційній скарзі не зазначено.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судове рішення, яке оскаржується, прийняте у малозначній справі, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», державного реєстратора Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору, визнання договору оренди землі поновленим, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв