overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.10.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4131/18
Провадження № 2/644/1794/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання 31.07.2018 року, 27.09.2018 року та 08.10.2018 року відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 500/4589/18
Провадження № 2/500/2707/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.11.2018року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
№ 637/1218/18
№ 2-о/637/61/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

8 жовтня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 63650, Харківська область, Шевченківський район, с. Петропілля, вул. Центральна, буд. 70, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, місцезнаходження: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. Рози Люксембург, буд. 1, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свого сина, який внаслідок психічної хвороби не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, а також встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою судді від 06.09.2018 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, що виконано останньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197, 316, 318 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 9-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останньої права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі з обовязковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовується.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
233 Справа № 233/2057/17
УХВАЛА

09.10.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2005 року в загальному розмірі 17640,84 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, його неявка згідно із ч.1 ст. 233 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо платежу, здійсненого по рахунку відповідача № 5457 **** ****0755, 30 серпня 2014 року з позначкою «HEAD-OFFICE. Автоматичне погашення простроченої заборгованості ((DACD=2620 **** ****0968))-((DACC=5457 **** ****0755)) кредитна частка Р2Р переведення у розмірі 500,00 грн., зокрема, щодо особи, якою був здійснений такий платіж (власника картки 2620 **** ****0968) та значення позначки «HEAD-OFFICE. Автоматичне погашення простроченої заборгованості». Дане клопотання мотивоване тим, що за твердження відповідача будь-яких платежів 30 серпня 2014 року вона не здійснювала, оскільки строк дії картки 5457 **** ****0755 закінчився у грудні 2012 року.

Відомості, про витребування яких заявлено представником відповідача, мають суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50):

1. Інформацію щодо платежу, здійсненого по рахунку відповідача № 5457 **** ****0755, 30 серпня 2014 року з позначкою «HEAD-OFFICE. Автоматичне погашення простроченої заборгованості ((DACD=2620 **** ****0968))-((DACC=5457 **** ****0755)) кредитна частка Р2Р переведення у розмірі 500,00 грн., зокрема, інформацію щодо особи, якою був здійснений такий платіж (відомості про власника картки 2620 **** ****0968), а також значення позначки «HEAD-OFFICE. Автоматичне погашення простроченої заборгованості».

Розгляд справи відкласти на 15-00 годину 02 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш
Справа № 708/1032/18
Номер провадження № 2/708/397/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі -Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія", третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація, про скасування речового права оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки площею 4,3810га, укладеного між сторонами 30.08.2012 року, та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засіданя без представника СТОВ "Чак", та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання також не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія", третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація, про скасування речового права оренди землі та повернення земельної ділянки,про визнання речового права оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, на 11 жовтня 2018 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5728/18
Провадження № 2/552/1793/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 05 листопада 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 199/1487/18
26.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
В березні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 29 липня 2016 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2016 року.
Від шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 липня 2016 року, Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 840.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник
Провадження № 2/592/5099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

27.09.2018 року в суді зареєстровано вищезазначений позов.

Відповідно до загальних правил підсудності викладених в ст.27 ЦПК України справа розглядається в суді за місцем знаходження відповідача.

Адресою відповідача зазначено с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області.

Порушення правил підсудності є суттєвим порушенням вимог процесуального закону та тягнуть за собою скасування судового рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Таким чином справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст.31 ЦПК України в разі непідсудності справи конкретному суду, матеріали до позову передаються до суду відповідної юрисдикції.

Керуючись ст. 27, 31ЦПК України, -

Постановив:

Вищезазначену позовну заяву передати до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
справа № 202/6246/18
провадження № 2/202/2397/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

09 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (08400, Київська обл.., м. Переяслав-Хмельницький, вул.. Ворошилова, буд. 1) до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, 11) про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (08400, Київська обл.., м. Переяслав-Хмельницький, вул.. Ворошилова, буд. 1) до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, 11) про витребування майна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 456/3623/18
Провадження № 2-н/456/365/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас