Справа № 369/2186/17
Провадження №6/369/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Европейська сервісна служба» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що 21 березня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,секція 2, кв. 16, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба», яка знаходиться за адресою: вул. Козацька, 6, оф.63 м. Вишневе, Києво-Святошинського район, Київської області, (р/р 0776, в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ), заборгованість по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території 2 257,95 (дві тисячі двісті пятдесят сім) грн. 95 коп. .

З метою примусового виконання судовий наказ було предявлено стягувачем до відділу державної виконавчої служби. Згідно довідки головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 22.06.2018 року №13460 вбачається, що при пересилці оригіналу судового наказу №369/2186/17 від 23.06.2017 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» заборгованість по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 3057,95 грн,- втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що, 21 березня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,секція 2, кв. 16, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба», яка знаходиться за адресою: вул. Козацька, 6, оф.63 м. Вишневе, Києво-Святошинського район, Київської області, (р/р 0776, в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ), заборгованість по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території 2 257,95 (дві тисячі двісті пятдесят сім) грн. 95 коп.

23.06.2017 року представником стягувача отримано оригінал судового наказу по справі за № 369/2186/17, який в подальшому був предявлений до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

Згідно довідки головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 22.06.2018 року №13460 вбачається, що при пересилці оригіналу судового наказу №369/2186/17 від 23.06.2017 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» заборгованість по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 3057,95 грн,- втрачено.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід»ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний судовий наказ було втрачено при пересилці з органу ДВС, а отже заява ТОВ «Европейська сервісна служба» підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі № 369/2186/17 (провадження № 2-н/369/108/17) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2018 року.

Суддя: Дубас Т.В.