overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/359/18

Пров. №2-о/766/207/18

02.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Щербань А.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 2-13, 81, 141, 258, 259, 279, 295-300, 352-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_6 та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_6, 06.05.1974р.н.

Встановити строк дії рішення суду два роки тобто до 02 жовтня 2020 року включно.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.02.2017 року по 01.07.2018 року у розмірі 2313,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
У Х В А Л А

19.01.2018 Справа №607/12042/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернулося в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області зі скаргою на на рішення та бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Скарга на рішення та бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відповідає вимогам ст. 447,448 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447,448 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 16 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 351/1963/18
Номер провадження №2/351/840/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" жовтня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018 року на 10.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
328/1491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, якою просить визнати ОСОБА_3, 18.07.1974 року народжнення, таким, що втратив право користування квартирою №99, що знаходиться у будинку №35-б по вул. Володимирська м.Токмак Запорізької області.

Справа була розподілена судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатому І.Г.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.06.2018 року було відкрито за правилами загального провадження в цивільній справі та призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3048/0/15-18 від 02.10.2018 року суддю Ушатого І.Г. звільнено з посади судді Токмацького районного суду Запорізької області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільну справу розподілено в провадження судді Курдюкова В.М.

Вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму.

Призначити судовий розгляд 26.10.2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/1599/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6101,74 грн (шість тисяч сто одна грн.) 74 коп., за період з 01.09.2015 по 01.08.2018.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 35,24 грн., з кожного.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згіднозістаттею 170 ЦПК Україниборжникмає право протягомп'ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду якиййоговидав.
Відповідностатті 172 ЦПК України у разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомп'ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа №:557/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/437/18
02 жовтня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
1)Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 2002 р.н. у розмірі 1/4 заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2)Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі розмірі 176 грн. 20 коп. на користь держави України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Т. О. Величко
Справа №: 343/1604/18
Провадження №: 2/0343/681/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

08 жовтня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 26 червня 1996 року в Гошівській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем 26.06.1996 року зареєстровали шлюб у Гошівській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, від якого в них народилося 4 дітей, двоє з яких: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітніми. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки. В останні роки відповідач систематично зловживає спиртними напоями, після чого влаштовує сварки та скандали. Все це привело до того, що сумісне життя та збереження сімї стали неможливими. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав відзив на позов, в якому просив надати їм строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім»ю і розірвання шлюбу буде передчасним. Просив розглянути справу в його відсутності, тому що виїжджає на заробітки за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, оскільки вони більше 20 років прожили в шлюбі, від якого в них народилося 4 дітей, двоє з яких: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітніми, а тому суд вважає, що їхню сім»ю можна зберегти і з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3174/18
Провадження № 2/591/1872/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Харків.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Київський районний суд м. Харків, який знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «МЕГАБАНК» про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 19 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. за участю представника позивача ПАТ «МЕГАБАНК» (адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30).

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Харків (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б) для виконання, а також позивачу ПАТ «МЕГАБАНК» (адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
"18" вересня 2018 р. Справа № 489/1326/18
Провадження №2/489/1283/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинені з вересня 2017 року, у звязку з різними поглядами на життя, при яких продовження сімейних відносин є неможливим.

30 серпня 2018 року від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбупідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судові витрати повязані з розглядом цивільної справи покладаються на позивача.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕР 404846.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «18» вересня 2018 року.