Ухвала

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 295/13250/15-ц

провадження № 61-35377ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Калінчук Емілії Анатоліївни на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 16 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») заборгованість за кредитним договором у сумі 899 761,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 3 654 грн судового збору. В частині солідарного стягнення з поручителя ОСОБА_3 суми заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 23 травня 2007 року відмовлено.

02 травня 2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Калінчук Е. А. подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 червня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження Калінчук Е. А. на представництво інтересів ПАТ «Дельта Банк» в суді касаційної інстанції та оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 26 992,83 грн, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня отримання цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 963 та 971, заявник отримав вказану ухвалу 21 червня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме - довіреність, що посвідчує повноваження Калінчук Е. А. на представництво інтересів ПАТ «Дельта Банк» в суді касаційної інстанції та оригінали платіжних доручень про сплату судового збору від 25 квітня 2018 року у розмірі 7 308 грн та від 26 червня 2018 року у розмірі 19 684,83 грн, а всього 26 992,83 грн, які здані на пошту 04 липня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Також заявником подано заяву про продовження строку виконання ухвали від 12 червня 2018 року, яка обґрунтована тим, що на оплату судового збору необхідний певний час.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявником виконано вимоги закону щодо надання довіреності та оплати касаційної скарги судовим збором, а пропуск строку цього виконання ухвали суду є незначними (два дні), беручи до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого суду та доступу до правосуддя, а також завдання та основні засади цивільного судочинства, сформульовані у статті 2 ЦПК України, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Калінчук Емілії Анатоліївні строк виконання ухвали Верховного Суду від 12 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу № 295/13250/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук