Справа № 756/5592/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2018 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третіх сторін : Головного територіального управління юстиції в м. Київ, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Оболонського районного суду м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третіх сторін : Головного територіального управління юстиції в м. Київ, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором частково недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року цивільна справа передана на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області, супровідний лист датований 31.07.2018 за вихідним № П-21.

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області цивільна справа надійшла 07.08.2018 року. Тобто вже з порушенням розумного строку розгляду справи по суті.

Передаючи цивільну справу до Оріхівського районного суду Запорізької області суддя Оболонського районного суду м. Києва помилково керувався вимогами ст 30 ЦПК України та вказав в ухвалі суду припущення , що предметом оспорюваного позивачем договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року є передача прав вимоги за договором іпотеки № 0704/0408/45-011-Z-1( укладеним в рахунок погашення договору кредиту), предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Суд зробив помилковий висновок про характер спірних правовідносин , припускаючи, що позов фактично спрямований на захист прав, що виникли з приводу нерухомого майна.

В позовній заяві позивачем перед судом не ставляться на вирішення питання про нерухоме майно. Відповідно до вимог ч 1 ст. 30 ЦПК України , виключна підсудність розповсюджуються на ті справи, в яких вирішується спір про нерухоме майно, а саме будь які спори , що виникають у звязку із створенням та зміною обєктів нерухомості, їх цивільним обігом, виникненням, зміною.

В самій позовній заяві позивач вказує , що подає до суду позов немайнового характеру, а саме вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав , інших реєстраційних дій .

Визначаючи підсудність, позивач посилається на вимоги ч 2 ст 27 ЦПК України , відповідно до яких позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань , що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч 15 ст. 28 ЦПК України , позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, предявляються за місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії посадових осіб ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

Таким чином , проаналізувавши вимоги, викладені позивачем в позовній заяві до відповідачів, місцезнаходження яких в м. Києві, суд приходить до висновку , що вказана цивільна справа не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, а підсудна? відповідно до вибору позивача як передбачено вимогами ст. 27, 28 ЦПК України Оболонському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 30,31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третіх сторін : Головного територіального управління юстиції в м. Київ, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором частково недійсним повернути до Оболонського районного суду м. Києва, як помилково направлену до Оріхівського районного суду Запорізької області.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти діб, з моменту проголошення, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л.С.Щербань