overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши за відсутгністю сторін в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 грудня 2008 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №192.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутні передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи.

За таких обставин судовий розгляд належить відкласти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 13:30 години 02.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.10.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 212/7670/18
2/212/3005/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Суд, ознайомившись із позовною заявою прийшов до висновку, що подана суду позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в супереч ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не надані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Покровс.р.м.Кр.Р/Покр.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 89998

Рахунок отримувача: 4022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін у 10 днів для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і суд поверне її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95,134,177,185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у 10 (десять) днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер провадження 2/638/4537/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 03.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 15 січня 2005 року, актовий запис за № 19. Судові витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомих номерів засобів звязку відповідача, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1174/18
провадження: 2-о/614/70/18
категорія: 9

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №2-о/614/70/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 26.11.2018 р. о 15-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 209/1417/18
Провадження № 2/209/915/18
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

"28" вересня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 01.09.1984 року у Заводському районному у місті Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 623.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа №743/251/13-ц
Провадження №6/743/18/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 400039833 з виконання виконавчого листа виданого 26.06.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області по справі № 743/251/13-ц з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" на ОСОБА_4, та у виконавчому провадженні № 48666199 з виконання виконавчого листа виданого 26.06.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області по справі № 743/251/13-ц з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" на ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів, з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів, з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 09.10.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 684/124/18
2/684/106/2018 Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
( вступна та резолютивна частини)
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Провадження № 2/521/1628/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«23» липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів в задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 15 травня 1973року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, 10 січня 2012року народження, та ОСОБА_5, 02 березня 2015року народження, в розмірі 22200 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок,щомісяця, що підлягають індексації відповідно до Закону,починаючи з 14 грудня 2017року і до досягнення ОСОБА_4повноліття, тобто до 10 січня 2030року.

Стягнути з ОСОБА_2, 15 травня 1973року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 161/18644/15-ц

провадження № 61-5673св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_8, на рішення Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2016року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

31 січня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 293/1532/18
Провадження № 2/293/640/2018
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради ОТГ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним-,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним (нікчемним) договір оренди земельної ділянки №4 від 14 лютого 2014 року, укладений між Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_1, розташованої в с. Потіївка Житомирської області Радомишльського району, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :02:003:0138.

14.09.2018 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для оплати судовим збором.

02.10.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2018 року позивачем здійснено оплату судового збору та подано уточнену позовну заяву до Потіївської сільської ради ОТГ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Так, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини… (виключна підсудність).

З огляду на викладене, враховуючи, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, даний позов не підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області .

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30,31,32,352,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради ОТГ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Житомирська обл. смт. Радомишль, вул. Івана Франка 4-а).

Справу передати на розгляд Радомишльському районному суду Житомирської області не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/6872/17-ц

провадження № 61-333 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 рокуу справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та витребувано дану справу.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про витребування доказів.

У клопотанні приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» просить суд витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи № 757/23597/16-п, у тому числі документи, складені працівниками патрульної поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди від 22 березня 2016 року.

Проте, вказане клопотання підлягає поверненню, оскільки порушене приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО»питання про витребування доказів не передбачено розділом V главою 2 ЦПК України та не входить до повноважень Верховного Суду.

Керуючись розділом V главою 2 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про витребування доказів повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун