пр. № 4-с/759/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі : головуючого - судді П'ятничук І.В., при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 на дії Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального відділу у м.Києві, щодо скасування постанови про скасування постанови про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою 04.07.2018 р. на дії Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Миколаївській області, та просив суд скасувати постанову від 15.05.2018 р. про зняття арешту з 33/100 частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

Вимоги скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 29.11.2017 р. відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, стягнуто суму боргу в розмірі 489587,00 грн. Рішення суду набуло законної сили. На виконання вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального відділу у м.Києві. Однак, в червні 2018 р. ОСОБА_1 стало відомо що 15 травня 2018 р. державним виконавцем Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Миколаївській області знято арешт з 33/100 частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 , внаслдоік чого дана частина земельної ділянки 22.05.2018 р. подарована ОСОБА_3 Однак на адвокатські запити представника скаржника Баштанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Миколаївській області зняття арешту з вказаного нерухомого майна не проводилось. З огляду на викладене скаржник просить суд скасувати постанову від 15.05.2018 р. про зняття арешту з 33/100 частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Представники Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Миколаївській області, та Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального відділу у м.Києві, в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду скарги була повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх належність та допустимість, вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2017 р. відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, стягнуто суму боргу в розмірі 489587,00 грн.

Рішення суду набуло законної сили, оскільки відповідно до постанови Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2018 р. залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального відділу у м.Києві.

Однак, в червні 2018 р. ОСОБА_1 стало відомо що 15 травня 2018 р. державним виконавцем Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Миколаївській області знято арешт з 33/100 частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 внаслідок чого дана частина земельної ділянки 22.05.2018 р. подарована ОСОБА_3

Однак на адвокатські запити представника скаржника Баштанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Миколаївській області зняття арешту з вказаного нерухомого майна не проводилось.

З огляду на викладене скаржник просить суд скасувати постанову від 15.05.2018 р. про зняття арешту з 33/100 частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Приймаючи рішення у справі, суд зважає на лист начальника Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Миколаївській області від 13.06.2018 р. вказаним відділом дії щодо припинення обтяження 33/100 частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 не проводились.

Тоді як відповідно до повідомлення Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального відділу у м.Києві, вилучення вказаного обтяження було проведено саме Баштанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Миколаївській області 03.05.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 13, 26, 59, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 158, 247, 260-261, 273, 436, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального відділу у м.Києві, щодо скасування постанови про скасування постанови про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати постанову від 15.05.2018 р. про зняття арешту з 33/100 частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук