ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2743/18 Справа № 214/3096/18 Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зокрема апелянт зазначає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд першої інстанції мав відкрити провадження у справі та вирішити питання про заміну відповідача, якщо буде встановлена наявність правонаступників боржника.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в травні 2018 року ПАТ Укрсоцбанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.05.2018 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер та знятий з реєстрації з 19.02.2014 року у звязку зі смертю (а.с.6).

Згідно із ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи, що позов пред'явлено до боржника після його смерті, а за життя боржник не набув процесуальних прав та обов'язків учасника судового процесу, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст 186 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд першої інстанції мав відкрити провадження у справі та вирішити питання про заміну відповідача, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. При цьому, кредитор не позбавлений права пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які прийняли спадщину та є правонаступниками кредитних зобов'язань померлого.

Передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

ОСОБА_2