Справа №461/7082/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірак Євгенія Васильовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління комунальної власності Львівської міської ради, Галицький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України м. Львів, Установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної У.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, вул.Чукаріна В., треті особи: ТзОВ «МС ОПТ», Управління комунальної власності Львівської міської ради, Галицький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України м. Львів, Установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова та ЛКП «Снопківське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначили, що 26.09.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 та 112,9 кв.м., загальною площею 382,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Підставою виникнення права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна є протокол загальних зборів учасників, серія та номер: 3, виданий 22.09.2016, видавник ТзОВ «МС ОПТ». Однак, об'єкт на який зареєстровано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не перебував у власності ТзОВ «МС ОПТ». Будинок з приналежними до нього будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є у комунальній власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради. Вважають, що внаслідок вибуття вказаних вище нежитлових приміщень із комунальної власності було порушено права, майнові інтереси законного власника майна - територіальній громаді м. Львова.

В подальшому Львівська міська рада уточнила свої позовні вимоги, які полягають в наступному.

Позивачу стало відомо, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нежитлових приміщень, об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 після відкриття провадження у справі № 461/7082/16-ц здійснено поділ об'єкта нерухомого майна і в подальшому перереєстровано державним реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Біраком Є.В. за ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Таким чином, первісного відповідача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничну У.В. замінено на належного відповідача - державного реєстратора Бірак Є.В. Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», у зв'язку з уточненням позовних вимог.

З урахуванням вказаних уточнень позивач просить суд:

1.Витребувати з володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 112,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

2.Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 269,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яку здійснив державний реєстратор Бірак Є.В. та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 112,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку здійснив державний реєстратор Бірак Є.В..

16.08.2018 року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 подано в суд відзив до позову, в якому вважають заявлені позовні вимоги протиправними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема. Зазналили, що підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, для витребування спірного нерухомого майна відсутні, оскільки неправомірність рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсними договорів, укладених на підставі цього рішення, не свідчить про відсутність волі власника, виключно з наявністю якої закон пов'язує можливість такого витребування.

Представник позивача ОСОБА_7, діючи згідно довіреності, в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити, оскільки спірний об'єкт нерухомості вибув з володіння територіальної громади м. Львова поза її волею.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов заперечила. Просить у позові відмовити повністю.

Представник третьої особи - Управління комунальної власності Львівської міської ради Чижович І.З., діючи згідно довіреності, у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник третьої особи Галицького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України м. Львів, діючи згідно довіреності - Загайко А.З., в судовому засіданні позов підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідачі - державний реєстратор ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» Бірак Є.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представники третіх осіб - Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, ЛКП «Снопківське» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що учасниками які не з'явились в судове засідання не доведено поважності причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності та відсутності відповідачів з врахуванням письмових відзивів, наявних у матеріалах справи, так і пояснень представників в минулих судових засіданнях, суть яких зводиться до невизнання позову.

Суд з врахуванням думки учасників процесу, котрі прибули, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши виступи сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод /1950р./ ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р.№475/97ВР, зокрема, ст.1 Першого протоколу до неї /1952р./ передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватись своїм майно, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користування майно відповідно до загальних інтересів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу,який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Норма ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Серед способів захисту цивільних права та інтересів законодавець визначає - відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують інтереси інших осіб та інтересів суспільства.

З огляду на абсолютність права власності власнику надається багато прийомів, способів та засобів захисту свого права.

Одним із таких засобів захисту порушеного права є витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

Статтею 330 ЦК України встановлено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини третьої статті 388 ЦК України є абсолютним та не передбачає винятків.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Спірний об'єкт, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, реєстраційний номер майна НОМЕР_1, загальною площею 1386, 2 кв.м., дата прийняття рішення про державну реєстрацію 09.04.2004 року, що підтверджується інформаційною довідкою (а.с. 20).

Львівська міська рада, у відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є органом місцевого самоврядування в Україні, що представляє територіальну громаду міста Львова та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України та іншими законами України. Згідно ст. 80 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, які реалізують право власності через органи місцевого самоврядування, є суб'єктами права комунальної власності.

Згідно зі ст. 13 та ч.1 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 324, 327 ЦК України право власності в цілому є непорушним. А відтак власник, якщо інше не встановлено законом, може у повному обсязі та на власний розсуд здійснювати своє право власності.

Реалізуючи своє право, Львівською міською радою надано Установі Дитячо-Юнацьких та Молодіжних Клубів Галицького району міста Львова (УДЮМК Галицького району) приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 281,2 кв. м. в оренду на 2 роки 364 дні відповідно до ухвали Львівської міської ради № 529 від 26.05. 2016 р., а також між управлінням комунальної власності Львівської міської ради та УДЮМК Галицького району укладено договір оренди від 05.07. 2016 р.

Також, між ЛКП «Снопківське» та УДЮМК Галицького району укладено договір на утримання прибудинкової території та ведуться оплати згідно з рахунками та актами виконаних робіт.

Судом з'ясовано, що вказані нежитлові приміщення являлися предметом договорів оренди між управлінням комунальної власності та орендарями ще з 2006 року.

Відповідно до бази даних нарахування орендних платежів станом на 20.10.2016 р. за вказаною вище адресою обліковуються два договори оренди, а саме: № Г-8603-13 від 22.03.2013 укладений з Галицьким районним спортивно-технічним клубом Товариства сприяння обороні України м. Львова, предметом якого є нежитлові приміщення підвалу загальною площею 115,5 кв.м, під індексами 11-1, 11-8; № Г-10175-16 від 05.07.2016 укладений з Установою дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, предметом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 281,2 кв.м. під індексами 13-1 - 13-22.

Нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 площею 382,6 кв.м. є окремо стоячою будівлею, що знаходиться на земельній ділянці, яка належить територіальній громад м. Львова.

Разом з тим, 26.09.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 315671167 від 26.09.2016 р., вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: ? та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31566964 від 26.09.2016 р., вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: ?, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2.

Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. зареєстровано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (спільна часткова власність, по ? розмір частки) на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 та 112,9 кв.м., загальною площею 382,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна є протокол загальних зборів учасників, серія та номер: 3, виданий 22.09.2016 р., видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ОПТ».

Однак, як встановлено судом, об'єкт на який зареєстровано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не перебував у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОПТ».

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким визначено Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Відповідно до п. 50 Порядку для державної реєстрації права власності у зв'язку з передачею майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи, подаються:

1) документ, що посвідчує право власності юридичної особи на майно, що передається у власність фізичним та юридичним особам (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом, про передачу майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи.

Таким чином, станом на момент прийняття приватним нотаріусом Пшеничною У.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об'єкта НОМЕР_2 жодного документа, який б посвідчував право власності ТзОВ «МС ОПТ» на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 та 112,9 кв.м., загальною площею 382,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 не існувало.

Доводи представника позивача стосовно того, що майно яке належало територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності вибуло поза волею власника та у подальшому ним не схвалено, суд вважає доведеними, а здійснення приватним нотаріусом Пшеничною У.В. державної реєстрації права власності за особою на спірне майно, суд розцінює як порушення ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Також судом встановлено, що в подальшому, 18.11.2016 р. Бірак Є.В. державний реєстратор Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на підставі поділу об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 269, 7 кв.м. та 112,9 кв.м. (загальною площею 382,6 кв.м.) прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення загальною площею 269,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101) та щодо нежитлового приміщення загальною площею 112,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101).

Таким чином, державний реєстратор Бірак Є.В. прийняв наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу):

1)28.11.2016 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32496588 від 23.11.2016 р. вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: ? , власники: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення загальною площею 269, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2)28.11.2016 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32495127 від 23.11.2016 р. вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: ? , власники: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення загальною площею 112,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, після відкриття провадження у справі № 461/7082/16-ц здійснено поділ об'єкта нерухомого майна і в подальшому перереєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нежитлових приміщень, об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 118).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 об'єктом нерухомого майна - нежитловими приміщеннями площею 269,7 та 112,9 кв.м., загальною площею 382,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 порушує права Львівської міської ради та УДЮМК Галицького району, ЛКП «Снопківське», оскільки:

- рішення про передачу у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 чи Товариству з обмеженою відповідальністю «МС ОПТ» об'єкту нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 269,7 та 112,9 кв.м., загальною площею 382,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Львівською міською радою не приймалось;

- об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 281,2 кв. м. надано УДЮМК Галицького району в оренду на 2 роки 364 дні відповідно до ухвали Львівської міської ради № 529 від 26.05. 2016 р., враховуючи наказ управління комунальної власності департаменту економічної політики від 20.04.2016 № 550-О «Про підготовку проектів ухвал щодо оренди нежитлових приміщень»;

- на даний час між Львівською міською радою та Установою Дитячо-Юнацьких та Молодіжних Клубів Галицького району міста Львова існують договірні відносини /між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради та УДЮМК Галицького району укладено договір оренди нежитлових приміщень площею 281,2 кв. м. від 05.07. 2016 р./;

- земельна ділянка по АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЛКП «Снопківське»;

- між ЛКП «Снопківське» та УДЮМК Галицького району укладено договір на утримання прибудинкової території та ведеться оплата;

- Львівську міську раду обмежено в праві вільно володіти, розпоряджатись, користуватись комунальним майном та земельною ділянкою;

- УДЮМК Галицького району порушено право вільно користуватись нежитловими приміщення згідно договору оренди від 05.07.2016 р.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Оскільки добросовісне набуття у розумінні ст. 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна із незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача із використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

Аналогічну праву позицію висловив Верховний Суд України у постановах від 11.12.2012 року у справі № 65гс12 та від 29.04.2015 року у справі № 3-62гс15.

Як уже зазначалося, спірні нежитлові приміщення загальною площею 382,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві власності територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 70971176 від 20.10.2016 р. Власник спірних приміщень - Львівська міська рада згоди в подальшому на їх відчуження не надавала, ні ОСОБА_3 ані ОСОБА_2

З врахуванням встановлених обставин справи, суд, керуючись принципом змагальності, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки майно, яке належало територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності вибуло поза волею власника та у подальшому ним не схвалено. Оскільки Львівська міська рада як власник спірного об'єкта не надавало згоди на таке вибуття, таке відбулось поза волею власника, тому слід витребувати майно у відповідачів на користь власника - територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, спірні нежитлові приміщення загальною площею 269,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлові приміщення загальною площею 112,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а не на праві комунальної власності за власником - територіальною громадою м. Львова.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійним правочином чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і в частині скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Задовольняючи позовні вимоги, судові витрати слід покласти на відповідачів в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321, 386, 388 ЦК України та на підставі ст.ст. 10, 76-81, 247, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Витребувати з володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 112,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 269,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яку здійснив Бірак Євгеній Васильович державний реєстратор Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», індексний номер: 32496588 від 23.11.2016 р. вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2, власники: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 112,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку здійснив Бірак Євгеній Васильович державний реєстратор Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», індексний номер: 32495127 від 23.11.2016 р. вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2, власники: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Стягнути солідарно з державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірак Євгенія Васильовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3717,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.