Справа № 493/1755/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Сухолиманської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2018 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Третьої одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вказана заява була подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки заявником не додано доказів про те, чи розірваний шлюб між нею та ОСОБА_2, та між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не додана довідка про склад сім`ї, на яку заявник посилається в заяві. Також, Третя одеська державна нотаріальна контора не може виступати зацікавленою особою у справі. Крім того, згідно цивільного законодавства у справах окремого провадження участь у справі приймає заявник та заінтересована особа, а не позивач та зацікавлена особа.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року заявнику був наданий строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2018 року вдруге ОСОБА_1 був наданий термін для виправлення недоліків, оскільки заявником не в повній мірі були виконані вимоги ухвали від 13.08.2018 р., оскільки заявник виключила з числа заінтересованих осіб «Третю одеську державну нотаріальну контору», та не залучила іншу, хоча згідно цивільного законодавства у справах окремого провадження участь у справі приймає заявник та заінтересована особа.А також не були зазначені докази, які підтверджують факт проживання разом з ОСОБА_3 з 2011-2016 рр., крім свідків.

Заявнику двічі було направлено ухвалу від 22.08.2018 року з вимогою усунути недоліки заяви, одна з яких повернулася на адресу суду з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

04.10.2018 року ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 22.08.2018 року, на виконання якої надала виправлену заяву, в якій вказала заінтересовану особу, однак жодним чином не виклала обставини справи в заяві, що стосується обґрунтування відношення даної особи до вказаної заяви, тобто не зазначила, які юридичні наслідки виникають для неї в результаті задоволення заяви. У даному випадку заінтересованими особами будуть інші спадкоємці, а у випадку їх відсутності відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування, на території якого знаходиться майно, яке заявник після встановлення факту розраховує успадкувати. В заяві вказано, що житловий будинок знаходиться за адресою: вул. Леніна, 166, с. Дмировка Болградського району Одеської області, тому не зрозуміло, яке відношення до справи має Сухолиманська сільська рада.

Оскільки заява двічі залишалася без руху для виправлення недоліків, але заявником недоліки виправлені так і не були, заява згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Сухолиманської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018 року.

СУДДЯ