Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1829/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської районної кредитної спілки Едельвейс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВРКС Едельвейс подала до суду позов до ОСОБА_1Ф, та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №146-16 від 03.08.2016 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5900 грн. строком на 18 місяців під 48% річних згідно видаткового касового ордера №2549 від 03.08.2016 р. Згідно договору про солідарну відповідальність від 03.08.2016 р. відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася сплатити борг ОСОБА_1 у випадку невиконання вищеназваного кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобовязання по поверненню кредиту та відсотків не виконала, сплативши тільки 467 грн. основний борг та 4033 грн. відсотки. Станом на 01.07.2018 року борг складає 6461,28 грн., з якого основний борг 5433 грн. та 1028,28 грн. відсотки. У звязку з цим Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість, судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова повістка, наявна в матеріалах справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що відповідно до кредитного договору №146-16 від 03.08.2016 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5900,00 грн. строком на 18 місяців під 48% річних згідно видаткового касового ордера №2549 від 03.08.2016 р. (а.с.5-8, 10).

Згідно договору про солідарну відповідальність від 03.08.2016 р. відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити борг ОСОБА_1 у випадку невиконання вищеназваного кредитного договору (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобовязання по поверненню кредиту та відсотків не виконала, сплативши тільки 467 грн. основний борг та 4033 грн. відсотки. Станом на 01.07.2018 року борг складає 6461,28 грн., з якого основний борг 5433 грн. та 1028,28 грн. відсотки. (а.с.12, 13).

На звернення Позивача погасити заборгованість (а.с.14-21) відповідачі не реагували.

Так, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З положень ст.ст. 553, 556 ЦК України вбачається те, що особливим видом договорів є договір поруки, змістом якого є забезпечення виконання дійсного зобовязання, а саме за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником частково або в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, не виконала свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту, поручитель ОСОБА_2 згідно договору про солідарну відповідальність зобовязалася перед позивачем виконати зобовязання боржника у повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1762 гривень судового збору (а.с.1) та 969 гривень за надання правової допомоги (а.с.27) а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідачів.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 280 282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_2 на користь Виноградівської районної кредитної спілки Едельвейс м.Виноградів, код 25440065 р/р №26500961 в АТ Райфайзен банк Аваль МФО 380805 заборгованість за кредитним договором № 146-16 від 03.08.2016 року у розмірі 6461,28 гривень (шість тисяч чотиристо шістдесят один гривень, 28 копійок), з якого основний борг 5433,00 гривень, 1028,28 гривень відсотки.

Стягнути у рівних частинах з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1762 гривень (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривень) судового збору та 969 гривень (девятсот шістдесят девять гривень) витрат за надання правової допомоги.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_4