overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4018/18
№ провадження 2/495/1927/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори, ДП «Інформаційний центр Міністерства Юстиції України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору Відділ Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міську правління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори, ДП «Інформаційний центр Міністерства Юстиції України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору Відділ Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міську правління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна.

В порядку забезпечення доказів необхідно витребувати з відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайправління юстиції Одеської області матеріали виконавчого провадження, згідно постанови від 20.07.2005 року за №8712933.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайправління юстиції Одеської області матеріали виконавчого провадження, згідно постанови від 20.07.2005 року за №8712933.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

смт. Короп 04 жовтня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1342/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1342/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 24 жовтня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи померлої 23.07.2002 року ОСОБА_3.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 585/3917/18
Номер провадження 2/585/1291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої через ушкодження здоровя у звязку з нещасним випадком на виробництві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Урожайна країна» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої через ушкодження здоровя у звязку з нещасним випадком на виробництві.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої через ушкодження здоровя у звязку з нещасним випадком на виробництві.

Призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 739/2096/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_2, представник заявниці - ОСОБА_3, заінтересована особа - Об'єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, - В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, представник заявниці - ОСОБА_3, заінтересована особа - Об'єднанська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. З метою з"ясування обставин справи, на підставі ч.ч. 2, 3 статті 294 ЦПК України, необхідно зобов"язати заявника забезпечити явку свідків. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: с. Пушкарі, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, 16022), представник заявниці - ОСОБА_3 (мешканець АДРЕСА_1), заінтересована особа - Об'єднанська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області (с. Об'єднане, вул. Леніна, 51, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, 16082) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а), суддею одноособово. Зобов»язати заявника ОСОБА_2 забезпечити в судове засідання явку свідків ( не менше ніж дві особи). Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз'яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 580/2063/17
Номер провадження2/580/71/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 105846 грн. 65 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 17.05.2012 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 8000 (вісім тисячі) грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 31.07.2017 року становить 148380 грн. 79 коп. та складається з наступного: 7846 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 135895 грн. 16 коп. заборгованість по відсотках за користуванням кредитом, 4638 грн. 98 коп. заборгованість за пенею та комісією. Так як законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідача 105846 грн. 65 коп., яка складається наступного 6 7846 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 98000 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом та витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду та розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 105846 грн. 65 коп., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Лебединський районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №431/3939/18
Провадження № 2/431/1183/18
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

02 жовтня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укладення договорів оренди частини земельної ділянки,

встановив:

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укладення договорів оренди частини земельної ділянки.

02 жовтня 2018 суддею Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що син позивача по справі ОСОБА_3 працює в Старобільському районному суді на посаді керівника апарату суду, а з сином відповідача по справі ОСОБА_4 він особисто знайомий. Вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості як судді під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укладення договорів оренди частини земельної ділянки.

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладена в заяві про самовідвід обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді, у зв'язку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Логвіненко Т.Г. від розгляду цивільної справи №431/3939/18 провадження №2/431/1183/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укладення договорів оренди частини земельної ділянки.

Передати цивільну справу №431/3939/18, провадження №2/431/1183/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укладення договорів оренди частини земельної ділянки до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 317/2443/17
Провадження № 2/317/887/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду про виклик її до суду, яка міститься в матеріалах справи, та поштове повідомлення про вручення їх поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2-н/727/514/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 1527/2-428/11
Провадження №2/523/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2011 року було зупинено провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче засідання по справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності поновити.

Призначити у справі судове засідання на 23 листопада 2018 року на 11-30 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
Справа № 355/1380/18
Провадження № 2/355/735/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (адреса для листування: вул. Розумовського 6, м. Яготин, Київська обл.,07700) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Корольова 16, с. Лукянівка, Баришівський р-н., Київська обл., 07511) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію, складність справи, обсяг, характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу та подане клопотання про розгляд справи за спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (адреса для листування: вул. Розумовського 6, м. Яготин, Київська обл.,07700 ) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Корольова 16, с. Лукянівка, Баришівський р-н., Київська обл., 07511) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Справа розглядатиметься 28 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін по справі

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2