Справа № 630/322/17
Провадження № 2/630/11/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: Фонд державного майна України у Харківській області, Приватне підприємство «Даря», про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом від 30 червня 2017 року, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог від 04 липня 2017 року, просить визнати за ним право власності на магазин літ. «А-1» площею 196,1 кв.м, пункту прийому літ. «Б», магазин літ. «В-1» площею 40,4 кв.м, майстерню літ. «Д-1» площею 20,9 кв.м, сарай літ. «Е», ворота № 1, які фактично розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 110-Б, а юридично відносяться до адреси: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 112; а також просив розподілити судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до завершення розгляду в Господарському суді Харківської області справи № 922/1633/18 за позовом Заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до відповідачів: ПП «Даря», ТОВ «Владарк», ТОВ «ВДК», ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, про розірвання договору та повернення майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 в даній справі засновані на праві власності на обєкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Люботин, вул. Шевченка, 112, яке виникло у позивача на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 28631382 від 09 березня 2016 року. Але в рамках справи № 922/1633/18 вирішується вимога прокурора про розірвання договору купівлі-продажу державного майна з аукціону № 1324 від 18 вересня 20015 року, на підставі якого ПП «Даря» викупило у Фонду Державного майна України спірні обєкти нерухомого майна, з одночасним скасуванням рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно, яке перейшло від ПП «Даря» до ОСОБА_1.

Представники сторін ОСОБА_3, ОСОБА_13 і ОСОБА_4 подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання представника відповідача по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Звертаючись до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 вказував, що відповідачі не визнають право власності ОСОБА_1 на обєкти нерухомого майна: магазин літ. «А-1» площею 196,1 кв.м, пункту прийому літ. «Б», магазин літ. «В-1» площею 40,4 кв.м, майстерню літ. «Д-1» площею 20,9 кв.м, сарай літ. «Е», ворота № 1, які фактично розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 110-Б, а юридично відносяться до адреси: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 112, яке виникло внаслідок укладення з ПП «Даря» договору купівлі-продажу корпоративних прав № 03 від 01 березня 2016 року та оформлення акту приймання-передачі майна від 01 березня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що саме ці документи були подані приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності. На підставі вказаних документів приватним нотаріусом ОСОБА_12 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на спірні обєкти нерухомого майна № 28631382 від 09 березня 2016 року.

Згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 червня 2018 року відкрито провадження в справі № 922/1633/18 за позовом Заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до відповідачів: ПП «Даря», ТОВ «Владарк», ТОВ «ВДК», ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, про розірвання договору та повернення майна. Однією з позовних вимог прокурора є вимога про скасування рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 № 28631382 від 09 березня 2016 року, яким зареєстроване право власності на нежитлові будівлі: магазин літ. «А-1» площею 196,1 кв.м, пункту прийому літ. «Б», магазин літ. «В-1» площею 40,4 кв.м, майстерню літ. «Д-1» площею 20,9 кв.м, сарай літ. «Е», ворота № 1, які фактично розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 110-Б, а юридично відносяться до адреси: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 112.

Від так, в межах справи № 922/1633/18 Господарським судом Харківської області може бути прийнято рішення, яке вплине на підстави заявлених ОСОБА_1 позовних вимог - може виключити повністю чи частково задоволення позову. Тому розгляд даної справи Люботинским міським судом Харківської області залежить від вирішення Господарським судом Харківської області позовних вимог прокурора в справі № 922/1633/18.

Тому провадження в справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи в Господарському суді Харківської області

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: Фонд державного майна України у Харківській області, Приватне підприємство «Даря», про визнання права власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням справи № 922/1633/18 за позовом Заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до відповідачів: ПП «Даря», ТОВ «Владарк», ТОВ «ВДК», ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, про розірвання договору та повернення майна, розгляд якої відбувається в Господарському суді Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2018 року.

СуддяОСОБА_14