overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" жовтня 2018 р. Справа № 363/4015/18
У Х В А Л А
05.10.2018р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Статтею 198 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_1 просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дитину. Оскільки дитина, ОСОБА_3 вже є повнолітньою та навчається, то вона має бути залучена до участі у справі як третя особа, оскільки рішення може вплинути на її права та обовязки. Крім того, аналізуючи ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий за вимогою стягнути аліменти на дитину. У відповідності до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.Таким чином, судовий наказ про стягнення аліментів може бути виданий за умови, що особа на утримання якої потрібні такі аліменти, неповнолітня.
Аліменти на утримання повнолітніх дітей, у відповідності до ст. 198 СК, можуть бути стягнуті у порядку позовного провадження.
З огляду на викладене, суд вважає що заява про видачу судового наказу подана із порушення вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачу судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження № 2/359/64/2018
Справа № 359/5321/16-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О., Долі М.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача

ПАТ «Племінний завод «Бортничі» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Племінний завод «Бортничі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання права власності на новостворене майно та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12,13, 43,83,84, 116,117,118,222,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача а ОСОБА_2 про забезпечення доказів (в порядку ст..ст.117-118 ЦПК України) та витребування зазначених в заяві доказів у Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №202/2835/18
пров.2/202/1576/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі :головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Розсоха І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в котрій остання просила суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині виселення відповідача ОСОБА_2 зі спірної квартири.

Суд, вислухавши позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення в частині вимог щодо виселення ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

02.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування з тих підстав, що при звернені до Жмеринської районної державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану на території Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та належала померлій 24.07.2000 року ОСОБА_3 було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Ухвалою від 04.09.2018 відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в наданій до суду заяві просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача - Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та представник відповідача - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися. Причини неявки не повідомили. Відзиву не надали.

19.09.2018 до суду з Державного нотаріального архіву Вінницької області надійшло повідомлення про відсутність спадкової справи після померлої 24.07.2000 року ОСОБА_3

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій вказав, що відмовляється від позову та просить закрити провадження по вказаній справі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 185/5182/18
Провадження № 2-н/185/381/18
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2018 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 346/1869/18
Провадження № 2/346/1208/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.12.2018 року о 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
пр. № 2/759/5918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

У липні 2018 р. Гаренко Н.В., яка представляє інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності, звертається до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1, вимогами якого є стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.03.2017 року. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 90369,08 грн.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа територіально підсудна Солом»янському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки встановлено, що дана справа територіально не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати цивільну справу до Солом»янського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Солом»янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 396/510/18
Провадження № 2/396/278/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

при секретарі: Корольової Ю.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоукраїнського районного о суду Кіровоградської області від 13.04.2018 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повідомлений належним чином про що свідчитьотримане поштове повідомлення. Відзив та клопотання до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
"04" жовтня 2018 р. Справа № 363/3515/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (07354, с. Нові Петрівці, вул. Гагаріна, 12),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ПрАТ «Київобленерго» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгував ПрАТ «Київобленерго» оплату за спожиту електричну енергію у розмірі 18 351 грн. 52 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (07354, с. Нові Петрівці, вул. Гагаріна, 12).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1726/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 1 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко