Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 274/4785/16-ц

провадження № 61-36011ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Бердичівське відділення філії «Житомирського РУ» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати дії працівників Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» незаконними та відшкодувати майнову і моральну шкоду, завдану їм з вини відповідача.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року, цивільну справу № 274/4785/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 направлено до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить указані судові рішення скасувати та передати справу до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду, але в іншому складі.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про передачу справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Бердичівське відділення філії «Житомирського РУ» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак