Справа № 405/6743/18
Провадження № 2-з/405/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року.Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2 (вул. Комунальна, буд. 1, м. Кропивницький, 20018) про забезпечення позову ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (вул. Набережна, буд. 112, с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, 27602), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 25013), товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» (вул. Шульгіних, 1, м. Кропивницький, 25006), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Весна» (вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, м. Кропивницький, 25006), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 25006), ОСОБА_6 (вул. Куйбишева, б. 3, кв. 35, м. Кропивницький, 25005), Державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області ОСОБА_7 (вул. Паркова, 5, с. Созонівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27602), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8 (вул. Архітектора Паученка, 71, м. Кропивницький, 25006), Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9 (АДРЕСА_3, 25006) про витребування нерухомого майна, до його (позову) предявлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії 1-ОЛ № 024516, в якому батьками дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені в графі «батько» ОСОБА_2, в графі «мати» ОСОБА_10) в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про забезпечення позову, в якій (заяві) просить до предявлення ним позову до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Студія Ініціатив» про витребування на його користь нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 153,5 м. кв. по вул. Чміленка Віктора, 57 в м. Кропивницький, площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький та площею 111 м. кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький, - вжити заходи забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно площею 153,5 м. кв. по вул. Чміленка Віктора, 57 в м. Кропивницький, що належить на праві власності ОСОБА_3, площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький, що належить на праві власності ОСОБА_4 та площею 111м. кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький, що належить на праві власності ТОВ «Студія Ініціатив» та забороною ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Студія Ініціатив» відчужувати спірне нерухоме майно до винесення рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року по справі № 405/2136/16-ц, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року, задоволено позовну заяву ПрАТ «Весна» до ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_1, законними представниками яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_10, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та служби у справах дітей Кіровоградської міської ради. Визнано недійсними договори купівлі - продажу нерухомого майна нежитлових приміщень укладених між ПрАТ «Весна» та ОСОБА_11, розташованих за адресами: м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 22а (раніше вул. Леніна, 22а); м. Кіровоград, вул. Шульгіних, буд. 1 (раніше вул. Калініна, буд. 1); м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57 (раніше вул. Дзержинського, 57). Скасовано державну реєстрацію прав власності на вказані нежитлові приміщення за ОСОБА_11, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_10. Витребувано від ОСОБА_1, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_10, нежитлові приміщення, розташовані за адресами: м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 22а (раніше вул. Леніна, 22а); м. Кіровоград, вул. Шульгіних, буд. 1 (раніше вул. Калініна, буд. 1); м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57 (раніше вул. Дзержинського, 57). Стягнуто з ОСОБА_1, законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 на користь ПрАТ «Весна» 10335 грн.

14.08.2017 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/2136/16-ц, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, набрало законної сили.

19.08.2017 року державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про скасування права власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення:

- площею 109,62 м. кв. в м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Архітектора Паученка (Дворцова), будинок 22-а (договір дарування № 3063 від 22.10.2014 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 7415765 від 22.10.2014 року);

- площею 111 м. кв. в м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Шульгіних (Калініна), будинок 1 (договір дарування № 3064 від 22.10.2014 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 7417714 від 22.10.2014 року);

- площею 153,5 м. кв. в м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Чміленка Віктора (Дзержинського), будинок 57 (договір дарування № 3065 від 22.10.2014 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 7419378 від 22.10.2014 року).

Так само, скасовано права власності попередніх власників на зазначені обєкти нерухомого майна за ОСОБА_11 та ОСОБА_2, тобто лишились записи про право власності на спірні обєкти нерухомого майна лише за приватним акціонерним товариством «Весна».

ПрАТ «Весна» 28.10.2017 року відчужило нежитлове приміщення площею 153,5 м. кв. по вул. Чміленка Віктора, 57 в м. Кропивницький на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу № 1032 зареєстрованим в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 під № 23065731.

07.11.2017 року ПрАТ «Весна» відчужило нежитлове приміщення площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу № 1090 зареєстрованим в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 під № 23236360.

В свою чергу, ОСОБА_5 18.05.2018 року відчужила нежитлове приміщення площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький на користь гр. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу № 2681, зареєстрованим в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 під № 26220496.

28.10.2017 року ПрАТ «Весна» відчужило нежитлове приміщення площею 111м. кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу № 1037 зареєстрованим в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 під № 23067252.

В свою чергу, ОСОБА_5 30.03.2018 року внесла нежитлове приміщення площею 111 м.кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» на підставі протоколу № 2 від 28.03.2018 року та акту приймання - передачі нерухомого майна б/н від 28.03.2018 року зареєстрованих державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області ОСОБА_7 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 25563236.

Постановою Верховного суду України від 05.09.2018 року у справі № 405/2136/16-ц, провадження 61-20520св18, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року скасовані, у задоволенні позову ПрАТ «Весна» до ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_10, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна відмовлено.

Таким чином, нежитлові приміщення площею 153,5 м. кв. по вул. Чміленка Віктора, 57 в м. Кропивницький, площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький та площею 111 м.кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький, вибули із володіння ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Весна» на підставі скасованих рішень судів першої і апеляційної інстанцій у справі № 405/2136/16-ц.

У звязку з відчуженням вказаних обєктів нерухомого майна приватним акціонерним товариством «Весна» кінцевими власниками нежитлових приміщень площею 153,5 м. кв. по вул. Чміленка Віктора, 57 в м. Кропивницький, площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький та площею 111 м. кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Студія Ініціатив» відповідно.

З огляду на зазначене, заявник ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, з посиланням на правовий висновок, викладений в постанові Верховного суду України у справі № 6-2233цс16 від 21.12.2016 року, зазначив, що він має намір звернутися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Студія Ініціатив» про витребування від них на свою користь нежитлових приміщень площею 153,5 м. кв. по вул. Чміленка Віктора, 57 в м. Кропивницький, площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький та площею 111 м. кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький.

При цьому, також зазначив, що підставою забезпечення позову є не реальність вчинення відповідачами дій спрямованих на недосягнення обраного позивачем способу захисту, а лише припущення позивачем вчинення відповідачами дій спрямованих на недосягнення мети судового розгляду, а відповідно і відновлення порушених чи оспорюваних прав.

Вищевказана заява про забезпечення позову, подана за загальним правилом підсудності, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, та розглядається судом в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Окрім того, відповідно до п. 4 розяснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який, зокрема, може приховати майно чи продати його.

Окрім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

Відтак, при обранні виду заходу забезпечення позову необхідним є збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи при цьому використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії, при цьому, згідно з ч. 3 зазначеної статті, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Аналіз положень статті 150 ЦПК України вказує на те, що арешт, як вид забезпечення позову, може бути накладений лише на майно або грошові кошти, які належать саме відповідачу по справі (є власністю відповідача) або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З наданих заявником матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 139404607 від 27.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є наявною актуальна інформація про право власності на обєкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 111 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 1; дата, час державної реєстрації: 30.03.2018, 18:02:36; державний реєстратор: ОСОБА_7, Созонівська сільська рада Кіровоградського району, Кіровоградська обл., підстава виникнення права власності: акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 28.03.2018 року, видавник: ТОВ «Студія Ініціатив»-ОСОБА_5; Протокол, серія та номер: 2, виданий 28.03.2018 року, видавник ТОВ «Студія Ініціатив»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40459307 від 03.04.2018, 14:35:58, ОСОБА_7, Созонівська сільська рада Кіровоградського району, Кіровоградська обл.; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: ТОВ «Студія Ініціатив».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 139401710 від 27.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є наявною актуальна інформація про право власності на обєкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 153 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Чміленка Віктора, будинок 57; дата, час державної реєстрації: 28.10.2017, 11:18:49; державний реєстратор: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1032, виданий 28.10.2017 року, видавник: ОСОБА_9 приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37819401 від 28.10.2017, 11:22:31, приватний нотаріус ОСОБА_9, Кропивницький міський нотаріальний округ; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: ОСОБА_3.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 139403214 від 27.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є наявною актуальна інформація про право власності на обєкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 109,62 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, будинок 22-а; дата, час державної реєстрації: 18.05.2018, 18:09:43; державний реєстратор: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2681, виданий 18.05.2018 року, видавник: ОСОБА_8 приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41176100 від 18.05.2018, 18:30:59, приватний нотаріус ОСОБА_8, Кропивницький міський нотаріальний округ; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: ОСОБА_4.

Також судом встановлено, що постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року по справі № 405/2136/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року скасовано. У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_1, від імені якого та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_10, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна, - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

При цьому, судом відзначається, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року, та яке, в подальшому було скасовано, як і ухвала суду апеляційної інстанції вищевказаною постановою Верховного суду України, спірне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, які розташовані по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 57 в м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22 в м. Кропивницький, були відчужені на користь третіх осіб, зокрема, 19.08.2017 року державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про скасування права власності за ОСОБА_1 на вказані вище нежитлові приміщення, а також скасовано права власності попередніх власників на зазначені обєкти нерухомого майна за ОСОБА_11 та ОСОБА_2, крім того, 28.10.2017 року ПрАТ «Весна» відчужило нежитлове приміщення площею 153,5 м. кв. по вул. Чміленка Віктора, 57 в м. Кропивницький на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу № 1032 зареєстрованим в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 під № 23065731; 07.11.2017 року ПрАТ «Весна» відчужило нежитлове приміщення площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу № 1090, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 під № 23236360, в свою чергу, ОСОБА_5 18.05.2018 року відчужила нежитлове приміщення площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький на користь гр. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу № 2681, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 під № 26220496; 28.10.2017 року ПрАТ «Весна» відчужило нежитлове приміщення площею 111 м.кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу № 1037, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 під № 23067252, в свою чергу, ОСОБА_5 30.03.2018 року внесла нежитлове приміщення площею 111 м.кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» на підставі протоколу № 2 від 28.03.2018 року та акту приймання - передачі нерухомого майна б/н від 28.03.2018 року, зареєстрованих державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області ОСОБА_7 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 25563236.

Отже, предметом позову, з яким ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 має намір звернутися до суду, є витребування нерухомого майна: нежитлового приміщення площею 153,5 м. кв. по вул. Чміленка Віктора, 57 в м. Кропивницький, нежитлового приміщення площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький, нежитлового приміщення площею 111 м.кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький, з володіння ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Студія Ініціатив», у власності яких наразі перебувають вказані обєкти нерухомого майна, та на які заявник і просить накласти арешт, як вид забезпечення вищевказаного позову, а також заборонити останнім вчиняти дії по відчуженню спірного нерухомого майна до винесення остаточного рішення у справі, на підставі чого суд приходить до висновку про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, намір про предявлення яких анонсовано заявником.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову можуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи ТОВ «Студія Ініціатив», або обставин, що вказували б на те, що обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном (нежитлове приміщення площею 111 м.кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький) може суттєво зашкодити господарській діяльності ТОВ «Студія ініціатив», або будь-яким чином порушити права фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як власників вказаних обєктів нерухомого майна (нежитлове приміщення площею 153,5 м. кв. по вул. Чміленка Віктора, 57 в м. Кропивницький, нежитлове приміщення площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький відповідно).

При цьому, враховуючи набуття ТОВ «Студія Ініціатив», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на вищевказані обєкти нерухомого майна, подальшу державну реєстрацію такого права, - суд констатує, що підозра заявника про можливе відчуження відповідачами зазначених обєктів нерухомого майна до закінчення розгляду справи є обґрунтованою та в повній мірі обумовлює необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно та забороною вчиняти дії щодо відчуження майна.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених в заяві про забезпечення позову, враховуючи, що між сторонами дійсно існує спір щодо витребування нерухомого майна, враховуючи також, що до вирішення спору в суді нерухоме майно (нежитлові приміщення за адресами: вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький, вул. Чміленка Віктора, 57 в м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький) може бути відчужено власниками вказаного майна ТОВ «Студія Ініціатив», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно, третім особам, що, в свою чергу, може призвести до порушення законних прав та інтересів позивача, та є достатніми підставами вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити виконання можливого рішення суду, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про забезпечення позову, застосувавши захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на обєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 111 м.кв. по вул. Шульгіних, 1 в м. Кропивницький, право власності на яке станом на 27.09.2018 року зареєстровано за ТОВ «Студія ініціатив», нежитлове приміщення площею 153,5 м. кв. по вул. Чміленка Віктора, 57 в м. Кропивницький, право власності на яке станом на 27.09.2018 року зареєстровано за ОСОБА_3, нежитлове приміщення площею 109,62 м. кв. по вул. Дворцова, 22-а в м. Кропивницький, яке станом на 27.09.2018 року зареєстровано за ОСОБА_4, а також забороною ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Студія Ініціатив» відчужувати обєкти нерухомого майна до винесення остаточного рішення у справі.

При цьому, обставин, передбачених ч.ч. 4-10 ст. 150 ЦПК України, які б перешкоджали застосуванню таких видів забезпечення позову, - судом не встановлено.

Крім того, враховуючи, що заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви, судом відзначається, що відповідно до положень ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, в разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються по ініціативі суду або за вмотивованим клопотанням учасника справи в порядку ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2 (вул. Комунальна, буд. 1, м. Кропивницький, 20018) про забезпечення позову ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (вул. Набережна, буд. 112, с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, 27602), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 25013), товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» (вул. Шульгіних, 1, м. Кропивницький, 25006), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Весна» (вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, м. Кропивницький, 25006), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 25006), ОСОБА_6 (вул. Куйбишева, б. 3, кв. 35, м. Кропивницький, 25005), Державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області ОСОБА_7 (вул. Паркова, 5, с. Созонівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27602), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8 (вул. Архітектора Паученка, 71, м. Кропивницький, 25006), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9 (АДРЕСА_3, 25006) про витребування нерухомого майна, до його (позову) предявлення, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовної заяви ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Весна», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8, Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9 про витребування нерухомого майна, шляхом накладення арешту:

- на обєкт нерухомого майна, нежитлову будівлю (опис обєкта: загальна площа 111 кв.м., будівля кафе під літ. Аа; ганок під літ. кр; огорожа під літ. N), за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шульгіних, будинок 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, та яке належить на праві приватної власності на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданого 28.03.2018 року ТОВ «Студія Ініціатив» - ОСОБА_5 та протоколу № 2 від 28.03.2018 року товариству з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив», та шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» вчиняти дії по відчуженню обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шульгіних, будинок 1, до винесення остаточного рішення у справі;

- на обєкт нерухомого майна, нежитлову будівлю (опис обєкта: загальна площа 153,5 кв.м., літ. Г1 нежитлове приміщення, складається з: коридор: 14,0 кв.м., санвузол 1,5 кв.м., підсобне приміщення 7,7 кв.м., зал 22.6 кв.м., кухня 15,9 кв.м., мийка 11,1 кв.м., зал 80, 7 кв.м.), за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, будинок 57, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, та яке належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1032, виданого 28.10.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, та шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, будинок 57;

- на обєкт нерухомого майна, нежитлову будівлю (опис обєкта: загальна площа: 109,62 кв.м., нежитлове приміщення складається з: зал 70,82 кв.м., зал 8,8 кв.м., коридор 2,5 кв.м., котельня 2,8 кв.м., коридор 4,9 кв.м., санвузол 1,7 кв.м., кухня 7,5 кв.м., зал 10,6 кв.м.), за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Дворцова, будинок 22-а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, та яке належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2681, виданого 18.05.2018 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, та шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Дворцова, будинок 22-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата постановлення та підписання ухвали суддею 05.10.2018 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13