УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненою іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненою іпотеки.

15 травня 2018 року позовну заяву було задоволено, визнати такою, що припинена іпотеку за Іпотечним договором від 18 червня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за № 2658..

05.07.2018 року позивачами було подано заяву про розяснення рішення суду, де було зазначено що після набрання судовим рішення законної сили рішення було виконане частково, державним реєстратором було виключено запис про іпотеку, а в скасуванні заборони відчуження було відмовлено. У звязку з чим позивачі звернулись до суду з заявою про розяснення рішення суду, в якому просять визначити, що припинення іпотеки є підставою для зняття заборони відчуження майна.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду від 15 травня 2018 року позовну заяву було задоволено, визнати такою, що припинена іпотеку за Іпотечним договором від 18 червня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за № 2658..

Підстави за якими судом прийнято таке рішення наведені в мотивувальній частині рішення суду.

Як вбачається з тексту заяви, позивачі просять розяснити рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові рішення викладаються в формі ухвали або рішення, постанови, судового наказу.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Відповідно до ч.ч.1,ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зміст рішення Приморського районного суду є зрозумілим та не потребує додаткового розяснення, а питання, поставлені в заяві про роз`яснення рішення суду, фактично спрямовані на зясування мотивів суду повязаних з розглядом справи по суті, та зміною змісту рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.

Таким чином, суд вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року є обґрунтованим і зрозумілим, будь-яких розяснень не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві про розяснення рішення суду не потребують додаткового розяснення.

Керуючись: ст. ч.2 ст.247,258,271 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненою іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Загороднюк

16.07.2018