overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8163/18
н/п 2/490/3344/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа : приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа : приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 08.11.2018 року на 09:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Суд вважає за можливе справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій ш частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 709/2075/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у с кладі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чорнобаївський відділ обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120, 238 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чорнобаївський відділ обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 29 листопада 2018 року о 09:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа 688/3559/18
№ 6/688/61/18
Ухвала

05 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Своє клопотання обґрунтувала тим, що є опікуном малолітнього ОСОБА_4, який є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 за заповітом, однак позбавлена можливості оформити спадкові права ОСОБА_4, оскільки на домоволодіння, що входить до складу спадщини, накладено арешт з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, заявник просила витребувати з Шепетівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи на померлого ОСОБА_3 для підтвердження виникнення у малолітнього ОСОБА_4 права на спадщину, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 09 жовтня 2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка вул.Героїв Небесної Сотні,30), про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Шепетівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 28 серпня 2017 року в с. Пашуки Шепетівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 640/4915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р.Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про звільнення з-під арешту майна квартири АДРЕСА_1, накладеного державним виконавцем Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2017р. по виконавчому провадженню №53438154, посилаючись на положення ЗУ «Про іпотеку» та ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позову посилається на те, що він набув право власності на підставі договору іпотеки, однак не може розпоряджатися набутим майном оскільки по теперішній час в реєстрі міститься заборона на відчуження, накладена постановою виконавця.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, по виконавчому провадженню №53438154 постановою головного державного виконавця Київського відділу ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.05.2018р. постанова державного виконавця від 20.02.2017р. про арешт майна - скасована, що свідчить про відсутність предмету спору.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 522/6915/18
Провадження № 2-о/522/666/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

03 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року скасовано, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість прийняти в провадження вказану справу.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 13, 14, 260,261 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та відкрити проадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Дата документу 04.10.2018 Справа № 554/6995/18
Провадження №2/554/2933/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 274 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10 год. 45 хв. на 31 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 544/1214/18
провадження №2-з/544/4/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участю:

секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків за проведення ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.149-153, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко
Єдиний унікальний номер 725/5102/18
Номер провадження 2-н/725/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 13276грн. 56коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1466 грн. 70 коп., трьох відсотків річних в сумі 340 грн. 16 коп., та судовий збір в сумі 176 грн.20 коп. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 13276грн. 56коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1466 грн. 70 коп., трьох відсотків річних в сумі 340 грн. 16 коп., та судовий збір в сумі 176 грн.20 коп. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 13276грн. 56коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1466 грн. 70 коп., трьох відсотків річних в сумі 340 грн. 16 коп., та судовий збір в сумі 176 грн.20 коп. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Іщенко І.В.