Справа № 523/7811/18
Провадження №2/523/3604/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"26" грудня 2018 р. місто ОСОБА_1

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (65003, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м.Одеса, Польський узвіз, 6 ) про скасування арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про скасування арешту з квартири АДРЕСА_2, накладеного постановою ОСОБА_3 Приморського відділу ДВС РУЮ м.Одеси б/н від 03.06.2004 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.03.2006 року за №1332 в книзі 591 пр - 49 на підставі свідоцтва про право власності р№12-30484 від 27.02.2006 року за нею зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час їй стало відомо, що на вищевказану квартиру накладений арешт на підставі постанови б/н від 03.06.2004 року ОСОБА_3 Приморського відділу ДВС РУЮ м.Одеси. Із постанови ОСОБА_3 Приморського відділу ДВС ОМУЮ від 06.06.2011 року вбачається, що постановою про накладення арешту на майно боржника від 03.04.2006 року по виконанню наказу господарського суду Одеської області №17-6-31/02-10942 від 17.02.2004 року було накладено арешт на майно TOB ТД «Примор'я», код 13892425, у тому числі і на квартиру АДРЕСА_3. Зазначене виконавче провадження було закінчене на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) - у зв'язку із ліквідацією ТОВ ТД «Примор'я». ОСОБА_2 звернулась із заявою про скасування арешту, проте їй було відмовлено у скасуванні арешту та рекомендовано звернутись до суду в порядку ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, погодившись на ухвалення заочного рішення

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте до судового засідання не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання відповіді з Одеського державного нотаріального архіву.

Зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав, з будьякими клопотаннями у підготовчому засіданні не звертався та справу призначено до судового розгляду згідно ухвали суду від 09.10.2018 року, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Враховуючи також вимоги ЦПК України та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку без фіксування судового процесу, - за відсутності учасників.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Позивачу на підставі свідоцтва про право власності р№12-30484 від 27.02.2006 року належить квартира АДРЕСА_4.

Постановою ОСОБА_3 Приморського відділу ДВС РУЮ м.Одеси б/н від 03.06.2004 року накладено арешт по виконанню наказу господарського суду Одеської області №17-6-31/02-10942 від 17.02.2004 року на майно TOB ТД «Примор'я», код 13892425, у тому числі і на квартиру АДРЕСА_5.

ОСОБА_3 Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області МЮУ вих.№15239 від 31.05.2018 року, позивачу було відмовлено у скасуванні арешту з належної їй квартири та рекомендовано звернутись до суду на підставі ч.5 ст. 59 Зукону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном.

Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені позивачкою обставини.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (65003, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м.Одеса, Польський узвіз, 6 ) про скасування арешту з нерухомого майна, задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності р№12-30484 від 27.02.2006 року, накладений постановою ОСОБА_3 Приморського відділу ДВС РУЮ м.Одеси б/н від 03.06.2004 року, зареєстрований 17.11.2008 року за №8195282 ОСОБА_3 Одеською державною нотаріальною конторою.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.12.2018 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: