overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1594/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4209,02 грн (чотири тисячі двісті дев'ять грн.) 02 коп., за період з 01.09.2015 по 01.08.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 58,73 грн., з кожного.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згіднозістаттею 170 ЦПК Україниборжникмає право протягомп'ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду якиййоговидав.
Відповідностатті 172 ЦПК України у разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомп'ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/2475/18
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ року.
Судовий наказ виданий "___" _____________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ року.
Суддя_________________ М.С. Селинний
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________
Справа № 487/4346/18
Провадження № 2-н/487/841/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, Біцюк А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
05.07.2018 року юристконсульт ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 7691,01 грн., індексацію суми боргу у розмірі 953,88 грн., три відсотки річних у розмірі 250,42 грн., разом з сумую основного боргу становить 8895,31 грн., так як боржниками порушено вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя А. В. Біцюк
Справа №442/6503/15-ц
Провадження №2/442/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача -адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Дрогобицької міської Ради про усунення перешкод в користуванні загальним коридором та знесення самочинно встановленої перегородки.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст. 382, 369 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні загальним коридором, шляхом приведення приміщення до попереднього стану, а саме знести самовільно встановлену перегородку, демонтувати самовільно влаштовані ванну і туалет та відновити єдиний вхід з вулиці до коридору загального користування будинку № 18 по вул. Самбірській в м. Дрогобич.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений останньою судовий збір в сумі 487.20 грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча-суддя : ________________________
Справа № 1013/9016/2012
Провадження №6/367/28/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі 1013/9016/2012.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що оригінал виконавчого листа по справі №1013/9016/2012 було втрачено, у звязку із чим просив видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2012 року у справі № 1013/9016/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, та із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, п/р 3578738 у АТ КБ Експобанк, МФО 322294, ) заборгованість за Договором кредиту і забезпечення № 41/2008 USD від 18.02.2008 року у розмірі 335 255,0 грн.( триста тридцять пять тисяч двісті пятдесят пять гривен ) та стягнення із ОСОБА_1 Віталійовича, ОСОБА_2 судові витрати у сумі 3 219,0 гривен (три тисячі двісті девятнадцять гривен ).

Також встановлено, що 12.04.2016 р. Ірпінським міським судом Київської області було винесено ухвалу, якою задоволено заяву ПАТ «КБ «Експобанк» про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку із чим дана заява від 19.08.2017 р. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.433 та п.17.4 розділа XIII ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Пархоменко
Справа № 713/1460/18
Провадження №2/713/573/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

04.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.10.2018 року було зупинене судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в звязку з наданням сторонам строку на примирення два місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити судове провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10-00 год. 05 грудня 2018 року та викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/40/18

УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року у підготовчому засіданні було зупинено провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі № 374/74/18 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ Київобленерго про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року, або до набрання законної сили рішення Апеляційного суду Київської області за результатами розгляду апеляційної скарги.

Постанова Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи № 374/74/18 за апеляційною скаргою на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви, якою було скасовано ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року, - набрала законної сили 20 червня 2018 року. Цивільна справа № 374/74/18 повернулась з Апеляційного суду Київської області до Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що постанова Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи № 374/74/18 за апеляційною скаргою на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви, якою було скасовано ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року, - набрала законної сили, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год 30 хв 23 жовтня 2018 року.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 714/805/18
Провадження № 2/714/294/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4,175-177,184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/805/18, провадження № 2/714/294/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2254/18

Провадження № 2/414/549/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3; місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4; місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5: місце проживання: АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6; місце проживання: АДРЕСА_5) про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 375/1280/18
Провадження № 2/375/441/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запрудянська сільська рада Рокитнянського району про захист права власності, скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 3,5500 га на території Запрудянської сілської ради Рокитнянського району, кадастровий номер :03:003:0049 та скасувати реєстраційний запис про право власності на земельну ділянку, площею 3,5500 га на території Запрудянської сілської ради Рокитнянського району, кадастровий номер :03:003:0049, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 22038395 від 12.06.2015, номер запису про право власності 10019088.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 23.01.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати суду свої пояснення щодо позову.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3