У Х В А Л А

4 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 677/1865/16-ц

Провадження № 14-407 цс 18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління (далі також - ГУ) Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі також - ТзОВ) «Лампка-Агро» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок

за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року і

в с т а н о в и л а:

29 листопада 2016 року заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької областізвернувся до суду в інтересах держави з вказаним позовом, який мотивував тим, що 24 березня 2014 року ГУ Держземагентства у Хмельницькій області видало накази № ХМ/:07:009/00001383, № ХМ/:11:001/00001386, № ХМ/:08:007/00001384 та № ХМ/:07:012/00001385 про надання ОСОБА_3 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення загальною площею 140 га, розташованих за межами населених пунктів Великозозулинецької та Глібківської сільських рад Красилівського району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства.

Зазначав, що 8 та 16 травня 2014 року ГУ Держземагентства у Хмельницькій області видало накази № 22-502/14-14-СГ, № 22-499/14-14-СГ, № 22-496/14-14-СГ, № 22-492/14-14-СГ, № 22-736/14-14-СГ про затвердження ОСОБА_3 документації із землеустрою та передачу в оренду для ведення фермерського господарства земельних ділянок загальною площею 112,7385 га, які розташовані за межами населених пунктів Великозозулинецької та Глібківської сільських рад Красилівського району Хмельницької області.

10 жовтня 2014 року між ГУ Держземагентства у Хмельницькій області та ОСОБА_3 були укладені договори оренди, а саме:

- договір оренди № 1 земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1, площею 9,35353 га;

- договір оренди № 2 земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_2, площею 19,2694 га;

- договір оренди № 3 земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_3, площею 21,3774 га;

- договір оренди № 4 земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_4, площею 8,0605 га;

- договір оренди № 5 земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_5, площею 54,4959 га.

1 липня 2015 року ОСОБА_3 передав вищевказані земельні ділянки, загальною площею 112,7385 га, в суборенду ТзОВ «Лампка-Агро».

Прокурор стверджував, що ОСОБА_3 звертався із заявами до ГУ Держземагентства у Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих не єдиним масивом, а таких, що перебувають на деякій відстані одна від одної, а саме: за межами населених пунктів Великозозулинецької (3 масиви - 70 га) та Глібківської (1 масив - 70 га) сільських рад Красилівського району Хмельницької області, тоді як наказами ГУ Держземагентства у Хмельницькій області ОСОБА_3 були затверджені проекти землеустрою та передані в оренду 5 земельних ділянок за межами населених пунктів Великозозулинецької (3 масиви - 50,1821 га), Глібківської (2 масиви - 62,5564 га) сільських рад Красилівського району Хмельницької області. Вказував на те, що згідно з інформацією Держсільгоспінспекції у Хмельницькій області № 9-1403 від 25 жовтня 2016 року в уніфікованій електронно-обліковій системі трактори та сільськогосподарська техніка за ОСОБА_3 не зареєстровані, а фермерське господарство ним не створене. Зазначав, що ОСОБА_3 отримав в оренду земельні ділянки поза передбаченою законодавством процедурою земельних торгів не для створення фермерського господарства, а для подальшого їх передання у користування ТзОВ «Лампка-Агро», працівником якого він був.

Позивач вказував, що всупереч вимогам статті 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, переданих в оренду ОСОБА_3, не затверджувалася. Вважає, що вартість земельної ділянки площею 54,4959 га (кадастровий номер НОМЕР_5) мала би становити щонайменше 2 108 404,95 грн, а не 67 805,22 грн, як вказано у відповідному договорі оренди цієї земельної ділянки.

На підставі наведеного просив:

- визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держземагентства в Хмельницькій області від 24 березня 2014 року № ХМ/:07:009/00001383, № ХМ/:11:001/00001386, № ХМ/:08:007/00001384 та № ХМ/:07:012:00001385.

- визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держземагентства в Хмельницькій області від 8 травня 2014 року № 22-502/14-14-СГ, № 22-499/14-14-СГ, № 22-496/14-14-СГ; № 22-492/14-14-СГ та від 16 травня 2014 року № 22-736/14-14-СГ;

- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 10 жовтня 2014 року, укладені між ГУ Держземагентства в Хмельницькій області та ОСОБА_3 № 1 (рішення про державну реєстрацію № 7932965 від 3 грудня 2014 року), № 2 (рішення про державну реєстрацію № 7933720 від 3 грудня 2014 року), № 3 (рішення про державну реєстрацію № 7934857 від 3 грудня 2014 року), № 4 (рішення про державну реєстрацію № 7937970 від 4 грудня 2014 року), № 5 (рішення про державну реєстрацію № 7938431 від 4 грудня 2014 року);

- визнати недійсними договори суборенди земельних ділянок від 1 липня 2015 року, укладені між ОСОБА_3 та ТзОВ «Лампка-Агро» № 1 (рішення про державну реєстрацію № 10471879 від 17 липня 2015 року); № 2 (рішення про державну реєстрацію № 10772025 від 17 липня 2015 року); № 3 (рішення про державну реєстрацію № 10472168 від 17 липня 2015 року); № 4 (рішення про державну реєстрацію № 10472303 від 17 липня 2015 року); № 5 (рішення про державну реєстрацію № 10472450 від 17 липня 2015 року).

5 грудня 2016 року Красилівський районний суд Хмельницької області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі.

25 жовтня 2017 року Красилівський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Мотивував тим, що в оспорюваних договорах оренди земельних ділянок відсутні визначені законом істотні умови, а саме: щодо збереження стану об'єкта оренди, кадастрові номери земельних ділянок, яка продукція та якої якості в натуральній формі має видаватись орендодавцеві, місце, умови та строки її поставки. Суд першої інстанції вважав, що до оспорюваних договорів не додані такі невід'ємні їх частини як кадастрові плани земельних ділянок з відображенням обмежень (обтяжень) у їх використанні, встановлених земельних сервітутів та акти визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Хмельницької області ухвалив постанову, якою скасував рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року, а провадження у справі закрив. Роз'яснив, що спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Суд апеляційної інстанції вважав, що спірні земельні ділянки були надані ОСОБА_3 в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності шляхом створення фермерського господарства. Вказав, що 26 липня 2017 року під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 створив фермерське господарство (далі також - ФГ) «Калита-Гранд» (). Відтак, у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря і обов'язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації, а тому сторонами у спірних правовідносинах мають бути юридичні особи. Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, то спори щодо землекористування з іншими юридичними особами чи прокурором, який діє в інтересах держави, є спорами, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності. А тому такий спір підвідомчий господарському суду. Постанову апеляційний суд також мотивував висновками Великої Палати Верховного Суду, що сформульовані у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц.

18 травня 2018 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою. Просить скасувати постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

Мотивує тим, що фізичні та юридичні особи є самостійними учасниками цивільних правовідносин, не відповідають за зобов'язаннями один одного та самостійно реалізують їхні права. Вказує, що оскаржувані накази були прийняті щодо фізичної особи ОСОБА_3, з яким пізніше були укладені оспорювані договори оренди. Подальше використання ОСОБА_3 земельних ділянок не змінило виду правовідносин, які виникли між сторонами. Зазначає, що ФГ «Калита-Гранд» створене та зареєстроване лише через вісім місяців після звернення з позовом до суду. Стверджує, що земельні ділянки загальною площею 112,7385 га, що були надані ОСОБА_3 в оренду, не увійшли до статутного капіталу ФГ «Калита-Гранд». Вказує, що у разі визнання недійсними договорів оренди та суборенди, у ФГ «Калита-Грант» не виникне обов'язку повернути земельні ділянки, оскільки за актом приймання-передачі останні були передані громадянину ОСОБА_3 Вважає, що справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

22 червня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду відкрив провадження у справі.

13 липня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області подало відзив на касаційну скаргу у якому цей відповідач підтримав висновки суду апеляційної інстанції щодо підвідомчості справи господарському суду.

15 серпня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до судового розгляду.

29 серпня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що заступник прокурораХмельницької області оскаржує постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, справа розглядатиметься Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 31 жовтня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. І. ДанішевськаЛ. І. Рогач
О. С. ЗолотніковІ. В. Саприкіна
О. Р. КібенкоО. М. Ситнік
В. С. КнязєвО. С. Ткачук
Л. М. ЛобойкоВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська