Справа № 185/9834/17
Провадження № 2/185/788/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачем по справі подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що одночасно в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Зінченко А.С.) знаходиться цивільна справа № 185/9794/17 за її позовом до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення. Наразі дана справа знаходиться на стадії судового розгляду, допитані сторони з їх представниками, свідки, вивчені матеріали справи, черговий розгляд призначено на 28 листопада 2018 року. Предметом позову до ОСОБА_1 є усунення перешкод у користуванні спірною квартирою №31 будинку №48 по вул. Степового Фронту м. Павлограда та вселення до неї у зв'язку з тим, що відповідач чинить їй перешкоди в користуванні зазначеним житловим приміщенням. На думку ОСОБА_2, неможливо розглянути дану справу, до розгляду справи за її позовом до ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання вважаючи, що навпаки, неможливо розглянути іншу справу до розгляду цієї цивільної справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. і тому не знаходить підстав для зупинення провадження у справі. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, зазначені справи мають різний предмет доказування. У справі про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням предметом доказування є строк не проживання та поважність причин не проживання, а предметом доказування у справі про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, є наявність перешкод у користуванні житловим приміщенням та наявність законних підстав для вселення.

Також, суд зазначає, що зупинення провадження по даній справі може мати наслідком порушення основних засад та принципів цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, та принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін