ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/1030/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/542/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6793,38 грн,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 грудня 2018 року Куликівський районний суд повернув позовну заяву заступнику керівника Чернігівської місцевої прокуратури.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Одночасно скаржник просив повідомити Чернігівську місцеву прокуратуру та прокуратуру Чернігівської області про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Зі змісту ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, вбачається, що органи прокуратури не звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене, у даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1762 грн за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури - молодшим радником юстиції Сорокою С., проте, всупереч вищенаведеним вимогам, доказів на підтвердження своїх повноважень представником позивача не надано.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6793,38 грн - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити Чернігівській місцевій прокуратурі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко