Справа № 640/1776/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/1776/17 за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року (кримінальна справа №640/9005/14-к) визнано винуватими та засуджено за ч. 1 ст. 294 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; цивільний позов, заявлений Академією внутрішніх військ МВС України задоволено та стягнуто з вказаних осіб майнову шкоду у розмірі 21 133,86 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.01.2018 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року в частині цивільного позову Академії внутрішніх військ МВС України скасовано та призначено новий розгляд цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

05.02.2018 року справа надійшла до суду першої інстанції та розподілено судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового розгляду двічі поспіль повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідачі не зявилися, надали заяви про залишення позову без розгляду у звязку з другою неявкою позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

07.06.2018 року та 10.07.2018 року представник позивача в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання, якщо він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що представник позивача повторно в судові засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заява про розгляд цивільної справи у відсутність представника позивача не надходила, то суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 10.07.2018 року.

Головуючий