Справа № 157/869/18
Провадження №2/157/268/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове

господарство» - юрисконсульта ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Федоровича, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної самовільною рубкою деревини,

в с т а н о в и в :

19 липня 2018 року Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство» (далі ДП «Камінь-Каширське лісове господарство») звернулося до суду з даним позовом в якому зазначає, що 28 грудня 2017 року в кварталі 20, виділі 2 Видертського лісництва цього підприємства виявлено факт незаконної порубки двох дерев породи сосна.

Вказана порубка була здійснена без відповідного дозволу лісорубного квитка (ордера) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, сума завданої шкоди становить 13027,19 грн., яка на даний час останніми добровільно не відшкодована.

Одержувачем вказаної суми збитків буде спецфонд місцевого бюджету Мельнико-Мостищенської сільської ради Камінь-Каширського району.

На підставі наведеного, керуючись окремими нормами законодавства, просить стягнути солідарно із відповідачів 13027,19 грн. збитків заподіяних порушенням лісового законодавства на користь спеціального фонду місцевого бюджету Мельнико-Мостищенської сільської ради Камінь-Каширського району, судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов не визнали і пояснили, що вони допомагали возити гній ОСОБА_3 і повертаючись додому, в лісі побачили зрізану сосну і допомогли ОСОБА_3 навантажити її на віз, який був причеплений до трактора Т-25. Ніякого лісопорушення вони не вчиняли, бензопили із собою в них не було.

ОСОБА_3 позов визнав частково і пояснив, що дійсно возили гній і по дорозі виявили зрізану сосну, яку вирішили забрати. Іншої сосни вони не різали, оскільки в них не було бензопили і хто це зробив пояснити не може.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як убачається із акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства складеного 28 грудня 2017 року провідним інженером охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_5 за участю лісничого та майстра лісу Видертського лісництва відповідно ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 12) цього дня о 17 год. 00 хв. у кварталі 20 виділі 2 Видертського лісництва було виявлено самовільну порубку двох сироростучих дерев породи сосна, діаметрами пня в корі 40 см., 37 см. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 65 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2017 року № 000123 (а.с. 5), № 000124 (а.с. 8), № 000125 (а.с. 11) складених провідними інженерами охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_5 та ОСОБА_8, вказану самовільну порубку двох дерев сосни було вчинено відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Постановами про накладення адміністративного стягнення від 30 березня 2018 року № 000101 (а.с. 7), № 000102 (а.с. 10), № 000103 (а.с. 13) відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП без накладення адміністративних стягнень у виді штрафу на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Розмір шкоди завданої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиненим лісопорушенням обчислено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу і становить 13027,19 грн., що стверджується відомістю обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконною порубкою дерев до ступеня припинення росту (а.с. 17).

Будучи незгідними із вищевказаними постановами, відповідачі оскаржили їх до Камінь-Каширського районного суду, рішенням якого від 02 травня 2018 року, яке 18 травня 2018 року набрало законної сили, в задоволенні позову відмовлено (а.с. а.с. 18-20). Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 правомірно притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП.

Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 показали, що знаходячись в лісовому масиві поблизу с. Мельники-Мостище як працівники лісової охорони, почули звук бензопили і гуркіт від падіння спочатку одного дерева, а потім другого. ОСОБА_7, як майстер лісу, побіг в тому напрямку, а ОСОБА_9 автомобілем почав рухатися до місця лісопорушення. ОСОБА_7 на місці події виявив відповідачів, які завантажували лісодеревину на віз і коли наблизився до лісопорушників, вони одну колоду скинули і почали тікати ОСОБА_2, ОСОБА_3 на тракторі, а ОСОБА_4, схопивши бензопилу, побіг в напрямку села. При детальному огляді було виявлено, що зрізано дві сосни і нараховано суму збитків. ОСОБА_9 підтвердив, що бачив як ОСОБА_4 втікав в напрямку села з бензопилою, а прибувши за місцем проживання ОСОБА_3, останній заперечував причетність до лісопорушення.

Заперечення ОСОБА_3 про те, що ними було зрізано другу сосну, суд не приймає до уваги, оскільки свідок ОСОБА_9 показав, що при детальному огляді лісопорушення було встановлено, що обидві сосни зрізані однією бензопилою так як співпадало багато деталей зрізання.

Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, підлягає компенсації як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. ст. 105, 107 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Так само, згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Так як лісопорушення вчинено на території Мельнико-Мостищенської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, завдану цим шкоду, на підставі ст. 69-1 ч. 1 п. 4 Бюджетного кодексу України, який передбачає, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків, слід стягнути в дохід спеціального фонду місцевого бюджету цієї сільської ради.

Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує із відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 105, 107 Лісового Кодексу України, ст. ст. 1166 ч. 1, 1190 ч. 1 ЦК України, ст. 69-1 ч. 1 п. 4 Бюджетного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Мельнико-Мостищенської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області 13027 (тринадцять тисяч двадцять сім) гривень 19 копійок шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зарахувавши їх на розрахунковий рахунок 3114, код платежу 24062100, код отримувача коштів 37908808, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП) у Волинській області.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» по 587 (пятсот вісімдесят сім) гривень 34 копійки сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне імя, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Мельники-Мостище Камінь-Каширський район Волинська область, 44514, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, с. Мельники-Мостище Камінь-Каширський район Волинська область, 44514, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, с. Мельники-Мостище Камінь-Каширський район Волинська область, 44514, РНОКПП НОМЕР_3.

Головуючий: ОСОБА_10