Справа № 355/1493/18
Провадження № 2/355/790/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є гроші » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

03 травня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є гроші» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( далі відповідач ) з вимогою про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту № -003810 ( надалі договір) від 12 травня 2018 року в розмірі 11141,92 грн. ( одинадцять тисяч сто сорок одну грн. 92 коп.) та 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) в повернення судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаним договором.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Однак своїм правом відповідач не скористався, а звернувся до суду із заявою про визнання ним заявлених позовних вимог.

ІІ. Заяви і клопотання.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронній формі ( а.с.8 ) та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження ( а.с.9 )

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність

представника банку надійшло клопотання про ухвалення заочного рішення суду в разі неявки в судове засідання відповідача по справі та не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку ( а.с.41 зворот).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є гроші » до ОСОБА_1 12.05.2018 року було укладено договір № - 003810 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Даний договір було укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.

Згідно даного договору позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 позику в розмірі 1600, 00 грн. Строк, на який надається Позика за цим Договором відповідно до п.5.2 становить 31 день. Дата надання Позики 12.05.2018 (п.5.3 Договору). Дата повернення Позики - не пізніше 23:00 11.06.2018 включно ( п.5.4 Договору)

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кошти відповідачу, що підтверджується договором підписаним останнім (електронний підпис) та повідомленням про переведення коштів на картковий рахунок (а.с. 12-18 ).

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 01.10.2018 року має заборгованість, яка складається з наступного:

- 1600,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4165,92 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом;

- 5376,00 грн. - заборгованість за пенею.

Загальна заборгованість за кредитним договором № - 003810 від 12.05.2018 року складає 11141,92 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 20-24).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування позовних вимог, враховуючи позицію відповідача про визнання позову, що є підставою для його задоволення суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Зокрема, в ст. 13 Закону України « Про споживче кредитування » зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти

електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так. згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як встановлено судом, 12.05.2018 року ОСОБА_1 уклав із товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є гроші » договір № -003810 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті.

Даний договір № - 003810 від 12.05.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором, є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в розмірі 11141,92 грн., що складається:

- 1600,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4165,92 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом;

- 5376,00 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1188 24.09.2018 року (а.с. 1). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення із відповідача 1500 грн. витрат, пов'язаних з наданням юридичних послуг в розмірі 1500 грн. не можуть бути задоволені виходячи з наступного.

Відповідно до ст.147 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги державою. Таким чином, закон покладає відшкодування правничої допомоги саме адвокатом.

В матеріалах справи ( а.с.40-41) є договір про надання юридичних послуг позивачу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, однак жодних документів того, що дана особа є адвокатом, суду не надано, що само по собі виключає відшкодування витрат на правничу допомогу із відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 95, 135, 259, 263-265, п.5 ст.279 ЦПК України, ст.ст. 509,520,526,530,536,625, ч.1 ст.598,599,610, ч.2 ст.615,629,1050,1054 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є гроші » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є гроші » , рахунок № 0121, МФО № 305299, розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.10-К, заборгованість за кредитним договором № № -003810 від 12.05.2018 року в розмірі 11141,92 грн. ( одинадцять тисяч сто сорок одну грн. 92 коп.) та 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) в повернення судового збору.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Є гроші » у відшкодуванні витрат на правничу допомогу в розмірі 1500 ( одна тисяча п'ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського

районного суду Київської області О. Д. Лисюк