Справа № 465/5603/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2510/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив ПрАТ «Галичина», вважає, що оскаржувана ухвала безпосередньо стосується його прав та обов'язків. Просить скасувати ухвалу з підстав недотримання правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки, відповідач ПрАТ «Галичина» подала апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року про відкриття провадження, при цьому, є ухвали суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року та від 26 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Галичина» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року про відкриття провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Крім цього, ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

А оскарження ПрАТ «Галичина» ухвали Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року відкрито провадження у справі з аналогічних підстав свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, слід попередити третю особу ПрАТ «Галичина». щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз'яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року про відкриття провадження - відмовити.

Попередити третю особу ПрАТ «Галичина» про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 13 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський