Справа № 635/5049/17
Провадження № 2/635/608/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач звернулася до суду шляхом пред'явлення позову до відповідача ОСОБА_2, яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №51 в смт Коротич Харківського району Харківської області по вул. Каштанова ( колишня вул. Чапаєва).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що їй в цілому належить житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Коротич, вул. Каштанова (колишня вул. Чапаєва),51. Позивач разом зі своїм сином ОСОБА_2, який є відповідачем у справі, зареєстрована у зазначеному житловому будинку. Відповідач ОСОБА_2 без поважних причин в будинку не мешкає більше 9 років, усі речі відповідача вивезені ним. Позивачу невідомо місце проживання відповідача ОСОБА_2, однак вона постійно отримує листи, дзвінки та погрози з банків та кредитних союзів щодо виплати боргів за відповідача, який вказує адресу належного позивачу будинку. Відповідач не бажає добровільно зареєструватися за місцем фактичного проживання. Крім того, позивач зазначає, що вимушена нести витрати за комунальні послуги, має маленький дохід, оскільки являється пенсіонером, не може оформити субсидії, має постійні проблеми, бо пенсії не вистачає. Відношення між позивачем напружені, остання заперечує проти реєстрації відповідача в належному їй будинку, оскільки він не мешкає в ньому тривалий час.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року відкрите провадження у справі.

04 квітня 2018 року відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/27 здійснено повторний атовматизований розподіл судових справи між суддями. Справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Будь-яких клопотань сторонами не надано.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим №152, позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Коротич, вул. Каштанова (колишня вулиця Чапаєва), буд.51. Право власності на зазначений житловий будинок 27 січня 2017 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 251, номер запису про право власності 18730662).

Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1, в належному ОСОБА_1 житловому будинку зареєстрований в тому числі відповідач ОСОБА_2

Відповідно до листа Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 29 серпня 2017 року за вих.№02-25/847 ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у звязку із невідповідністю поданих документів вимогам чинного законодавства України та розяснено право звернутися до суду за захистом прав.

Згідно акту, складеного 04 вересня 2017 року депутатом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області по округу №9 ОСОБА_4 за участю свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, останні підтверджують факт, що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Каштанова, буд.51 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але в дійсності він виїхав з цього домоволодіння у м. Київ де проживає зі своєю сім'єю. Ніякого фінансового вкладу в розвиток даного домоволодіння він не робив. З 2008 року ОСОБА_8 навідувався до своїх батьків дуже рідко будучи у відрядженнях, але фінансово не допомагав.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вулиця Чапаєва), буд.51 тривалий час, покинув спірне житло добровільно, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.

Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано.

Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджала відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.

За положеннями ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є членом сім'ї позивача.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Каштанова (колишня вул. Чапаєва), буд. 51.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 11 липня 2018 року.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце мешкання: 62420, Харківська область Харківський район, смт. Коротич, вул. Каштанова, 51, РНОКПП НОМЕР_1.

відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце мешкання: 62420, Харківська область Харківський район, смт. Коротич, вул. Каштанова, 51, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.