Справа 423/3295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Попаснянський районий суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Соловйовой О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву про відвід судді в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Елітжилком» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом ПП «Елітжилком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Попаснянський районний суд Луганської області здійснює судовий розгляд даного цивільного провадження .

Під час розгляду даної справи представником ПП «Елітжитлком» ОСОБА_3 21 серпня 2018 року, була подана заява про відвід судді .

Подану заяву представник відповідача мотивує тим, що суддя та позивачка - адвокат ОСОБА_1 перебувають у дружніх стосунках, про що йому повідомила адвокат Безродня В.Є., посилаючись на те, що у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розділ майна, де вона приймає участь як представник позивача - не розглянута її заява позивача про відвід судді, а адвокат ОСОБА_1 після подання такої заява розірвала договір із відповідачкою про надання правової допомоги у даній справі.

Також представник відповідача зазначає, що адвокат ОСОБА_1 світкувала свій день народження в приміщенні суду, про що йому повідомив колишній суддя Попаснянського районного суду ОСОБА_5, що адвокат ОСОБА_1 постійно перебуває в приміщенні суду , що в прміщенні суду розповсюджуються візитні картки і що справ за участю ОСОБА_1в. вирішуються швидко та її користь.

За таких обставин, у представника відповідача виникли сумніви в неупередженності та об»єктивності судді і тому він просить задовольнити свою заяву про відвід судді.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України - суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про розгляді заяви про відвід судді на 27.08.2018 року - телефонограмою.

У судове засідання з»явилась позивачка ОСОБА_1, надала письмове заперечення, яке підтримала у судовому засіданні, вважає заяву про відвід необгрнтованою.

Представник відповідача у судове засіданні не з»явився.

У зв`язку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву про відвід судді без участі представника позивача.

Суд розглянувши подану заяву, приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені статею 36 ЦПК України.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з заяви представника відповідача, підставою для відводу судді Архипенко А.В., на його думку, є дружні стосунки між суддею Архипенко А.В. та адвокатом ОСОБА_1, які виражається в тому, що справи за участю адвоката ОСОБА_1 вирішуються на її користь, що у приміщенні суду розповсюджуються її візитні картки, вона перебуває у приміщенні суду, використовує приміщення суду на свою користь - і тому він зазначає, що суддя Архипенко А.В. прямо або побічно заінтересована у результатах розгляду даної справи і у нього виникли сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

В поданій заяві позивачем не зазначені підставі, що передбачені ст.36 ЦПК України щодо відводу судді відповідно до ч.1 п.1-4 .

Що стосується інших обставин, відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України, на які посилається представник відповідача - саме дружні відносини судді та адвоката ОСОБА_1 і які він вважає обставинами, за яких суддя не може розглядати дану справу - є недоведеними, тому що в розумінні положень ст..39 ч.4 ЦПК України - тільки встановлення обставин, вказаних в п. 1-4 частини першої статті, звільняє заявника від обов»язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

До цього, ж суд зазначає, що згідно до загальновизначеного терміну поняття «Дружби», визначеного у онлайн-енциклопедії «Вікіпедія» - Дружба - це безкорисливі взаємовідносини між людьми, засновані на довірі, щирості, взаємних симпатіях, спільних інтересах і захопленнях. Найголовніше в дружбі - це безкорисна взаємодопомога. Друг завжди без користі прийде на допомогу та ніколи не підведе. На відміну від кровноспоріднених відносин групової солідарності це міжособистісне ставлення є індивідуально-виборчим (з взаємною прихильністю учасників). Для розвитку дружби можуть бути необхідні: взаємна симпатія (приємність взаємного спілкування), взаєморозуміння, відкритість, відвертість, щирість і безкорисливість, довірчість, спільність інтересів і захоплень, ціннісно-орієнтаційна єдність.

Згідно визначенню, даному в тлумачному словнику Ожегова, дружба - це відносини високого ступеня близькості, що базуються на глибокій довірі, взаємній любові, спільних інтересах і поглядах. Справжній товариш глибоко пов'язаний з приятелем, завжди може розраховувати на взаємодопомогу, надати підтримку, бути вірним, чесним на словах і на ділі.

Це слово завжди має на увазі велику кількість душевної теплоти, високий рівень прихильності, довіра та близькість.

У психології дружбу відносять до аттаракциям. Це слово означає «потяг, емоційне тяжіння до іншої людини». Воно включає в себе:

?Потреба людини у спілкуванні і взаємодії, спонукають його вибирати собі різних партнерів.

?Різні якості партнера, які сприяють тяжінню і взаємодії.

?Особливості побудови взаємовідносин, що спонукають до подальшого спілкуванню, довірі, пошуку зустрічей і бажання пов'язати з людиною життя і долю.

Для визначення слова «дружба» характерна не тільки потреба егоїстично взяти щось у товариша (співчуття, любов, підтримку, бажання бути почутим, отримати допомогу в скрутну хвилину), але і можливість поділитися тим же самим, дати, таким чином, не менше. З цього складається манера сприйняття іншого, яку психологи називають «емпатією».

Дружні відносини включають в себе обов'язкові умови, без яких вони не можуть називатися такими:

?Взаємодопомога. Друзі завжди виручають один одного. Вони не можуть стояти осторонь, якщо з кимось із них трапилася біда.

?Взаєморозуміння. Товариші відмінно розуміють один одного з півслова, особливо ті, хто дружить протягом багатьох років. У них є свої власні жарти, асоціації, спогади, які їх об'єднують і які можуть бути незрозумілі іншим людям.

?Спільність інтересів. Дуже часто люди, яких пов'язує дружнє спілкування, мають спільне хобі. Воно є ще однією сполучною ланкою між ними.

?Рівність. У дружніх стосунках немає головних. Всі питання повинні вирішуватися спільно, без обмеження чиїхось поглядів та інтересів.

?Друзі проводять багато часу разом. Вони можуть відвідувати театри, виставки, кінотеатри, гуляти, подорожувати, так і просто пити чай на кухні, розмірковуючи про вічне або ділячись своїми проблемами та радощами.

?Це щирі позитивні відносини, в яких немає місця заздрості, злості, осуду.

Враховуючи визначені ознаки щодо поняття «Дружби» , суд зазначає, що зі стверджень представника відповідача навпаки вбачається, що адвокат ОСОБА_1 отримує від судді тільки користь, що ніяк не може бути підтвердженням дружніх відносин між суддею та адвокатом.

А так, на думку суду, зазначене є додатковим підтверження того, що зазначені ствердження представника відповідача про неупередженість судді в даній справі є надуманими.

На підставі викладеного, суд вважає, що подана заява представника відповідача у даній справі необґрунтована і в поданій заяві не доведені підстави для відводу судді, які він виклав в поданій заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,39,40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника ПП «Елітжилком» про відвід судді в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Елітжилком» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом ПП «Елітжилком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко