АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1310/18
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 22.05.2018 у цивільній справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Кам'янської міської ради Черкаської області, Грушківської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень та наказів, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування реєстрації права оренди,

в с т а н о в и л а :

позивач просив суд згідно позову, зареєстрованого в суді 07.09.2017:

- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 12.06.2014 року № 1535/14-14-СГ, від 12.06.2014 року № 1536/14-14-СГ, від 27.11.2015 року № 23-6038/14-15-СГ, від 27.11.2015 року № 23-6036/14-15-СГ, від 27.11.2015 року № 23-6037/14-15-СГ, від 27.11.2015 року № 23-6035/14-15-СГ та рішення Камянської міської ради від 16.04.2015 року № 62-15/VI, рішення Грушківської сільської ради Кам'янського району Черкаської області від 31.10.2014 року № 29-5/V, рішення Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області від 19.08.2015 року №№ 33-12/VI, 33-13/VI, 33-11/VI;

- визнати недійсними договори оренди землі та скасувати державну реєстрацію права оренди за ними, а саме договір оренди землі від 12.06.2014 року на земельну ділянку площею 4,6 га з кадастровим номером НОМЕР_1 із зареєстрованим правом оренди за № 6377410 від 15.07.2014 року, договір оренди землі від 12.06.2014 року на земельну ділянку площею 13,5 га з кадастровим номером НОМЕР_2 із зареєстрованим правом оренди за № 6379825 від 15.07.2014 року, договір оренди землі від 27.11.2015 року на земельну ділянку площею 17,1938 га з кадастровим номером НОМЕР_11 із зареєстрованим правом оренди за № 13156229 від 02.02.2016 року, договір оренди землі від 27.11.2015 року на земельну ділянку площею 2,5162 га з кадастровим номером НОМЕР_3 із зареєстрованим правом оренди за № 13169618 від 03.02.2016 року, договір оренди землі від 27.11.2015 року на земельну ділянку площею 2,0449 га з кадастровим номером НОМЕР_4 із зареєстрованим правом оренди за № 13134506 від 02.02.2016 року, договір оренди землі від 27.11.2015 року на земельну ділянку площею 6,4650 га з кадастровим номером НОМЕР_10 із зареєстрованим правом оренди за № 13155728 від 02.02.2016 року, договір оренди землі від 16.04.2015 року на земельну ділянку площею 11,3381 га з кадастровим номером НОМЕР_8 із зареєстрованим правом оренди за № 11233643 від 18.09.2015 року, договір оренди землі від 25.08.2015 року на земельну ділянку площею 14,1 га з кадастровим номером НОМЕР_5 із зареєстрованим правом оренди за № 11036667 від 31.08.2015 року, договір оренди землі від 20.09.2015 року на земельну ділянку площею 4,7 га з кадастровим номером НОМЕР_9 із зареєстрованим правом оренди за № 11432898 від 28.09.2015 року, договір оренди землі від 20.09.2015 року на земельну ділянку площею 13,8780 га з кадастровим номером НОМЕР_7 із зареєстрованим правом оренди за № 11465389 від 01.10.2015 року, договір оренди землі від 20.09.2015 року на земельну ділянку площею 11,1983 га з кадастровим номером НОМЕР_6 із зареєстрованим правом оренди за № 1143389 від 28.09.2015 року.

Тобто всього заявлено 22 позовні вимоги немайнового характеру.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 22.05.2018 позовні вимоги у справі залишено без задоволення.

Повний текст вказаного рішення прокуратурою одержано31.05.2018 (відповідна розписка т.4 а.с.186).

На це рішення заступником прокурора Черкаської області через відділення поштового зв'язку подано 03.07.2018 апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування та задоволення позову.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 1600,00 грн., оскільки позов подано 07.09.2017); п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного вище, оскільки судове рішення оскаржується щодо 22-х позовних вимог немайнового характеру, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 52800,00 грн. = 1600,00 грн. * 22 * 150%, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 0027, код класифікації доходів бюджету - 22030101, у призначенні платежу необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач у справі, одержавши оскаржене рішення суду першої інстанції 31.05.2018, мав можливість протягом 30 днів подати на нього апеляційну скаргу, чого, однак, у визначені цивільним процесуальним законодавством строки зроблено не було.

Питання про поновлення строків на апеляційне оскарження скаржник не порушує.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 22.05.2018 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 52800,00 грн. та для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із наведення поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя