Справа №751/3918/18
Провадження №2/751/1063/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, індекс 61002; адреса для листування: м. Київ, вул. Хмельницького, 64, індекс 01030) до ОСОБА_1 (м. Чернігів, проспект Перемоги, 75/15, індекс 14000) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 виклад позиції представника позивача.

13.06.18. ПАТ «Мегабанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

16.06.16. між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 63-308-834-2-16-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого позивач надав відповідачці грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівки, в розмірі 50 000,00 грн. на строк з 16 червня 2016 р. до 14 червня 2019 р. включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом, а вона зобовязана повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобовязання згідно з договором.

Починаючи з 01.08.17., в порушення умов п.п. 1.1, 3.2.3, 4.2, 4.5 Кредитного договору, відповідачем не сплачуються вчасно та в повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом.

Станом на 31.01.18. залишок заборгованості за тілом кредиту складає 35 723,55 грн.

Згідно п. 4.10 Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (девяносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8 цього Договору (0,1 % процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди Відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього Договору.

З 30.10.17. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.

Станом на 31.01.18. сума штрафу в розмірі 45 % від суми кредиту становить 21 856,11 грн., сума штрафу у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми ануїтетного платежу становить 966,93 грн., а разом 22 823,04 грн.

Відповідно до п. 4.4 Договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачу комісійну винагороду в розмірі 3,0 % від суми Кредиту.

В порушення п.п. 1.1, 3.2.3, 4.4 Договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 16.06.2016 р. по 31.01.18. включно, яка складає суму в розмірі 1 565,75 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався з вимогами до відповідача щодо сплати простроченої заборгованості та штрафу за порушення умов кредитного договору № 63-308-834-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 16 червня 2016 р. Зазначеними листами відповідач був повідомлений про те, що в разі невиконання вимог щодо відновлення порушених прав позивача, вирішення існуючого спору буде передано до суду.

Отже, прийняті на себе зобовязання відповідач безпідставно не виконав, проведені позивачем заходи не сприяли покращенню ситуації та не призвели до погашення заборгованості в повному обсязі, а тому даний спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

Просили стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний ) заборгованість за кредитним договором № 63-308-834-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 16 червня 2016 р., яка станом на 31.01.2018 р. становить 60 112,34 грн. (шістдесят тисяч сто дванадцять гривень 34 копійки); стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний ) витрати по оплаті судового збору сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

25.07.18. до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення до позовної заяви (а.с.43-49), в яких зазначає про те, що на даний час у неї мається заборгованість по сплаті кредиту, однак вона вважає, що з боку позивача щодо неї був здійснений недобросовісний продаж своїх фінансових послуг; банк не розтлумачив відповідачці як споживачу послуг усі наявні ризики при користуванні послугою, а саме реальну відсоткову ставку, крім того, банком одразу було списано перший внесок, у звязку з чим вона отримала фактично суму кредиту в розмірі 43185,00 грн. До того ж виявилось, що реальна річна відсоткова ставка становить не 15 %, а майже 45 %. Відповідачка, посилаючись на норми ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів», вважає, що позивача ввів її в оману, не надавши інформацію необхідну для свідомого вибору в укладенні договору, у звязку з чим виник істотний дисбаланс договірних прав та обовязків між сторонами договору. Відповідачка зверталась до банку з письмовою пропозицією надати відстрочку по сплаті боргу, але позивач не відреагував на пропозицію ОСОБА_1, чим порушив її права як споживача фінансових послуг. Крім того з розрахунку заборгованості вбачається, що нараховуючи суми штрафу за різними пунктами договору, банк порушує вимоги чинного законодавства, яким забороняється здійснення подвійного стягнення за одне і те саме порушення.

09.08.18. до суду представником позивача ПАТ «Мегабанк» була направлена відповідь на відзив по справі № 751/3918/18 (а.с.70-73), згідно якої вказують про те, що до укладення кредитного договору відповідачем було підписано інформаційний лист банку з додатком, згідно якого вказано, що кредит погашається згідно графіку, та в ньому вказувалась сукупна вартість кредиту. Відповідачка була ознайомлена з умовами кредитного договору, який був підписаний сторонами без будь-яких зауважень чи застережень щодо його умов. На момент укладення договору відповідачці було доведено до відома графік погашення кредиту і вона з ним погодилась, оскільки виконувала його умови протягом тривалого часу.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 16.06.16. між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК» було підписано інформаційний лист про умови кредитування (а.с.74) та укладено кредитний договір № 63-308-834-2-16-Г (з ануїтетними платежами) (а.с.4).

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору вбачається, що кредитодавець зобовязується надати Позичальникові грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн., а Позичальник зобовязується на умовах, передбачених Договором, повернути Кредит, сплатити проценти у розмірі 15,00 % річних за користування Кредитом, комісійні винагороди та виконати всі інші зобовязання згідно з Договором.

Пунктами 1.2., 1.3. Договору визначено, що Кредит надається на строк з 16 червня 2016 р. до 14 червня 2019 р. включно; Кредит надається на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою.

17.06.16. грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн., передбачені кредитним договором, були видані відповідачці ОСОБА_1 згідно заяви про видачу готівки № ТR.1461351.3619.3389 від 16 червня 2016 року (а.с.8).

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору передбачено, що повернення Кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтет ними платежами передбаченими договором. Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього договору за умови виконання зобовязання відповідачем заборгованість його повністю погашається.

Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору визначено, що позичальник зобовязується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Відповідно п. 4.1. Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

Згідно до п. 4.2. Кредитного договору, погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за Договором Позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється Позичальником щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно п. 4.4 Кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,0 % від суми Кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Згідно п. 4.5. Кредитного договору, розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 3 243,60 грн.

Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору, Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф у наступних випадках: - за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 процентів від несвоєчасно сплаченої суми; - за невиконання пункту 3.2.1. Договору у розмірі 45 процентів від суми Кредиту; - за використання Кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 процентів від суми Кредиту, що використано не за цільовим призначенням; - за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобовязань за Договором у розмірі 10 процентів від суми отриманого Кредиту.

Згідно п. 6.3. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань за ним. Закінчення строку договору не звільняє позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. Дострокове розірвання договору здійснюється у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

Відповідачка належним чином умови кредитного договору не виконувала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість.

З метою досудового врегулювання спору, ПАТ «Мегабанк» направив на адресу відповідачки ОСОБА_1 вимогу за № 85-10/817 від 17.08.17., згідно якої вимагав сплатити заборгованість за кредитним договором № 63-308-834-2-16-Г від 16.06.16., а також несплачені проценти, комісійну винагороду та штрафи (а.с.24). Вказана вимога отримана особисто ОСОБА_1 23.08.17. (а.с.25).

16.11.17. ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Мегабанк» з заявою, в якій зазначає, що у звязку з сімейними обставинами та відсутністю регулярних доходів у неї виникла заборгованість по кредиту, однак вона має намір в подальшому здійснювати максимально можливі регулярні щомісячні платежі по кредиту; в грудні 2017 р. внесе платіж у сумі 1000,00 грн. та просить не направляти її справу до суду (а.с.76).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору № 63-308-834-2-16-Г від 16 червня 2016 року в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачкою не проводились платежі по кредитному договору в обсязі та порядку, передбаченому його умовами, тому ПАТ «Мегабанк» станом на 31.01.18. нарахував відповідачці заборгованість у сумі 60 112,34 грн., яка складається з: 35 723,55 грн. залишок кредиту; 0,00 грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків; 1565,75 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії; 22 823,04 грн. штраф (а.с.7). На час розгляду справи заборгованість не погашена.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору № 63-308-834-2-16-Г від 16 червня 2016 року щодо сплати ануїтетних платежів, розмір заборгованості підтверджений документально позивачем, однак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, відповідачка у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим у неї станом на 31.01.18. мається заборгованість у розмірі 60 112,34 грн., яка складається з: 35723,55 грн. залишок кредиту; 0,00 грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків; 1565,75 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії; 22 823,04 грн. штраф, який складається зі штрафу згідно п. 6.2. Кредитного договору у розмірі 966,93 грн.; та зі штрафу згідно п. 6.3. Кредитного договору 21 856,11 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, згідно статті 549 ЦК України, штраф це вид цивільно-правової відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем щодо відповідачки за одне й те саме порушення строків виконання грошового зобовязання за кредитним договором, застосовується штраф у розмірі 966,93 грн. (п. 6.2. договору) та штраф у розмірі 21 856,11 грн. (п. 6.3 договору), що свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за одне й те саме порушення щодо ОСОБА_1 ПАТ «Мегабанк» двічі нарахував штраф за різними пунктами договору, однак обидба штрафи визначені фактично за порушення нею умов сплати ануїтетних платежів за одним і тим самим кредитним договором, а тому суд вважає, що стягненню підлягає лише штраф, передбачений п. 6.2. Кредитного договору згідно якого визначено, що позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди, що становить суму в розмірі 966,93 грн.

Крім того, згідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Посилання відповідачки, що при укладенні кредитного договору ПАТ «Мегабанк» надав їй інформацію про умови кредитування не в повному обсязі, не повідомив про існуючі ризики, реальну відсоткову ставку, у звязку з чим виник дисбаланс між правами та обовязками позивача й відповідача, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 підтвердила факт ознайомлення з умовами кредитування особистим підписом в кредитному договорі (а.с.4).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 63-308-834-2-16-Г від 16 червня 2016 року в сумі 38256,23 грн., яка складається: 35 723,55 грн. залишок кредиту; 1565,75 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії; 966,93 грн. штраф.

V. Розподіл судових витрат.

За змістом ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1127,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-84, 89, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 63-308-834-2-16-Г від 16 червня 2016 року в сумі 38256,23 грн., яка складається: 35 723,55 грн. залишок кредиту; 1565,75 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії; 966,93 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в розмірі 1127,68 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, індекс 61002; адреса для листування: м. Київ, вул. Хмельницького, 64, індекс 01030, .

Відповідачка:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Чернігів, проспект Перемоги, 75/15, індекс 14000.

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст рішення складено 05.10.18.