Справа № 2-1127/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/802/287/18 Категорія: 30 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Киці С.І., Матвійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Сокальського районного суду Львівської області Ніткевича Андрія Васильовича про стягнення моральної шкоди за порушення термінів розгляду адміністративного позову, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2011 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2018 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2011 року відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що він набув процесуальних прав 15 липня 2011 року і на цей момент в ЦПК України були відсутні норми згідно яких подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можливе не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Оскільки такі норми були введені тільки 20 грудня 2011 року, тому суддя Червоноградського міського суду Львівської області зобовязаний був застосувати норми Конституції України, як норми прямої дії і розглянути та задовольнити його заяву по суті.

Сторони по справі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників справи відповідно до вимог статті 372 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України не здійснюється.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з таких мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2011 року у даній справі, місцевий суд виходив із того, що вказана заява ОСОБА_1 подана пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили, кінцевий строк оскарження якого закінчився 06 жовтня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з нормами процесуального права.

Частиною першою статті 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої, пункту 1 частини другої, частини третьої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як встановлено судом першої інстанції, ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2011 року, якою відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до судді Сокальського районного суду Львівської області Ніткевича А.В. про стягнення моральної шкоди за порушення термінів розгляду адміністративного позову, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації, набрала законної сили 06 жовтня 2011 року у звязку з постановленням Апеляційним судом Львівської області 06 жовтня 2011 року ухвали про залишення без змін вказаної ухвали місцевого суду від 15 липня 2011 року (а.с.22, 37).

ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2011 року звернувся до суду 18 липня 2018 року (а.с.47-48).

Відповідно до наведених вище правових норм кінцевий строк звернення заявника до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2011 року закінчився 06 жовтня 2014 року, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що із згаданою заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із пропуском встановленого пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічного строку, який згідно із частиною третьою цієї статті не може бути поновлений.

Отже, ухвала суду від 19 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2011 року постановлена судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він набув процесуальних прав 15 липня 2011 року і на цей момент в ЦПК України були відсутні норми, згідно яких подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можливе не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, оскільки такі норми були введені тільки 20 грудня 2011 року, з огляду на те, що із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2011 року заявник звернувся 18 липня 2018 року, тобто на той час коли діяв ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, та у якому містяться норми щодо трирічного строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду (стаття 424 ЦПК України). Необхідність застосування наведених норм ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року встановлена частиною третьою статті 3 цього Кодексу, в якій зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Наведене свідчить, що у суду не було підстав для застосування норм Конституції України, які мають пряму дію, оскільки питання щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами регулюється спеціальним Законом Цивільним процесуальним кодексом України.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, а є власним субєктивним тлумаченням норм права та обставин справи, яким суд дав відповідну правову оцінку.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

За змістом частин четвертої та пятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді