У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561-532/13-ц

провадження № 6/0285/155/18

08 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши справу за поданням заступника начальника Новоград-Волинського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року заступник начальника Новоград-Волинського ВДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, у якому просила оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання державний виконавець не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, подання повністю підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 561-532/13 від 15.08.2013 року за рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття (а.с. 2), 28.08.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3).

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Зарічненського районного суду Рівненської області, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ, зокрема: на виклики державного виконавця не зявляється, за місцем своєї останньої реєстрації не проживає, про що було складено акт державного виконавця в присутності ОСОБА_5

Згідно довідки Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично за вказною адресою не проживає (а.с. 9).

На даний час місце знаходження боржника не відоме.

Станом на 01.08.2018р. заборгованість боржника становить 50422 грн. 95 коп.

Також суд звертає увагу на той факт, що боржник достовірно обізнаний про наявність у нього обов'язку сплачувати аліменти, оскільки періодично сплачував на утримання доньки 50-100 грн. Останній платіж на суму 100 грн. здійснений у січні 2018 року (а.с. 7).

Державним виконавцем приймалися всі необхідні заходи для встановлення місця знаходження боржника та його майна - направлено запити про наявність рухомого чи нерухомого майна, на яке можливе звернення стягнення.

Ці обставини підтверджуються копіями документів виконавчого провадження (а.с. 3-11).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

З огляду на це суд вважає допустимим оголосити розшук ОСОБА_2.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обовязкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу ОСОБА_3 та її дочки. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 258-361, 354-355, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію ухвали направити для виконання Новоград-Волинському ВП ГУ НП у Житомирській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 08 жовтня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська