overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15862/18

07 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/15862/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 372/1759/18
Провадження 2-1227/18
ухвала

Іменем України

01 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача Чепіга Д.О. подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, причин неявки не повідомили.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 128/745/18
Провадження № 22-ц/772/2039/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокуСправа № 128/745/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником адвокатом ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року про задоволення клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником адвокатом ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року про задоволення клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 15 жовтня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 727/8771/17
Провадження № 2/727/402/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
23 липня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреності, договору дарування будинку та витребування його з чужого незаконного володіння,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 11 червня 2018 року по справі призначено експертизу та зупинено провадження до надходження висновку експерта.
23 липня 2018 року до суду повернулися матеріали вищезазначеної справи з висновком експерта.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреності, договору дарування будинку та витребування його з чужого незаконного володіння.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 20 вересня 2018 року.
В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Провадження №2-н/643/1418/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 4077 грн. 09 коп.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/546/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини відносно ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 24, 105, 155, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
(повне ім"я(найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
Аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття;
Судові витрати в розмірі 176 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 634/264/17

Провадження № 2/634/14/18

"18" липня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

встановив :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

17 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просив закрити провадження у даній справі у звязку з відмовою від позову, а також просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивача та матеріли справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України суд розяснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення - прийняти.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
2/465/1408/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" липня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -

встановив:

28 жовтня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Масендича В.В.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2016 (суддя Масендич В.В.) відкрито провадження у справі.

На виконання розпорядження керівника апарату суду № 124/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа надійшла 12.04.2018 року судді Козюренко Р.С.

В судове засідання позивач не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, між тим представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його та відповідача участі.

Відповідно до змісту пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом та судом повторно розпочато розгляд справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись статтями 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Р.С. Козюренко
Справа № 185/4966/16-ц
Провадження № 2/185/1690/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головін В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засідань по справі у режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі, призначечне на 05 грудня 2018 року о 13.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (01601, Київська область, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

У режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді братиме участь представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, БЦ «Вектор», корпус «В», оф. 210, тел. НОМЕР_1).

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного господарського суду та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/655/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Гребінка

09 жовтня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.08.2018 року що повернулося на адресу суду із відміткою про вручення та повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.09.2018 року, що повернулося на адресу суду із відмітками причини повернення «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.44,47-48).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/655/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2