Справа № 686/532/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання незаконними дії державного реєстратора та про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом про визнання незаконними дії державного реєстратора та про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, в якому просить суд визнати недійсними: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 16972911 від 29.01.2014року, яким посвідчується право власності на земельну ділянку по вул. Островського, 13/1, з кадастровим номером :02:006:0558, площею 0,05 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); право спільної часткової власності в частці 1 /2, зареєстровано за ОСОБА_4 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10417938 від 29.01.20-14 року);

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 16964078 від 29.01.2014 року, та дублікат цього свідоцтва індексний номер 33503406 від 12.02.2015 року, якими посвідчується право власності на земельну ділянку по вул. Островського, 13/1, з кадастровим номером :02:006:0558, площею 0,05 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); право спільної часткової власності в частці 1/2, зареєстровано за ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 10412695 від 29.01.2014 року;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17084933 від 30.01.2014 року, та дублікат цього свідоцтва індексний номер 33505388 від 12.02.2015 року, якими посвідчується право власності на земельну ділянку по вул. Островського, 13/1, з кадастровим номером :02:006:0559, площею 0,05 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); право спільної часткової власності в частці 1/2, зареєстровано за ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 10483240 від 30.01.2014 року);

свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 17105680 від 30.01.2014 року, та дублікат цього свідоцтва індексний помер 33506899 від 12.02.2015 року, якими посвідчується право власності на земельну ділянку по вул. Островського, 13/1, з кадастровим номером :02:006:0560. площею 0,1 га, для ведення особистого селянського господарства; право спільної часткової власності в частці 1/2, зареєстровано за ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 10495183 від 30.01.2014 року);

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17135211. від 30.01.2014 року, яким посвідчується право власності на земельну ділянку по вул. Островського, 13/1, з кадастровим номером :02:006:0560, площею 0,1 га, для ведення особистого селянського господарства; право спільної часткової власності в частці 1/2, зареєстровано за ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10515236 від 30.01.2014 року);

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17155562 від30.01.2014 року та дублікат цього свідоцтва індексний помер 33508428 від 12.02.2015 року, якими посвідчується право власності на земельну ділянку по вул. Островського, 13/1, з кадастровим номером :02:006:0561, площею 0,1 га, для ведення особистого селянського господарства; право спільної часткової власності в частці 1/2, зареєстровано за ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер 10524611 від 30.01.2014 року).

Визнати незаконними та скасувати наступні рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10417938 від 29.01.2014 року;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 10412695 від 29.01.2014 року;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 10483240 від 30.01.2014 року;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 10495183 від 30.01.2014 року;

про держави; реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10515236 від 30.01.2014 року;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 10524611 від 30.01.2014 року.

В обгрунтування вимог зазначив, що позивач та ОСОБА_6 є між собою братом та сестрою.

25 листопада 1999 року померла мати ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 3000 кв. м., що знаходилась на вул. Островського (теперішня ОСОБА_8), 13/1, у м. Хмельницькому.

Оформивши у 2003 році цю земельну ділянку у спадщину, 11 січня 2005 року сторони отримали два державні акти на право власності на земельні ділянки, що знаходяться на вул. Островського, 13/1, у м. Хмельницькому (серія ХМ номери 076894 та 076895). Було видано саме два державних акти на право власності на земельні ділянки, оскільки з метою дотримання вимог закону щодо розмірів та цільового призначення земельних ділянок формально земля була поділена на дві частини: площею 1000 кв. м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): і площею 2000 кв. м. для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, формально утворились дві земельні ділянки з вищевказаними площами та цільовими призначеннями, які перебували у ОСОБА_3 з ОСОБА_2 спільній сумісній власності.

Наприкінці грудня 2014 року ОСОБА_2 передала копії шести свідоцтв про право власності на нерухоме майно з кадастровими планами земельних ділянок.

Із копій свідоцтв позивач дізнася, що земельні ділянки площею 1 000 кв. м. для будівництва: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); і площею 2 000 кв. м. для ведення особистого селянського господарства перебувають у ОСОБА_3 з ОСОБА_2 власності, однак не у спільній сумісній, а в спільній частковій, що посвідчується відповідними правовстановлюючими документами, а саме:свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, , земельна ділянка по вул. Островського. 1.3/1, з кадастровим номером :02:006:0558, площею 0,05 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право спільної часткової власності в частці 1/2, зареєстровано за ОСОБА_2;

свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, земельна ділянка по вул. Островського, 13/1, з кадастровим номером :02:006:0558, площею 0,05 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право спільної часткової власності в частці 1/2, зареєстровано за ОСОБА_9;

свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, земельна ділянка по вул. Островського, 13/1, з кадастровим номером :02:006:0559, площею 0,05 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право спільної часткової власності в частці 1/2, зареєстровано за ОСОБА_3

свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, земельна ділянка по вул. Островського, 13/1. з кадастровим номером :02:006:0560, площею 0,1 га, для ведення особистого селянського господарства, право спільної часткової власності в частці 1/2, зареєстровано за ОСОБА_10 ;

свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, земельна ділянка по вул. Островського, 13/1 з кадастровим номером :02:006:0560, площею 0,1 га, для ведення особистого селянського господарства, право спільної часткової власності в частці 1/2, зареєстровано за ОСОБА_2;

свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, земельна ділянка по вул. Островського, 13/1, з кадастровим номером :02:006:0561, площею 0,1 га, для ведення особистого селянського господарства, право спільної часткової власності в частці 1/2, зареєстровано за ОСОБА_3

Жодного з перелічених свідоцтв позивач не отримував, а з метою поділу земельних ділянок на дві частини ніколи не звертався.

У зв'язку з наявністю копій оспорюваних свідоцтв та з метою переконатися, що ці документи дійсно існують, ОСОБА_3 в лютому 2015 року вирішив звернутися до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області із заявами про видачу вищеперелічених свідоцтв, однак їх оригінали позивачу так і не були надані, натомість 12 лютого 2015 року отримав:

дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 16964078 від 29.01.2014 року, індексний номер дублікату 33503406;

дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 17084933 від 30.01.2014 року, індексний номер дублікату 33505388;

дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 17105680 від 30.01.20 14 року, індексний номер дублікату 33506899;

дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 17155562 від 30.01.2014 року, індексний номер дублікату 33508428.

Позивач не мав наміру і не вчиняв жодних добровільних дій щодо виділу чи поділу земельних ділянок, отриманих сторонами внаслідок прийняття спадщини. Земельні ділянки, які перебували у ОСОБА_3 з ОСОБА_2 спільній сумісній класності, не ділилися і в судовому порядку.

10 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, при розгляді цивільної справи позивач дізнався, що від його імені були підроблені підписи на заявах, адресованих фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 про виготовлення технічної документації щодо поділу земельних ділянок, а також на договорі напредставництво його інтересів цією особою при виготовленні технічної документації на земельні ділянки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року, встановлено, що заяву від 12 вересня 2013 року, адресовану ФОП ОСОБА_11, про виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 2 000 кв. м. для ведення особистого селянського господарства, дійсно підписував не ОСОБА_3

Наведені обставини підтверджують факт відсутності з боку ОСОБА_3 будь-якого волевиявлення, спрямованого на поділ земельних ділянок (виділ часток з цих), про які йдеться вище.

Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року у звязку із смертю первісного позивача ОСОБА_3 замінено на його правонаступника ОСОБА_1

Позивач та представник позивача в судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та розглядати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника відповідача ОСОБА_12 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням представника ОСОБА_13 в м. Берегово Закарпацької області, через що не може зявитися в судове засідання.

Суд розцінює заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не обґрунтованим та таким, що затягує час розгляду справи, оскільки не додано підтверджуючих документів відрядження представника відповідача, тому до уваги судом не береться.

Представник управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причитини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання предстаника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідност. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного реєстратора та про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити питання :

- текст заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, наявний у реєстраційних справах № 01, № 01, № 01 та підписи на цих заявах виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи співпадає підпис та текст «Воротняка Володимира Йосиповича» на КАРТКАХ прийому заяви наявних на аркушах № 12 означених реєстраціних справ, виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/532/17 направити експерту для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С. Стефанишин