Справа № 758/5592/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без розгляду

07 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення від 27.05.2016 р. по цивільній справі № 758/5592/16-ц за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Одночасно просить поновити йому строк на подачу такої заяви.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до провадження, вважаю, що її слід залишити без розгляду за таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення від 27.05.2016 р. відповідачем отримана особисто ще 11.06.2016 р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення (арк.спр.39).

А відтак, вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем з пропуском строку на її подання.

Приписами ст.126 ч.2 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ч.1 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причину його попуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення, відповідач, не зазначаючи причину пропуску строку на подання такої заяви до суду та не обґрунтовуючи обставини для його поновлення, просить поновити такий строк та не надає ніяких документів на підтвердження пропуску строку з поважних причини.

А відтак, суд вважає, що строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення «Устименко проти України» випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевказаного судового рішення судом 27.05.2016 р. було видано виконавчий лист на стягнення з відповідача аліментів, який надісланий позивачеві, а 21.11.2016 р. - виконавчий лист на стягнення з відповідача судових витрат, який направлений для виконання до органів Державної фіскальної служби України.

Тим самим, враховуючи, що вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку на її подання та беручи до уваги відсутність правових підстав для поновлення такого строку, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ст.192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 27.05.2016 р. по цивільній справі № 758/5592/16-ц.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.05.2016 р. у цивільній справі 27.05.2016 р. № 758/5592/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена відповідачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова