Справа № 749/731/18
Номер провадження 2/749/240/18
"20" грудня 2018 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
з участю секретаря Скорої Л.О.
представника позивача-відповідача ОСОБА_1
представника відповідача-позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу №749/731/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», який поданий директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
04.07.2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Щорського району електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків по акту №000572 від 12.01.2018 року про порушення ПКЕЕН (Правила користування електричною енергією для населення) в сумі 5119,74 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.06.2014 року між позивачем та побутовим споживачем ОСОБА_4 був укладений Договір про користування електричною енергією за адресою м.Сновськ (Щорс) вул..Чкалова, №22, особовий рахунок 41/26а Відповідно до п.19 договору про користування електричною енергією споживач несе відповідальність за пошкодження приладів обліку. Засіб обліку електроенергії НІК 2301АП2 №0927128 був встановлений на фасаді будинку споживача. П.3 Акту допуску на підключення передбачається, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів та вищезазначених пломб покладається на ОСОБА_4 Згідно пунктів 3,4,5 цього Акту споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних актах 10.01.2018 року за усним зверненням ОСОБА_4 повідомлено про механічне пошкодження лічильника металевими трубами. 12.01.2018 року працівниками Щорського РЕМ здійснено виїзд до споживача та актом №000572 зафіксовано пошкодження цілісності корпусу електролічильника. Для встановлення факту втручання споживача в роботу приладів обліку та факту пошкодження пломб або приладів обліку була призначена експертиза електролічильника. За результатами проведеної експертизи складений акт №570 від 29.01.2018 року відповідно до якого засіб обліку НІК 2301 АП2 № 0927128 визнано непридатним для подальшої експлуатації. Виявлено механічне пошкодження лічильника. Верхня частина лічильника розбита. 14.03.2018 року на засіданні комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» розглянуло акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення в якому рішенням комісії рекомендовано визначити ОСОБА_4 обсяг недорахованої електроенергії по акту №000572 від 12.01.2018 року та виставити рахунок за недораховану електроенергію внаслідок порушення акту. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії ОСОБА_4 нараховано суму збитків 5119.74 грн.
ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ про захист прав споживачів шляхом відшкодування моральної шкоди (а.с.47-48).
16 жовтня 2018 року ухвалою суду позови об`єднані в одне провадження (а.с.82-84). ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що внаслідок неправомірних дій позивача, які полягали в тому, що вона їздила до монополіста на засідання комісії до м.Чернігова де вистоювала довжелезну чергу у темному коридорі без елементарних зручностей у зв`язку з чим у неї погіршилось самопочуття, неодноразово приходила на засідання комісії по розгляду Акта про порушення ПКЕЕН, які неодноразово відкладалися, витрачала свій час та кошти на поїздки, що завдало фізичних та моральних страждань ОСОБА_4 і які вона оцінює у 4000 грн.
У судовому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зустрічні позовні вимоги не визнала та пояснила, що 12 січня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 виїхала бригада майстрів відокремленого підрозділу Щорського району електричних мереж на чолі з інспектором Ткаченко А.В., оскільки 10 січня 2018 року надійшло усне повідомлення по телефону від ОСОБА_4 про механічне пошкодження засобу обліку. Складено акт про порушення №000572 відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_4 при користуванні електроенергією за адресою м.Сновськ вул. Чкалова, №22 порушив ПКЕЕН, а саме пошкодження цілісності корпусу електролічильника. У зауваженнях до акту споживачем було зазначено, що до Щорського РЕМ було подано заяву про пошкодження лічильника. Але насправді ця заява не подавалася безпосередньо до ОСОБА_5. Ця заява не реєструвалась у вхідній кореспонденції. Заява була передана 12 січня 2018 року через осіб, які займалися складанням акту та встановленням нового лічильника. Після вилучення пошкодженого лічильника його було направлено на експертизу. 29.01.2018 року комісією у складі представників ПАТ «Чернігівобленерго» за відсутності споживача, хоча його було запрошено на засідання, проведено експертизу лічильника електроенергії та виявлено механічне пошкодження лічильника. Верхня частина корпусу лічильника розбита УМП М 8272352 спрацював. Протоколом засідання комісії при управлінні ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів було прийнято рішення де Щорському РЕМ рекомендовано провести засідання комісії з розгляду акту та визначити обсяг недорахованої електроенергії по акту №000572 від 12.01.2018 року з дня останнього зняття показників лічильника. На засідання комісії ВП Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 29.03.2018 року ОСОБА_4 запрошувалась, але не з`явилась. Рішенням комісії по акту №000572 від 12.01.2018 року прийнято рішення виставити рахунок за недораховану внаслідок порушення електроенергію. При обрахуванні шкоди за електроенергію застосовувалась Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зокрема п.3.1.3 відповідальність за пошкодження приладів обліку. При цьому застосовувалась формула розрахування шкоди відповідно до п.3.4 Методики саме за пошкодження приладів обліку, цей розмір шкоди значно менший ніж би відбувалось нарахування за безоблікове використання електроенергії. У матеріалах справи мається розрахунок вартості, але помилково зазначено, що це розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту. ОСОБА_4 не несла б відповідальності за умови, якщо вона письмово повідомила енергопостачальника 10.01.2018 про пошкодження лічильника. Споживач порушив п.19 Договору про користування електричною енергією. У задоволенні зустрічного позову про відшкодування моральної шкоди просить відмовити.
В судовому засіданні представник відповідача- позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ не визнав. Свої позовні вимоги про захист прав споживача підтримав та пояснив, що 10.01.2018 року за адресою місця проживання його матері ОСОБА_4 в м.Сновську по вул..Чкалова, №22 при розвантаженні металевих труб пошкоджено засіб обліку, який встановлений на фасаді будинку. Відразу матір написала заяву та відвезла її до Щорського РЕМ де заяву прийняв працівник РЕМ. Окрім цього, представник позивача ОСОБА_2 зателефонував до диспетчера Щорського РЕМ та повідомив про пошкодження лічильника. В цей же день приїхав представник Щорського РЕМ та оглянув пошкоджений лічильник.. 12 січня 2018 року приїхала бригада майстрів від позивача зняли пошкоджений лічильник та запропонували купити новий, саме той які вони і привезли, що свідчить про тещо вони заздалегідь були обізнані про обставини пошкодження лічильника. та який саме лічильник слід встановити. Відразу лічильник був встановлений, а пошкоджений вилучений та направлений на експертизу. 29.01.2018 року матір запросили на експертизу. Він привіз матір в м.Чернігів за адресою вказаною у повідомленні. У коридорі стояв натовп людей, було темно, людям ніде було присісти. На кожен акт приблизно відводилось часу хвилин 40. Матері стало погано з серцем, тому вони не дочекавшись виклику поїхали. Після чого матір неодноразово викликали на засідання комісії до Щорського РЕМ, яке з якихось причин відкладались. Останній раз, як матір не пішла на засідання комісії, було прийняте рішення про нарахування шкоди. З боку споживача не було вчинено протиправних дій по втручанню до електролічильника. Про механічне пошкодження лічильника в день пошкодження повідомлено енергопостачальника. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії застосовується у разі несвоєчасного повідомлення споживачем про пошкодження ним приладів. Оскільки споживач відразу 10.01.2018 року не тільки по телефону, а й письмово повідомила енергопостачальника про механічне пошкодження лічильника, відповідальність не настає. Внаслідок неправомірних дій позивача, які полягали в тому, що ОСОБА_4 їздила до монополіста на засідання комісії до м.Чернігова де вистоювала довжелезну чергу у темному коридорі без елементарних зручностей, витрачала свій час та кошти на поїздки, неодноразово приходила на засідання комісії з розгляду Акта про порушення ПКЕЕН, які неодноразово відкладалися у зв`язку з чим, у матері погіршився стан здоров`я, що завдало моральних страждань ОСОБА_4 і які вона оцінює у 4000 грн.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він на прохання ОСОБА_2 10 січня 2018 року возив ОСОБА_4 до Щорського РЕМ з заявою про пошкодження лічильника.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пояснили, що вони працюють у відокремленому підрозділі Щорського РЕМ . Так, 12.01.2018 року ними у споживача ОСОБА_4 складався акт про порушення цілістності корпусу лічильника та встановлявся новий засіб обліку. До акту ОСОБА_4 надала письмову заяву датовану 10.01.2018 року про механічне пошкодження лічильника.
Суд, вислухавши сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що 25.06.2014 року між ПАТ ««Чернігівобленерго» та побутовим споживачем ОСОБА_4 був укладений Договір про користування електричною енергією за адресою м.Сновськ(Щорс) вул..Чкалова, №22, особовий рахунок 41/26а.(а.с.8-9)
10.01.2018 року до Щорського РЕМ надійшла заява ОСОБА_4М про механічне пошкодження лічильника.(а.с.13);
12.01.2018 року працівниками Щорського РЕМ складено акт №000572 про пошкодження цілісності корпусу електролічильника за адресою м.Сновськ вул.. Чкалова, №22 (а.с.14);
12.01.2018 актом № 281419 зафіксовано заміну вузла обліку встановленого на об`єкті споживача за адресою м.Сновськ вул.. Чкалова, №22 (а.с.16-17);
29. 01.2018 року комісією ПАТ «Чернігівобленерго» без участі споживача ОСОБА_4 було проведено експертизу лічильника типу НІК 2301 АП2 № 0927128, який знятий при складанні Акту-повідомлення про направлення 12.01.2018 року на експертизу лічильника. За результатами проведеної експертизи лічильника типу НІК 2301 АП2 № 0927128 визнано непридатним для подальшої експлуатації. Метрологічні характеристики лічильника та його показники зняти неможливо. Виявлено технічне пошкодження лічильника. Верхня частина лічильника розбита (а.с.20);
14.03.2018 року на засіданні комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» розглянуло Акт про порушення № 000572 від 12.01.2018 ОСОБА_4 м.Сновськ вул..Чкалова, №22 Чернігівської області. Рішенням комісії рекомендовано Щорському РЕМ провести засідання комісії з розгляду акту та визначити ОСОБА_4 обсяг недорахованої електроенергії по акту №000572 від 12.01.2018 року з дня останнього зняття показників лічильника (23.12.2017 року) (а.с.19);
29.03.2018 року на засіданні комісії ВП Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 29.03.2018 року у відсутності споживача розглянуто Акт про порушення ОСОБА_4 ПКЕЕ(Н) № 000572 від 12.01.2018 року м.Сновськ вул..Чкалова, №22 та вирішено, що зазначений Акт відповідає вимогам нормативно-правових актів України. Виставити рахунок за недовраховану електроенергію внаслідок порушення акту № 000572 від 12.01.2018 року (а.с.23-24);
На підставі Акта та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії» недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 визначено обсяг та вартість недорахованої електричної енергії внаслідок порушення на суму 5119.04 грн.(а.с.23-24).
Відповідно до пункту 62 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу.
Відповідно до пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення затвердженною Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (чинний з 11.06.2017 року) передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема:
5) розкомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна таких обєктів;
6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;
Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі - Правила) затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:
пошкодження засобу обліку;
розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.
Згідно пунктом 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Відповідно до Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої Постановою НКЕР 05.05.2006 року №562 зокрема п.1.2. Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.
Проаналізувавши всі зібрані докази, нормативно-правові які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що відповідач не може нести відповідальності за порушення ним правил користування електричною енергією, виходячи з наступного.
По-перше п.1.2 Методики визначення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 передбачає, що у разі своєчасного ( до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем про виявлені ним пошкодження приладів. Тобто законодавець не конкретизував, що саме у день порушення має бути подане письмове повідомлення про порушення. З аналізу зазначеного вбачається, що своєчасне письмове повідомлення вважається таким, якщо воно має місце до виявлення порушення представниками енергопостачальника, що на думку суду було зроблено своєчасно ОСОБА_4 10 січня 2018року споживач повідомила енергопостачальну компанію спочатку усно, а потім письмово. Свідченням цьому є заява ОСОБА_4 датована 10 січнем 2018 року (а.с.13). Цю обставину підтвердив свідок ОСОБА_6
По - друге представник позивача- відповідача повідомила, що від ОСОБА_4 10.01.2018 року надходило тільки усне повідомлення про пошкодження лічильника а письмова заява була передана лише 12 січня 2018 року через працівників які виконували роботи по складанню акту. Але в акті № 000572 про порушення від 12.01.2018 року (а.с.14 зворот) у зауваженнях до акту зазначено: «До Щорського РЕМ було подано заяву про пошкодження лічильника», з цього слідує, що заява споживачем була подана своєчасно, тому покази свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_7І, не заслуговують уваги.
Зрештою, своєчасність звернення до позивача- відповідача підтверджується тим, що 12 січня 2018 року при складанні акту № 000572, працівники Щорського РЕМ відразу привезли з собою прилад обліку, встановили його, при цьому відразу знали тип вузла обліку. В самому позові при зверненні до суду позивачі посилалися на те, що саме 10.01.2018 року Щорський РЕМ було повідомлено про механічне пошкодження лічильника.
Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення затвердженною Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема п. 14 передбачено, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі побутовий споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. З цього слідує, що якщо споживач своєчасно письмово повідомить електропостачальника про пошкодження приладу обліку або зірвані пломби (до виявлення порушення працівниками Компанії) та за умови відсутності явних доказів навмисного пошкодження приладу обліку, зриву пломб - нарахування збитків згідно Методики не проводиться.
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у діях ОСОБА_8 не встановлено протиправна дія спрямована на заподіяння шкоди, відповідальність не настає.
Щодо зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що він не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відносини з приводу користування електричною енергією регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Ці норми не передбачають відшкодування моральної шкоди в разі порушення зобов'язання з постачання електричної енергії.
Енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору в розмірі двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії. У разі порушення прав споживачів енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.
Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законом.
Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», який поданий директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків відмовити.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08 січня 2019 року о 11:00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ).
Встановити ОСОБА_4 строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат до 25.12.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26.12.2018 року.

Суддя З.О.Шаповал