печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Нестеришин Т.С., розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-про» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом з цим, представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії матеріалів реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 00, направленої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною (супровідний лист від 01.04.2016 року вих. № 125/01-16) як державним реєстратором по заяві за реєстраційним номером № 16287129 та по заяві за реєстраційним номером № 16287129, що стосуються прийняття державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Миколаївною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 29000302 від 29.03.2016 року 17:42:32, - про реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, а саме: будинком загальною площею 848, 60 кв. м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування вулиця Добровольчих батальйонів), строком дії: 30 (тридцять) років, на підставі Договору оренди будинку серії та номеру 1/03, укладеним 05.01.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 зазначив, що дане клопотання підлягає вирішенню за явки всіх учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що необхідно на виконання клопотання представника позивача, витребувати докази, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Витребувати в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії матеріалів реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 00, направленої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною (супровідний лист від 01.04.2016 року вих. № 125/01-16) як державним реєстратором по заяві за реєстраційним номером № 16287129 та по заяві за реєстраційним номером № 16287129, що стосуються прийняття державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Миколаївною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 29000302 від 29.03.2016 року 17:42:32, - про реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, а саме: будинком загальною площею 848, 60 кв. м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування вулиця Добровольчих батальйонів), строком дії: 30 (тридцять) років, на підставі Договору оренди будинку серії та номеру 1/03, укладеним 05.01.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у тому числі:

- копію заяви ОСОБА_3 за реєстраційним номером 16287129 від 29.03.2016 року 17:38:09;

- копію договору оренди будинку № 1/03 від 05.01.2003 року;

- копію акту прийому-передачі в оренду Будинку від 05.01.2003 року;

- копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за індексним номером 56232549 від 29.03.2016 року 17:41:18, сформовану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Миколаївною за заявою ОСОБА_3 за реєстраційним номером 16287129 від 29.03.2016 року 17:38:09;

- копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 29000302 від 29.03.2016 року 17:42:32, прийняте державним реєстратором приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Миколаївною про реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремии частинами, а саме: будинком загальною площею 848, 60 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (після перейменування АДРЕСА_4 , строком дії: 30 (тридцять) років, на підставі Договору оренди будинку серії та номеру 1/03, укладеним 05.01.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий