Справа № 750/6960/18
Провадження № 6/750/111/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 55969870 до складу якого входить:

-виконавче провадження АСВП № 52217334 з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/2501/15 від 13.10.2015 виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 1132303,60 грн. заборгованості на користь ПАТ КБ «Приват Банк»;

-виконавче провадження АСВП № 52217631 з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/2501/15 від 13.10.2015 виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 276823,69 грн. заборгованості на користь ПАТ КБ «Приват Банк»;

-виконавче провадження АСВП № 52216329 з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/2501/15 від 13.10.2015 виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 1132303,60 грн. заборгованості на користь ПАТ КБ «Приват Банк». Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № §5969870 становить 1412781,29 грн.

Відповідно до наданих суду матеріалів, на підставі виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 12.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відомостей щодо надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника державним виконавцем суду не надано.

Згідно відповіді на запит до ДПС України, про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України, встановлено, що боржник має відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах на які накладено арешт постановою № 52217334 про арешт коштів боржника від 13.03.2018.

Згідно даних МРЕВ 2000 та НАІС за боржником зареєстровано право власності на рухоме майно, а саме ЗАЗ , 2006 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 та зареєстровано обтяження в єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна, яка оголошена в розшук відповідно до постанови № 52217334 про розшук майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на:

-земельну ділянку :02:046:5935 площею 0,2 га, яка знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Полтарацьких, земельна ділянка 32,34;

-земельну ділянку :02:046:6307 площею 0,0126 га, яка знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Полтарацьких, земельна ділянка 32 - 34;

-1/4 частина квартири АДРЕСА_1;

-нежитлову будівлю, адмін. будівля загальною площею 366,1 кв.м. що розташована за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 60 яка перебуває в Іпотеці згідно договору іпотеки від 04.08.2015 та об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок 93% готовності, загальною площею 161,3 кв.м., що розташований за адресою м. Чернігів, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, будинок 32, який перебуває в Іпотеці згідно договору іпотеки № 614 від 04.05.2007 та зареєстровано обтяження на все нерухоме майно згідно постанови № 54296004 від 13.07.2017 Деснянського ВДВС м. Чернігів; постанова № 41047588 від 18.04.2016 Деснянського ВДВС м. Чернігів; постанова № 1118/16 від 24.10.2011 Центрального ВДВС м. Чернігів та постанова 1218/11 від 10.03.2011 Новозаводського ВДВС м. Чернігів.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України року боржник пенсії не отримує, працює в ТОВ «Вудворк - Дизайн», м. Чернігів, вул. Любецька, 60.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не однократно здійснює виїзд за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження

Виходячи зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань можливе лише за наявності умислу. Адже у цьому випадку особа усвідомлює протиправний характер своєї дії або бездіяльності , передбачає її суспільно шкідливі наслідки і бажає (або свідомо припускає) їх настання, що свідчить про наявність як інтелектуальної, так і вольової ознаки у поведінці особи. Отже, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено зворотне.

З матеріалів, наданих на обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду, вбачається наявність нерухомого майна боржника, за рахунок якого може бути задоволено вимоги стягувача, крім того державним виконавцем не надано суду жодних доказів того, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження та на його адресу надсилалася постанова про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішень суду, а ЦПК України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Керуючись статтями 258, 259, 260,261, 353-354 , 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя