Ухвала

Іменем України

02 липня 2018 року

місто Київ

справа № 759/7144/15-ц

провадження № 61-37433ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Макаренко В. В. від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у складі колегії суддів Махлай Л. Д., Левенця Б. Б., Слободянюк С. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_6 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року.

До матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовувалось тим, що заявник вже подавав касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 22 січня 2016 року. Зазначені ухвали заявник не отримував. Після неодноразових звернень до суду про ознайомлення із матеріалами справи, заявник лише 23 травня 2018 року ознайомився з матеріалами справи, й, на його думку, від цього часу починається строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумний інтервал часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень.

Оскільки посилання ОСОБА_6 на те, що він вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак не отримував ухвалених рішень у зазначеній справі та не мав можливості ознайомитись із матеріалами справи, всупереч правилам статті 81 ЦПК України, не підтверджені належними доказами, строк на касаційне оскарження пропущено більше ніж два роки, у заяві не зазначені виключні обставини, передбачені частиною третьої статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик