overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4921/18
У Х В А Л А

14.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1)

до

Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 38-Б)

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.ст.611, 625, 1188, 1190 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 14 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов та заперечння проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 743/896/18
Провадження №2/743/354/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на

період навчання,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання, обґрунтовуючи позов тим, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі по 2003 р., в період якого у них народився син ОСОБА_4О, який після досягнення повноліття продовжує навчання в Чернігівському НПУ імені ОСОБА_5, а відповідач допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість утримувати його, а вона самостійно не в змозі утримувати доньку.

Позивачка в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в розумінні ст. 128 ЦПК України, оскільки з зареєстрованого місця проживання повернулась не врученою судова повістка з зазначенням: "Не проживає".

В той же час, В п. 33 рішення від 27 жовтня 1993 р. у справі «Домбо ОСОБА_6 проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands) Європейський суд з прав людини вказав, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

В позовній заяві позивачка вказала не тільки зареєстроване місце проживання, куди направлялась судова повістка, але і фактичне місце проживання, куди повістка не направлялась.

Виходячи з наведеного, вказане має наслідком, в силу п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання на 15 год. 45 хв. 10 вересня 2018 року, з викликом учасників судового засідання, в т.ч. відповідача: шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 462/6955/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби мЛьвова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 02 квітня 2018 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 (ВП №54525363).

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 9 жовтня 2018 року подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 слід задовольнити і скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про арешт майна божника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 460/3573/18
Провадження №2/460/1550/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.08.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/6331/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 3 537,38 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 629/4429/18
Провадження № 2/629/1592/18
У Х В А Л А

08.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа №133/2269/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: Проць В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання державного виконавця Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1626/2010р., виданий 19.01.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки Софії, 22.09.2 010 року народження в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2010 року і до повноліття дитини.

З 25.05.2017 року аліменти боржником не сплачуються, при перевірці встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі - вул.1-го Травня, 17/18 в м. Козятин Вінницької області не проживає. Ліквідного майна не виявлено. Згідно інформації наданої на запити рухоме та нерухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики та попередження, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явився , про причини не явки не повідомив.

Заборгованість боржника по аліментах станом на 31.08.2018 року, становить - 19254 , 71 грн.

Державний виконавець Полончук Т.О. та стягував в судове засідання не з'явились, однак, подали до суду письмові заяви, в яких просять подання слухати без їхньої участі і не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити та слід оголосити розшук боржника ОСОБА_1, оскільки він ухиляється від сплати аліментів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області та для відому начальнику Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.10.2018
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.11.2016 року по 01.11.2018 року у розмірі 4139,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1360/18
номер провадження 2/531/743/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, де просить змінити спосіб стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із твердої грошової суми 500 грн. щомісячно на ? частину щомісячного доходу відповідача.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року о 09-00годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.11..2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивач не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України стосовно відповідача, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно листа позивач отримала ухвалу судді від 26.11.2018 року - 12 грудня 2018 року.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем усунено не в повному обсязі, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) стосовно відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пятиднів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В звязку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України виконала не в повному обсязі, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
справа № 361/6388/18
провадження № 2/361/3210/18
УХВАЛА

08 жовтня2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 листопада 2018 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.