Справа № 2-752/11 копія:
Провадження № 22-ц/772/1668/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 17 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Староміського районного суду м.Вінниці від 17 травня 2011 року задоволено частково заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом заборони виїзду відповідачам за межі України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, особа щодо якої вирішено дане питання ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вивчивши яку приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на день постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк оскарження ухвали і як підставу пропущення такого строку ОСОБА_2 зазначає, що дізнався про її існування лише в травні 2018 року під час перетинання кордону України, оскільки під час вирішення даного питання він не був присутній, а копію оскаржуваної ухвали отримав по приїзду 14.06.2018 року.

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи оскаржувана ухвала постановлена суддею першої інстанції 17 травня 2011 року за відсутності сторін, та на наступний день направлена всім сторонам у справі, в тому числі відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за однією ж адресою вул. Островського 63/51 (теперішня Брацлавська) м.Вінниці (а.с.14)

Копію оскаржуваної ухвали відповідачі отримали 26 травня 2011 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.15)

Відтак вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_2 щодо наявності постановленої Староміським районним судом м. Вінниці оскаржуваної ухвали 17 травня 2011 року і в разі незгоди, він мав можливість оскаржити її в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на неї впродовж встановленого законом строку, проте не скористався своїм процесуальним правом.

Таким чином апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з пропущенням строку апеляційного оскарження, а зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2011 року не можуть бути визнаними поважними.

Окрім наведеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в частині ненадання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ( п.4 ч.4)

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі Закон), яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з цим, скаржником судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено. Доказів, що підтверджують сплату судового збору належним чином, або підстави звільнення від його сплати - відсутні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції розмір якого становить 352,40 грн. за наступними платіжними реквізитами:

- отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 рахунок № 0001.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно частин 2 та 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2011 року у вказаній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що протягом вказаного десятиденного строку він має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши інші поважні підстави для його поновлення, а також сплатити судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали в частині неподання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав поважності його пропуску або ж вказані підстави будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.