Справа №718/2290/18
Провадження №2/718/720/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 Володяєвича, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, законним представником якого витупає ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з ОСОБА_4 218133 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна (транспортного засобу марки «Subaru impreza», н.з.СЕ2833ВІ, 2006 року випуску), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.11.2017 року.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу марки «Subaru impreza», н.з.СЕ2833ВІ, 2006 року випуску, проведення якої просив доручити експертам Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Законний представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення експертизи, подавши відповідного змісту письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у поданій письмові заяві не заперечував проти призначення експертизи та просив на вирішення експерта поставити відповідні питання.

Вирішуючи зазначені клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, які питання вирішуються судом у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про призначення експертизи (п.8 ч.2 ст.197).

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2 ) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для призначення відповідної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 Володяєвича, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, законним представником якого витупає ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Subaru impreza», н.з.СЕ2833ВІ, 2006 року випуску, ОСОБА_1 Володяєвичу?

2. Яка залишкова вартість транспортного засобу марки «Subaru impreza», н.з.СЕ2833ВІ, 2006 року випуску, після ДТП, яка мала місце 11.11.2017 року?

3. Яка вартість пошкоджень транспортного засобу марки «Subaru impreza», н.з.СЕ2833ВІ, 2006 року випуску, які виникли внаслідок ДТП 11.11.2017 року?

4. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Subaru impreza», н.з.СЕ2833ВІ, 2006 року випуску, станом на 11.11.2017 року?

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи та надати дозвіл та огляд транспортного засобу марки «Subaru impreza», н.з.СЕ2833ВІ, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ТЗ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Володяєвича, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, законним представником якого витупає ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: