Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/181/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.,

Коломієць О.С.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №289/181/18 за позовом ОСОБА_2 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицького І.М. в м.Радомишль,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити факт належності її матері ОСОБА_5, яка померла 24.06.2012 року, земельної ділянки площею 3,0048га кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 0,7604га кадастровий номер НОМЕР_3 на території Забілоцької сільської ради Радомишльського району, а також визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вказані земельні ділянки. В обґрунтування позову зазначила, що при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини з'ясувала, що земельна ділянка 3,0040га зареєстрована за ОСОБА_4

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що з 2011 року є власником земельної ділянки площею 3,0040га кадастровий номер НОМЕР_2, а у 2006 році ОСОБА_5 склала на його ім'я заповіт щодо цієї земельної ділянки.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 ОСОБА_2 є її дочкою. 15 вересня 2013 року Радомишльською райдержадміністрацією ОСОБА_5 видані державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 3,0048га кадастровий номер НОМЕР_2 та державний акт серії НОМЕР_5 на право власності на земельну ділянку площею 0,7604га кадастровий номер НОМЕР_3 (а.с.11,12). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, Радомишльською райдержадміністрацією виданого 30 травня 2011 року, власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (а.с.53).

Згідно витягів з Державного земельного кадастру право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 - за ОСОБА_5 (а.с.13-16).

Встановивши факт належності ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 та визнавши за позивачкою право власності на дану земельну ділянку, суд першої інстанції вирішив питання про права власника земельної ділянки ОСОБА_4, який не був учасником справи.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Факт належності ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,7604га кадастровий номер НОМЕР_3 підтверджений правовстановлюючими документами і відповідачем Забілоцькою сільською радою Радомишльського району не оспорюється, як і не заперечується ним право позивачки на отримання цього спадкового майна. Доказів на підтвердження наявності оспорюваного права, свободи або інтересу, неможливості реалізувати спадкові права шляхом звернення до нотаріальної контори у порядку, визначеному ст.ст. 34, 39, 66- 68 Закону України «Про нотаріат», позивачка в цій частині позовних вимог не надала. Отже, рішення в цій частині також суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1585грн.80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді