overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/512/18

Провадження №2/377/234/18

09 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 07101, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 07101, АДРЕСА_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: 07101, АДРЕСА_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 07101, АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 07101, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 352,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: 07101, АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 07101, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 352,40 гривень.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом п,яти днів з моменту проголошення.

Суддя Т. О. Малишенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/809/18

08 жовтня 2018 року Провадження 2/338/408/18

селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 27 липня 1976 року, зареєструвавши шлюб в Богородчанському районному відділі ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 14. В шлюбі мають дітей, які на даний час повнолітні. Шлюбні відносини між ними не склалися, вони припинили спільне проживання, шлюб існує формально.

В поданій заяві позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності.

В поданій заяві відповідач позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши докази у справі, які подані в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 27 липня 1976 року, зареєструвавши шлюб в Богородчанському районному відділі ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 14. В шлюбі мають дітей, які на даний час повнолітні.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання, миритись не бажають. Шлюб існує формально. Сім'я розпалась.

Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, який існує формально, відповідач згідний на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1976 року в Богородчанському районному відділі ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 14- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль
05.10.2018 Провадження №2 /337/1340/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2018 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, однак в резолютивній частині рішення допущена помилка, а саме невірно зазначено дату виготовлення повного тексту рішення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2018 року у справі №2/337/1340/2018; ЄУН 337/2302/18 у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, дату виготовлення повного тексту рішення читати замість «05.08.2018 року» - «05.10.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 676/6237/18
Номер провадження 2/676/2584/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Подвірненською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 14 від 28.08.1994 року - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Кухар».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 район, Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1)

Відповідач - ОСОБА_2 (вул.Черьомушки,29, с.Кульчіївці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 648/2935/18
Провадження № 2/648/1162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи незначну складність справи, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв'язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.11.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 373/309/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (пр-т Повітрофлотський, 25, м. Київ, , п/р 1766 в ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 3 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 91 коп. матеріальної шкоди та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 19.10.2018.

Суддя О. І. Рева
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2018року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762х0,4=704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762х5=8000 грн.), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачем при зверненні з позовом до суду не сплачено судовий збір, але зазначена ціна позову у розмірі 68000,00 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762х0,4=704,80 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову та надати докази, які підтверджують ціну позову.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 461/3129/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79495, м.Львів-Винники, вул.Грушевського 14) до ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (79000, АДРЕСА_1), яка діє через законних представників ОСОБА_4 (79000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (79000, АДРЕСА_2 «а»), третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста 1) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє через законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, з підстав, викладених у фабулі позову.

27 грудня 2018 року, через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (79495, м.Львів-Винники, вул.Грушевського 14) до ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (79000, АДРЕСА_1), яка діє через законних представників ОСОБА_4 (79000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (79000, АДРЕСА_2 «а»), третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста 1) про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 750/7293/18
Провадження № 2/750/1907/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/4, м. Чернігів) до Приватного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» (місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/9881/18
Ухвала

"28" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Представник позивача Давиденко А.І. до суду подала заяву в якій просить провести розгляд справи без участі представника МТСБУ, в заяві вказала, що позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя