УХВАЛА

29 серпня 2018

м.Харків

Справа № 639/1068/17

2-п/639/55/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.04.2018 р. задоволені позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит та стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредитзаборгованість за кредитним договором № 178/12-Ф від 20.12.2006 р. в сумі 631 542 грн. 12 коп. Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредитзаборгованість за кредитним договором № 178/12-Ф від 20.12.2006 р. в сумі 631 542 грн. 12 коп.

ОСОБА_1звернувся до суду 14.08.2018 р. із заявою про скасування заочного рішення про стягнення заборгованості та призначення справи до розгляду, посилаючись на те, що в судове засідання його не викликали та про заявлені позовні вимоги не повідомляли, про існування рішення суду дізнався випадково, тому як за місцем реєстрації не проживає, працює у Харківській області. Крім того, позивач продав кредитний портфель Фінансовій компанії «Фінрайт».

ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заяву просили її задовольнити.

Представник позивача ПАТ « Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце засідання належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлялись про день і час судового засідання відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України , що діяли на час розгляду справи, судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем проживання , деякі повертались за закінченням строку зберігання ( а.с.93-99,104-105,113-114, 117, 125-132, 148, 154-156, 165). У справі маються заперечення на позов ОСОБА_3, її заява про перенесення розгляду справи. Судове рішення отримано відповідачами ( а.с. 175-176).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частина 4 ст. 169 ЦПК України передбачала, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Такі докази відповідачами не надані. Посилання на продажу кредитного портфелю Банком не впливає на висновки суду, тому як відповідачі не заперечують факт заборгованості за кредитним договором у позичальника.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.04.2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя -