Справа № 362/2020/14-ц
Провадження № 6/362/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилались на те, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом і по сплаті відсотків за договором № 328/П/27/2008-840 від 09.07.2008 року в сумі 147 002, 32 доларів США та 150 715, 28 грн. пені за прострочення сплати кредиту та штрафу за порушення умов кредитного договору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір в розмірі 1827 гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір в розмірі 1827 гривень 00 копійок.

У звязку із визнання ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним, запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на даний час ліквідаційної процедури зумовили значне звільнення працівників банку, в тому числі всіх юристів, через що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи був послаблений, ПАТ «КБ «Надра» отримав виконавчий лист лише 30.05.2018 року, строк предявлення кого до виконання сплинув.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку ( ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом і по сплаті відсотків за договором № 328/П/27/2008-840 від 09.07.2008 року в сумі 147 002, 32 доларів США та 150 715, 28 грн. пені за прострочення сплати кредиту та штрафу за порушення умов кредитного договору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір в розмірі 1827 гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір в розмірі 1827 гривень 00 копійок.

30.05.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист на виконання рішення суду.

ПАТ «КБ «Надра» не мали змоги вчасно предявити виконавчий лист до виконання, оскільки ПАТ «КБ «Надра» визнаний неплатоспроможним, запроваджена тимчасова адміністрація Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст..433ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом,подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами),подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст.433 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» строк предявлення до виконання виконавчого листа з виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.