Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 394/328/17

провадження № 61-37965ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження в касаційній скарзі заявник не порушує.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року повністю та залишити в силі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року.

Однак, до касаційної скарги додано постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року, якою переглянуто рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року, тому заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, а саме дату оскарженої постанови апеляційного суду, направити уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями для інших учасників справи.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявник сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

У 2017 році судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, в розмірі оспорюваної суми.

Згідно частини третьої, четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи зі змісту постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року, у суді першої інстанції було заявлено три вимоги: вимога майнового характеру - визнання права власності, та дві вимоги немайнового характеру - зобов'язання виділити земельну частку (пай), зобов'язання видати сертифікат на право власності.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Судом першої інстанції судовий збір визначений у сумі 2 643 грн

Отже, ураховуючи характер спору заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Заявником сплачено 1 409, 60 грн.

Із урахуванням зазначеного, а також розміру сплаченого судового збору, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 876, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору або надання доказів скрутного матеріального стану касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников