Справа № 431/4255/18-ц
Провадження № 6/431/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Колядова В.Ю.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, за межі України,

встановив:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом від 28.11.2017 про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 44324,36 грн. та судові витрати 1741,82 грн.

03.07.2018 державним виконавцем Синельниковим М.Ю. за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56568824, в якій боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду та зобовязано надати відомості про майновий стан, попереджено про відповідальність за невиконання вимог виконавчого документу (квітанція про відправку зі зворотнім повідомленням додано до матеріалів справи). На вимоги-виклики державного виконавця боржник певний термін часу не зявляється. Постановою державного виконавця було накладено арешт на майно що належить боржнику. За даними, які були надані стягувачем боржник нічого не сплачував на погашення боргу з моменту відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу. Державним виконавцем разом з представником стягувача з метою встановлення майнового стану боржника було здійснено вихід за місцем реєстрації та проживання боржника та складено відповідний акт та встановлено наступне: за адресою вул. Леніна, буд ,88 с.Шульгінка Старобільський р-н боржник фактично мешкає, нерухомість боржниці не належить, майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє. Старобільським РВДВС в межах виконавчого провадження було зроблено відповідні запити до відповідних органів з метою встановлення майнового становища боржника та виявлення його доходів, отримано відповіді про відсутність майна та доходів у боржника.

З огляду на вищевикладене, заявник вважає що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо), однак боржниця ОСОБА_2, знаючи про наявну в неї заборгованість та проінформована про відкрите відносно неї виконавче провадження, свідомо не виконує рішення суду про стягнення боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк та свідомо ухиляється від його виконання. Тому, саме обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який не вважає за необхідне виконувати рішення суду та погашати борг перед ПАТ КБ «Приватбанк», буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати боржника виконувати рішення суду.

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

03.07. 2018 державним виконавцем за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56568824, в якій боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду та зобовязано надати відомості про майновий стан, попереджено про відповідальність за невиконання вимог виконавчого документу (квітанція про відправку зі зворотнім повідомленням додано до матеріалів справи). Постановою державного виконавця було накладено арешт на майно що належить боржнику. За даними, які були надані стягувачем боржник нічого не сплачував на погашення боргу з моменту відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу.

В матеріалах виконавчого провадження наявне повідомлення від боржниці, про її обізнаність щодо існуючого відносно неї виконавчого провадження та можливу відповідальність за невиконання вимог рішення суду та виконавчого документу.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Розяснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який свідомо ухиляється від виконання рішення суду, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати боржника виконувати рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

При цьому, від ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльність особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обовязків).

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити рішенням Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання своїх зобовязань покладених на неї рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12.10.2017 по справі № 391/4255/17 провадження № 2/431/1503/17.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Ю. Колядов