overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4108/17
Провадження № 2/522/3424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення.

В процесі розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів в справі.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів представник позивача просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» належним чином оформлені відеоматеріали щодо фіксації без облікового підключення за допомогою прихованої проводки за щитом обліку з розривом вводу в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які потрібно витребувати стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

Беручи до уваги предмет та підстави спору, також відомості, які просить витребувати представник позивача - суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування доказів, тому суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» належним чином оформлені відеоматеріали щодо фіксації без облікового підключення за допомогою прихованої проводки за щитом обліку з розривом вводу в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Загороднюк

27.09.2018
Справа № 417/6442/18
Провадження № 2-н/417/18/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" жовтня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" в особі заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 заявник в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 4215 грн. 34 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимо. ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" в особі заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по даній заяві о 10 год. 00 хв._11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 185/1112/18
Провадження № 2/185/1516/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акцінерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Апеляційному суді міста Київа, посилаючись на віддаленість місця знаходження позивача від місця знаходження суду та відсутність можливості прибути до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про проведення судових засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акцінерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 24 жовтня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

У режимі відеоконференції в Апеляційному суді міста Києва братиме участь представник позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Ухвалу направити на адресу Апеляційного суду міста Києва та особі, яка беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа№ 346/4554/18
Провадження № 2/346/2128/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 01 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
22.11.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6955/18
Провадження № 2/644/2308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

26.09.2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, призначити справи до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року до 12-00 годин за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Провадження №2/592/5112/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернівці

Справа №724/1809/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Яремка В.В.,

секретар: Скакун К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2018 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1 100 грн щомісячно, починаючи з набрання рішенням законної сили.

В решті рішення суду залишено без змін.

Однак у резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено «стягувати з ОСОБА_4» замість вірного «стягувати з ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у постанові Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2018 року допущена описка, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2018 року задовольнити.

Виправити допущену у постанові Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2018 року описку, зазначивши у резолютивній частині постанови «стягувати з ОСОБА_2» замість помилково зазначеного «стягувати з ОСОБА_4».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

В.В. Яремко
Провадження № 2/344/4216/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про захист прав споживачів та здійснення перерахунку заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про захист прав споживачів та здійснення перерахунку заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про захист прав споживачів та здійснення перерахунку заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 509/1129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Житловий кооператив «Люстдорф» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи на складність та час, який необхідний для написання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Житловий кооператив «Люстдорф» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено та проголошено в приміщенні суду в залі судового засідання судді Кириченко П.Л. 08 жовтня 2018 року в 14.00 год.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 572/2802/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт права власності на 1/6 частину земельної ділянки - ОСОБА_2, померлої 20 лютого 2016 року та на 1/6 частину земельної ділянки - ОСОБА_3, померлої 23 травня 2017 року відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №815291.

З підстав, визначених ч.4 ст. 315 ЦПК України суд своєю ухвалою від 28 вересня 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, через що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі позову підлягає поверненню у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір за квитанціями від 25 вересня 2018 року № 35503929 та № 35503907, то поверненню підлягає судових збір, сплачений заявником у розмірі 352 гривні 40 копійок за кожною із квитанцій - всього у сумі 704 гривні 80 копійок. В той же час в ухвалі суду від 28 вересня 2018 року вказано про повернення заявнику судового збору лише за однією із квитанцій.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 28 вересня 2018 року викласти в наступній редакції :

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок сплачений ним відповідно до квитанцій № 35503929 та № 35503907 від 25 вересня 2018 року.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
справа № 2-265/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження

Оскільки заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою судді було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявник недоліки не усунула.

А тому, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, заявнику необхідно розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик