Справа № 274/7018/18 Провадження № 2-з/0274/48/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_1
до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 2) державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3,
про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_2 від 20.11.2018 р., індексний номер: 44138823, про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 26.12.2018 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

27.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариств "Укрсоцбанк" може здійснити відчуження вказаної квартири, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Судом з'ясовано, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", що підтверджується Інформацією від 04.12.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого мана щодо об'єкта нерухомого майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оспорює право власності Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вважає себе власником цієї квартири.

Частинами першою та другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд зазначає, що під час розгляду справи Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" може вчинити дії, направлені на відчуження наведеної вище квартири, що у подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на належну Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 30.12.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут