23.07.2018
Провадження № 2/642/728/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової наркологічної експертизи та призначення генетичної експертизи на батьківство (ДНК) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

14 червня 2018 року позивачі подали через канцелярію суду клопотання про призначення судової наркологічної експертизи, посилаючись на те, що відповідачі добровільно відмовляються надавати сертифікат від наркологічного диспансеру, однак це має велике значення для даної справи. Крім того, 03 липня 2018 року позивачі також подали через канцелярію суду клопотання про призначення генетичної експертизи на батьківство (ДНК), посилаючись на те, що їм стало відомо, що ОСОБА_6 не є біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, даний факт ОСОБА_6 не визнає, у зв'язку з чим вважають, що для об'єктивного, законного та обгрунтованого ухвалення рішення по даній справі, необхідно проведення тесту на батьківства.

У судовому засіданні 17 липня 2018 року позивачі та їх представник клопотання про призначення судової наркологічної експертизи та призначення генетичної експертизи на батьківство (ДНК) підтримали. Просили задовольнити зазначені клопотання та призначити експертизи, посилаючись на обставини, викладені у клопотаннях.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник заперечували проти задоволення клопотань. Пояснили, що відсутні підстави для призначення вказаних експертиз, оскільки ОСОБА_6 не оспорює особисто своє батьківство. Крім того, ОСОБА_6 не перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

Представник третьої особи Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_8 також заперечувала проти задоволення клопотань. Пояснила, що ОСОБА_6 документально у свідоцтві про народження дитини записаний батьком дитини та не оспорює своє батьківство. Стосовно призначення судової наркологічної експертизи зазначила, що в матеріалах справи міститься довідка, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилася. Надала суду заяву, у якій зазначила, що заперечує проти задоволення позовних вимог, та просила розглянути справу без її участі (а.с. 81, т. 3).

Суд, вислухавши пояснення позивачів, їх представника, пояснення відповідача ОСОБА_6 та його представника, а також пояснення представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_8, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотань позивачів про призначення судової наркологічної експертизи та призначення генетичної експертизи на батьківство (ДНК) необхідно відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, статтею 105 ЦПК України встановлене обовязкове призначення експертизи судом у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, з копії свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 445860, виданого 14 червня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що батьком неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_6 (а.с. 19, т. 1).

Суд не вбачає підстав для призначення по справі генетичної експертизи на батьківство (ДНК), оскільки у судовому засіданні встановлено, що батьком неповнолітнього ОСОБА_6 Нікіти є ОСОБА_6, що офіційно зазначено у свідоцтві. Крім того, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 особисто зазначив, що він є біологічним батьком дитини та не оспорює своє батьківство.

Суд також вважає відмовити у задоволенні клопотання стосовно призначення судової наркологічної експертизи, оскільки в матеріалах справи міститься довідка, видана КЗОЗ «Обласним наркологічним диспансером», у якій зазначено, що ОСОБА_6 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває (а.с. 51, т. 1).

Крім того, у Висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також зазначено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психоневрологічному обліку не перебуває (а.с. 56-57, т. 1).

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивачів про призначення судової наркологічної експертизи та призначення генетичної експертизи на батьківство (ДНК) є необгрунтованими, відсутні підстави та умови для призначення по даній справі зазначених експертиз, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України та ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової наркологічної експертизи та призначення генетичної експертизи на батьківство (ДНК) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов