Справа 264/2590/18
Провадження № 2/484/1204/18
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05.10.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення, ціна позову 3067,20грн.

На судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача - Прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Брагар Д.В. надав заяву, в якій просив закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно відшкодував суму переплаченого грошового забезпечення, та на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України просив судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне справу закрити та стягнути з відповідача на корить держави судовий збір в сумі 1762,00грн., оскільки відповідач задовольнив позовні вимоги після пред`явлення позову.

Керуючись ст. 255, 256, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , в доход держави судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва