overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2005/18

провадження № 2-во/285/59/18

04 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Савицької Л.Й. за участі секретаря Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі від 18 червня 2018 року у справі за його заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 18 червня 2018 року, у якій заявник просить виправити описку в судовому наказі та правильно вказати по-батькові боржника ОСОБА_2.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У судовому наказі від 18 червня 2018 року допущено описку, та помилкового зазначено по-батькові боржника «Федорович», замість «Федотович».

За таких обставин, враховуючи, що в судовому наказі судом було допущено описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі від 18 червня 2018 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 18 червня 2018 року у справі № 285/2005/18 за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, а саме: замість «Сидорчук Володимир Федорович» - вказати: «Сидорчук Володимир Федотович».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.Й. Савицька
Справа № 454/460/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в які просить виправити описку в резолютивній частині рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12.04.2018р., зокрема зазначити, о прізвище позивачки змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
20.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, а також після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12.04.2018р. у справі №454/460/18 було задоволено позов та розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 30.04.2014 року у відділі ДАЦС м. Дрогобич РС Дрогобицького МУЮ у Львівській області, про що було зроблено актовий запис №131, свідоцтво серії НОМЕР_1.
Однак судом при ухвалені рішення не вирішено питання про зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З огляду на зазначене, невирішення позовної вимоги не може розцінюватися як описка та щодо неї слід ухвалювати додаткове рішення.
Окрім того із оглянутого до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 встановлено, що 30.04.2014 року у відділі ДАЦС м. Дрогобич РС Дрогобицького МУЮ у Львівській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення щодо цієї позовної вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №454/460/18 від 12.04.2018р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити з «ОСОБА_1» на дівоче «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 445/1492/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Лісові в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Лісові в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1225/18
Провадження № 2/497/637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

05.10.2018 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцева С.В.,

секретаря судового засідання - Стоянової І.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 41394.94 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 762.00 гривен судового збору (а.с..

Ухвалою судді від 25.07.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

03 вересня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви від 18.07.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду в зв'язку з повним погашенням заборгованності відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Кодінцева С.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-а особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю протягом п»яти років на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась представник позивача ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, 3-а особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю протягом п»яти років на час відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-а особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю протягом п»яти років на час відкриття спадщини було залишено без руху та наданостороні позивачева строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду від 26 вересня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано оновлену позовну заяву про встановлення факту проживання однією сімєю протягом п»яти років на час відкриття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що з даного позову вбачається спір про право, але всупротив цього представник позивача не ставить в прохальній частині позовних вимог - вимогу про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Застосовуючи аналогію закону, суд застосовує наслідки, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-а особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю протягом п»яти років на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л. М. Ковалевської
Справа № 530/1439/18
Номер провадження 2/530/938/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 6935 грн. 34 коп.;
-індексу інфляції в сумі 396 грн. 21 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 125 грн. 82 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Ухвала

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 490/2603/18

провадження № 61-46225ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 доДержавної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Прокуратура Миколаївської області, Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу № 490/2603/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Прокуратура Миколаївської області, Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Номер провадження 2/643/5389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, оскільки вона була написана під натиском, шляхом монтажу та залякування вагітної жінки, яка потребувала медичної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Індустріального району м. Харкова.

За даними реєстру територіальної громади м. Харкова від 26.09.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Індустріального району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною за територіальною підсудністю передати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3