Справа № 648/3203/15-ц
Провадження № 6/648/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ПРАВЕКС БАНК", ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 648/3203/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2329-022/06Р від 30 листопада 2006 року.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право грошової вимоги за кредитним договором № 2329-022/06Р від 30 листопада 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_2

У звязку з цим, просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» на Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив заяву задовольнити, справу розглянути за відсутності представника.

Преставник Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» та боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець, за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право грошової вимоги за кредитним договором № 2329-022/06Р від 30 листопада 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_2

Зокрема, згідно Витягу з реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги за Договором № 2329-022/06Р від 30 листопада 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_2.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони (стягувача) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ПРАВЕКС БАНК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити стягувача у справі, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 648/3203/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2329-022/06Р від 30 листопада 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.