overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2677/18
Провадження № 2-о/487/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., присяжних засідателів Кустенко Є.В., Кривий С.М. при секретарі Оцабера М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи Департаменту праці та про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над нею посилаючись на те, що ОСОБА_3 потребує постійного догляду та за станом свого здоровя вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях.

В судове засідання заявник з'явилась, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до висновку № 196 судово-психіатричного експерта від 27.06.2018 року, ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад -деменцію, неуточнену. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини, відповідно до ст. 39, 60 ЦК України, є підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вирішуючи питання про призначення опікуна, суд враховує подання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №826/02.02.01-22/09/14/18 від 24.04.2018 року про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_1 постійно наглядає та допомагає ОСОБА_2, тому суд вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном.

Зазначені обставини підтверджуються: висновком судово-психіатричного експерта №196 від 27.06.2018 року, поданням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №826/02.02.01-22/09/14/18 від 24.04.2018 року.

Оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, яка народилась 27.06.1940 року у м. Миколаїві недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 року народження.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Головуючий суддя: Д.Г. Нікітін

Присяжні засідателі: Є.В. Кустенко

ОСОБА_4
Справа № 699/1072/18
Номер провадження 2-н/699/67/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2018 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар'єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, на підставі ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до викання
Суддя : Свитка С.Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 676/6117/18
Номер провадження 2/676/2549/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

« 05 » жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 Маряни Михайлівни аліменти на утримання неповнолітнього сина - Тараса, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1200 гривень з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 Маряна Михайлівн (вул.Космонавтів,10/24, м.Камянець-Подільський Хмельницької області , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач : ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків :НОМЕР_2)

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1620/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В.

Василенко Л.І.

Храпка В.Д.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ПАТ «АЗОТ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаського ПАТ «АЗОТ» про стягнення заборгованості по забортній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку та витрати на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року Апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ПАТ «АЗОТ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2018 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В.Сіренко

Л.І. Василенко

В.Д. Храпко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2018 Справа №607/13998/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 6, с.Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (вул. Грушевського, 40/19, смт. Великі Бірки, Тернопільського району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_4
04.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/384/18
Провадження № 2/533/140/18
(за правилами спрощеного позовного провадження)
04 жовтня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовуПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Розяснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений 08.10.2018 року.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Суддя
Справа № 686/8117/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
20 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Стрілець С.В.
В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 07.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1408. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не зявилась, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1408.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 308/3105/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Перечинської районної Кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна Кредитна спілка «Туря» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_5 позовна заява ухвалою суду від 13 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 27 вересня 2018 року, які позивачем не були виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної Кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/2070/16-ц
Номер провадження 6/341/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив :

04.10.2018р. позивач-стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Галицького районного суду від 08.02.2017р. у справі №341/2070/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Виконавчий лист, що був їй виданий втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, і вирішується судом за правилами цивільного судочинства, вважаю, що дану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

постановив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи, що у разі їх неявки суд вирішує питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання за наявними матеріалами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 681/794/18
Провадження № 2/685/183/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 липня 2018 року

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення 38756 грн заробітної плати та 5000 моральної шкоди.

Відповідно до п.4 ст 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ухвалою судді Полонського райсуду від 23 червня 2018 визначено, що спір між позивачем та відповідачем не виник з трудових відносин у зв?язку з чим справу передано на розгляд Теофіпольського райсуду за місцем проживання відповідача. .

Відповідно до ст 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач повинен сплати судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку позивач має сплатити 704,80 грн за заявлені вимоги про стягнення оплати за виконані роботи та 1762 грн судового збору за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини. Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов?язаний подати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Відповідно до ст 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів, яке має відповідати вимогам, передбаченим ст 86 ЦПК України, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримати цей доказ.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів наявності пільг по сплаті судового збору, суд, та не вказав заходи, які він здійснював для отримання доказів (зокрема матеріалів кримінального провадження за №0000478 від 06.10.2017 ) відповідно до вимог ст 185 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/568/18

№пр. 2/384/160/2018

03 жовтня 2018 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання по справі за його позовом розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не надала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 24.10.2018 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: