overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.09.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 1816,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Провадження №2/263/2253/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 жовтня 2018 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинок АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПГУ: ВА 112880 Єнакіївським РВ МУ УМВС України в Донецькій області від 31.07.1995) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Однак, в наведеному рішенні суду, у вступній та резолютивній частинах зазначено прізвище, ім'я, по-батькові позивача як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість винесення описки у вступній та резолютивній частинах рішення та зазначити прізвище, ім'я, по-батькові позивача як « ОСОБА_1».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.09.2018 року, вірно зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище, ім'я, по-батькові позивача як « ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2639/18

Провадження № 2/414/649/2018

08 жовтня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/396/18
Провадження № 2-з/520/155/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

01.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивачем.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та після усунення недоліків ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження по справі відкрито.

05.04.2018 року до суду звернулась відповідач ОСОБА_1 з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю.

25.09.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» інформацію про графік роботи та фактично відпрацьовані часи за останні півроку відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на посаді машиніста тепловоза, машиніста-інструктора локомотивних бригад.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Одеської міської ради в Київському районі та Овідіопольської районної адміністрації, про визначення місця проживання дітей закрито, а також рішенням суду від 26.09.2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 633/407/17
Провадження № 2/633/42/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2018 року смт. Печеніги, Харківської області

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою голови Садівничого товариства «УЮТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної знищенням майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом голови Садівничого товариства «УЮТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної знищенням майна. Позивач просить стягнути з відповідача на користь СТ «УЮТ» матеріальну шкоду в розмірі 17 520 гривень 65 копійок. Крім того, просив стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 (тел.: +380 (57)-705-06-78) адреса: 6100, м. Харків, площа Свободи - 5 (Держпром 1 підїзд, 2 поверх) е-mail: довідку про вартість знищених дерев згідно з актом від 15 червня 2017 року комісії Печенізької районної державної адміністрації.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, врахувавши те, що необхідність витребування означених доказів є підставою для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 4 статті 10, статтями 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача голови Садівничого товариства «УЮТ» ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 (тел.: +380 (57)-705-06-78) адреса: 6100, м. Харків, площа Свободи - 5 (Держпром 1 підїзд, 2 поверх) е-mail: довідку про вартість знищених дерев згідно з актом від 15 червня 2017 року комісії Печенізької районної державної адміністрації.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 25 вересня 2018 року, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 198/340/18
Провадження № 2/0198/190/18
У Х В А Л А

іменем України

12.07.2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 11.07.2013 року в розмірі 76 483, 30 грв..

Згідно відповіді на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1, що надійшла 11.07.2018 року від адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (ас. 96) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 21.11.2017 року помер, у звязку з чим 29.11.2017 року знятий з реєстрації за вказаною адресою.

З актового запису про смерть № 45 від 24.11.2017 року наданого Юрївським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 помер 21.11.2017 року (ас. 98-99).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою, або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на час предявлення позову до суду відповідач по справі ОСОБА_1 помер, при цьому позивачем у позовній заяві не зазначені його правонаступники (спадкоємці), вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1863, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 12 липня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 283/2672/18
провадження №2/283/1157/2018
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (с. Недашки Малинського району вул. Лісова, 18) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.04.2015 року в розмірі 12262,52 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 18 лютого 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/812/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.,

з участю секретаря- Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин заяву служби у справах дітей Ружинської районної держадміністрації про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив :

Представник служби у справах дітей Ружинської районної адміністрації звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, допущена описка: в описовій частині рішення міститься описка, а саме: невірно вказано « Представник служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації до суду зявився не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3М.», замість правильної « Представник служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації до суду зявився не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2Д.» Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 20.09.2016 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює описової частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника служби у справах дітей Ружинської районної адміністрації по виправленню описки -задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2016 року описку в описовій частині рішення, вказати вірно « Представник служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації до суду зявився не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2Д.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

С суддя ОСОБА_4
Справа № 545/1858/18
Провадження № 2/545/1187/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Котелевський район, с.Милорадове, вул. Поліщука, 18) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15.03.2013 року Виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за актовим записом №2.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.00 год. 29 жовтня 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3