Справа № 301/1323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Мелай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1 Любомира-Михайла Михайловича про розстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 Любомир-Михайло Михайлович звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про розстрочку виконання судового рішення від 28.01.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Іршавського районного суду від 28 січня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10006/048 філії Закарпастське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1-М. М., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1-О. Л., де третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА, Іршавський РС ГУДМС України в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

24.03.2014 року Іршавським районним судом було винесено ухвалу про розстрочку виконання рішення Іршавського районного суду від 28.01.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині немайнових вимог (виселення) терміном на 48 місяців.

Однак, напротязі терміну, який було надано ОСОБА_1-М. М., як боржнику та власнику заставного майна для погашення боргу, він сплачував по можливості, але у звязку із тим, що фінансовий стан не покращився, тому що курс долара виріс, а заробітна плата не збільшилася, також має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості погасити борг. На даний час повне погашення заборгованості не є можливим, тому звернувся в «Ощадбанк» про можливість встановлення нового графіку погашення заборгованості.

Просив суд відстрочити виконання виконавчих листів терміном на 12 місяців.

Заявник ОСОБА_1-М. М. в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутності (а. с. 123).

Представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою не заперечив проти задоволення заяви про розстрочку судового рішення, а справу просив розглянути в його відсутності (а. с. 124).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, щорішенням Іршавського районного суду від 28 січня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10006/048 філії Закарпастське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1-М. М., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1-О. Л., де третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА, Іршавський РС ГУДМС України в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення (а. с. 62-66).

24.03.2014 року Іршавським районним судом було винесено ухвалу про розстрочку виконання рішення Іршавського районного суду від 28.01.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині немайнових вимог (виселення) терміном на 48 місяців (а. с. 84-86).

Однак, напротязі терміну, який було надано ОСОБА_1-М. М., як боржнику та власнику заставного майна для погашення боргу позивач сплачував по можливості, але у звязку із тим, що фінансовий стан не покращився, тому що курс долара виріс, а заробітна плата не збільшилася, також має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості погасити борг. На даний час повне погашення заборгованості не є можливим, тому звернувся в «Ощадбанк» про можливість встановлення нового графіку погашення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 Любомира-Михайла Михайловича про розстрочку виконання рішення Іршавського районного суду від 28.01.2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10006/048 філії Закарпастське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1-М. М., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1-О. Л., де третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА, Іршавський РС ГУДМС України в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.

Розстрочити виконання виконавчих листів за рішенням Іршавського районного суду від 28.01.2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/048 філії Закарпастське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1-М. М., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1-О. Л., де третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА, Іршавський РС ГУДМС України в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар