Справа № 690/36/18
Номер провадження № 2/690/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 63 965,32 грн., яка ухвалою суду від 01.08.2018 року призначено до підготовчого засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, та їх представники до суду не зявились. Водночас сторонами до суду надано спільну заяву, яка підписана ними, про укладення мирової угоди, яку просили розглянути та затвердити за їх відсутності.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Згідно змісту ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 207 ЦПК України.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення. Водночас відповідно до змісту спільної заяви сторін наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі та вони добровільно погоджуються з її умовами.

З огляду на вказане, враховуючи положення ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України якими передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути мирову угоду за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши мирову угоду, суд встановлено характер спірних правовідносин, а також правові норми, що їх регулюють, враховуючи наступні обставини справи.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що надана суду мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, стосується виключно їх прав та обовязків, її умови не виходять за межі предмету спору, а також її здійснено на користь обох сторін, оскільки вона полягає у їх взаємних поступках, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає за можливе затвердити її ухвалою суду та закрити провадження у справі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас оскільки згідно умов мирової угоди, яка підлягає затвердженню судом, сторони досягли згоди щодо повного відшкодування відповідачем на користь позивача судових витрат, понесених ним по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу, суд не вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 200, 207, 255, 256, 353-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, наступного змісту:

1.Беженару ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачує на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 53 204 (пятдесят три тисячі двісті чотири) грн. 80 коп., з яких: 50 000 (пятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля «Богдан 21104», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору; 2 500 (дві тисячі пятсот) грн. витрати на правову допомогу.

2.За домовленістю сторін грошова сума в розмірі 15 000 (пятнадцяти тисяч) грн. передається відповідачем позивачеві до підписання мирової угоди, а залишок погодженої суми відшкодування сплачується згідно з графіком погашення:

-у період до 15.09.2018 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі пятсот) грн.;

-у період до 15.10.2018 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі пятсот) грн.;

-у період до 15.11.2018 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі пятсот) грн.;

-у період до 15.12.2018 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі пятсот) грн.;

-у період до 15.01.2019 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі пятсот) грн.;

-у період до 15.02.2019 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі пятсот) грн.;

-у період до 15.03.2019 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі пятсот) грн.;

-у період до 15.04.2019 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі пятсот) грн.;

-у період до 15.05.2019 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі пятсот) грн.;

-у період до 15.06.2019 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі пятсот) грн.;

-у період до 15.07.2019 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 3 204 (три тисячі двісті чотири) грн. 80 коп.

3.У разі порушення зобовязання щодо сплати чергового платежу на суму заборгованості нараховується пеня в розмірі 10% від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Провадження у цивільній справі закрити.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала суду про визнання мирової угоди підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

Суддя В.С. Линдюк