КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7577/18
Провадження № 2/520/5095/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 68000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 65101, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 3/3, кв. 190), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 65101, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 3/3, кв. 190) про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить суд

визнати за нею - ОСОБА_2 право власності на 1/3 квартири, за адресою: АДРЕСА_2;

визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 квартири, за адресою: АДРЕСА_2;

визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 квартири, за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.06.2018року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на частку майна було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп., та надати докази такої сплати. Розяснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

09.07.2018року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору та уточненою позовною заявою.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд визначити розмір часток власників квартири, за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання права власності на 1/3 частину квартири за нею ОСОБА_2, визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_3, визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_4.

При цьому, суддя вказує, що позивач в уточненій позовній заяві обєднав три позовні вимоги майнового характеру в один абзац, що по суті є трьома окремими вимогами майнового характеру, за які, згідно ухвали судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.06.2018року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 114 грн. 40 коп.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 704,80рн., тобто за одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.06.2018року про залишення позову без руху, були виправлені лише в частині, суддя вказує, що цивільний позов в частині вимог ОСОБА_2 про визначення розміру часток власників квартири, за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_2, відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу в частині вимог ОСОБА_2 про визначення розміру часток власників квартири, за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_2, слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справів цій частині позовних вимог та призначити підготовче засідання.

Позовна заява в частині вимог ОСОБА_2 про визначення розміру часток власників квартири, за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_3 та визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_4, підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Як вже було зазначено вище, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.06.2018року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на частку майна було залишено без руху.

09.07.2018року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору та уточненою позовною заявою.

При цьому, недоліки, зазначені в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.06.2018року про залишення позову без руху, були виправлені частково.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що недоліки в частині вимог ОСОБА_2 про визначення розміру часток власників квартири, за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_3 та визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_4, усунено не було, суддя вважає позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 про визначення розміру часток власників квартири, за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_3 та визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_4, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюв частині вимог ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 68000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 65101, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 3/3, кв. 190), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 65101, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 3/3, кв. 190) про визначення розміру часток власників квартири, за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №248).

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 68000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 65101, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 3/3, кв. 190), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 65101, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 3/3, кв. 190) про визначення розміру часток власників квартири, за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_3 та визнання права власності на 1/3 частину квартири за ОСОБА_4 - повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та повернення позовної заяви у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.