Справа № 513/964/18
Провадження № 2-о/513/103/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про встановлення факту роботи у радгоспі заводі «Більшовик» обробницею віноматеріалів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить:

встановити факт, що у період з 21 лютого 1979 року по 05 лютого 1980 року вона працювала у радгоспі-заводі "Більшовик" Саратського району Одеської області обробницею віноматеріалів;

зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області зарахувати у загальний стаж її роботу у радоспі заводі "Більшовик" Саратського району Одеської області на посаді обробниці віноматеріалів у період з 21 лютого 1979 року по 05 лютого 1980 року;

зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області нарахувати та виплатити пенсію з врахуванням роботи у радгоспі заводі "Більшовик" Саратського району Одеської області на посаді обробниці віноматеріалів у період з 21 лютого 1979 року по 05 лютого 1980 року.

Заяву обґрунтувала тим, що 21 лютого 1979 року наказом № 33 вона була прийнята на роботу у радгосп-завод "Більшовик" Саратського району Одеської області на посаду обробниці віноматеріалів. Наказом № 67 (а) від 14 березня 1980 року вона була звільнена з роботи з 05 лютого 1980 року за власним бажанням. На період її роботи трудова книжка не заводилась та будь-які записи про її працю відсутні. При призначенні пенсії їй не зарахована робота у радгоспі-заводі "Більшовик", що позбавляє її можливості отримувати належну пенсію.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст.19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАСУ визначено, які адміністративні справи предметно підсудні місцевим адміністративним судам.

Частиною 2 ст.20 КАСУ встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з пунктом 23 частини 1 ст.263 КАСУ, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як видно із заяви, у заявниці виник спір з субєктом владних повноважень - Саратським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України щодо відмови зарахувати до її стажу періоду роботи в радгоспі-заводі "Більшовик" з 21 лютого 1979 року по 05 лютого 1980 року, та щодо зобов'язання зарахувати вказаний період до загального стажу та нарахувати і виплатити їй пенсію з врахуванням цього періоду роботи.

Даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частинами 2,3,4,5 ст.186 ЦПК України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, у відкритті провадженн у справі в порядку цивільного судочинства належить відмовити та роз'яснити заявниці, що вона має право звернутися з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у відкриттті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про встановлення факту роботи у радгоспі-заводі "Більшовик" обробницею віноматеріалів та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька