Провадження № 2/200/3008/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпроцивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат.

В обґрунтування позову посилається на те, що 10жовтня 2014 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем ГАЗ-31105, державний номер АЕ 1394ЕН, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Хюндай-Гетс» державний номерний знак АЕ 1080ВК, власником якого є ОСОБА_3. Відповідно до звіту експерта розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 2668,50 грн. Позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 2668,50 грн. Крім того, позивач сплатив ТОВ ЮА «Вікторія»761,58 грн. за збір документів по ДТП, а також проведення огляду і визначення вартості матеріального збитку. Загальна сума збитків позивача складає 3430,08 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнутиз відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 3430,08 грн., та судовий збір, а також витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 500,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року вказану цивільну справу направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями вказану цивільну справу 20 грудня 2016 року передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 20 грудня 2016 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання, призначені на 05.04.2017, 20.09.2017 року, 06.12.2017 року 18.06.2018 року не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Вісті Придніпровя» від 05.10.2017 року, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, 10.10.2014 року о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1, на вул. Спуск Калініна в м. Дніпропетровську не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «Хюндай-Гетс», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, при цьому автомобілям спричинені механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2015 року по справі № 204/8857/14-п.

Вказана постанова суду набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Слід зауважити, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов'язковим для суду в частині з'ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування.

Вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю автомобілем «Хюндай-Гетс», державний номерний знак НОМЕР_3 складає 2668,50грн. з ПДВ, що підтверджується висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 65/10/14 від 10.11.2014 року.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону).

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

На момент ДТП керований відповідачем ОСОБА_1 автомобільГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1, не був забезпечений чинним договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.Доказів протилежного відповідач не надав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та з урахуванням обовязкового ліміту ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України здійснило власникові автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в розмірі 2668,50 грн. що підтверджується наказом № 2422 від 14.05.2015 року, та платіжним дорученням № 2422 від 18.05.2015 року.

Крім того, позивачем також було сплачено за послуги аварійного комісара ТОВ ЮА «Вікторія»761,58 грн., що підтверджується рахунком № 177/М від 17.11.2014 року, актом виконаних робіт за дорученням МТСБУ від 20.10.2014 року, та платіжним дорученням № 8468 від 04.12.2014 року.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п. 41.1.ст. 41 вищезазначеного Закону).

При визначенні обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення суми з відповідача судом враховано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На думку суду, з матеріалів справи вбачається достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1, в звязку з чим позовні вимоги у сумі 3430,08 грн. (2668,50 +761,58), предявлені до нього, є обгрунтованими.

ОСОБА_5 не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розміру витрат, здійснених позивачем, а також не надано доказів, що ним було сплачено ці кошти.

Отже, сума, що підлягає стягненню, становить 3430,08 грн.

Позивач звертався до відповідачаз вимогою про компенсацію витрат (а.с. 21), але відповіді на нього не отримав.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, як особа, що спричинила завдання збитків та не застрахувала цивільно-правову відповідальність, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу шкоду, завдану власнику пошкодженого під час ДТП автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та витрати на оплату послуг аварійного комісара.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 500,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем надано докази на підтвердження того, що ним понесені витрати на публікацію оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 05.10.2017 року про виклик відповідача в судове засідання, а саме рахунок від 27.07.2017 року та платіжне доручення від 11 грудня 2017 року на суму 500,00 грн.

Суд звертає увагу, що ці витрати повязані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених збитків в сумі 3430,08 грн. (три тисячі триста сорок гривень гривень 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1378,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати,повязані з розглядом справи,за публікацію оголошення у розмірі 500 ,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску