У Х В А Л А

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 756/6889/15-ц

провадження № 22-ц/796/6454/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

У травні 2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» - Нарапович О.Д. звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 липня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вже неодноразово зверталася з апеляційними скаргами на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року безпосередньо сама та через представника (а.с. 73-74, 102-103).

Нормами статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року про відкриття провадження відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За обставин, коли апелянт та її представник ОСОБА_6 раніше вже зверталися з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 28 травня 2015 року та є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець