overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9177/18 2/335/2297/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про виділ частки нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити правовідношення спільної часткової власності між ним та відповідачем щодо частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, інв.№ 00263, складається з кімнати № 11, площею 15,8 м.кв. та складу № 12, площею 26,2 м.кв. - загальною площею 42 м.кв, шляхом виділення відповідної частки в натурі та визнати за ним право власності на окреме нежитлове приміщення № 4 за тією ж адресою, в будівлі літ. З, З?, інв.№ 00263, складається з кабінету № 1, площею 14,9 м.кв., складу № 2, площею 27,8 м.кв. - загальною площею 42,7 м.кв, що має окремий вхід.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2018 року дану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - два дні з дня отримання позивачем ухвали суду, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2018 року була отримана ним 01.10.2018 року особисто, тобто позивач відповідно до положень ст. 272 ЦПК України вважається таким, що отримав судове рішення у вказаний день. Проте вимоги ухвали суду позивачем не виконані, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про виділ частки нерухомого майна в натурі - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Справа № 542/895/18

2/542/759/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області 07 серпня 2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом, про що повідомлено сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , в судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 17 вересня 2018 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 388324 виданого 17 вересня 2018 року виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в звязку зі смертю позивача .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/1419/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа":
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7463/18

Провадження 2-о/711/142/18

28 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси ,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 повернуто.

При винесенні ухвали допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали, другому абзаці невірно вказаний номер квитанції, а саме: замість 0.0..1, зазначено 0.0..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 300, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Придніпровського районного суду від 14 вересня 2018 року описку вказавши в резолютивній частині ухвали номер квитанції :

-«0.0..1»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2018 року Справа № 388/823/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву ПрАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПрАТ «Кіровоградобленерго».
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП_______________ НОМЕР_1_____________________________________________________________________
проживає: АДРЕСА_1__________________________________________________________________________
інші дані, які ідентифікують боржника невідомі______________________________________
(прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 185/9057/17
Провадження № 2/185/728/18
у х в а л а

09 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'промекономбанк' в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'промекономбанк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 20 листопада 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,179 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 20 листопада 2017 року отримана позивачем.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявуПублічне акціонерне товариство комерційний банк 'промекономбанк' в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'промекономбанк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/127/3200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ТОВ «ОТП Банк» за участю третіх осіб Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. Замостянського відділу ДВС в м. Вінниці у Вінницькій обл. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 03.10.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018р. о 11:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер производства 2-к/753/4/18
01.10.2018 судья Дарницкого районного суда г. Киева Колесник О.Н., рассмотрев материалы ходатайство инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 19.02. 2018 в отношении ОСОБА_1,
В производстве Дарницкого районного суда г. Киева находится ходатайство инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 19.02.2018 г в отношении ОСОБА_1.
Согласно ч. 1 ст. 467 ГПК Украины должника ОСОБА_1 было письменно извещено и предложено в месячный срок подать возможные возражения против этого ходатайства.
Данное сообщение ОСОБА_1 получил 18.08.2018., однако в установленный срок письменных возражений в суд не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 467 ГПК Украины, суд -
Назначить судебное заседание по ходатайству инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 19.02.2018 г. в отношении ОСОБА_1 на 11 ч. 20 мин. 30.10.2018 года в помещении Дарницкого районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Кошица, 5-А, каб. 204.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: О.Н. Колесник
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року, ухваленого у складі судді Ліпчанського С.М.,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за розпискою,

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, проживає і зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, зареєстрований: АДРЕСА_2) грошові кошти у розмірі 25200 (двадцять п'ять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.п. «а», «б», «в», «г» п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А.Попова

Судді С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2256/2018 Справа № 641/6656/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження №2-н/643/1275/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 654/3184/18
Провадження №4-с/654/23/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Друговин В.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 10.10.2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_4