Справа № 648/2417/18
Провадження № 4-с/648/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Субєкт оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані» на неправомірні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність виконавця подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Також відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга на рішення, дію або бездіяльність виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки розділом VIІ та ст.448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Скаржником не визначено коло осіб, які мають право брати участь у розгляді скарги, а саме: не залучено стягувача по вказаному виконавчому провадженню. Крім того не зазначено відповідних доказів, щодо того, що рішення державного виконавця, яке оскаржується скаржником, було винесене при виконанні рішення саме Білозерського районного суду Херсонської області, що є обовязковим в контексті ст.448 ЦПК України та є визначальним для вирішення питання щодо підсудності даної скарги Білозерському районному суду.

Крім того до матеріалів скарги додано заяву про вжиття заходів забезпечення скарги на дії державного виконавця з посиланням на норму ст.150 ЦПК України, яка не містить норм які регулюю вирішення питання про забезпечення скарги на дії державного виконавця й заявником не зазначено законних підстав для розгляду вказаного питання у порядку розгляду скарг на дії державних виконавців.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 447 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Субєкт оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані» на неправомірні дії державного виконавця - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Розяснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя Рибас А.В.