overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4423/17
Провадження № 2-сз/488/5/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 з позовною до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 20.02.2018 року ухвалою суду було закрите провадження у справі.

06.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми судового збору, у звязку із закриттям провадження у справі.

При подачі зазначеної заяви, відповідно до платіжного доручення № PROM7B9DTJ від 07.11.2017 року, позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено на рахунок місцевого бюджету Корабельного району судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за належне задовольнити заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 про повернення суми сплаченого судового збору у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України та ст.7 Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області, повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ), відповідно до платіжного доручення № PROM7B9DTJ від 07.11.2017 року сплачену суму судового збору у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.А.Чернявська
Ухвала

09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/9986/16-ц

провадження № 61-39426ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-В», товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний цент «Фармоза» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 26 червня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2018 року недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9986/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-В», товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний цент «Фармоза» про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4745/18
Провадження № 2/552/1551/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року рішення Київського районного суду м. Полтави позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на гараж НОМЕР_2 загальною площею 26,9 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_2

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме 26.08.2018 року замість 26.09.2018 року.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у рішенні Київського районного суду м. Полтави необхідно виправити описку та вірно зазначити дату ухвалення рішення, а саме 26.09.2018 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтави та замінити дату ухвалення рішення з 26.08.2018 року на 26.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
22.11.2018
Справа № 642/6381/18
Провадження № 2-н/642/882/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Провадження №2-н/389/136/18
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя Тьор Євгеній Миколайович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/658/18
Провадження № 2-о/391/30/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.10.2018р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
з секретарем судового засідання Степановою Л.Г.
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Компаніївський сектор обслуговування громадян про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-
Керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Компаніївський сектор обслуговування громадян про встановлення факту перебування у трудових відносинах- задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у трудових відносинах із колгоспом ім.Урицького с.Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області на посаді бухгалтера у період з 28 квітня 1994 року по 20 лютого 1999 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.(Компаніївський районний суд Кіровоградської області)

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С.Червонописький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона не містить зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача /якщо такі відомості позивачу відомі/.

Крім того, позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 694/929/18
2/694/74/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"13" липня 2018 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Звенигородським районним судом Черкаської області по цивільній справі №2-94/2010.

Так, розділом ХІII Перехідних положень п. 17.4 ЦПК України не визначено вимоги до форми та змісту подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про видачу дублікату виконавчого листа приписи ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не надане письмове підтвердження заявника про те, що нею не було подано іншої заяви до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2018 рік визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 р. №2246-VIII.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 52,86 (пятдесят дві гривні вісімдесят шість копійок).

Проте заявником було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок для внесення коштів у вигляді застави, а не на розрахунковий рахунок для перерахування судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7823/18
Провадження № 2/592/2615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про встановлення порядку володіння та користування квартирою,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2018р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про встановлення порядку володіння та користування квартирою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30годину 09 листопада 2018року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
14.12.2018 ЄУН № 337/5307/18
Провадження № 2/337/2473/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, збереження родини неможливе.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 08.02.2019 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик