Справа № 309/1561/18
Провадження № 2/309/1223/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 06.11.1999 року, який зареєстровано у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 34. Від шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на шлюб та сімю, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Відповідач зраджував позивачці в подружній вірності, не поважав її як жінку. Сторони не проживають разом близько п»яти років. Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з»явилася. В позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 06.11.1999 року, який зареєстровано у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 34. Від шлюбу дітей у них не народилося.
Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Відповідач зраджував позивачці в подружній вірності, не поважав її як жінку, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Сторони не проживають разом близько п»яти років. На час розгляду справи сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, спільного господарства не ведуть і позивачка висловила своє небажання зберегти шлюб між ними. Позивачка в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між нею та відповідачем. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася.
Від відповідача жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2»ю Іванівною 06.11.1999 року, за актовим записом №34 у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатській області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Копинець».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Хустського районного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4