Справа № 567/1248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с.Українка, вул.Климака, буд.1 Острозький район Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,

встановила:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач не займається матеріальним утриманням дітей.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить поштовий індекс сторін по справі, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України відповідача, номерів засобі звязку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається за сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, в прохальній частині позовної заяви позивача просячи стягнути з відповідача аліменти, однак не зазначає на корить кого потрібно стягувати аліменти, з яких підстав, та на утримання яких осіб.

Окрім того, позивачем у позовній заяві зазначається, що вона утримує дитину-інваліда, однак не зазначає, що саме відповідач є її батьком і він зобовязаний утримувати дитини, взагалі не вказує імені дитини на яку вона просить стягувати аліменти та не зазначає дати її народження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, всупереч вказаній нормі, у позовні заяві не зазначено жодної підстави звільнення позивача від сплати судового збору, як і не додано квитанції про сплату такого збору у разі потреби здійснення такої сплати, на підставах передбачених Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.09.2018 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 22.09.2018, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 03.10.2018.

24.09.2018 на виконання ухвали суду від 19.09.2018 про залишення позову без руху, позивачем подано доповнення до позовної заяви в новій редакції.

Проте, в уточненій позовній заяві від 24.09.2018 позивачем так і не було зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України відповідача, номерів засобі звязку відповідача, не зазначено ціни позову, не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутні відомості про загальну суму та перелік понесених нею витрат із зазначенням доказів на їх підтвердження; не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів; в прохальній частині позовної заяви позивача просячи стягнути з відповідача аліменти, однак не зазначає на корить кого потрібно стягувати аліменти, з яких підстав, та на утримання яких осіб; не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Окрім того, з повідомлень надісланих на адресу суду встановлено, що ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації місця проживання в Острозькому районі в м.Рівне з 15.08.2018.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3