Справа № 317/2634/18
Провадження № 2/317/1128/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 01.02.1997 він уклав шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Від цього шлюбу сторони дітей не мають.

Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між подружжям припинились з 2013 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачкою позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам.

У звязку з тим, що відповідачка відмовляється від звернення до органів РАЦСу з метою подання спільної заяви про розірвання шлюбу, та беручи до уваги вищевикладене, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Надала до суду заяву, відповідно до якої позов визнає у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Також просить залишити їй прізвище «Шахова».

Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі з 01 лютого 1997 року підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ № 054771, виданого повторно 05 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 3 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розділ майна відсутній.

Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідачка не здійснює заходів щодо збереження сімї, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву відповідача про визнання позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 141-142, 206, 247, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Космічна, буд. 56) до ОСОБА_2 (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Космічна, буд. 56) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 01 лютого 1997 року Виконкомом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 6.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити жінці прізвище «Шахова».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Космічна, буд. 56) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Космічна, буд. 56) витрати по сплаті судового збору у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області повернути 50 % сплаченого ОСОБА_1 судового збору на розрахунковий рахунок 8122, МФО 899998, тримувач УК у Запоріз. р-ні/Запоріз. р-н/22030101, згідно квитанції про сплату № 33322 від 13.08.2018 у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Космічна, буд. 56).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Космічна, буд. 56) судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна