Номер провадження 2/754/5375/18
Справа № 754/8694/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Одночасно з поданням позовної заяви про поділ майна подружжя ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на рахунки НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, відкриті в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_2, в межах суми 172660,00 грн.

Свою заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 16.11.2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві, про що складено автовий запис №1648. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку - ОСОБА_3. Після народження доньки сторонами було прийнято рішення про заощадження коштів для подальшого придбання спільного житла. Оскільки сторони перебувають на службі в органах Національної поліції, всі кошти зберігалися на депозитних рахунках в банках України.

Станом на 01.05.2018 року на ім'я ОСОБА_2 були відкриті наступні депозитні рахунки в ПАТ «Державний ощадний банк України»:

1. Згідно Договору №1 на вклад «Мій депозит» від 30.11.2017 року. Відповідно до п.1.1 цього Договору, вкладник вносить, а ПАТ «Державний ощадний банк України» приймає на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3 на умовах цього Договору кошти в сумі 8100 дол. США. Станом на 01.05.2018 року сума депозиту становила 8200 дол. США.

2. Згідно Договору №1 на вклад «Мій депозит» від 20.12.2017 року. Згідно п.1.1 цього Договору, вкладник вносить, а ПАТ «Державний ощадний банк України» приймає на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3 на умовах цього Договору кошти в сумі 15000,00 грн.

Як зазначає позивач, 28.12.2017 року відповідно до квитанції № вищевказаний депозитний рахунок було поповнено ще на 14000 грн. Решта коштів вже вносилась у 2018 році. Станом на 01.05.2018 року сума депозиту становила 47000,00 грн.

3. Згідно Договору №1 на вклад «Мій депозит» від 22.03.2018 року. Відповідно до п.1.1 Договору, вкладник вносить, а ПАТ «Державний ощадний банк України» приймає на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3 на умовах цього Договору кошти в сумі 3130 дол. США.

Таким чином, позивач зазначає, що у період шлюбу сторонами було набуто 11330 дол. США та 47000 грн., станом на 02.07.2018 року становить 345319,00 грн. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.07.2018 року), що є спільною сумісною власністю.

Як вказує позивач, з 03.05.2018 року сторони проживають окремо, згоди про добровільний поділ майна між ними досягнуто не було. Оскільки всі заощадження зберігалися на рахунках відповідача, позивач ОСОБА_1 не має можливості навіть перевірити інформацію щодо наявності коштів на вищезазначених рахунках. Також на всіх рахунках змінено пін-коди, а на депозитах, де закінчились строки дії договорів, відповідач перевела кошти на свою зарплатну картку.

З огляду на те, що ціна позову про поділ майна подружжя становить 172660,00 грн., позивач вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитні рахунки відповідача є саме тим гарантом можливості захистити свої права.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 05.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Також, 05.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - накласти арешт на рахунки НОМЕР_3, НОМЕР_3, НОМЕР_3, відкриті в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_2, в межах суми 172660,00 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Ухвалу суду складено 06.07.2018 року.

Суддя