Справа № 555/1478/18
Номер провадження 6/555/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за поданням заступника начальника Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, в обґрунтування якого покликається на те, що на виконанні у Березнівському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду за №555/2075/16-ц від 13.06.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 865053 грн. 89 коп. Станом на 22.08.2018 року рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів з його примусового виконання; боржник ухиляється від виконання збовязань, а тому просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Заступник начальника Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав вимоги подання, просить розглянути справу без його присутності.

На обґрунтування вимог подання, державним виконавцем представлені суду такі письмові докази:

-- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2017 року заступником начальника Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 було відкрито провадження з виконання виконавчого листа за №555/2075/16-ц від 13.06.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 865053 грн. 89 коп.;

-- відповідно до постанови про арешт майна боржника від 16.02.2018 року заступником начальника Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2;

-- згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №135121970, боржник ОСОБА_2 є власником нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Шевченка,69 в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області.

-- за результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником ОСОБА_2 транспортних засобів, сільськогосподарської техніки не зареєстровано;

-- із вимоги виконавця вбачається, що ОСОБА_2 викликався до ВДВС .

Суд, дослідивши докази вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України коженому, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом, і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань. Відповідно до п.9 вищевказаного Закону України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті.

У відповідності до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналіз вказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що умовою застосування на стадії виконавчого провадження такого заходу як обмеження у праві виїзду за межі України боржника є «ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням», тобто вчинення таких дій чи бездіяльності, що полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження.

За результатами дослідження доказів, якими обґрунтовується подання, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 не ухиляється від явки до державного виконавця, зокрема, у самому поданні виконавець вказує, що ОСОБА_2 на виклики з"являвся та надав пояснення, що не має можливості виконати рішення суду у зв"язку з скрутним матеріальним становищем.

Боржник викликався до ДВС на 16.03.2018 року, однак не з"явився. Проте, вказане поштове відправлення ОСОБА_2 було отримано лише 29.03.2018 року.

Матеріал подання не містять даних, що після 16.03.2018 року і до 22.08.2018 року (дати внесення подання) дана особа до державного виконавця викликалась та ухилялась від явки.

Крім того, відсутні дані щодо виїзду державного виконавця за місцем проживання боржника з метю з"ясування наявності рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Той факт, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України сам по собі не може бути свідчинням ухилення особи від виконання зобов"язань.

Лише наявність невиконаного зобовязання не є фактом, який підтверджує ухилення боржника від його виконання. Заступником начальника Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 не доведено, а судом не встановлено факт ухилення особи від виконання зобов'язань, а отже, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3