Cправа № 127/5419/18
Провадження № 2/127/957/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулхаєвича про розірвання шлюбу,

вимоги позивача: винести рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулхаєвичем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2; після розірвання шлюбу визначити прізвище позивача «Дагаєва»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15 січня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2.

Від даного шлюбу мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі останніх 2 років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На даний момент ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено, відповідач живе окремо від дружини та дитини.

З огляду на зазначене вище позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Однак, при зверненні до суду із позовною заявою зазначила в останній, що просить розгляд справи проводити за її відсутності та задовольнити вимоги позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову визнає у повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 січня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 181921, видане 20 липня 2016 року Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 351334, видане 11 жовтня 2016 року Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 27).

На протязі останніх 2 років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На даний момент ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено, відповідач живе окремо від дружини та дитини. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 55 СК України, чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що відповідач визнав позов та керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 76, 81, 89, 142, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулхаєвича про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дагаєва) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Абдулхаєвичем, зареєстрований 15 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - «Дагаєва».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № 0.0.985065541.1 від 13 березня 2018 року на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Абдулхаєвича на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: м. Вінниця, 1 провулок Глінки, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 Абдулхаєвич, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 12 липня 2018 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5