Справа № 577/2562/18
Провадження № 2/577/1041/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 26 серпня 2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство з червня 2016 року. Примирення між ними неможливе. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує, оскільки відповідач повернув їй вказані кошти у добровільному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та ОСОБА_1 дійсно з червня 2016 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство і проживають окремо.
Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2В позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2005 року (а.с. 3).
11 січня 2006 року у сторін народилася донька Поліна (а.с. 4).
Спір про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник.
На даний час малолітня дитина проживає разом з матір»ю та, за погодженням між сторонами, і після розірвання шлюбу залащиться проживати разом з ОСОБА_1
Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з червня 2016 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство і проживають окремо.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.
За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.
Спір про майно між сторонами не виник.
Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат позивач не порушує.
На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати між ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), шлюб, зареєстрований 26 серпня 2005 року у відділі реєстрацій актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 338.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.