overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3645/18
Провадження №2/654/1247/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Голопристанський район, с. Бехтери, пров. Суботи, 7) до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, с. Бехтери, вул. Калініна, 50а) про визнання права власності у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

05.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 5,45 в умовних кадастрових гектарах на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, відповідно до сертифікату серії ХС №0047251, виданого на підставі рішення Голопристанської РДА від 30.07.1997 №368.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13 годині 30 хвилин 31 жовтня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 587/1732/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 57/100 частин житлового будинку і господарських будівель в порядку спадкування,
Визнати за ОСОБА_2, мешканкою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2, з трьома кімнатами, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 66,0 кв.м., а саме: кімнати 2-1 площею 17,3 кв.м., кімнати 2-2 площею 12,8 кв.м., кімнати 2-4 площею 8,5 кв.м., кухні 2-7 площею 9,9 кв.м., кладової кімнати 2-3 площею 1,6 кв.м., коридору 2-5 площею 5,1 кв.м., коридору 2-6 площею 2,0 кв.м., ванної 2-8 площею 1,6 кв.м., котельні 2-9 площею 4,5 кв.м. та тамбура 2-1 площею 2,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2017 року.
Визнати за ОСОБА_2, мешканкою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 57/100 частин надвірних будівель, розташованих в смт. Хотінь, вул. Центральній,7, Сумського району Сумської області, а саме: літньої кухні «Б» площею основи 15,20 кв.м., літньої кухні «Г» площею основи 13,10 кв.м., погреба п-г1 площею основи 14,30 кв.м., погреба п-г2 площею основи 16,50 кв.м. та сарая «В» площею основи 56,80 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2017 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6812/18
Провадження №2-н/629/1288/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 606/1641/18
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншого суду

09 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження у справі.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 б, Тернопільської області.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УМС України у Львівській області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв.7.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.31 вказаного Кодексу випливає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене і те, що зареєстрованим місцем проживання заявника є м.Львів, вул.Ялівець, 45 б, кв.7, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід передати на розгляд Личаківському районному суду м.Львова, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона відноситься.

Керуючись ст.31, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 606/1641/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, на розгляд Личаківському районному суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №613/1292/18 Провадження № 2/613/565/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 жовтня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 липня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 40. Сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов»язки, на підставі чого в сім»ї відбувалися постійні сварки, образи, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Відповідач з 2014 року проживає окремо. Розлучення, це єдиний вихід побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім»ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 08-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 466/4890/18
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

22.06.18 р. р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення , яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23.09.07 р.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом відповідач не скористався. В підготовче засідання відповідач повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ,247 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 26 листопада 2018 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/3444/18
Провадження № 2/589/1661/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

17 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274, 277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 20 хв. 30.10.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 489/1626/18
Номер провадження 2/489/1402/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для з'ясування обставин по справі.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Через неможливість зясування обставин справи без певних документів, в судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребувати інвентарну справу для з'ясування обставин справи в повному обсязі.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства "Міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради інвентарну справу за адресою: м.Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 85-А.

Документи необхідно надати до 20.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити доКомунального підприємства "Міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №: 343/1479/18
Провадження №: 2/0343/635/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 18 вересня 1990 року виконкомом Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1479/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 30 серпня 2018 року о 08:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 30 серпня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 131/1536/18
Провадження № 2-во/131/68/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду від 19 липня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за попереднім власником. Про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-515/2005 за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за попереднім власником. Про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду, оскільки у ньому у другому абзаці не вказано місце розташування житлового будинку, тому просить виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву позивачів про виправлення описки в рішенні та матеріали цивільної справи № 2-515/2005 суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зазначене заявником не підлягає виправленню в судовому порядку, оскільки не є опискою на підставі ст. 269 ЦПК України, а відповідно до ст. 270 ЦПК України являється додатковим рішенням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки дана описка не була допущена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду від 19 липня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за попереднім власником. Про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: