ЄУН 337/53/18
Провадження № 2/337/504/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, який мотивує тим, що23.12.2014р. між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією №565330066,відповідно до якого відповідач є споживачем та користується електроенергією за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, б.17-акв.66. У вказаній квартирі також зареєстрована та проживає донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка несе солідарну з ним відповідальність. Згідно умов договору споживачі зобовязані щомісячно здійснювати оплату за спожиту електроенергію. Однак відповідачі свого обовязку по сплаті за спожиту електричну енергію з 01.03.2017 р. не виконують, у звязку з чим за період споживання з 01.01.2017 р. по 01.09.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 4674,81 грн.
Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.
Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений договором строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.
Відповідно до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила), розрахунковим періодом для встановлення розмірі оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно п.42 Правил споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, в т.ч. за прострочення терміну внесення платежів за електроенергію, згідно з законодавством.
Суд встановив, що 23.12.2014р. між ПАТ «Звапоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією №565330066, відповідно до якого відповідач є споживачем та користується електроенергією за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорозького козацтва, б.17-акв.66.
У вказаній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Останні свогообовязку по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконують, у звязку з чим за період з 01.01.2017р. по 01.09.2017р. утворилась заборгованість в розмірі 4674,81грн.
Оцінивши обставини справи суд вважає, що відповідачі в порушення вищевказаних норм діючого законодавства та умов укладеного договору неналежним чином виконували свої зобовязання за договором постачання електроенергії, зокрема, не здійснили оплату за спожиту електроенергію, у звязку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.
При цьому, суд вважає, що відповідачі обґрунтованого заперечення проти позову не надали, в судове засідання не прибули і жодним чином позовні вимоги не спростували.
На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.
Згідно з ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526, 530, 610, 611, 714, 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сергіївнипро стягнення заборгованості за використану електричну енергію задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна