overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури, місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 60 у м. Черкаси, звернувся з указаним позовом до суду до ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 462/4865/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльової А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 09.08.2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 05.09.2014 року.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання, у якому просить надати сторонам 4 місячний термін на примирення, для зясування сімейних стосунків.

Представник позивача у судовому засіданні проти надання сторонам 4 місячного терміну на примирення не заперечив.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги характер розладів між сторонами, наявність дитини, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість помиритись та зберегти сімю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю чотири місяці, який є достатнім для зясування дійсних відносин між ними, відклавши розгляд справи на цей термін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на чотири місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 509/4591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 жовтня 2018 року.Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Техно-комплекс-Люкс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, та стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору.

Разом з позовною заявою представник просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3Ю, матеріали нотаріальної справи (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в суді) щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер 1410, виданий 29.06.2016, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, договору про повний розрахунок, серія та номер: 1115, виданий 26.05.2017, видавник Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

В частині витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 оригіналу нотаріальної справи суд, суд вважає відмовити, оскільки даною ухвалою суду витребуються її копії завірені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Техно-комплекс-Люкс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотек задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Одеса, вул. Преображенська 57), завірену належним чином нотаріальну справу щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер 1410, виданий 29.06.2016, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, завірений належним чином договір про повний розрахунок, серія та номер: 1115, виданий 26.05.2017, видавник Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 277/931/18
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовими повістками, відповідач направив клопотання та просив надати строк на примирення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає зупиненню та надання сторонам строк на примирення протягом двох місяців, оскільки заходи щодо примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно розяснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити у звязку з наданням строку для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 08.10.2018
Справа № 320/8189/18
Провадження № 2-н/320/922/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. 30-річчя Перемоги, 34 кв. 93, суму заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року в розмірі 845 грн. 58 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копія договору, яка додана до заяви укладена між виконавчим комітетом ММР ЗО та КП «Житломасив» ММР ЗО 15.12.2017 року. З даного договору не вбачається, що боржник є співвласником багатоквартирного будинку по бульвару 30-річчя Перемоги, 34 в м.Мелітополі, який надав право на укладення від його імені зазначеного договору. Крім того, заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за якою заявник просить видати судовий наказ на суму 845, 58 грн., виникла з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року, а зазначений договір укладений 15.12.2017 року.

Судом встановлено, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договору, або іншого документу, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з відповідача за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

За ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суму заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року в розмірі 845 грн. 58 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'Авсєнь' про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ФГ "Авсєнь" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що позивач у справі ОСОБА_1 проживає в м. Краматорськ, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 212-12 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 жовтня 2018 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Краматорському міському суду Донецької області для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 481/814/16-ц
Провадж.№ 2-сз/481/10/18
У х в а л а

іменем України

(про повернення судового збору)

05.10.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

22.07.2016 року до Новобузького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.08.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу з підстав визначених ч.1 ст.121 ЦПК України.

23.08.2018 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору понесеного позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом зокрема, судового збору на загальну суму 275,60 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року судових збір було повернуто ОСОБА_1, між тим, у вищевказаній ухвалі від 01.10.2018 року була допущена помилка стосовно реквізитів квитанції за якою було сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року про повернення судового збору у цивільній справі № 481/814/16-ц, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції :

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новобузькому районі Миколаївської області (вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, 55601) повернути ОСОБА_1 , судовий збір сплачений нею у відділенні «Новобузьке №1» Миколаївського РУ «ОСОБА_4» на підставі квитанції № 0.0.589254153.1 від 22.07.2016 року одержувач Новобузький район, код 36340504, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області код банку 826013 кредит рах.№0249 у розмірі 275,60 гривень при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.»

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (адреса: м. Київ, вулиця Еспаладна, будинок № 8/10), Російська Федерація (Посольство Російської Федерації адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок № 27), про встановлення юридичного факту,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (адреса: м. Київ, вулиця Еспаладна, будинок № 8/10), Російська Федерація (Посольство Російської Федерації адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок № 27), про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 20 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: