У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 456/3976/14-ц

провадження № 61-44394ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом будинкоуправління № 1 м. Стрий квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Міністерства оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за неоплачені послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції не надіслано на адресу заявника та отримано представником ОСОБА_1 в суді першої інстанції 17 серпня 2018 року.

Проте, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відсутні жодні підтвердження того, що перешкоджало отримати судові рішення в установлений законом строк, цікавитися рухом справи, так як апеляційна скарга була подана саме представником відповідача, тобто згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору,

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи та у нього скрутний майновий стан, на підтвердження чого надано копію пенсійного посвідчення від 12 квітня 2006 року № НОМЕР_1, довідку Управління обслуговування громадян Стрийського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 28 серпня 2018 року № 1649/02.06-26.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання його представником ОСОБА_2 касаційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун