Справа № 148/285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за участю сторін: представника позивача - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу атоматизованого розподілу судової справи від 31.01.2018 дана справа розподілена судді Саламасі О.В., а згідно ухвали від 02.04.2018 у даній справі відновлено провадження, оскільки відпали підстави для зупинення провадження згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

До початку судового розгляду представником відповідача - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, про залишення позову без розгляду, оскільки 29.05.2018 та 01.08.2018 позивачка не з'явилась у судові засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідач підтримав заявлене клопотання свого представника.

Представник позивача заперечила, щодо задоволення клопотання посилаючи не те, що нею подавались відповідні заяви про неможливість прибути в судове засідання та з зазначенням поважності причини.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про відкладення розгляду справи, повідомлення про вручення судових повісток, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В матеріалах справа наявна заява представника позивача від 18.05.2018 про те, що вона просить перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки 29.05.2018 приймає участь під час розгляду кримінального провадження у Апеляційному судді Вінницької області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, наявна заява представника позивача від 01.08.2018 про перенесення розгляду справи, оскільки позивачка перебуває у відрядженні, разом з тим на адресу суду повернулось повідомлення про не вручення судової повістки позивачу на 01.08.2018.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача виключних у випадках зазначених, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, однак в матеріалах справи наявні заяви представника позивача та відповідне повідомлення про не вручення судової повістки позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха