АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Херсон

справа № 661/2146/17

провадження № 22-ц/791/849/18

провадження № 22-ц/791/850/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.

секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області,у складі судді Чирського Г.М. від 16 березня 2018 року та додаткове рішення від 05 квітня 2018 рокув справі за позовом ОСОБА_7, від імені якої діє ОСОБА_8, до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_7, від імені якої діє ОСОБА_8, звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 05.11.1974 року вона, не перебуваючи в офіційному шлюбі, проживала, а також вела спільне господарство разом із ОСОБА_9 у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_9 помер, після його смерті залишилося спадкове майно - квартира, за вказаною вище адресою.

Ця квартира належала ЖБК «Космос-3», членом якого був померлий, сплата внесків за яку здійснювалася із спільного бюджету.

Також нею, спільно з померлим утримувалося спірне житло.

Посилаючись на те, що у неї зі спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 (син померлого) - відповідач у справі, виник спір про право на квартиру, просила суд, з врахуванням уточнених позовних вимог, встановити факт проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р., однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 05.11.1974 р. по день смерті останнього; визнати за нею право власності на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_9, а саме: 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_2; визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.12.2017 року, виданого ОСОБА_5 на спірну квартиру.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.03.2018 року позов ОСОБА_7, від імені якої діє ОСОБА_8, задоволено частково.

Встановлено факт, який має юридичне значення щодо проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 05.11.1974 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнано за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, придбаної за час спільного проживання між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою.

В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 05 квітня 2018 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 стягнуто судові витрати на правову допомогу у розмірі 2677 грн. 33 коп., судові витрати, по сплаті судового збору у розмірі 1632 грн. 40 коп., а всього - на загальну суму 4309 грн. 73 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права за часом виникнення спірних правовідносин та порушення судом норм процесуального права, щодо доведеності правових підстав для визнання права власності на спірну квартиру, просить рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.03.2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 05.04.2018 року - скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_7, посилаючись на те, що зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини висновків суду не спростовують, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що наразі апеляційні суди в апеляційних округах не утворені, справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Новокаховський міський суд Херсонської області, який ухвалив судові рішення, що оскаржуються.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1

Квартира кооперативна, пайові внески за яку були сплачені ОСОБА_9 , останній внесок був здійснений 01.10.1988 року.

Цю квартиру ОСОБА_9 заповів ОСОБА_5, про що був складений та нотаріально посвідчений заповіт від 21.07.2016 року.

Власник квартири помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, у встановленому законом порядку спадщину прийняв спадкоємець за заповітом - ОСОБА_5

Жодним належним та допустимим доказом позивачка не довела факт сплати нею пайових внесків за спірне житло.

Показами свідків зазначені обставини не можуть бути доведені.

Оскільки спірна кооперативна квартира була набута у власність ОСОБА_9 у 1988 році (з часу сплати ним останнього пайового внеску), свідоцтво про право власності на яку він отримав в 2008 році і за життя здійснив розпорядження щодо спірного житла на користь відповідача, який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, в той час, як позивачка, яка не перебувала в шлюбі з власником квартири, на час її придбання, належними та допустимими доказами не довела, що під час спільного проживання із спадкодавцем це майно було придбане внаслідок їх спільної праці, за спільні або особисті її доходи, або між ними існувала письмова угода щодо цього майна, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що спірне майно є спільною сумісною власністю.

У зв'язку з недоведеністю факту спільного придбання майна, факт спільного проживання нема необхідності доводити за відсутності правових наслідків.

З огляду на наведене, відповідно до ст. 376 ЦПК України, рішення суду та додаткове рішення цього суду підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову за недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 367, 374,376 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 березня 2018 та додаткове рішення від 05 квітня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, від імені якої діє ОСОБА_8, до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська

Повний текст судового рішення складено 17 липня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна