Справа № 583/3438/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Гончар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 на розгляд суду внесене подання про прийняття рішення щодо примусового проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника, що знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. Подання мотивоване тим, що на виконанні Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження № 56140545 по виконанню виконавчого напису № 3112 від 26.02.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на квартиру загальною площею 41,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_2. 10.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вихідним номером 12729 направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією. 30.05.2018 був здійснений вихід за місцем фактичного проживання боржника та місцезнаходження предмета іпотеки за адресою: АДРЕСА_3, де з пояснень дружини встановлено, що боржник знаходиться за межами міста, ОСОБА_3 отримала для передачі ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження № 56140545 від 10.04.2018, виклик державного виконавця на 31.05.2018, про що складено відповідний акт. На виклик до державного виконавця боржник повторно не зявився. 11.06.2018 державним виконавцем втретє було направлено виклики до державного виконавця на 02.07.2018, які боржник проігнорував. Оскільки вчинено всі можливі виконавчі дії, доступ до житлового приміщення, в якому проживає боржник, не надається, порушується питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, зазначивши, що можливості пройти до квартири, де проживає боржник, державний виконавець не має, в звязку з чим наполягає на задоволенні подання з метою виконання виконавчого напису нотаріуса.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення державного виконавця, дослідив матеріали виконавчого провадження та дійшов наступного висновку.

Так, 10.04.2018 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 3112 від 26.02.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг 436124,14 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартиру загальною площею 41,6 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яка рекомендованою кореспонденцією була направлена за адресою, вказаною у виконавчому документі.

30.05.2018 старшим державним виконавцем було здійснено вихід за місцем фактичного проживання боржника та місцезнаходження предмета іпотеки за адресою: АДРЕСА_3, за наслідками якого державний виконавець до житла допущена не була, зі слів дружини, було встановлено, що боржник знаходиться за межами міста, ОСОБА_3 вручено для передачі ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження №56140545 від 10.04.2018, виклик державного виконавця на 31.05.2018, про що складено відповідний акт.

На виклики державного виконавця боржник не зявився.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Враховуючи, що боржник не допускає державного виконавця до свого помешкання для проведення виконавчих дій, ухиляючись від виконання рішення, що ускладнює його виконання, наявні підстави для задоволення подання та надання дозволу на примусове проникнення до приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на примусове проникнення до приміщень за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 15/55 для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна, що знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5