Справа № 583/2975/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області

подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року від державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про привід боржника ОСОБА_2, в якому просить задовольнити подання державного виконавця про привід боржника до Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області. Клопотання мотивоване тим, що в добровільному порядку ОСОБА_2 рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягування з дня набрання законної сили даним рішенням суду, не виконує, на виклики до державного виконавця без поважних причин не зявляється, за боржником мається заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців у розмірі 21127,38 грн. станом на 01.06.2018 р., тому відповідно до ст. 438 ЦПК України просить здійснити привід боржника до Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена, в письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутності, подання підтримує.

Боржник в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений в передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Сумській області знаходиться виконавче провадження № 45403813 з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з дня набрання законної сили даним рішенням суду, аліменти сплачувати ОСОБА_4.

Постановою державного виконавця Шеванової Л.І. від 11.11.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено за місцем проживання ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 16.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлений з виконавчим провадженням про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5, 06.04.2013 року народженння, ознайомлений із заборгованістю по сплаті аліментів, та зобовязувався сплачувати аліменти та заборгованість щомісячно, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

26.02.2018 р. державним виконавцем направлено запити до Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської районі, КП ОМР «БТІ» та «АПР», Головного управління Держпродспожив служби в Сумській області для зясування наявності будь-якого майна, що зареєстроване за божником.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1 від 30.03.2018 р. ОСОБА_2, РНОКРР: НОМЕР_2 на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № від 29.03.2018 р. відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 щодо отримання пенсії.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № 38149377 від 29.03.2018 року відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 щодо останнього місця роботи за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 20.03.2018 р. ОСОБА_2 має у власності ? частину житлового будинку по пров. Ілліча, 2 м. Охтирка Сумської області.

13.03.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт котів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2

Встановлено, що 23.04.2018 р. за вих. № 12369 за місцем проживання ОСОБА_2: пров. Ілліча, 2 м. Охтирка Сумської області, державним виконавцем направлявся виклик про зобовязання зявитися до виконавця щодо сплати боргу по сплаті аліментів.

Але вимоги державного виконавця боржник не виконав, на виклик до державного виконавця не з'явився, причин неявки не повідомив, борги не сплатив, декларацію про своє майно та доходи не надав, пояснення щодо несплати боргів не надав.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, на виклик до державного виконавця не зявився, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст.ст. 353, 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію", суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 за адресою: вул. Снайпера, 3 м. Охтирка Сумської області.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Охтирського ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6