ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1443/18
Провадження № 2/362/1365/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, про зняття заборони та арешту нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, проте згідно запису про обтяження №1898527, на вказане нерухоме майно оголошено заборону відчуження та накладено арешт на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:4502311 від 29.07.2013 року Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, при цьому позивач вказує що дане обтяження на належне їй нерухоме майно внесено помилково, оскільки арешт на майно накладалося гр. ОСОБА_3, який не був і не є власником цієї квартири.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі керуючись ст. 1216, ст. 1218, 1225, 1274 ЦК України, ст. 125 ЗК України Постановою Пленуму Верховного Суду № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, ст.ст. 12, 76, 141, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону, що зареєстрована на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:4502311 від 29.07.2013 року Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, на об'єкт обтяження - квартиру АДРЕСА_2, згідно запису про обтяження №1898527.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.