Справа № 204/6902/18
Провадження № 2/204/1855/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, селище Українське, вул. Комсомольська, 30) до ОСОБА_2 (місце проживання: 49048, м. Дніпро, вул. Надії Алексієно, 74Б), треті особи - Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 65), Рада опіки та піклування при Виконавчому комітеті Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (місце знаходження: 52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Українське, вул. Гагаріна, 1) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Чечелівського району, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Українській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Як вбачається з ухвали судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2018, суддею Самсоновою В.В. було заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018, цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою була передана 28.09.2018 року судді Токар Н.В. для прийняття її до свого провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем 04.10.2018 року усунені недоліки.

Предмет позову усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Підстава позову 7,141,152,153, 154,159 СК України, Закону України «Про охорону дитинства».

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,189,190 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, селище Українське, вул. Комсомольська, 30) до ОСОБА_2 (місце проживання: 49048, м. Дніпро, вул. Надії Алексієно, 74Б), треті особи - Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 65), Рада опіки та піклування при Виконавчому комітеті Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (місце знаходження: 52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Українське, вул. Гагаріна, 1) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Призначити підготовче провадження у справі на 30 жовтня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, пятиденний строк з дня вручення позову або відзиву на позовну заяву для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. Пояснення повинні відповідати вимогам, передбаченим ч. 3-6 ст.178 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.192 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар