Справа № 658/1111/18
(провадження № 2/658/858/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3 - 6).

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 04 січня 2012 року договору позивачем надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 7 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становила 13 276,86 грн. (заборгованість за кредитом в сумі 10 773,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 503,58 грн.).

Спадкоємцем за законом після смерті позичальника є відповідач, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

27 січня 2017 року Банком була направлена претензія (вимога кредитора) до Каховської міської державної нотаріальної контори.

Спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Банк вважав, що відповідач, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника.

За вказаних обставин Банк з підстав, передбачених ст. 1268 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 276,86 грн.

Відповідачем поданий відзив на позов (а.с. 74), згідно з яким вона є матір'ю ОСОБА_2, який на момент смерті постійно проживав разом із своєю дружиною і сином в гуртожитку в м. Каховці. Майна, яке б могло бути успадковане, померлий не мав.

В судове засідання представник позивача не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, відзив на позов містить заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 29 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Банку із письмовою анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Заява; а.с. 11).

Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору, умови якого викладені в Заяві, Пам'ятці клієнта, Тарифах та Умовах та правилах надання банківських послуг (далі - Умови; а.с. 12 - 45).

З умовами такого договору відповідач був ознайомлений, на що вказує його підпис в Заяві.

Таким чином, 29 грудня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із свідоцтвом про смерть (а.с. 48), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даних про те, що на момент смерті у власності ОСОБА_2 перебувало будь-яке майно, права на яке могли б входити до складу спадщини, суду не надано.

Відповідно до наданих Банком розрахунків (а.с. 7 - 10), розмір заборгованості ОСОБА_2 на 28 листопада 2017 року становить 13 278,86 грн. (заборгованість за кредитом 10 773,28 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 2 503,58 грн.). Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 сума заборгованості позичальника за кредитним договором складала 5 419,63 грн. В період з 05 серпня 2016 року по 05 листопада 2017 року витрачено кредитних коштів на загальну суму 7 857,86 грн.

Станом на 17 жовтня 2013 року ОСОБА_2 перебував на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, на що вказують дані копії паспорта позичальника (а.с. 46).

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Каховської міської ради (а.с. 67), копії паспорту відповідача (а.с. 47), ОСОБА_1 перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Банком, як кредитором померлого боржника ОСОБА_2, була направлена претензія до Каховської міської державної нотаріальної контори (а.с. 51).

Згідно з повідомленням Каховської міської державної нотаріальної контори (а.с. 52), указана претензія зареєстрована 05 липня 2017 року, на її підставі заведена спадкова справа, спадкоємці із заявами про прийняття або відмову в прийнятті спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалось.

Як встановлено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Суд вважає, що позивачем не доведено факту одержання ОСОБА_1 у спадщину будь-якого майна, вартість якого достатня для задоволення вимог Банку, - це унеможливлює стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, що утворилася станом на 02 серпня 2018 року в сумі 5 419,63 грн.

В розрахунку заборгованості відображені дані про витрату кредитних коштів після відкриття спадщини - в період з 05 серпня 2016 року по 05 листопада 2017 року на загальну суму 7 857,86 грн. Указані витрати не могли бути здійснені ОСОБА_2, обов'язок з повернення таких коштів не входить до складу спадщини, тому покладення такого обов'язку на відповідача, як на спадкоємця позичальника, суперечить приписам ст.ст. 1218, 1282 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

В позові публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків