ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОНННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1537/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову, посилалася на те, що 07.09.1991 між нею та відповідачем було укладено шлюб у Петриківському відділі реєстрації актів цивільного стану. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.03.2017 шлюб між сторонами було розірвано.

Син ОСОБА_3 є студентом 2 курсу факультету менеджменту та інформаційної безпеки денної форми навчання Вінницького національного технічного університету за спеціальністю «Кібербезпека», тобто повнолітньою особою яка продовжує навчання. Оскільки син навчається за контрактом, а позивач не в змозі самостійно утримувати сина, якому потрібні кошти на оплату навчання, проживання, комунальних послуг, проїзд до місця навчання, одяг, харчування, змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на навчання їхнього спільного сина, не зважаючи на те, що зобов'язаний забезпечувати матеріально. Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобов'язання відсутні.

У звязку з чим просить стягувати з відповідача:

- аліменти на її користь у розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання;

- додаткові витрати на її користь на оплату навчання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у розмірі ? витрат на навчання, згідно договору № 07/7/29 від 25.08.2017, до закінчення навчання.

19.11.2018 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітку на утримання сина, який навчається, про, що надав відповідну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що батьком ОСОБА_3 (третя особа у справі) є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 051341 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 15).

Шлюб між батьками ОСОБА_3 28.03.2017 рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області було розірвано.

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, не дивлячись на те, що його повнолітній син ОСОБА_4 продовжує навчання у вищому навчальному закладі Вінницькому національному технічному університеті, факультету менеджменту та інформаційної безпеки, на 2 курсі денної контрактної(договірної) форми навчання за спеціальністю «Кібербезпека». Термін навчання: з 01.09.2017 по 31.12.2021, що підтверджується довідкою № 491 від 14.09.2018 (а.с. 3). Хоча, як зазначив позивач, між сторонами була усна домовленість про допомогу на навчання в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_2, по віку та здоров'ю являється працездатним, інших аліментних зобов'язань не має, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, що не заперечувалось останнім в судовому засіданні.

Ст. 200 СК України визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, а саме стягнути з відповідача суму аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що син продовжить навчатися.

Суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат, у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Таким чином, відповідно до ст. 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів; в звязку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

З наданих суду позивачкою копій квитанцій, вбачається здійснення оплати ОСОБА_3 (третьою стороною у справі) за проживання в гуртожитку, оплати за навчання. Крім того, за договором № 0717129 про навчання у Вінницькому національному технічному університеті від 25.08.2017 замовником навчання є також ОСОБА_3 (а.с. 4-5, 8-11).

Будь - яких доказів, про здійснення позивачем додаткових витрат, що обумовлюється «винятковими» обставинами, а саме відвідування додаткових занять сином, що полягало б в розвитку здібностей дитини чи його хвороби, тощо матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження обгрунтованості вимог щодо стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат, що викликані будь-якими особливими обставинами, а витрати на навчання, проживання в гуртожитку не відносяться до додаткових і охоплюються загальними нуждами, на забезпечення яких з відповідача судом вирішено стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині за недоведеністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, хоча й позивач при подачі до суду позову була звільнена від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ ''Про судовий збір'', однак відповідно до квитанції № 4 від 26.10.2018 позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 704.80 грн., то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 182, 185, 198-200 Сімейного кодексу України, статтями 12,13,81, 141 та 264 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат, третя особа: ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від заробітку, починаючи з 23.10.2017 на період його навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5