АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ЗоріАлли Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Актив+», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Швець Р.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Актив+», третя особа - Приватний нотаріус КМНО Швець Р.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис від 26 травня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 3884, яким пропонується стягнути заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» з ОСОБА_3 несплачену в строк за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 17 серпня 2007 року, строк за який проводиться стягнення 2804 дні, а саме: з 17 серпня 2007 року по 20 квітня 2015 року, сума, що підлягає стягненню, складає 281 093, 73 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 23 червня 2018 року представник Зоря А.С., яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «ФК «Актив+», подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки представник не надав документ, що підтверджує повноваження на зайняття адвокатською діяльністю (ч.1 ст. 62 ЦПК України)

Тому, відсутність даного документу перешкоджає суду перевірити повноваження особи, яка представляє інтереси ТОВ «ФК «Актив+».

Справа № 755/10951/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6511/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч. 131-1 та ст.131-2 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII від 2 червня 2016 року представництво здійснюється у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів , у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Даний спір не є винятком щодо представництва в суді апеляційної інстанції, а тому представник Зоря А.С., яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «ФК «Актив+» повинна надати суду документи, які підтверджують його повноваження (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Зорі Алли Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І.Шкоріна