печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсними пунктів кредитного договору та визнання недійсним кредитного договору та договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсними пунктів кредитного договору та визнання недійсним кредитного договору та договору застави.

28 лютого 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку із невиконанням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України та надано останньому строк на усунення недоліків.

22 червня 2018 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 28 лютого 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що позивач не усунув вказані недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 28 лютого 2018 року, оскільки не виклав зміст позовної заяви у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивачем, на виконання вказаної ухвали, надано уточнену позовну заяву, з якої вбачається, що позивачем не зазначено найменування відповідача до якого звертається з позовом, не зазначено адресу електронної пошти, не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу було роз'яснено, що у своїй позовній заяві він посилається на стару редакцію Цивільного процесуального кодексу України, тоді як, станом на день звернення до суду діяла нова редакція Цивільного процесуального кодексу України від 15 грудня 2017 року. Однак, у наданій позовній заяві позивачем не було усунуто вказаний недолік.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 станом на 23 червня 2018 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсними пунктів кредитного договору та визнання недійсним кредитного договору та договору застави, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсними пунктів кредитного договору та визнання недійсним кредитного договору та договору застави- вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов