Справа № 2-7090/2008
Провадження № 6/161/229/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Крупінської С.С. ,

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2008 року Луцьким міськрайонним судом розглянуто позов прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, яким задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 12589 грн. 92 коп., судові витрати по справі та видано виконавчий лист.

Даний виконавчий лист було предявлено на виконання до Луцького РУЮ Волинської області та відкрито виконавче провадження № 11943352.

16.02.2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому виконавчий лист скеровано на виконання у ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

У звязку з тим, що протягом тривалого часу була відсутня інформація про примусове виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1, то протягом 2012-2017 року АТ «Ощадбанк» звернувся до ДВС у Тернопільській області з проханням повідомити про хід виконання виконавчого листа.

Як зазначено у відповіді, то виконавчий лист перебував на виконанні з 19.10.2009 року, а 29.01.2010 року виконавче провадження було закінчено та виконавчий лист направлено за належністю до відділу ДВС Луцького районного управління юстиції,так як було встановлено, що боржник фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З відповіді від 23.10.2017 року Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь банку у провадженні відділу не перебуває, то підстав звернення з поданням немає.

Оскільки банком вжито всі можливі заходи для встановлення місця знаходження виконавчого листа, встановлено факт його втрати, втрата виконавчого листа позбавляє можливості АТ «Ощадбанк» стягнути в примусовому порядку заборгованість за рішенням суду, то просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа та видати його дублікат.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, представник заявника, прокурор подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року задоволено позов прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України», яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2І в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 589 грн. 92 коп. та судові витрати по справі в розмірі 125 грн. 90 коп. по 62 грн. 95 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. по 15 грн. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було предявлено до виконання у Луцький районний відділ державної виконавчої служби у Волинській області. 06.03.2009 року було відкрито виконавче провадження № 11943352, однак, постановою державного виконавця від 16.09.2009 року виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист передано на виконання до ДВС Тернопільської області.

Протягом 2012-1027 року банк неодноразово звертався до ДВС Тернопільської області про надання інформації про хід виконавчого провадження, а 03.07.2017 року отримав відповідь, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 перебувало на виконанні та 29.01.2010 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження, оскільки було встановлено, що боржник фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, 06.07.2017 року в.о. начальника Заліщинського районного ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області звертався до Луцького міськрайонного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, однак, в задоволенні подання було відмовлено.

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, рішення Луцького міськрайонного суду не виконано, тому заява стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Крім того, вимога заявника про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення, так як виконавчий лист було втрачено Заліщицьким РВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області, банк неодноразово звертався з заявами про надання інформації про хід виконання виконавчого листа, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-7090/2008 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-7090/2008 від 26 лютого 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору в розмірі 12 589 (дванадцять тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 92 коп. щодо ОСОБА_1.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-7090/2008 від 26 лютого 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору в розмірі 12 589 (дванадцять тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 92 коп. щодо ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська