Провадження № 2-зз/752/7/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвокака Ясинецького О.А. про скасування заходів забезпечення позову в справі №763/4027/13-ц за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус КМНО Шевчук Зоя Миколаївна про визначення частки померлої визнання права власності в порядку спадкування, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО Шевчук Зоя Миколаївна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гагрінського районного суду м.Севастополя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус КМНО Шевчук Зоя Миколаївна про визначення частки померлої, визнання права власності в порядку спадкування.

Заявник зазначає, що ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23 липня 2013 року судом вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. видавати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополь від 05 лютого 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 р. задоволено заяву ОСОБА_2, відновлено втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус КМНО Шевчук Зоя Миколаївна про визначення частки померлої визнання права власності в порядку спадкування.

Предстваником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Гагарінського районного суду м.Севастополь від 05 лютого 2014 р. набрало законної сили, в зв»язку з чим відпали обставини, які були підставою для накладення арешту на майно.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 лютого 2014 р. Гагарінським районним судом м.Севастополя було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, , визнано, що частква померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6 в справі спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2 частки.

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 12.08.2013 р. Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м.Севастополі, на підставі ухвали про забезпечення позову гагарінського районного суду м.Севастополя № 2/763/3115/13 від 23.07.2013 р. накладено арешт на нерухоме майног - квартиру АДРЕСА_1. Згідно зазначеної ухвали суд заборонив видавати Свідоцтво про право на спадщину на АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 р. відновлено втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус КМНО Шевчук Зоя Миколаївна про визначення частки померлої визнання права власності в порядку спадкування, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО Шевчук Зоя Миколаївна в частині ухваленого 05.02.2014 року Гагарінським районним судом м. Севастополя рішення.

Представник ОСОБА_2 звернуся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на відсутність підстав для їх застосування.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Однак, в матеріалах справи ухвала Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23.07.2013 р. відсутня.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду від 26 вересня 2016 р. втрчене судове провадження у даній справі віднослено лише в частині ухваленого 05.02.2014 року Гагарінським районним судом м. Севастополя рішення, в частині відновлення ухвали суду про забезпечення позову питання не вирішувалось.

За даних обставин, без вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження в частині постановленої ухвали Гагарінського районного суду м.Києва від 23.07.2013 р. про забезпечення позову, суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву адвокака Ясинецького О.А. про скасування заходів забезпечення позову в справі №763/4027/13-ц за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус КМНО Шевчук Зоя Миколаївна про визначення частки померлої визнання права власності в порядку спадкування, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО Шевчук Зоя Миколаївна залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя