АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2858/18 Справа № 203/4134/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпроінтертранс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3Т.Д.» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпроінтертранс» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням до ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_3Т.Д.» (а.с. 34).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріал, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу судді залишити без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що ТОВ «Днєпроінтертранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «ОСОБА_3Т.Д.», в якому просить усунути перешкоди в користуванні позивачем орендованим нерухомим майном - виставочним центром во вул. Січеславська Набережна, 1-А у м. Дніпро, шляхом зобовязання відповідачів звільнити вказаний виставочний центр, загальною площею 611,6 кв.м., та вселення товариством з обмеженою відповідальністю «Днєпроінтертранс» до вказаного виставочного салону (а.с. 2-3).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позов предявлено з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Центрального (Кіровського) району м.Дніпро, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі з дотриманням правил виключної підсудності, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді