У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, втрат від інфляції та 3 % річних, -

у с т а н о в и в :

Рішенням від 02 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова позов ТОВ «Чернігівгаз Збут» задовольнив у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 17 серпня 2018 року (згідно відбитку штампу поштового відділення) звернулась з апеляційною скаргою. Також відповідач подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що копію судового рішення вона не отримувала, а про його наявність дізналась 10 серпня 2018 року від своєї дочки - відповідача ОСОБА_4

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у розгляді справи відповідач ОСОБА_1 участі не приймала, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення присутньою не була, повний текст рішення суду було виготовлено 05 лютого 2018 року. Даних про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення матеріали справи не містять, зі слів останньої про наявність оспорюваного рішення вона дізналась 10 серпня 2018 року. Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду згідно відбитку штампу відділення поштового зв'язку подана 17 серпня 2018 року, заявнику належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Відповідачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позову - 27 жовтня 2017 року) передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (1600 грн).

Відповідно роз'яснень, викладених у ч. 4 ст. 6 Закону (в чинній редакції), якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи викладене та беручи до уваги оспорювану ОСОБА_1 суму 27947,18 грн, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2400 грн (1600 х 150% = 2400), оскільки за подання юридичною особою позову про стягнення 27947,18 грн позивач повинен був би сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, втрат від інфляції та 3 % річних - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко