Справа № 766/1658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що Херсонським міським судом Херсонської області 02.07.2018 року винесено рішення у справі №766/1658/18 за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У виконавчому листі стягувачем зазначено : особа, яка виховуватиме ОСОБА_2 Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 10.08.2018 року №172 піклувальником над дитиною призначено ОСОБА_3, який і став фактичним стягувачем аліментів. У зв'язку з викладеним, просить винести ухвалу про заміну сторони у виконавчому проваджені №766/1658/18, зазначивши стягувачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу №766/1658/18 за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2018 року позов Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на користь особи, яка виховуватиме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 10.08.2018 року №172 піклувальником над дитиною призначено ОСОБА_3, який і став фактичним стягувачем аліментів.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заяваВиконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Заяву Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені №766/1658/18, зазначивши стягувачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан