Справа № 459/298/15-ц
Провадження № 6/459/180/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву начальника Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в липні 2018 року звернулася в суд з даною заявою, в якій вказала, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №47089426 з виконання виконавчого листа № 459/298/15-ц виданого 18.03.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2015 р. і до його повноліття. Зазначає, що в ході проведення інвентаризації виконавчих проваджень, встановлено, що вище наведений виконавчий документ втрачено. Виконавче провадження ВП № 47089426 перебувало у державного виконавця відділу ОСОБА_5, вказаний державний виконавець Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 звільнена з займаної посади. При звільнені виконавцем виконавчі провадження не були передані іншим виконавцям чи начальнику відділу, відтак виконавче провадження було втрачено то для відновлення виконавчого провадження просить суд видати дублікат даного виконавчого документа.

Начальник Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду подання належним чином повідомлена.

Стягувач в судове засідання не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відстуності, заяву про видачу дубліката виконавчого документа підтримала та просить її задоволити.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2015 р. і до його повноліття.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 23.01.2015 року і до досягнення - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 29.03.2016 року.

18.03.2015 року цим же судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду.

Згідно заяви начальника Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №47089426 з виконання вищевказаного виконавчого листа №459/298/15-ц.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що виконавчий документ по даній справі було втрачено, то суд вважає, що заявнику слід видати дублікат вищевказаного виконавчого документа.

Таким чином, заява начальника Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати начальнику Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 459/298/15-ц виданого 18.03.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 23.01.2015 року і до досягнення - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 29.03.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль