Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/2304/18 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Справа № 22-ц/778/2545/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у звязку з порушенням правил підсудності та направити справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі третя особа зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що нотаріус, дії якого оскаржуються, знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а відтак справа не може розглядатися Комунарським райсудом.

Враховуючи, що майновий спір відсутній, то положення ст. 30 ЦПК щодо виключної підсудності не можуть бути застосовані.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 27 ЦПК, на яку посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, за ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У зазначеній нормі не зазначено, що до виключної підсудності відносяться справи лише з приводу майнових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії нотаріуса щодо задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_6 за рахунок предмета іпотеки квартири, яка знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя, та реєстрації права власності на це нерухоме майно за ОСОБА_3 на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно нотаріуса ОСОБА_5

В залежності від ухваленого судом рішення буде вирішено питання визначення прав на нерухоме майно, яке знаходиться в Комунарському районі.

Відтак судова колегія вважає, що спір стосується прав на нерухоме майно, тож має розглядатися за правилами виключної підсудності.

З огляду на ви кладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 9.07.2018 р.

Головуючий:

Судді: