overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2307/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,;

Справа № 466/2307/16ц

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1;

представник позивачки ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3;

представники відповідача ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

третя особа Кам'янка-Бузька міська рада

Львівської області;

представник третьої особи Квасніцький Олег Володимирович;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити повністю.

Судові витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде складено 19 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 року Справа № 608/2354/15-ц

Номер провадження2/608/470/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення від 09 березня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та справу призначено до підготовчого судового засідання на 16 годину 14 червня 2018 року, яке було відкладено відповідно на 10 липня 2018 року та 20 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 О та його представник адвокат ОСОБА_3 Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до розгляду, відповідач та його представник позов не визнають, просять справу призначити до розгляду. Сторонами до суду подано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання.

Клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим судом вирішено питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ( вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, індекс 49094) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року о 11 годині в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2-н/638/1647/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2018 року судя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15980/18

07 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/15980/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Пластова, 39) про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

08 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.10.2018 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_2 за місцем її реєстрації та проживання.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у всатновленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_2 за місцем її реєстрації та проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
"26" грудня 2018 р.
Справа № 644/9220/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61007, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61007, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 50.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження або її повернення немає.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року до 10-40 години в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідач в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 25 липня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою від 26 липня 2018 року заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Заявник ухвалу суду від 26 липня 2018 року про залишення заяви без руху не отримала, що підтверджується зворотнім повідомленням, а також недоліки, які зазначені в ухвалі від 26 липня 2018 року заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем та її представником не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
137/815/18

У Х В А Л А
01.10.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,
30.08.2018 р. ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено судове засідання та доручено посадовим особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в судовому засіданні о 15:30 год. 01.10.2018 року в режимі відеоконференції.
Позивач та представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися.
Представник відповідача-Степушенко П.М. просив відкласти розгляд пояснивши, що з причин неявки сторони позивача. неможливо вирішити справу мирним шляхом. Підтримав письмові пояснення надіслані суду часом раніше щодо розміру та способу страхового відшкодування (а.с. 213-220).
Заслухавши пояснення представника відповідача суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи неявку позивача ОСОБА_2 у судове засідання, відсутність у матеріалах справи відомостей у справі про отримання останнім судової повістки, клопотання зі сторони представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне засідання відкласти і наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та для забезпечення участі в ньому сторін.
Продовжувати проведення засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Києва.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, до 09:30 год. 17.10.2018 р.
Продовжувати проведення судового засідання у вищевказаній справі у режимі відеоконференції.
Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» ОСОБА_3 в судовому засіданні о 09:30 год. 17.10.2018 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 752/1592/18
Провадження по справі № 2-с/752/13/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2017 р. у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02.11.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з а надані послуги з центрального опалення в сумі 16951 грн. 87 коп. та судових витрат у сумі 800 грн.

25.01.2018 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог ПАТ «Київенерго» щодо нарахування заборгованості за надані послуги, оскільки всі зазначені порушення Договору та додатку жо жоговору мали місце зі сторони Постачальника», а тому виданий 25.01.2018 р. судовий наказ про стягнення суми заборгованості підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, оскільки ОСОБА_1 оспорює наявність суму заборгованості у визначеному заявником розмірі на день винесення судового наказу та вказує на необгрунтованість застосованих стягувачем тарифів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а отже судовий наказ від 02.11.2017 р. підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2017 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.11.2017 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити стягувану його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8911/18
Провадження № 2/234/2692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піщаного,1» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піщаного,1» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та просив стягнути з відповідача на його користь зарплату за період з листопада 2017 року по грудень 2017 року в розмірі 4114,29 грн.; грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку з 2016 по 2017 р.р. 1887,16 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати 19 409,34 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі, підготовче судове засідання призначено на 06.07.2018року о 09-00 год.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання на 22.08.2018 року об 11-00 год.

Судове засідання 22.08.2018 року було відкладено на 08.10.2018 року о 13-00 год. у звязку з неявкою представника відповідача.

04.10.2018 року в суд надійшов уточнений позов ОСОБА_1, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь розрахункові суми належні йому при звільнення 6021,58 грн. та компенсацію за затримку у виплати розрахункової суми 6021,58 грн.

Дослідив уточнений позов, суд вважає, що він не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Згідно ст.49 ч.2 п.2 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справи розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 126 ч.1 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У звязку з тим, що вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 06.07.2018 року підготовче провадження по справі закрито уточнений позов ОСОБА_1 не підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.49, 126, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточненого позову по цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піщаного,1» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Уточнений позов ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: