Справа № 523/5275/17
Провадження №2/523/2786/18
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Одеський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про визнання батьківства.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про витребування відомостей з банку по депозитному рахунку ОСОБА_3 вказуючи на те, що він щомісячно перераховував кошти в розмірі 3000 грн. для дитини, які відповідач отримувала і користувалася ними для забезпечення дитини. В обгрунтування клопотання він вказував на те, що самостійно отримати такі відомості не може, оскільки не його рахунок, а такі докази необхідні для підтвердження його доводів та спростування тверджень ОСОБА_3, що вони не були знайомі. При цьому, позивач посилався на те, що відомості по депозитному рахунку підтвердять показання свідка, працівника банку.

Відповідач та її представник заперечували проти витребування доказів, вважають його безпідставним, справу вже призначено до розгляду по суті, крім того позивачем не сплачено судовий збір.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою ст.81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет заявлених вимог та з метою забезпечення змагальності в процесі, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в частині витребування відомостей по рахунку відповідача є обгрунтованим, оскільки така інформація є конфіденційною, захищена банківською таємницею (ч.1 ст.60 Закону України "Про банки та банківську таємницю"), а у позивача немає іншого способу її отримання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що отримання належного доказу забезпечить перевірку судом фактів, при допиті свідка ОСОБА_5, яка, зі слів позивача, раніше працювала в публічному акціонерному товаристві "Платинум Банк".

Доводи представника відповідача про несплату судового збору за клопотання, суд не приймає до уваги, оскільки судовий збір сплачується при поданні заяви про забезпечення доказів, а не за витребування доказів під час розгляду справи, що визначено нормами пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.117 ЦПК України.

Також, суд враховує, що клопотання надійшло до суду 06.06.2018 року, тобто до прийняття ухвали від 02.08.2018 року про призначення справи до розгляду по суті, у зв'язку з чим підлягає розгляду.

Що стосується вимоги позивача про витребування відомостей по його депозитному договору, та щодо перерахувань на депозитний рахунок відповідач, то в цій частині клопотання вимога є безпідставною, оскільки відсутні перешкоди в отриманні необхідної інформації самостійно.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" ОСОБА_6 відомості про відкриття в 2013 році депозиту ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,інн :НОМЕР_1).

При підтвердженні відкриття депозиту надати відомості про отримання ОСОБА_3 коштів по закінченню терміну договору в 2014 році, а також квитанцій про внесення грошових коштів на її рахунок та підтвердження їх отримання, а в разі відсутності, роздруківку банківських операцій по зарахуванню та отриманню грошових коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно в момент її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 05.10.2018 р.

Суддя -