20.07.2018 року Провадження №2-др/425/1/18
Справа №425/1747/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління
АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення суду,
Публічне акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 425/1541/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки не було вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат у розмірі 630 грн. пов'язаних із публікацією у пресі оголошення про виклик їх до судового засідання.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справу без їх участі, на задоволенні заявлених вимог наполягав.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.09.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позов задоволено частково та вирішено питання про розподіл судових витрат
17.10.2017 року Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» було подано апеляційну скаргу на вказане рішення Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с.140-141).
Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 23.11.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" задоволено. Змінено заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 вересня 2017 року про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії.

Ухвалено нове рішення, яким задоволено у повному обсязі позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 46_183 від 13 червня 2013 року станом на

13 червня 2017 року в розмірі 93056,70 грн., з яких:

49519,12 грн. - борг за кредитом,

31539,62 грн. - відсотки за користування кредитом з 01 серпня 2014 року по 12 червня 2017 року,

1458,11 грн. - інфляційні втрати банку з серпня 2015 року по травень 2017 року за прострочення сплати кредиту,

8905,41 грн. - інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по травень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом,

313,53 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03 серпня 2015 року по 12 червня 2017 року,

1317,71 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01 серпня 2014 року по 12 червня 2017 року,

3,20 грн. - комісія за резервування коштів з 01 червня 2014 року по 25 грудня 2014 року.

Стягнуто субсидіарна (в рівних частках) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - АТ "Державний ощадний банк України" у відшкодування витрат по сплаті судового збору 3360 грн.

В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати пов'язані із публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 630 грн. (а.с. 170-174).

12.03.2018 року Публічне акціонерне товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до Апеляційного суду Луганської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 425/1541/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки не було вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат у розмірі 630 грн. пов'язаних із публікацією у пресі оголошення про виклик їх до судового засідання, однак вказана заява ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27.04.2018 року була залишена без задоволення на підставі ч.5 ст. 270 ЦПК України (а.с. 183, 205-207).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, позивачем під час розгляду справи було понесено судові витрати у розмірі 630 грн. пов'язаних із публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів до судового засідання (а.с. 93).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 630 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -

АТ "Державний ощадний банк України" (Луганська область, м. Сєвєродонецьк,

вул. Енергетиків, 36, ідентифікаційний код: 09304612) судові витрати у розмірі

315 (триста п'ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -

АТ "Державний ощадний банк України" (Луганська область, м. Сєвєродонецьк,

вул. Енергетиків, 36, ідентифікаційний код: 09304612) судові витрати у розмірі

315 (триста п'ятнадцять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський