Єдиний унікальний номер 727/5493/18
Номер провадження 2/725/1070/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Майстрюк В.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного управління Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування реєстраційної дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного управління Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Посилалася на те, що 30.03.2018 державним реєстратором ОСОБА_6 було внесено зміни до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та перерозподілено частки спільної часткової власності на нерухоме майно у вигляді реєстрації права власності на 43/100 житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5

Із вказаним рішенням вона не погоджується та вважає його незаконним, оскільки реєстраційну дію було вчинено за наявності запису про державну реєстрацію обтяження, який було вчинено 30.11.2016 року державним реєстратором на підставі ухвали суду про накладення арешту на майно у справі №725/5205/16 за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Просила визнати протиправною та скасувати дію державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного управління Чернівецької міської ради від 30.03.2018 року, якою були внесені відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та перерозподілено частки спільної часткової власності на нерухоме майно у вигляді реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, зокрема 57/100 часток на ім'я ОСОБА_4 та 43/100 частки на ім'я ОСОБА_5

Представником третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. У поданому до суду клопотанні представник вказував на те, що даний спір є публічно-правовим та не є похідним від спору на майно, а тому просив провадження у справі закрити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання. Вважає, що даний спір є приватним та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку представників, частково дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметом спору у даній справі, зокрема є: правомірність прийняття рішення державним реєстратором 30.03.2018 року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають в порядку у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір є підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ст.19 ч.1 п. 1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 6 Закону визначено, що систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Таким чином, суд зауважує, що державний реєстратор під час здійснення повноважень, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» діє як суб'єкт владних повноважень.

При цьому на характер спірних правовідносин впливає наявність приватного спору, який виник з приводу майна та майнових прав.

Як було встановлено судом, позивач звернулась до суду з вимогами, які виключно стосуються протиправності рішення державного реєстратора та його скасування. З будь-яким іншими вимогами щодо спору про майно чи майнові права у поданій до суду позовній заяві позивач не зверталась.

Окрім того, судом було встановлено та підтверджується поданою до суду позовною заявою, що на момент вчинення реєстраційної дії та звернення до суду з даним позовом усі приватні спори з приводу майна: будинковолодіння по АДРЕСА_1 та майнових прав: стягнення боргу з третіх осіб були вирішені судом у порядку цивільного судочинства, що підтверджується копіями рішень судів, які наявні в матеріалах справи.

Положеннями статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовим є, зокрема, спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами є публічно-правовим, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 19 КАС України, ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного управління Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування реєстраційної дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька