overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6099/18
Провадження № 2-н/644/1042/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (1949 року народження реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року у розмірі 3623,34 грн. (три тисячі шістсот двадцять три гривні 34 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (1949 року народження реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4694/18
Провадження № 2/552/1539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження справі

09.10.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на землю, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на землю.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на землю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 15 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/243/3111/2018
Справа № 243/9238/18
УХВАЛА

про витребування доказів

«08» жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі № 8 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі Договору на представництво інтересів у суді від 24 вересня 2018 року (а.с.18), Ордеру серії ДН № 017769 від 25 вересня 2018 року (а.с.12) заявив клопотання про витребування доказів, а саме: копії заведеної спадкової справи після померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оцінивши заявлене клопотання, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 завірену належним чином копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5., яка померла 06 липня 2015 року.

Надіслати на адресу Приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 копію ухвали для виконання.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження №2/753/6959/18
У х в а л а

"17" вересня 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 2702,47 грн. за позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/628/18
Провадження по справі №2/498/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12128,00грн. за кредитним договором № б/н від 16.11.2007 року, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 02.10.2018 на 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, судова повістка повернулась до суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язок щодо пересилання поштового відправлення". Однак відповідно до відповіді Великомихайлівської селищної ради, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судова повістка направлялась за місцем реєстрації ОСОБА_1 Тому, з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 240 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена, вперше не з'явилась в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 31 жовтня 2018 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
19.07.2018
Справа № 642/713/18
Провадження № 2/642/732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

при секретарі Канаєвій К.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, 3-я особа державний нотаріус 2-ї ХДНК ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання (догляд), повернення сторін у первісне положення, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання (догляд), повернення сторін у первісне положення, визнання права власності на квартиру.

В попередньому судовому засіданні предстаником відповідача заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: з КЗОЗ «Харківська міська клінична поліклініка №24» (61064, м. Харків, вул. Потавський шлях,153) інформацію про те, хто викликав лікарів для огляду ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в січні 2018р., яке лікування було призначене ОСОБА_5 та хто здійснював за нею догляд під час відвідування лікарями.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що самостійно таку інформацію він отримати не може, оскільки на його запит в зазначеній інформації було відмовлено.

Відповідач підтримала зазначене клопотання. Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування наступних письмових доказів:

Витребувати з КЗОЗ «Харківська міська клінична поліклініка №24» (61064, м. Харків, вул. Потавський шлях,153) інформацію про те, хто викликав лікарів для огляду ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в січні 2018р., яке лікування було призначене ОСОБА_5 та хто здійснював за нею догляд під час відвідування лікарями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження №: 2/752/5993/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ.ДЖІ.ПРОДАКШН» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У вересні 2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ТІ.ДЖІ.ПРОДАКШН» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ.ДЖІ.ПРОДАКШН» (вул. Вокзальна, буд. 38, м. Бровари, Київська обл., 07400) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 12 листопада 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 712/9315/18
Провадження № 2/712/2118/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ВТБ Банк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, із заявами до суду не зверталася.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2625/18
Номер провадження 2/213/1349/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (пр.Перемоги, 41/73, м.Кривий Ріг) до ОСОБА_3 (вул.Олександра Станкова, 13/12, м.Кривий Ріг) про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до розгляду, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 174-177, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (пр.Перемоги, 41/73, м.Кривий Ріг) до ОСОБА_3 (вул.Олександра Станкова, 13/12, м.Кривий Ріг) про зменшення розміру аліментів

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02 листопада 2018 року на 11 годин 30 хвилин. В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я.Соловйова