Справа № 636/4783/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківський національний медичний університет, ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_2 НАМН України», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому документів, а саме диплому серії РВ № 764770, який виданий 30.06.2018 року Харківським медичним інститутом, та диплому кандидата наук серії ДК № 004546, який виданий Харківським науково-дослідним інститутом ортопедії та травматології ім. М.І.Ситенка на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13.10.1999 року, а також публікацій: статей «Клініко-морфологічні стадії процесу зрощення відламків кістки» у номері № 1 науково-практичного журналу «Ортопедія, травматологія та протезування» за січень-березень 2015 року, та «Функціональне лікування діафізарних переломів кісток гомілки з використанням гіпсової повязки або стрижневого апарата» у номері № 4 науково-практичного журналу «Ортопедія, травматологія та протезування» за жовтень-грудень 2015; та методичних рекомендацій «З функціонального лікуванні діафізарних переломів кінцівок з використанням стрижневих пристроїв для пружно-стійкого зєднання відламків», виданих у 2014 році Українським центром науково-медичної інформації і патентно-ліцензійної роботи Міністерства охорони здоровя України, як співавтору.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що у 1988 році закінчив Харківський медичний інститут, про що 30.06.1988 виданий диплом серії РВ №764770, в якому помилково зазначено його прізвище Літвишко. Так само помилково прізвище заявника - Літвішко вказано у Дипломі кандидата наук серії ДК № 004546, який виданий Харківським науково-дослідним інститутом ортопедії та травматології ім. М.І. Ситенка, відповідно до якого заявнику присвоєно науковий ступінь кандидата медичних наук зі спеціальності травматологія та ортопедія. Крім того, заявником зазначено, що при публікаціях його статей у науково-практичному журналі «Ортопедія, травматологія та протезування» у номері № 1 за січень-березень 2015 року та № 4 за жовтень-грудень 2015 його прізвище також вказано з помилкою Літвішко, а також в Методичних рекомендаціях з функціонального лікуванні діафізарних переломів кінцівок з використанням стрижневих пристроїв для пружно-стійкого зєднання відламків, яке розроблено на базі Харківської медичної академії післядипломної освіти МОЗ України прізвище заявника, як співавтора вказано з помилкою Літвішко. Заявником зазначено, що встановлення факту належності йому документів про освіту та публікацій необхідно для подальшого здійснення наукової діяльності. Іншим чином встановити даний факт немає можливості.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просив розглядати справу без його участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог заявника не заперечили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ММ № 770827, виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 07 грудня 2000року прізвище заявника вказано як ОСОБА_1.

Також прізвище «Литвишко» вказано в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та у свідоцтві про народження серії ІІІ-УР № 074530 від 16.08.1964.

Однак, у дипломі про закінчення Харківського медичного інституту серії РВ № 764770, який видано 30.06.1988 прізвище заявника вказано як Літвишко, а в дипломі кандидата наук серії ДК № 004546, який виданий Харківським науково-дослідним інститутом ортопедії та травматології ім. М.І. Ситенка на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13.10.1999 прізвище заявника вказано як Літвішко.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт належності ОСОБА_1 диплому серії РВ № 764770, який виданий 30.06.2018 року Харківським медичним інститутом, та диплому кандидата наук серії ДК № 004546, який виданий Харківським науково-дослідним інститутом ортопедії та травматології ім. М.І. Ситенка на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13.10.1999. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для подальшого здійснення наукової діяльності.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 в ході наукової діяльності у науково-практичному журналі «Ортопедія, травматологія та протезування» у номері № 1 за січень-березень 2015 року опубліковано статтю «Клініко-морфологічні стадії процесу зрощення відламків кістки», та у № 4 за жовтень-грудень 2015 опубліковано статтю «Функціональне лікування діафізарних переломів кісток гомілки з використанням гіпсової повязки або стрижневого апарата», але прізвище заявника вказано з помилкою Літвішко. Також заявником у сумісництві з іншими авторами у 2014 році розроблені методичні рекомендації з функціонального лікуванні діафізарних переломів кінцівок з використанням стрижневих пристроїв для пружно-стійкого зєднання відламків, яке розроблено на базі Харківської медичної академії післядипломної освіти МОЗ України, де також його прізвище вказано Літвішко. Як вказано заявником, помилкове зазначення його прізвища у вказаних публікаціях допущено через те, у дипломі кандидата наук, копію якого заявник надавав при наданні публікацій, його прізвище зазначено невірно.

Як вбачається з досліджених судом вищевказаних наукових публікацій та методичний рекомендацій, пояснень самого заявника, статті дійсно створені ним, а методичні рекомендації написані за його участі і відповідно належать йому як автору та співавтору.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківський національний медичний університет, ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_2 НАМН України», про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 документів:

- диплому серії РВ № 764770, який виданий 30.06.2018 року Харківським медичним інститутом,

- диплому кандидата наук серії ДК № 004546, який виданий Харківським науково-дослідним інститутом ортопедії та травматології ім. М.І.Ситенка на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13.10.1999 року,

- публікацій: статей «Клініко-морфологічні стадії процесу зрощення відламків кістки» у номері № 1 науково-практичного журналу «Ортопедія, травматологія та протезування» за січень-березень 2015 року, та «Функціональне лікування діафізарних переломів кісток гомілки з використанням гіпсової повязки або стрижневого апарата» у номері № 4 науково-практичного журналу «Ортопедія, травматологія та протезування» за жовтень-грудень 2015, як автору; та методичних рекомендацій «З функціонального лікуванні діафізарних переломів кінцівок з використанням стрижневих пристроїв для пружно-стійкого зєднання відламків», виданих у 2014 році Українським центром науково-медичної інформації і патентно-ліцензійної роботи Міністерства охорони здоровя України, як співавтору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.

Головуючий суддя: