справа № 361/5059/16-ц
провадження № 2/361/107/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просив визнати спільною сумісною власністю подружжя - квартиру АДРЕСА_1, та визнати за кожною із сторін право власності на ? частку цієї квартири (а. с. 2-5, 138).

Відповідач ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, у якій, крім поділу зазначеної квартири, просила поділити між сторонами й інше спільне майно подружжя, зокрема, автомобіль марки "Chevrolet Aveo", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 145000 грн.

Ухвалою від 19 січня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя судом прийнято до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні подав до суду заяву, у якій просив прийняти його відмову від позову до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечували, оскільки це право позивача.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У ч. 2 ст. 206 ЦПК України встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За змістом ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про його відмову від позову про поділ спільного сумісного майна подружжя підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.