У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ «Перший український міжнародний банк» (м.Київ, вул.Андріївська, буд.4) третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, категорію та складність справи, кількість сторін по справі, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про можливість віднесення даної справи до малозначної (ч. 6 ст.19, ч. 2, 3 ст.274 ЦПК України), а відтак і про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі може стосуватися прав та обов'язків приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяну Леонідівну, на виконанні у якого перебуває оскаржуваний виконавчий лист, дану особу необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на відсутність у позивача копії виконавчого напису нотаріуса, щодо якого оставиться питання про визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе витрубвати його копію у приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, а відтак задовольнити клопотання позивача відповідно до ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

2. Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяну Леонідівну (АДРЕСА_3).

3. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (АДРЕСА_1 копію нотаріальної справи, яка містить матеріали, на підставі яких було видано виконавчий напис від 25.06.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

4.Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

5. Призначити перше судове засідання у справі на 28.02.2019 року на 11.00 год., про що повідомити учасників провадження.

6. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

8. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

9. Третім особам роз'яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

11. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко