Справа № 361/3157/18 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/3318/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник позивача 23 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку він зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 14 червня 2018 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

У відповідності до положень ч.2 та ч. 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суду позивач отримав 14 червня 2018 року (а.с. 73, 76), а апеляційну скаргу подав у 15-денний строк після цього. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба