_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/305/18
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

23.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий - суддя Куриленко О.М.

За участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 520/11659/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа в частині її утримання за номером справи 520/11659/17 від 13 грудня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2017 року у цивільній справі № 520/11659/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, їй було видано виконавчі листи (за номером справи 520/11659/17) один щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина та доньки, один щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання.

Зазначені виконавчі листи були пред'явлені до виконання до Другої Київської державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області. Однак, у зв'язку з тим, що місце роботи Відповідача знаходиться за адресою м. Одеса, Сартувальна 2-га, 4, а це Суворівський район м.Одеси, то виконавчу справу щодо утримання дітей передано до Другого Суворовського .відділу ДВС м. Одеси.

Заявник стверджує, що під час передачі документів стало зрозуміло, що оригінал виконавчого листа щодо її утримання було втрачено (загублено) разом із матеріалами виконавчого провадження. Про втрату виконавчого листа вона дізналась нещодавно, коли виявила намір ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, одночасно з подачею заяви просила розглянути справу у її відсутність.

У судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1, яка у задоволенні заяви просила відмовити, вказуючи на її необґрунтованість.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/11659/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його доходів щомісяця але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.09.2017 року до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 28.09.2017р. до 6.02.2018р. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

Після набрання рішенням суду законної сили було видано виконавчі листи № 520/11659/17 щодо примусового виконання рішення.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що виконавчі листи було втрачено з вини виконавчої служби.

Однак, суд звертає увагу на те, що жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа до поданої заяви надано не було.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Заявник, належно повідомлена про час розгляду заяви, до суду не зявилась, своїм правом не скористалась і будь-яких додаткових доказів в обґрунтування втрати виконавчого документа не надала.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

Таким чином, так як судом не встановлена втрата виконавчих листів, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надала, до судового засідання не з`явилась, пояснень з цього приводу не надала, то у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 520/11659/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.