Справа № 500/5574/17
Провадження № 2-з/500/130/17
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю:

адвоката Янковського О.В.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області,

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності

В С Т А Н О В И В

Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області заявила клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що предметом спору є здійснення господарської діяльності, що у свою чергу в порядку, передбаченому ст. 20 ч.1 п.2 ГПК України через оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірного об?єкта має вирішуватися у порядку господарської юрисдикції. Свої висновки обгрунтовує посиланням на постанову колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 07 липня 2015 року у справі №21-847а15.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує з посиланням на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2017 року під час вирішення адміністративного позову позивача до ОСОБА_4. Ізмаїльської міської ради Одеської області, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Третя особа, яка , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. в судове засідання не з?явилась, оповіщена належним чином про судове засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі від 05 липня 2011 року, який був укладений на підставі рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області, яке в частині приміщення, що є оспорюваним майном, визнано незаконним постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2016 року, яке розглянуто у прядку, передбаченого КАС України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2017 року позивачеві відмовлено у відкритті провадження за юрисдикцією КАС України через наявність спірних правідносин, що мають цивільно-правовий характер і не пов?язаний безпосередньо зі здійсненням відповідачем владних управлінських повноважень. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року.

Посилання представника Ізмаїльської міської ради Одеської області на постанову колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 07 липня 2015 року є пов?язаним із висновком про те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник державного майна здійснює продаж об?єктів малої приватизації, які знаходяться у комунальній власності у порядку, встановленому законом, а також те, що відповідно до пункту 1 статті 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, підвідомчі господарським судам.

В наступний час вимоги пункту 1 статті 12 ГПК України не змінені, а наявність господарського договору між сторонами підтверджена вищевказаним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду 17 березня 2016 року, яке розглянуто у порядку, передбаченого КАС України.

Таким чином доведена обставина, за якою розгляд справи за предметною юрисдикцією підсудний господарському суду, що у свою чергу є підставою для передачі справи до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням вказаного провадження у справі закривається у відповідності до вимог ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України з роз?ясненням про підсудність вказаної справи Одеському господарському суду.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін