18.07.2018 Справа № 363/716/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий їй кредит, що є підставою для стягнення заборгованості в розмірі 74 708 грн. 60 коп.

03 квітня 2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачці строк протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 20квітня 2018 року відповідачем не отримано копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України у Київській області від 21березня 2018 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження разом з доданими до неї матеріалами вважається врученою відповідачу у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, в установлений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала, а тому вказану справу слід вирішити на підставі наявних в ній матеріалів в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, 02серпня 2011 року сторони уклали кредитний договір № б/н, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Відповідачка ознайомилася і погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідачки.

Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до вимог п. 2.1.1.2.4 Умов підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, установленого банком.

Відповідно до вимог п. 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачені діючим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.7 Умов власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Як передбачено п. 2.1.1.12.6.1 Умов при непогашенні суми простроченого тіла кредиту на суму від 100 грн. позичальник сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальник строків платежів по кожному із грошових зобов'язань, передбачених діючим договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідачка взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком

Згідно ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором.

Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов'язок боржника в разі порушення зобов'язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом на 31грудня 2017 року, складається із:

-заборгованості за кредитом в розмірі 6 350 грн.;

-заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 61224 грн. 86 коп.;

-заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3 100 грн.;

-штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 3 533 грн. 74 коп. (процента складова), що в загальному розмірі становить 74 708 грн. 60 коп. та сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 02серпня 2011 року в розмірі 74 708 грн. 60 коп., а також судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 76470 (сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 28грудня 1996 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП-НОМЕР_2).

Суддя