Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/810/18
№ 2/733/361/18
Рішення

Іменем України

"30" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 01 липня 2009 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 52, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на його та сина психічний стан. Відповідач легковажно ставиться до поняття сім»ї та до нього, як до чоловіка, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач у судове засідання не зявився, який про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, при цьому письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач також у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2009 року (а.с. 7).

Від спільного проживання в шлюбі у них 22 січня 2010 року народився син ОСОБА_4 (а.с. 8).

Ураховуючи, що між сторонами сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки, які примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як відповідач визнала позов у підготовчому судовому засіданні, а позивач не просить стягнути з неї судовий збір, тому суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 352,40 грн від 704,80 грн, який був сплачений останнім21 червня 2018 року в філії Чернігівського управління АТ «Ощадбанк» по квитанції № 46.

Керуючись статтями 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 142, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 01 липня 2009 року за актовим записом № 52, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Кмета».

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп судового збору, сплаченого ним 21 червня 2018 року в філії Чернігівського управління АТ «Ощадбанк» по квитанції № 46.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Коцюбинського, 5 с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Рєзанова, 4-А, м. Ічня Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2018 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик