overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2277/18
Провадження № 2-о/504/248/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за місцем проживання особи, щодо якої ставиться питання визнання недієздатною.

ОСОБА_1 в силу закону є належним заявником по справі.

Судовий збір по справам цієї категорії не сплачується.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

В силу ч.4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи слід проводити у складі головуючого професійного судді та двох присяжних, які підлягають визначенню відповідно до Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175-177, 274, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Розгляд даної справи проводити у складі головуючого професійного судді та двох присяжних, які підлягають визначенню відповідно до Закону.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 року 15:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Заінтересованій особі пропонується до початку судового розгляду подати свої грунтовні заперечення з приводу предмету розгляду даної справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1103/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 28.09.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 28 вересня 2018 року.

Суддя:
справа №619/4021/18
провадження №2-н/619/248/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця: м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 160-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця: м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 03.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Л. О. Якименко
Справа № 194/1368/18
Номер провадження № 2/194/526/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів. Просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 3000 грн. до 1/4 частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Підготовче судове засідання було призначено на 10-00 год. 08 жовтня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів відкласти на 16-00 годину 23 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 170/439/18
Провадження № 2/170/137/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

представника позивача - Багірова Р.А.,

приватного нотаріуса

Шацького районного нотаріального округу Волинської області - Капляр М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву представника приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» Багірова Рустама Алігейдаровича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу Волинської області Капляр Мирослава Володимирівна про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

28 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача Багіров Р.А. та третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу Волинської області Капляр М.В. не заперечували щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, час, дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» Багірова Рустама Алігейдаровича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу Волинської області Капляр Мирослава Володимирівна про визнання недійсним договору, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 03 жовтня 2018 року на 15 год. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 661/3344/18
Провадження № 2/661/1097/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 661/3344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення порядку користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій представник відповідача просив проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 10 жовтня 2018 року о 10.10 години проводити за участю: представника відповідача в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 574/469/18
Провадження 2-о/574/62/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Буринського районного суду з даною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла 22.10.1996 року.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Звертаючись з даною заявою ОСОБА_2 вказала, що зареєстроване її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично вона мешкає в м. Буринь, вул. Зарічна,94а/16.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що остання фактично проживає за місцем своєї реєстрації с. Малий Вистороп, Лебединського району.

З врахуванням наведеного вбачається, що після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято до провадження Буринського районного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вислухавши думку представника заявника, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно передати до Лебединського районного суду на розгляд за підсудністю, тобто за місцем проживання заявниці ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.31,316 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №574/469/18 (провадження 2-о/574/62/2018) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Лебединського районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2018 року Справа №366/2282/18
Провадження №2-н/366/59/18
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (місцезнаходження юридичної особи: Київська область м.Вишневе, вул.Київська, б.2-Б) про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст.ст.4,162-164,168 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,530 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України , суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________201__ року
Термін пре»явлення до виконання «____»_________________201__року
Судовий наказ виданий «____» ______________201__ року.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1844/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1844/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської обл., 68003 Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 41-а, , р/р 1 у ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168;

Боржник:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Часиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги…..

Як вбачається з матеріалів доданих суду у підтвердження боргу, борг розраховано за період за період з 01.06.2005, що перевищує загальний строк позовної давності, якій відповідно до закону складає 3 роки.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської обл., 68003 Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 41-а, , р/р 1 у ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 про стягнення боргу.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2.
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3352 грн. 50 коп.;
-індексу інфляції в сумі 31 грн. 08 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 21 грн. 03 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________