overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7599/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Драгомерецького М.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2018 року про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 03 квітня 2019 року на 12.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

А.П. Заїкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2200/18

Провадження № 2/401/1112/18

05 жовтня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою від 30 серпня 2018 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позов у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подавши його у новій редакції, зокрема:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі позивачу;

- подати письмові докази в оригіналах або копіях, засвідчених належним чином;

- повідомити суд щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 15 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.10.2018
Справа № 367/7392/17
Провадження по справі № 2/367/1949/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби Безпеки України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордера на жиле приміщення та виселення зі службового приміщення,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 22.12.2017р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 12.04.2018р сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовомСлужби Безпеки України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордера на жиле приміщення та виселення зі службового приміщення закрити.

Цивільну справу за позовом Служби Безпеки України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордера на жиле приміщення та виселення зі службового приміщення призначити до судового розгляду по суті на 30.05.2018р на 13.45год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/6279/18
Провадження №2/523/3292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2018 року на 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею.

Суддя:
Справа № 515/697/18
Провадження № 2/515/1236/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом

Ухвалою суду від 25.05.2018 р. відкрите провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її ві- дсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судові засідання на 16.06.2018 р.,06.08.2018 р. та на 10.09.2018 р.. не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем та реєстрації сповіщався належним чином - реко- мендованими листами з повідомленнями, до суду повернулися конверти із поміткою «нема такого номеру» та «закінчення строку зберігання» (а.с.18,19). Тому його викликано до суду шляхом опуб- лікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 28.09.2018 р. на 15 год., але він повторно до суду не зявився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/6636/18
Провадження № 2/554/2830/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному сайті судової влади, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.27).

Сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 22 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом пяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4556/18
Провадження № 2/552/1487/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1981 року, актовий запис №2319 в Полтавському міському Палаці шлюбів між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині прізвище залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 567/553/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

З розрахунку заборгованості суд встановив, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 30,00 %, а з 01 вересня 2014 року банк збільшив процентну ставку до 34,80 %, а з 01 квітня 2015 року - до 43,20%.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки вказана інформація, може мати значення для правильного вирішення спору, тому для розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" перерахунок заборгованості по процентам з розрахунку 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та надати відповідний письмовий розрахунок суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.76, 84 ЦПК України, суд

постановив

витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" перерахунок заборгованості за кредитним договором від 13.11.2012 укладеним між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 по процентам за користування кредитом з розрахунку 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за весь період нарахування та надати відповідний письмовий розрахунок суду.

Вказані документи направити на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 09 листопада 2018 року.

Ухвалу надіслати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 493/1842/18
Провадження № 2/493/849/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, Балтський район, с. Піщана) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 1 листопада 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 30.10.2018 року відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/5070/18
Провадження № 2/487/2194/18
У Х В А Л А

08.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Кожина В.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання призначеного на 08.10.2018 року представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення. Данні щодо належного вручення судової повістки по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, якою просила проводити судове засідання за її відсутності.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 15:00 годину 04 грудня 2018 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 629/4402/18
Провадження № 2/629/1585/18
У Х В А Л А

05.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-які докази не подавав, не вказував обєктивних причин неможливості подати докази, також не подавав заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

По даній справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа №672/1238/18
Провадження №2/672/585/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 жовтня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивача, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук