У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/364/18

провадження № 22-ц/4809/734/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (позивач), заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідачі), про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2018 року у справі №403/364/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2018 року у справі №403/364/18 - задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №3662 від 14.09.2018 року по примусовому виконанню ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2018 року про забезпечення позову у цивільній справі №403/364/18 за позовом ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним.

Скасувано винесене старшим державним виконавцем Буря О.В. повідомлення №3662 від 14.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобовязано старшого державного виконавця Бурю О.В. виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2018 року про забезпечення позову у цивільній справі №403/364/18 на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження» та резолютивною частиною ухвали суду від 09.08.2018 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Устинівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при подачі апеляційної скарги Устинівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року залишити без руху.

-запропонувати Устинівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Кроп./м. Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОЛ. ОСОБА_1