Справа № 171/1515/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" жовтня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

30.07.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що згідно із дублікатом договору купівлі-продажу від 05 серпня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 303, який видано замість втраченого, заявниці належить приватний житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1. У зазначеному документі її прізвище, ім'я та по батькові вказано як ОСОБА_1. У паспорті громадянина України прізвище, ім'я та по батькові вказано, як ОСОБА_1. На час оформлення зазначеного дублікату договору купівлі-продажу від 05 серпня 2008 року вона не звертала уваги на правильність написання свого «по батькові» і лише після звернення до державного реєстратора виконавчого комітету Апостолівської міської ради виявила наявність помилки у дублікаті договору купівлі-продажу, яка перешкоджає заявниці використовувати її власність на свій розсуд, так як вона не може здійснити державну реєстрацію права власності на зазначений приватний житловий будинок, тому на підставі вищевказаного просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Заявник до судового засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - Державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 41776108 від 25.06.2018 року встановлено. що заявниці відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку з тим, що у поданих документах для проведення реєстрації прав, є розбіжності між договором купівлі-продажу та паспортними даними (а.с. 7).

З дублікату Договору купівлі-продажу від 05.08.2008 року № 2196 встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 (а.с. 8).

З державного акту серії НОМЕР_1 від 11.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,0336 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

З технічного паспорту від 18.06.2018 року встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

На підставі зазначеного суд вважає, що вищевказані розбіжності виникли у зв'язку з помилковим зазначенням прізвища заявниці в договорі купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, від 5 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає доведеним факт належності заявниці вищевказаного договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.08.2008 року, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 259, 263-265, 268, 293, 315, 318 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, від 5 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Хоруженко