У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про виправлення описок у рішенні суду.

Просить виправити у другому абзаці мотивувальної частини судового рішення, яка викладена як: в актовому записі про народження заявника, відомості про дитину зазначено як «ОСОБА_1», а саме невірно зазначено по батькові, вірно «ОСОБА_1», в одинадцятому абзаці мотивувальної частини судового рішення яка викладена як: в свідоцтві про народження «ОСОБА_1», невірно зазначено по батькові «ОСОБА_1», вірно «ОСОБА_1», в п'ятнадцятому абзаці мотивувальної частини судового рішення, яка викладена як: 14 жовтня 1953 року, невірно зазначено число, місяць та рік коли було укладено шлюб, вірно 16 червня 1976 року, у двадцять третьому абзаці мотивувальної частини судового рішення, яка викладена як заява ОСОБА_3, заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, невірно зазначено сторони по справі, а саме вірно вважати ОСОБА_1, заінтересована особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду допущені технічні описки, а саме зазначено: в актовому записі про народження заявника, відомості про дитину зазначено як «ОСОБА_1», невірно зазначено по батькові, вірно «ОСОБА_1», в одинадцятому абзаці мотивувальної частини судового рішення яка викладена як: в свідоцтві про народження «ОСОБА_1», невірно зазначено по батькові «ОСОБА_1», вірно «ОСОБА_1», в п'ятнадцятому абзаці мотивувальної частини судового рішення, яка викладена як:14 жовтня 1953 року, невірно зазначено число, місяць та рік коли було укладено шлюб, вірно 16 червня 1976 року, у двадцять третьому абзаці мотивувальної частини судового рішення, яка викладена як «З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3, заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню», невірно зазначено сторони по справі, вірно вважати «ОСОБА_1, заінтересована особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович про встановлення факту родинних відносин».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_1, заінтересована особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович про встановлення факту родинних відносин, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, при цьому суд враховує, що допущені технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення ухвали суду про виправлення описки, оскільки допущені описки не змінють предмету спору, не виходить за межі заявлених вимог та відповідає резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, ст.269, ст.364 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович про встановлення факту родинних відносин, а саме: другому абзаці мотивувальної частини судового рішення, замість «ОСОБА_1» зазначити та вважати вірним «ОСОБА_1», одинадцятому абзаці мотивувальної частини судового рішення, замість «ОСОБА_1» зазначити та вважати вірним «ОСОБА_1», в п'ятнадцятому абзаці мотивувальної частини судового рішення, замість «14 жовтня 1953 року» зазначити та вважати вірним «16 червня 1976 року», у двадцять третьому абзаці мотивувальної частини судового рішення, речення замість «заява ОСОБА_3, заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню», виправити та вважати вірним, «заява ОСОБА_1, заінтересована особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я