Справа № 2/593/241/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Бойко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.05.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, в результаті чого станом на 31.03.2018 року має заборгованість - 13162.15 грн., яка складається з наступного: 2122.64 грн. - заборгованість за кредитом; 8336.55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 602.96 грн. - штраф (процентна складова). А тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі - 13162,15 грн. та судових витрат в розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 05.06.2018 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідачка відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подавала.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 15.05.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі 2200,00 грн.

В результаті порушення умов кредитного договору станом на 31.03.2018 року ОСОБА_2 має заборгованість -13162.15 грн., яка складається з наступного: 2122.64 грн. - заборгованість за кредитом; 8336.55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 602.96 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, відповідачка ОСОБА_2 несе відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданого платіжного доручення від 19.04.2018 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підлягає відшкодуванню.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, , р/р 3111, МФО №305299) виниклу станом на 31.03.2018 року заборгованість за кредитним договором б/н від 15.05.2012 р., в розмірі 13162 (тринадцять тисяч сто шістдесят дві) гривні 15 коп., яка складається з наступного: 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривні 64 коп. - заборгованість за кредитом; 8336 (вісім тисяч триста тридцять шість) гривень 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600 (одна тисяча шістсот) гривень - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 602 (шістсот дві ) гривні 96 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, , р/р 3111, МФО №305299) судові витрати понесені позивачем в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика