Провадження №6/359/118/2018
Справа №359/7785/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що 16 січня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. На виконання цього заочного рішення 17 лютого 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2/359/447 та відкрито виконавче провадження №53485664. Разом з цим, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ? частини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2016 року та до досягнення дочкою 23 років або до припинення нею навчання. На виконання цього рішення 01 березня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом також видано виконавчий лист №2/359/402 та відкрито виконавче провадження №53485732. Під час розгляду вказаних цивільних справ ОСОБА_2 не повідомляла про існування судового провадження про стягнення аліментів на другу дитину. Вказана обставина призвела до того, що загальний розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 складає 75% від його заробітку. На даний час ОСОБА_1 має офіційну роботу та з його заробітку утримуються аліменти у розмірі 50%. У звязку з тим, що утримувати аліменти у більшому розмірі ніж 50% неможливо, тому у нього утворилася та зростає заборгованість з аліментів. Зазначене призвело до негативних наслідків, зокрема державним виконавцем відносно ОСОБА_4 винесені постанови про обмеження у праві виїзду за кордон, керування транспортним засобом та права полювання. Заявник вказав на те, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини та виконувати свої зобовязання зі сплати аліментів у зазначеному розмірі він не може з незалежних від нього причин. У звязку з цим, ОСОБА_4 просить визнати таким, що не підлягає частковому виконанню, виконавчий лист №2/359/447, виданий 21 лютого 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а саме: стягувати з нього аліменти у розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, замість ? частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні боржник та його представник ОСОБА_5 підтримав обставини, викладені в заяві та наполягав на задоволенні заяви.

Стягувач ОСОБА_2 заперечувала проти визнання виконавчого листа №2/359/447, виданого 21 лютого 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, таким, що частково не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме: з 05 жовтня 2016 року, до дня досягнення дитиною повноліття (а.с.126).

На підставі цього заочного рішення 21 лютого 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2/359/447, а також відкрито виконавче провадження №53485664, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2017 року (а.с.130).

Крім цього, заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 29 вересня 2016 року, і до досягнення ОСОБА_3 23 років або припинення нею навчання в Київському національному економічному університеті імені ОСОБА_6 (а.с.127-128).

На підставі цього заочного рішення також був виданий виконавчий лист №2/359/402, а також відкрито виконавче провадження №53485732, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 01 березня 2017 року (а.с.129).

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.128 КЗпП України при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Встановлено, що розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчих листів №2/359/402 та №2/359/447, виданих Бориспільським міськрайонним судом, становить 75% від його заробітку (доходу).

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постанові №8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у звязку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання. Матеріально-правовими підставами є такі обставини : припинення зобовязання внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязання переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що зазначені доводи боржника не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Зокрема, на переконання суду, вимоги, викладені ОСОБА_4 в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути підставою для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року або для звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Незважаючи на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року, залишено без задоволення (а.с.119-120). Вказана обставина свідчить про право ОСОБА_1 на оскарження цього заочного рішення в апеляційному порядку.

Томуу задоволенні заяви боржника належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 та ч.3 ст.128 КЗпП України, ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23липня 2018 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський