Справа № 127/2-2854/11
Провадження 6/127/357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, ,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.10.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 04.11.2011 року.

21.07.2014 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

Наказом Міністерства юстиції України від 01.10.2015 року за №1859/5 утворено Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

18.04.2018 року банк звернувся з листом вих. №101.20-11/382 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якому просив повідомити про хід виконання виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

06.07.2018 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до банку надіслано лист-відповідь вих. №55017/15.26-25/6, в якому зазначено, що виконавчий документ відносно боржника на момент звернення банку на виконанні не перебуває, оскільки 29.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Проте, до банку виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа не надходили, що свідчить про те, що документи були втрачені при пересиланні поштою.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.10.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 04.11.2011 року.

21.07.2014 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

У відповідь на лист-звернення банку 06.07.2018 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до банку надіслано лист-відповідь вих. №55017/15.26-25/6, в якому зазначено, що виконавчий документ відносно боржника на момент звернення банку на виконанні не перебуває, оскільки 29.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Проте, до банку виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа не надходили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці поштою.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2854/11, виданого 24.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 32733,59 долари США, що еквівалентно 260886,71 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя