Справа № 333/3564/18
Провадження № 2/333/2009/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України вона не містить РНОКПП сторін (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти. Невірно зазначена адреса проживання позивача, оскільки вул. Креміно у м. Запоріжжя немає.

Позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, в позовній заяві не зазначені обставини неможливості спільного володіння та користування вказаним автомобілем та не зазначено відповідних доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, але позивачем не було надано відповідних підтверджуючих документів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено в чому відповідач порушує її права, не визнає або оспорює її право власності на спірний автомобіль.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду може вплинути на інтереси дітей, а тому позивач залучила до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Хортицької районної служби (управління) у справах дітей запорізької міської ради. Однак, визначена позивачем третя особа не є належною, оскільки служба у справах дітей не є органом опіки та піклування, а тому позивачу необхідно визначитись із субєктивним складом учасників справи та залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по відповідному району.

Також позивачем необґрунтовано, чому вона звертається із позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Як вбачається із позову адресою відповідача є АДРЕСА_1, що відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя. На даний час судом зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

Звертаючись до суду з заявленим позовом, позивач фактично просить припинити право відповідача на 1/6 частину автомобіля INFINITI FX 45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 з передачею цієї частки у власність позивача. Тобто позивач фактично хоче примусово викупити частку в спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, що підлягає поділу, яка має бути підтверджена належними доказами, серед іншого висновком субєкта оціночної діяльності, який має право на проведення будівельно-технічної, товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, іншими доказами.

Як вказує позивач вартість майна, на яке слід звернути стягнення, визначена Звітом про оцінку майна № 158/2 від 15.09.2015 року, станом на 13.11.2013 року та становить 66019,50 грн. Вартість 1/6 частки спірного майна позивачем визначена в сумі 11003,25 грн.

Разом з тим, ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна.

За викладених обставин, позивач має зазначити дійсну вартість майна на момент звернення до суду з заявленим позовом та надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (висновок (звіт) про оцінку майна) та доплатити сплатити судовий збір виходячи з уточненої ціни позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих до позовної заяви рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2016 року, а також ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 21.09.2016 року належним чином не засвідчені. Додана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 є нечитаємою.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко