Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 138/1316/16-ц

провадження № 61-36791ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 58 від 25 лютого 2008 року «Про оформлення права приватної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна» в частині площі 690,5 кв.м магазину літ. «А», що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 124 від 15 квітня 2008 року «Про оформлення права приватної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна&q?і ;, в частині площі 337 кв.м І поверху нежитлової будівлі магазину та в частині площі 353,5 кв.м ІІ поверху нежитлової будівлі магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсними: свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на І поверх нежитлової будівлі магазину в частині площі 337 кв.м та який розташований по АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2; свідоцтво про право власності НОМЕР_2 на ІІ поверх нежитлової будівлі магазину в частині площі 353,5 кв.м та який розташований по АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим заявником у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду надійшов на адресу банку поштою 27 квітня 2018 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме: копії супровідного листа апеляційного суду від 23 квітня 2018 року про направлення оскаржуваної постанови апеляційного суду та поштового конверта.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/1316/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук