Справа № 273/1434/18
Провадження № 4-с/273/5/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця районного відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 31865044, боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року ОСОБА_2 (ОСОБА_4) звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Савчук С.М. про закінчення виконавчого провадження № 31865044 .

Ухвалою судді від 13.09.2018 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки скарги заявником було усунуто, 22.10.2018 року провадження за скаргою відкрито.

Разом зі скаргою подане клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, просила визнати постанову від 29.12.2015 року незаконною та її скасувати, після набуття закон6ної сили рішення суду направити виконавчий лист № 2-226/2007 витданий Баранівсьбким районним судом від 24.04.2007 року до Баранівського відділу ДВС для продовження виконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала з підстав зазначених в заяві.

Державний виконавець Савчук С.М. до суду не з'явилася, подала заперечення на скаргу, просить суд слухати справу без її присутності та без представника Баранівського РВДВС, в задоволенні скарги відмовити.

Боржник ОСОБА_4 до суду не з'явився, подав заперечення на скаргу, просив розглядати справу без його присутності, в задоволенні скарги відмовити.

Згідно з ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, документи виконавчого провадження №814/3 номер за ЄДР ВП: 31865044, подані державним виконавцем на вимогу суду, надавши їм об'єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи зміст заявлених вимог та заперечення боржника та державного виконавця, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити виходячи із слідуючих підстав.

Суд встановив, що на виконанні в Баранівському відділі ДВС перебував з 27.03.2012 року по 29.12.2015 року виконавчий лист виданий Баранівським районним судом від 24.04.2007 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2007 року і до виповнення повноліття доньки Тетяни, тобто до 25.10.2010 року в подальшому в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття доньки ОСОБА_6, тобто дл 06.05.2015 року (а.с. 72) .

Судом встановлено, що 30.01.2017 року ОСОБА_2 отримала у Баранівському РВ ДВС розрахунок заборгованості по аліментах, зроблений станом на 06.05.2015 року, який містить розмір заборгованості на дату його видачі в сумі 11472 гривні 26 коп (а.с.70-71).

15.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Баранівського РВ ДВС із заявою про накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_4, з підстав наявності заборгованості з аліментів за період з 2007-2015 роки, просила внести відомості про боржника до реєстру боржників, скласти щодо боржника протокол про адмінпорушення за несплату аліментів (а.с.45).

22.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Баранівського РВ ДВС із заявою про поновлення виконавчого провадження №3585418.

Листом від 04.09.2018 року №7.2-37/10/2018/5534 Баранівського РВДВС було відмовлено у задоволенні поданого клопотання від 15.08.2018 року на підставі того, що виконавче провадження №31865044 було закінчене 29.12.2015 року відповідно до п.6 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджено матеріалами справи.

05.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Баранівського РВ ДВС із клопотанням про видачу завіреної копії постанови від 29.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження №31865044.

Баранівський районний відділ ДВС за вихідним номером № 7.2-37/10/2018 від 10.09.2018 року надав завірену копію постанови про закінчення виконавчого пролвадження (а.с.35).

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 отримала копію постанови від 29.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження 10.09.2018 року, що підьверджується супровідним листом Баранівським відділом ДВС від 10.09.2018 року, інших відомостей про отриання скаржницею копії постанови про закінченгня виконавчого провадження матеріали ВП № 31865044 не містять.

Згідно зі ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Водночас суд наділений правом поновити строк, пропущений з поважних причин. Поважною може бути об'єктивна причина, яка не залежить від волі та поведінки скаржника, а є наслідком дії зовнішніх чинників.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що ОСОБА_2 не знала про порушення свого права, а саме про закінчення виконавчого провадження ще 29.12.2015 року, тому суд поновлює їй строки звернення до суду із скаргою.

Судом встановлено, що після закінчення передбаченого законом строку, а саме виповнення донці ОСОБА_6 повноліття - 06.05.2015 року існувала заборгованість по сплаті аліментів в сумі 11472 гривні 26 коп., що підтверджується розрахунком виданим державним виконавцем Савчук С.М. від 31.01.2017 року. Дана заборгованість існувала і на момент закінчення провадження -29.12.2015 року, оскільки матеріали виконавчого провадження № 31865044, які суд дослідив в судовому засіданні не містять іншої інформації.

На виконання положень ч.4 ст.194 Сімейного кодексу України, Інструкції з організації примусового виконання рішен, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, зазначено:п.7.21, державний виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строки на оскарження постанови державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 31865044.

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження

№ 31865044, визнати незаконною та скасувати.

Після набрання рішення законної сили направити виконавчий лист № 2-226/2007, виданий Баранівським районним судом Житомирської області від 24.04.2007 року до Баранівського відділу ДВС для продовження виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.В. Васильчук