Справа № 349/2050/17
Провадження № 2/349/63/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зобовязання провести демонтаж добудованого житлового будинку з приведенням будинку у попередній стан, скасування акта приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, скасування дозволу на добудову, стягнення компенсації за пошкоджені речі та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання провести демонтаж добудованого нерухомого майна в індивідуальному житловом у будинку, що розташований за адресою Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Завода, буд.№13 з приведенням будинку у попередній стан. У подальшому позивачкою неодноразово було збільшено позовні вимоги, а саме вона просила скасувати акт приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, скасувати дозвіл на добудову стіни, зобов'язати відповідачку провести демонтаж спорудженої стіни, стягнути компенсацію за пошкоджене майно та зобов'язати ОСОБА_4 спорудити бордюр.

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 січня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору залучено співвласника домоволодіння про демонтаж добудови до якого просить позивач - ОСОБА_3, оскільки рішення по справі, у випадку задоволення позову, може вплинути на його права та обов'язки, як співвласника домоволодіння.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 лютого 2018 року, задоволено клопотання позивачки ОСОБА_5 про виклик у судове засідання свідків, про витребування додаткових доказів по справі - витребувано з відділу містобудування та архітектури Рогатинської РДА належним чином завірену копію будівельного паспорта 09/01-22 від 22 травня 2014 року, виданого на ім'я ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_6 за участі представників позивачки - працівників Калуського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_7, 15 червня 2018 року через канцелярію суду (вхідний №3187) подала клопотання про об'єднання в одне провадження двох цивільних справ за її позовом. А саме, справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зобовязання провести демонтаж добудованого житлового будинку з приведенням будинку у попередній стан, скасування акта приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, скасування дозволу на добудову, стягнення компенсації за пошкоджені речі та зобов'язання вчинити дії та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування будівельного паспорта, виданого забудовнику ОСОБА_4

У судовому засіданні 12 липня 2018 року позивачка підтримала клопотання, просила об'єднати справу № 349/691/18 в одне прорвадження із справою №349/2050/17 та розглядати їх в одному судовому засіданні.

Представник позивачки ОСОБА_2 підтримав клопотання довірительки ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, направила на адресу суду клопотання про слухання справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вирішити клопотання позивачки згідно вимог ст.188 ЦПК України.

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_1, підтримане представником ОСОБА_2, з'ясувавши думку третьої особи ОСОБА_3, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно роз'яснень, даних в абзаці 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зобовязання провести демонтаж добудованого житлового будинку з приведенням будинку у попередній стан, скасування акта приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, скасування дозволу на добудову, стягнення компенсації за пошкоджені речі та зобов'язання вчинити дії розглядається за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 14 лютого 2018 року закрито підготовче провадження у справі, заслухано всупне слово учасників справи, допитано заявлених позивачкою свідків, у задоволенні клопотання ОСОБА_1, яке направлене на адресу суду 15 червня 2018 року про об'єднання двох цивільних справ в одне провадження суперечитиме вимогам ч.3 ст.188 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зобовязання провести демонтаж добудованого житлового будинку з приведенням будинку у попередній стан, скасування акта приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, скасування дозволу на добудову, стягнення компенсації за пошкоджені речі та зобов'язання вчинити дії (справа №349/2050/17; провадження №2/349/63/18) та справи за позовомПавлович ОСОБА_8 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування будівельного паспорта, виданого забудовнику ОСОБА_4 (справа № 349/691/18; провадження № 2/349/323/18) відмовити на підставі ч.3 ст.1888 ЦПК України відповідно до якої таке об'єднання допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Лошак