Дата документу 14.06.2018
Справа № 334/2550/17
Провадження № 2/334/691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого під час шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого під час шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про розєднання позову, та просить позовні вимоги про поділ майна набутого під час шлюбу виділити в самостійне провадження, оскільки розгляд заявлених вимого ускладнює розгляд даної справи.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти розєднання позову.

Відповідно до ч. 1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи, що підстави позовів різні та вимоги не є взаємовиключними, суд вважає за можливе розєднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 188, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого під час шлюб - роз'єднати.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення - продовжити в даному провадженні (справа №334/2550/17 провадження № 2/334/691/18).

Виділити у самостійне провадження позовну вимогу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого під час шлюбу.

Передати розєднані матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого під час шлюбу до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.