overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5180/18
Провадження № 2-н/185/380/18
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2018 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/439/18
02 жовтня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНА ВЕЖА" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 16 ЦК України,
2) Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання судді.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків передбачених цим Кодексом. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя: Т. О. Величко
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 508/947/18
У Х В А Л А

Іменем України

підготовчого засідання

"05" жовтня 2018 р.

05 жовтня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку успадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку успадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі є неповнолітніми, не розуміють суть позову та поставлених до них судом питань.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засіданні та залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області.

Керуючись ст. ст.53, 189,197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Вікласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку успадкування за законом на 10 годин 15 листопада 2018 року.

Залучити в якості третьої особи - орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області.

Зобовязати орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області визначити представника неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду цивільної справи за позовомІзбаша ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку успадкування за законом

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/792/18
Провадження № 2/497/486/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.10.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретарів Ковтун О.І., Стоянової І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача СВК «Кубей» - ОСОБА_2.

розглянувши, у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» (надалі СВК «Кубей») про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 317-319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 140, 258, 259, 263-265, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва с.Червоноармійське) Болградського району Одеської області, паспорт КК № 073196, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 10.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на:

- нежитлову будівлю, позначену на плані технічного паспорту під літ «А-1н», загальною площею 97.4 кв.м., навіс літ.«Б», дворові споруди №1-2 згідно технічного паспорту на дану будівлю, яка розташована за адресою: вул. Обзорна, 1-В, с. Кубей, Болградський район, Одеська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10.10.2018 року.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 663/2938/17
Провадження № 2-во/663/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

секретаря - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення.

В судове засіданні сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 01.02.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

При цьому, в другому абзаці резолютивної частини рішення, помилково зазначено «Бровченко Світлани Василівни» замість «Бровченко Світлані Василівні», далі по тексту рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду була допущена очевидна описка, суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області № 663/2938/17 (провадження № 2/663/90/18) від 01 лютого 2018 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме:

в другому абзаці резолютивної частини рішення замість «Бровченко Світлани Василівни» вказати «Бровченко Світлані Василівні», далі по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 185/5779/18
Провадження № 2-н/185/409/18
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2018 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5729/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №520/10633/18, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.197-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори документи, які були підставою для укладення договору дарування від 5.07.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг документів, які були підставою для проведення реєстрації ОСОБА_3 6.12.2016р. у квартирі АДРЕСА_1.

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 12.10.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-о/234/1444/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.10.2018 року до суду надійшла заява від заявника про її повернення до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
05.10.2018
Справа №720/1368/18
Провадження: 2/720/696/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 Зіновійовича до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі. Просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не зявилася, однак направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності. Заявлений позов визнає в повному обсязі.

Суд враховуючи, що сторона відповідача належним чином повідомлена про час, день та місце проведення підготовчого засідання та направила до суду відповідну заяву, вважає за можливим справу розглянути у відсутності відповідача.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Зіновійовича до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року справа № 616/797/18

смт Великий Бурлук, Харківська область провадження № 2/616/341/18

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: вул. Лугова, б.12, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,190,191 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 1300 год. 21 листопада 2018 року.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, з наданням до суду підтвердження направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву,- є їхнім правом. У разі неподання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко