Провадження №2/523/5317/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді- Середа І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 в будинку №141 на просп.Добровольського у м.Одесі.

В обгрунтування вимог позивач вказувала на те, що вона є власницею квартири №7 в будинку №141 на просп.Добровольського у м.Одесі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3. В договорі купівлі-продажу колишня власниця зазначала, що за вищевказаною адресою ніхто не зареєстрований. Після укладення вищевказаного договору позивач дізналася, що в її квартирі є зареєстрованим також відповідач ОСОБА_2 як піднаймач колишньої власниці ОСОБА_4, який в даній квартирі не проживає та належні йому речі в квартирі відсутні. Наявність реєстрації відповідача в квартирі приводить до додаткових витрат по сплаті комунальних платежів та порушуються права позивача щодо розпорядження та користування належним майном на свій розсуд.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Зі згоди позивача справа розглядається в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 23.10.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3М, реєстровий номер 924, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_4В передала у власність, а ОСОБА_1 прийняла у власність нерухоме майно двокімнатну квартиру, загальною площею 48,0 кві.м., в тому числі житловою площею 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, просп..ДобровольськогоАДРЕСА_1 (а.с.4-5)

Згідно довідки №70 від 19.11.2018 р. (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) на житловій площі в квартирі №7 в будинку №141 на просп..Добровольського у м.Одесі зареєстрований ОСОБА_2, як піднаймач колишнього власника, який зареєстрований за вищевказаною адресою з 1999 р.. (а.с.21).

В добровільному порядку вимоги позивача про зняття з реєстрації по квартирі відповідач не виконав, його місце знаходження на теперішній час не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 321 ЦК України, визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтею 391 ЦК України «Захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння», якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з нормою ст.319 ЦК власник володіє,користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Таким чином, перебуваючи на реєстраційному обліку у квартирі №7 в будинку №141, на просп.Добровольського у м.Одесі, яка належить на праві приватної власності позивачу, відповідач створює йому перешкоди у здійсненні права власності на житло, а тому позов підлягає задоволенню.

Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування жилою площею у вищевказаній квартирі, оскільки попередній власник продав квартиру, а з новим власником ОСОБА_2 угод щодо користування приміщенням не укладав, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273,279, 280-283, 284, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Одеса, просп.ДобровольськогоАДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2..

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 19.12.2018 р.

Суддя: