overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1826/18
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення сином навчання.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вказаного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховучи викладене, положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 761/278/17
Провадження № 2/761/2598/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 54649 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот сорок дев'ять) доларів США 68 центів, з яких: 53770 (п'ятдесят три тисячі сімсот сімдесят) доларів США 00 центів - заборгованість за договором позики; 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) доларів США 68 центів - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16140 (шістнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп., з яких: 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп. - судовий збір; 9250 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 523/7762/17
Провадження №2/523/1184/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретарі Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 справу позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів .

Призначити судове засідання на 07.11. 2018 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6033/18
Провадження № 2-н/644/1021/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.11.1998, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.09.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 2602,15 грн. (дві тисячі шістсот дві гривні 15 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.11.1998, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 523/8578/18
Провадження №2/523/3762/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позовних вимогах позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 гривень щомісячно, а також позбавити батьківських прав відповідача щодо дочки.

В суд надійшло клопотання від представник відповідача в якому вона просить закрити провадження по справі, оскільки вже існує рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2017р. по цивільній справі №523/16896/16-ц яким стягнути аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 17.11.2016р. до досягнення дочкою повноліття. На підставі викладеного, представник відповідача просить закрити провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зі змісту заявлених позовних вимог позивачка ОСОБА_3 просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 гривень щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже судом не встановлено тотожність предмету та обставин позовних вимог, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в частині стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 05.10.18
Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 755/210/68/14-ц

провадження № 61-44752 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року про відновлення провадження в справі, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/21068/14-ц за позовом ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 297/2165/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка м. Берегово, вул. В, Гуци, 6/2, звернулася до суду, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, місце розташування м. Берегово, вул. Мукачівська, 3, із заявою про встановлення факту родинних звязків між нею та її чоловіком ОСОБА_2, який помер 15 січня 2009 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19 жовтня 2018року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Березівський районний суд Одеської області
27.06.2018
Справа № 494/14/18
Провадження № 2/494/106/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом директора приватного підприємства «Вересень» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та запису про державну реєстрацію іншого речового права, третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство Новоселівскьої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Вересень» ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом та з метою повноти та обєктивності розгляду справи наполягає на обовязковій участі представника комунального підприємства Новоселівскьої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», який не зявився у судове засідання.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає визнати явку у судове засідання представника комунального підприємства Новоселівскьої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» потрібною для дачі особистих пояснень з приводу предмету позову.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника комунального підприємства Новоселівскьої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» у судове засідання потрібною для дачі особистих пояснень з приводу предмета та підстави позову.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника комунального підприємства Новоселівскьої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» у судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2018 року в 14 годин, потрібною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/712/18
Провадження № 2/391/322/18
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08.10.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/881/2018 Справа № 641/6987/18
05 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), зареєстрована: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27 вересня 2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стяґувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стяґувачеві для пред»явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.
Суддя- О.А. Фанда
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________
Строк пред»явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________
Суддя: О. А. Фанда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 642/5901/18;
29 грудня 2018 року Провадження № 2-н/642/753/18
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________