Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/5822/17
Провадження № 2-во/334/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року у справі №334/5822/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що вказаним рішенням суду задоволено позов та з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 56266,51 грн. (пятдесят шість тисяч двісті шістдесят шість гривень 51 коп.) та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

06.09.2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист по вказаній справі, при друкуванні якого було допущено описку в частині зазначення розміру загальної суми стягнутої заборгованості, а саме замість «56266,51грн.» помилкового зазначено «37317,75грн.».

У звязку з цим представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд виправити описку у вказаному виконавчому листі і рішенні суду та загальною сумою стягнутої заборгованості зазначити «56266,51грн.» замість помилково зазначеної «37317,75грн.».

В судове засідання сторони не зявились.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2017 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено повністю та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4,3/5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 56266,51 грн. (пятдесят шість тисяч двісті шістдесят шість гривень 51 коп.) та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Однак у резолютивній частині рішення помилково було зазначено загальну суму стягнутої заборгованості, а саме, замість «56266,51 грн.» помилкового зазначено «37317,75 грн.», що підлягає виправленню, оскільки згідно позовної заяви та доданого до неї Розрахунку заборгованості, сума боргу складає 56266,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3995,44 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 45915,52 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3200,00 грн.; штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: фіксованої частини штрафу 500,00 грн.; процентної складової штрафу 2655,55 грн.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року по цивільній справі №334/5822/17 (провадження №2/334/1123/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також відповідно до ст. 431 ЦПК України передбачено, що, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Виконавчий лист, що стосується одного боржника, стягувачу видається або надсилається поштою чи на електронну адресу лише в оригіналі.

Згідно матеріалів справи 06.09.2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист по вказаній справі, при друкуванні якого було допущено описку в частині зазначення розміру загальної суми стягуваної заборгованості, а саме замість «56266,51 грн.» помилкового зазначено «37317,75 грн.».

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі також підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269, 353, 431, 432, ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року по цивільній справі № 334/5822/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та другий абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: 69001, АДРЕСА_1/4,3/5. ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, р/р № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 16 червня 2011 року на загальну суму 56266,51 грн., яка складається з наступного: 3995,44 грн. заборгованість за кредитом; 45915,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 2655,55 грн. штраф (процентна складова).».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року по цивільній справі № 334/5822/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у графі виконавчого листа «резолютивна частина рішення або вироку», виданого 06.09.2018 року, викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: 69001, АДРЕСА_1/4,3/5. ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, р/р № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 16 червня 2011 року на загальну суму 56266,51 грн., яка складається з наступного: 3995,44 грн. заборгованість за кредитом; 45915,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 2655,55 грн. штраф (процентна складова).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.