УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

01 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.02.2012 року в розмірі 18114,13 грн., а також 1600,00 грн. судового збору.

Позов обґрунтовує тим, що у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору №б/н від 06.02.2012 року зобовязань виникла заборгованість в розмірі 18114,13 грн., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється.

Ухвалою судді від 18.09.2017 року відкрито провадження по справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

Справа перебувала в провадженні судді Лакомської Ж.І.

У звязку з наявністю обставин, які унеможливлюють участь вказаної судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, матеріали адміністративної справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року та розпорядження №3 від 01.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

Оглянувши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує обставини, передбачені ч.3 ст.274 ЦПК України, а саме: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України щодо можливості розгляду за правилами спрощеного позовного провадження малозначних справ, ціна позову в яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті у звязку з характером спірних правовідносин та предметом доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, незважаючи на те, що предметом спору є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Викликати сторони.

У звязку з подачею позову 28.09.2017 року, тобто до моменту набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, суд зобовязаний розяснити позивачу положення ч.5 ст.177 ЦПК України, згідно якої позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановити відповідачу 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали про прийняття справи до провадження, для подачі до суду в порядку ст.ст.178,191 ЦПК України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відзиву на позов, для подачі до суду в порядку ст.ст.179,278 ЦПК відповіді на відзив, а також усіх доказів, що підтверджують відповідь на відзив. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана відповідачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відповіді на відзив, для подачі до суду в порядку ст.ст.180,278 ЦПК заперечення, а також усіх доказів, що підтверджують заперечення. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана позивачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.