overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2164/18
Номер провадження №2/351/896/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором із спадкоємця ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором із спадкоємця .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.10.2018 р. на 11.00 год

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 25.10.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 489/3678/18
Номер провадження 2/489/1946/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.10.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" до відповідача: ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ".ШЕДАР.", про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, оскільки він знаходиться у Одеському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з клопотанням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ".ШЕДАР.", про визнання недійсним договору оренди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 681/1419/18
УХВАЛА

про прийняття заяви

"04" жовтня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, боржник товариство з обмеженою відповідальністю авіакомпанія «Юг-Авіа»,

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, боржник товариство з обмеженою відповідальністю авіакомпанія «Юг-Авіа».

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 12 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю, крім того, - копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6627/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.08.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.10.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1622.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

А тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 28, 175, 177, 187, 190, 196, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін 21.09.2018 року о 08.30 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/7047/18
Провадження №2/523/3461/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. 00 коп. щомісяця. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність матеріальної допомоги відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 08.06.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, до суду не надано. Від відповідача відзив на позов не надходив.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/2114/16-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження №22ц-819/211/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 серпня2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 23 листопада 2018 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 22 листопада 2018 року

Копія постанови оформлена 22 листопада 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 360/1367/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області, Бородянський районний сектор УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області, Бородянський районний сектор УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, таким, що втратив право користування жилим будинком № 15 по вул.Шкільній (раніше Піонерська) в смт.Пісківка Бородянського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 462/3728/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі Колобич О.О.

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в червні 2018 року звернувся в суд із заявою про визнання його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що його син ОСОБА_5 є інвалідом першої групи підгрупи «А» та страждає на дитячий церебральний параліч, внаслідок чого має хронічний, стійкий психічний розлад здоровя. Крім того, він перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. В силу свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану його сина ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив і суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно зі ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоровяОСОБА_4, а вирішення питання чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144. 145, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначитисудово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" /м.Львів, вул.Кульпарківська, 95/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

-Чи хворіє ОСОБА_4 психічним захворюванням?

-Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій і чи може керувати ними?

Зобовязати ОСОБА_3 надати експертам медичні документи ОСОБА_4, а також представити самого ОСОБА_4

В розпорядження експертів направити наявні матеріали справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 740/3977/18
Провадження № 2/740/1661/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 квітня 2018 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 110, з тих підстав, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя,спільне господарство сторони не ведуть, почуття між ними втрачені. Від шлюбу сторони дітей не мають

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 200,206, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 25 квітня 2018 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 110.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6979/18
Номер справи місцевого суду: 2-1660/11
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03.10.2011 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення суми завданих порушенням збитків,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 05 грудня 2018 року на 14.45 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева