Справа № 569/9548/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення майна, в якій просить витребувати у ОСОБА_3 двокімнатну квартиру, загальна площа (кв.м.): 50,8, житлова площа (кв.м.) 27,2 за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта 01 у власність ОСОБА_2.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26.12.2018 року подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області мирову угоду, яку сторони уклали про наступне.

У звязку з скасуванням рішення суду від 30 листопада 2015 року по справі № 569/12614/15ц, за яким ПАТ «Дельта Банк» набуло право власності та уклало договір купівлі-продажу з ОСОБА_3, виник даний спір про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За рахунок коштів отриманих ОСОБА_3 за розпискою від 26 грудня 2018 року в сумі 7000 доларів США, ОСОБА_3 відмовляється від права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2.

Від позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування квартири, за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 позивач відмовляється.

Взаємних претензій та претензій до ПАТ «Дельта Банк» сторони не мають.

Просять затвердити угоду, визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, скасувати заходи забезпечення позову, повернути ОСОБА_2 половину сплаченого при поданні позову до суду судового збору. До мирової угоди сторонами долучено нотаріально-посвідчену згоду дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_5, яка дає згоду своєму чоловіку на укладення мирової угоди у справі № 569/9548/18 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 угоду підтримав, просить її затвердити. Крім того вказав, що як слідує з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, що є предметом спору перебувала під обтяженням зареєстрованим 14 грудня 2017 року на підставі договору іпотеки серії та номер 2175, виданий 14 грудня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з іпотекодержателем ОСОБА_4. Проте, на даний час іпотека припинена, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 грудня 2018 року, відтак рішення у справі не вплине на права або обовязки третьої особи.

Судом розяснено сторонам наслідки укладення мирової угоди.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1 статті 48 ЦПК України).

Відповідно до частини 1, 2 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 4 статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 10 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі мирової угоди.

За частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (частина 9 статті 158 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що угода укладена сторонами та належними представниками з повноваженнями на укладення мирових угод відповідно до довіреностей, дії яких не суперечать інтересам осіб яких вони представляють, угода не порушує права і обовязки інших осіб та може бути виконана, вона підлягає до затвердження.

Керуючись ст.cт. 158, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену 26 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) право власності на двокімнатну квартиру, загальна площа (кв.м.): 50,8, житлова площа (кв.м.) 27,2 за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта: 01.

Зняти арешт з квартири № 9, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Ювілейна, 7, загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2018 року по справі № 569/9548/18.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) з державного бюджету кошти, внесені згідно квитанції № 0.0..1 від 23.05.2018 року в Банк ГУДКСУ в Рівненській області МФО 833017, р/р 0002 в розмірі 918 (дев»ятсот вісімнадцять) грн. 83 коп.

Провадження у справі закрити.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів шляхом поданням апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області, в порядку пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а після початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, частина 1 статті 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7