overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.18 Справа №692/516/18
Провадження №2-н/692/21/18
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 19 червня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________ 20___ року
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 345/3018/18
Провадження № 2/345/1372/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.10.2018 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

що сторони одружились 22.02.1996 року.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання терміну для примирення , так як їхню сімю можна зберегти.

Суд, вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення,а на час примирення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі надати строк для примирення 1 (один) місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 346/697/17
Провадження № 2/346/114/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, ТзОВ «Торговий дім ОСОБА_2», третя особа - Коломийське управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання прилюдних торгів недійсними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник позивача повторно (попередні неявки 17.04. та 20.06.2018р.) не з»явилися в судове засідання, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач та представник позивача повторно не зявилися в судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду, заяву про відкладення розгляду справи не подавали, вважає, що поважних причин їх неявки в судовому засіданні не встановлено, їх нез'явлення перешкоджає розгляду справи, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду передбачені ст. 223 ч.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2, 257 ч.1 п.3 ЦПК України , --

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження №2/523/1032/18
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в засідання 03.10.2018 року не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.07.2014 року знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, а/з №5829 від 03.06.2014 р..

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки для встановлення дати смерті ОСОБА_3 та вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, необхідно отримати копію актового запису про смерть, суд вважає, що є підстави для витребування вказаного доказу від Одеського міського відділу ДРАЦС.

Керуючись ст.ст. 55,260,261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису №5829 від 03.06.2014 р. про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"05" жовтня 2018 р. Справа № 363/2411/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Левчук Ольга Борисівна про визначення розміру часток спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовну заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивачі не мають можливості подати до суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому суд вважає занеобхідне витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. вказаний письмовий доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. надати до суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в строк до 12 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 587/2200/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ТОВ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача в письмовій заяві не заперечував проти призначення до розгляду даної справи.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 листопада 2018 року на 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с.Киселиці, Путильського району Чернівецької області) до ОСОБА_2, 24.07.1966, р.н., (с.Киселиці, Путильського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 24.07.1966, р.н., (с.Киселиці, Путильського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/451/17, провадження 2/721/80/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с.Киселиці, Путильського району Чернівецької області) до ОСОБА_2, 24.07.1966, р.н., (с.Киселиці, Путильського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження 2/127/3937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвалою суду від 11.09.2018 у вищевказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.10.2018 та 08.10.2018 представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що вищезазначене клопотання подано представником відповідача з порушенням встановленого судом строку. Поважних причин не подання у встановлений судом строк даних заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду не повідомлено і не доведено в порушення вимог ч. 5 ст. 277 ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду від 02.10.2018 клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дітей за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення клопотання представника відповідача без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 274, ч. 2, ч. 4 і ч. 5 ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дітей за правилами загального позовного провадження- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 405/6850/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"09" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення шкоди на відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) про стягнення шкоди на відшкодування моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 07 листопада 2018 року о 10-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

09.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.09.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки позивачем на обгрунтування власних вимог не викладено обставини щодо власного стану здоров'я, особистого доходу та наявності у неї інших утриманців, стану здоров'я дитини, стану здоров'я відповідача та наявності у нього інших утриманців, не зазначено доказів цих обставин та доказів наведених у позові відомостей стосовно заробітку відповідача, потреба з'ясування чого визначається особливостями судового розгляду даного спору згідно заявленого предмета спору.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія вказаної ухвали суду була направлена позивачу рекомендованим листом за вказаним нею місцем проживання, яке за відомостями її паспорту є зареєстрованою у встановленому порядку, та повернуто до суду із відміткою відповідальної особи "отримано бабушка 25.09.2018", що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.130 ЦПК України визначає належність вручення позивачу судового повідомлення.

Таким чином, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.