Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/5174/17
Справа № 554/5174/18 Провадження № 2/554/1136/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у липня 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, прохаючи суд стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 73248.61 грн. за кредитним договором б/н від 19.06.2011 року та судові витрати у сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 18200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник умов укладеного із ним договору не виконує, внаслідок чого, станом на 19.04.2017 року, його заборгованість становить 73248.61 грн., яка складається з наступного: 18565.75 грн. заборгованість за кредитом, 49388.70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1329.94 грн. заборгованість за пенею та комісією, А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована ставка), 3464.22 штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розстрочити виконання рішення суду у звязку із тяжким матеріальним становищем на один рік.

Відповідачем по справі були подані заперечення на позовну заяву, в яких відповідач прохав відмовити в задоволенні позову. Відповідач в своїх запереченнях підтверджує факт отримання грошових коштів, та вказує, що не погоджується з наданим суду розрахунком заборгованості. Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем суду не надано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 18200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно із наданим суду розрахунком заборгованості, станом 19.04.2017 року, його заборгованість становить 73248.61 грн., яка складається з наступного: 18565.75 грн. заборгованість за кредитом, 49388.70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1329.94 грн. заборгованість за пенею та комісією, А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована ставка), 3464.22 штраф (процентна складова).

Судові витрати по справі становлять 1600,00 грн.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов»язання ( частина друга ст. 549 ЦК ) Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання ( частина третя ст. 549 ЦК України ).

Згідно положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Враховуючи те, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порядку й строків погашення кредиту суперечать частині першій ст. 61 Конституції України.

Згідно зі ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідачем по справі було подано клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Враховую вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, суд вважає за розумне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 18565.75 грн. заборгованість за кредитом, 49388.70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1329.94 заборгованість за пенею та комісією , в іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81,223,229, 247, 263,265,268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 року у сумі 69284.39 грн. та судові витрати в сумі 1600.00 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду на один рік.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя О.І. Шевська