overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/944/18
Номер провадження 2-о/530/62/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зіньківська міська рада Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зіньківська міська рада Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Провадження №2-н/643/1278/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 333/3593/18
Провадження № 2/333/2022/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою адвокатського бюро «Валько, Іванішвілі та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою адвокатського бюро «Валько, Іванішвілі та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, причини його неявки суду невідомі.

У звязку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення представника позивача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою адвокатського бюро «Валько, Іванішвілі та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 766/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 до суду надійшла заява, згідно якої вона наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів по справі: завіреної належним чином копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_6, який помер 24.02.1995 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони відповідача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати докази у Першої державної нотаріальної контори, а саме: завірену належним чином копію спадкової справи, заведену щодо майна ОСОБА_6, який помер 24.02.1995 року.

Витребувані документи надати до 19.11.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 405/6050/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.10.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Міської ради міста Кропивницького», Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 15.07.2017 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 19.10.2018 року.

Заявник: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5

Присяжні : ОСОБА_1, ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р. Справа № 596/1129/18

Провадження № 2-п/596/5/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області І.О. Лисюк., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 595/1129/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на "22" жовтня 2018 року о 8 год. 15 хв.

Направити ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Жилкомсервіс » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський
Справа № 539/3710/18
Провадження №2-о/539/163/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

9 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради та Лубенський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради та Лубенський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про усиновлення.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з обов'язковим викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити заінтересованим особам, вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbm.pl.court.gov.ua.та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.В.Грузман
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання- Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, однак поштові повідомлення про виклик відповідача до суду повертаються без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 16 жовтня 2018 року о 08:40 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_2, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/953/18
Номер провадження 2/660/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно.

Так, 05.10.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року о 09-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75700, м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з участю позивача по справі ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Скадовського районного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 688/2840/18
№ 2-сз/688/9/18
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування договорів банківських ( депозитних вкладів) та виписок по депозитним рахункам ( рух коштів) за період з 2014 по 2018 рік включно на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в банках: ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ; ПАТ «УкрСиббанк», м. Київ; ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ; ПАТ АТ «Альфа-Банк», м. Київ, оскільки вона вважає, що ці докази можуть підтвердити обставини, що мають істотне значення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено.

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що позовну заяву було повернуто позивачу, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену при подачі заяви до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 17 серпня 2018 року в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Зобов'язати Шепетівське УК/м.Шепетівка/22030101 повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 17 серпня 2018 року на рахунок №2006, МФО 899998, код отримувача 37977740, банк отримувача Казначейство України, отримувач Шепетівське УК/м.Шепетівка/22030101, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур