Справа № 569/9904/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 30 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що ним в позовній заяві не дотримано вимоги п.п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу);

-не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

-не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

-докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України.

Крім того, позивачу було роз»яснено, що ним не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додані до позовної заяви для відповідача та всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України не сплачено судовий збір.

14.06.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 30.05.2018 року, до якої долучено копію позовної заяви в 2 примірниках із завіреними у встановленому порядку доданими до неї документами та платіжне доручення № 8009 від 11.06.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн. Однак, позивачем в позовній заяві не дотримано вимоги ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява (виправлена) не містить підпису представника позивача. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 30 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 04 липня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позовна заява (виправлена) не містить підпису представника позивача. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2