Ухвала

Іменем України

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 428/13208/17-ц

провадження № 61-41130ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення коштів,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на його користь невиплачені за життя ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти (страхові виплати) у розмірі 74 276 грн 30 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є спадкоємцем ОСОБА_5 за законом.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2018 року у складі колегії суддів: Авалян Н. М., Коновалової В. А., Орлова І. В., зупинено апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 243/3505/16-ц за позовом ОСОБА_7 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Калінінському районі міста Горлівки Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На думку заявника, суд безпідставно зупинив апеляційне провадження, оскільки правовідносини у цій справі та правовідносини у справі, до закінчення розгляду якої зупинено провадження, не є подібними.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Зупиняючи апеляційне провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спірні правовідносини та правовідносини у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Калінінському районі міста Горлівки Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними, тому наявні підстави для застосування положень пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Колегія погоджується з такими висновками.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду, викликане наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають подальшому розгляду справи і неможливо встановити, коли вони перестануть існувати.

Статтею 252 ЦПК України визначений перелік випадків, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою.

Встановивши, що на розгляді ВеликоїПалати Верховного Суду перебуває справа у подібних правовідносинах (яка стосується надання правової оцінки обставинам здійснення виплат заборгованості за рахунок Фонду соціального страхування тим особам, які не мають статусу внутрішньо переміщених осіб), апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення касаційного перегляду вказаної справи Верховним Судом.

Крім того, колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, оскільки згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат