Справа № 428/8899/18
Провадження № 22-ц/810/453/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот»
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року
за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в:
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» залишено без руху на підставі ч. 2, 3, 4 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України у звязку з пропуском відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, як то передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідачу надавався строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн., виходячи із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» отримало 10 грудня 2018 року та представник відповідача отримав копію вказаної ухвали суду 13 грудня 2018 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46-47). Однак, приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке обєднання Азот» вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Отже, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке обєднання Азот» у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути відповідачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке обєднання Азот».

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке обєднання Азот».

Роз'яснити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке обєднання Азот», що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3