Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/31922/13-ц

провадження № 61-10822ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 березня 2018 року визнано неповажними підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження за клопотанням ОСОБА_1, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та надати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена у касаційній скарзі, а саме: «АДРЕСА_1, 65020».

14 травня 2018 року до Верховного Суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 червня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 25 червня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1, яка зазначена у касаційній скарзі, а саме: «АДРЕСА_1, 65020», а також на адресу адвокатської фірми «Алін і Ко», а саме: «вул. Балківська, 33, каб. 115, м. Одеса, 65000».

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 897 та 889, ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 18 червня 21018 року, а адвокатська фірма «Алін і Ко» - 11 червня 2018 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, судді-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 23 липня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунено, а саме - заявником не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку та наданням відповідних доказів, то згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частинами першою та другою статті 390, частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук