29.12.2018
Справа № 642/7456/18
Провадження № 4-с/642/40/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Начальник Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, заступник начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, головний державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 на незаконні дії та бездіяльність державних виконавців та начальника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державних виконавців та начальника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Тому суд вирішив застосувати до скарги ОСОБА_1 приписи ст. 175-177 ЦПК України.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України скаржником не зазначене місцезнаходження (місце проживання або перебування) заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_5, заступника начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 та головного державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6

Відповідно до основних засад цивільного судочинства - ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду справи.

Від змісту заяви залежить позиція і інших учасників процесу, котрі, як і заявник, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнані з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім того, заявник у скарзі зазначає пять заінтересованих осіб, але всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України надано лише три копії скарги з додатками.

Згідно з положеннями ст.ст. 448-451 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаржник у своїй заяві вказує, що не знав про факт існування виконавчого провадження, про прийняті рішення посадовими особами виконавчої служби не повідомлявся, про порушення своїх прав довідався лише 11.12.2018 під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Тому він вважає, що строк для звернення до суду зі скаргою не є пропущеним, посилаючись на положення ч.6 ст. 124 ЦПК України, тобто скарга подана в передбачений законом строк поштою або іншими відповідними засобами звязку.

Скарга з додатками надійшла до суду 26.12.2018, проте поштовий конверт, який би підтверджував дотримання строку подання скарги - відсутній. Одночасно скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Тому суд не в змозі встановити дотримання строку звернення до суду із такою скаргою.

Крім того, скаржник, вказуючи заінтересованою особою начальника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 та пояснюючи в тексті скарги, в чому заключається його бездіяльність, не зазначає в прохальній частині жодних вимог стосовно останнього.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, скаргу потрібно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Начальник Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, заступник начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, головний державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 на незаконні дії та бездіяльність державних виконавців та начальника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області - залишити без руху та надати 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати скаргу неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: