У Х В А Л А

Справа № 22-6048 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.

Унікальний №761/39473/15-ц Доповідач - Пікуль А.А.

23 липня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?ці;Дельта Банк&q?ст; на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?ці;Дельта Банк&q?ст; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - подати до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог указаної ухвали представник позивача 18 липня 2018 року подав до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року.

В якості інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження представник позивача зазначає, що норма п.13) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) носить рекомендаційний характер та надає стороні можливість в залежності від інших об'єктивних обставин справи обрати порядок оскарження судового рішення згідно з тими чи іншими нормами процесуального законодавства.

В даному випадку сторона неправильно витлумачила положення ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), зокрема не звернула уваги на п.13) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) відповідно до якого, судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, оскільки у суду немає достатніх підстав вважати, що сторона діяла недобросовісно, та зважаючи на період пропуску строку, суд вважає за можливе поновити процесуальний строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?ов;Про судовий збір&q? У;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству &qu'>;Дельта Банк&q?но; строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?но;Дельта Банк&q?чн; на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q? з;Дельта Банк&q?но; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 05 серпня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль