Справа № 405/1872/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

при секретарі Дерев'янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕРЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КИЇВРЕНТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2014 року справі № 405/1872/14-ц позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року задоволено та видано виконавчий лист № 405/1872/14-ц. За результатами відкритих торгів 25.09.2018 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» уклали договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» право вимоги за вказаним кредитним договором. 25.09.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» та ТОВ «КИЇВРЕНТ» уклали договір № 2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» відступив шляхом продажу ТОВ «КИЇВРЕНТ» право вимоги за вказаним кредитним договором. Відтак, у ПАТ «РОДОВІД БАНК» припинилось право вимоги до ОСОБА_2 за вказаним договором у звязку із заміною кредитора. За таких обставин, просить замінити стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «КИЇВРЕНТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 405/1872/14-ц.

Представник заявника 17.12.2018 року подав до суд заяву, уякій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, просив розглянути її без його участі.

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК», представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві та боржник та у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2014 року справі № 405/1872/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року у розмірі 8087029,80 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн. та видано виконавчий лист (т. 1, а.с. 96-100). На виконання цього рішення 30.09.2014 року судом було видано виконавчий лист № 405/1872/14-ц (т. 2, а.с. 3-4).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 30.07.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/1872/14-ц, виданого 30.09.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда (т. 2, а.с. 5).

За результатами відкритих торгів (протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-08-14-000097-b від 31.08.2018 року) 25.09.2018 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» уклали договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» право вимоги за кредитним договором № 48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року, укладеним між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 В додатку № 1 до цього договору вказано, що право на отримання сплачених банком сум судового збору та інших судових витрат, витрат виконавчого провадження, витрат на вчинення нотаріальних дій не є предметом цього договору та не передається/не відступається новому кредитору (т. 2, а.с. 8-15).

25.09.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» та ТОВ «КИЇВРЕНТ» уклали договір № 2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» відступив шляхом продажу ТОВ «КИЇВРЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року. Згідно з додатком № 1 до цього договору старий кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються згідно із цим договором, зокрема, за кредитним договором № 48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року, укладеним між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 16-22).

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що первісний стягувач ПАТ «РОДОВІДБАНК» відступив лише право вимоги за кредитним договором № 48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з примусового виконання виконавчого листа № 405/1872/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № 48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року у розмірі 8087029,80 грн., в звязку з чим, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню частково.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, керуючись ст. ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВРЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВРЕНТ» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 9, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 405/1872/14-ц, виданого 30.09.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № 48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 року у розмірі 8087029,80 грн.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний