Справа № 138/588/18
Провадження №:2/138/440/18
20 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно договору купівлі - продажу від 03 липня 2012 року, вона є власником квартири АДРЕСА_1.
Як зазначено позивачем в позовній заяві, в даній квартирі проживає та зареєстрована вона зі своїм чоловіком. Також в даній квартирі зареєстрована родичка колишньої власниці квартири, однак з 2012 року в ній не проживає, але з реєстрації не знялася. Дана особа з моменту придбання квартири не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, де проживає на даний час їй не відомо. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача в її помешканні є перешкодою в реалізації нею прав власника квартири, а тому з відповідним позовом звернулася до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03 липня 2012 року, посвідченим державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 2-436 (а.с.8-10), що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №34701838 від 04.07.2012 (а.с.11).
Відповідно до акту Могилів-Подільського КП «Житловокомунгосп» №1 від 17.01.2018, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає (а.с.12).
Відповідно до довідки відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 351 від 12.02.2018, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у належній на праві власності позивачу ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1, однак з часу придбання позивачем квартири 03.07.2012 по теперішній час за місцем реєстрації не проживає, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою.
Згідно положень ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належною на праві власності позивачу ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1
На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141,259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування належною на праві власності позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: