Справа № 466/187/18
Провадження № 2/349/285/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Лошак О.О.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 466/187/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АХА Страхування"» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АХА Страхування"», в інтересах якого діє представник юридичної компанії "Ей Лойєрс" ОСОБА_2В,, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу заподіяної матеріальної шкоди завданої ДТП у розмірі 27 936, 25 грн. та 1 600, 00 грн. судових витрат.

В обгрунтування позову зазначено, що між сторонами по справі було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9226248 згідно якого АТ "СК "АХА" Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу "Nissan Almera Classik" державний номерний зеак ВС 9997ВН.

28 січня 2017 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Nissan Almera Classik" державний номерний зеак ВС 9997ВН. здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "КІА Magentіs" 2.0 АТ державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вжив алкоголь після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп'яніння, що підтверджується відповідними постановами Шевченківського районного суду м.Львова.

Згідно з умовами полісу ОСЦПВ на підставі страхового акта №1.102.17.001028/АХА2192456 від 22.02.2017 року, рахунку з станції технічного обслуговування, розрахунку коефіцієнта фізичного зносу, розмір виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб становить 27 936, 25 грн.

На виконання своїх зобовязань по договору страхування страховик виплатив третій особі, власнику транспортного засобу, ОСОБА_3 згідно платіжного доручення №310 780 від 23 лютого 2017 року страхове відшкодування в розмірі 27936,25 грн.

Оскільки відповідач залишив місце ДТП, після ДТП вжив алкоголь на підставі пп.»а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 Просили позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 15 грудня 2017 року, позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення в справі. Просила слухання справи провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно, не подав відзиву на позов, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 лютого 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "АХА Страхування"» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АІ/9226248, строк дії якого з 13 лютого 2016 року по 12 лютого 2017 року.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху 28 січня 2017 року, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджена постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 17 березня 2017 року. У постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №259362 від 28.01.2017 року, ОСОБА_1 28.01.2017 року о 20.50 год. по вул. Величковського, 32 у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Nissan Almera Classik" державний номерний зеак ВС 9997ВН виїхав на смугу зустрічного руху транспортних засобів, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA Magentis» 2.0 АТ д.н.з. ВС 6601 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3, 1.5, 2.3 б, д, 11.3 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводилася протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 15 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.1224 КУпАП, а саме залишення місця ДТП, що мала місце 28 січня 2017 року о 20 год.50 хв. по вул.Величковського до якої він був причетним. Постанова набула законної сили 21 липня 2017 року.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 15 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст.130 КУпАП, а саме в тому, що 28 січня 2017 року о 21 год. на вул.Величковського, 52 в м.Львові ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Постанова набула законної сили 23 червня 2017 року.

За ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином винуватість відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 1224, ч.4 ст.130 КУпАП встановлена постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які набули законної сили.

17 лютого 2017 року до позивача звернулася третя особа, власник транспортного засобу, ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 27 936,25 грн. у звязку з пошкодженням транспортного засобу марки «KIA Magentis» 2.0 АТ д.н.з. ВС 6601.

23 лютого 2017 року вказана сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок потерпілій особі ОСОБА_3, власнику транспортного засобу марки «KIA Magentis» 2.0 АТ д.н.з. ВС 6601.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування); 38.1.2. до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини; 38.1.3. до особи, яка заподіяла шкоду навмисно. Оскільки позивач відшкодував власнику транспортного засобу марки «KIA Magentis» 2.0 АТ д.н.з. ВС 6601 ОСОБА_3 шкоду, яку їй заподіяв відповідач, то до нього переходить право вимоги стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ СК «АХА Страхування» 27 936, 25 грн. заподіяної шкоди в порядку регресу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто не менше 1762 грн. З матеріалів справи вбачається , що ціна позову становить 27 936, 25 гривень , тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1762 гривень.

Як вбачається із платіжного доручення АТ "СК "АХА Страхування" оплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. , тобто позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 162,00 грн. Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь АТ СК "АХА Страхування" судовий збір в розмірі 1 600 гривень на користь держави судовий збір в сумі 162 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,264, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АХА Страхування"»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - 27 936, 25 грн. ( двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять шість грн. 25 коп.) заподіяної шкоди в порядку регресу та 1 600,00 грн.( тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 29 536, 25 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять шість грн. 25 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів 22030106 - 162 грн. (сто шістдесят дві грн.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8 , р/р 0300,банк АТ "УкрСиббанк", МФО 351005.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, РОНКПП - НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду виготовлено 03 жовтня 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак