Провадження № 2-з/752/154/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.06.2018 р. за заявою представника судом накладено арешт на майно, що є предметом поділу, а саме: квартиру АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3 та заборони вчиняти будь-які дії реєстраційні дії щодо квартири 24 (будівельний номер) в будинку 53 по вул.Стратегічне шосе в м.Києві (ЖК «Мозаїка»).

В подальшому представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «HYUNDAIGETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім»я відповідача, який також був набутий сторонами під час перебування у шлюбі.

Свою заяву представник позивача обґрунтувує тим, що відповідач не визнає права позивача на частку у спільній сумісній власності подружжя, має намір виїхати за межі України. Спірне майно, а також оригінали правовстановлюючих документів на транспортний засіб перебувають у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 Існує імовірність відчуження відповідачем без згоди ОСОБА_1 спірного майна на користь інших осіб, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав і законних інтересів позивача, оскільки зазначене майно є предметом спору в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо поділу спільного майна подружжя, до складу якого входять: квартира АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_3, майнові права на квартиру 24 (будівельний номер) в будинку 53 по вул.Стратегічне шосе в м.Києві (ЖК «Мозаїка»), а також автомобіль «HYUNDAIGETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль НОМЕР_2 відповідно до заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі і призвести до відчуження майна, що є предметом поділу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву в представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_3

Стягувачем є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1), а боржником є ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживає за адресою:АДРЕСА_1).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: