Справа № 715/1200/17
Провадження № 2-п/715/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року по справі № 715/1200/17-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.07.2017 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0007/82/39268 від 21.03.2007 року у сумі 19 687 доларів США 98 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 531 104 грн. 09 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 119,50 кв.м., житловою 76,80 кв.м., який знаходиться за адресою: 60400, Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Мінська,5 А та земельну ділянку, на якій розташований вищезазначений житловий будинок, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнуто з неї - ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» понесені по справі судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 (тисяча шістсот) гривень, 00 копійок.

Про розгляд вказаної справи в суді їй не було відомо, до суду її не викликали, копію рішення суду вона не отримувала. Про існування вказаного рішення суду вона дізналася 10.12.2018 року, коли отримала ухвалу суду про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_3 З вказаної заяви вона дізналась, що боржник ОСОБА_3 проводив сплату по кредиту згідно рішення Глибоцького районного суду від 28.01.2010 року, оскільки позивач АТ «ОСОБА_2 Аваль» сам звернувся про дострокове погашення кредиту у зв'язку з несвоєчасним виконанням боржником своїх зобов'язань за договором.

У зв'язку з тим, що позивач ввів суд в оману щодо розміру заборгованості за кредитом, суд прийняв вказане заочне рішення.

Так само, судом безпідставно прийнято рішення про звернення стягнення на земельну ділянку за вказаною адресою. Однак, земельна ділянка не була предметом договору іпотеки і взагалі на даний час не приватизована, а отже, не могло бути звернене стягнення на неї шляхом продажу її разом з будинком на прилюдних торгах. У зв'язку з вищевказаним, вважає, що судом не було б прийняте вказане рішення, якби вона знала про судовий розгляд та мала б змогу бути присутньою в судовому засіданні і подавати свої докази та заперечення у справі, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд заяву задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та зазначив, що відповідачка пропустила строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, під час розгляду справи належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи, а докази, на які вона посилається, не мають значення для вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 копію заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.07.2017 року не отримувала. В матеріалах справи відсутні відомості щодо належним чином врученого повідомлення про дату та час судового засідання, яке відбулося 24.07.2017 року та за результатами якого було винесено заочне рішення суду. Зокрема, згідно інструкції щодо заповнення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «Судова повістка» таке повідомлення повинно містити особистий підпис одержувача (адресата). Зазначена вимога при врученні судової повістки про виклик ОСОБА_1 до суду в якості відповідача на 24.07.2017 року дотримана не була.

Щодо посилань заявниці на докази, які вона була позбавлена можливості надати в ході розгляду справи та які можуть вплинути на вирішення справи по суті, то такі посилання заслуговують на увагу. Так, як встановлено в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, третя особа ОСОБА_3 після винесення рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в січні 2010 року продовжував погашати заборгованість до листопада 2013 року, проте вказані кошти зараховувались для погашення поточної заборгованості та не спрямовувались на погашення заборгованості згідно рішення суду від 28 січня 2010 року. Крім того, заочне рішення суду від 24.07.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки містить також посилання на земельну ділянку, яка на даний час не є відокремленим майном та неприватизована відповідачем.

З огляду на вище викладене та враховуючи в сукупності обставини, на які заявниця посилається та які встановлені в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.07.2017 року за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0007/82/39268 від 21.03.2007 року - скасувати і призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 22.01.2018 року о 11:00 годині року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: