overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/243/18
Провадження № 2/265/612/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2018 року провадження по цивільній справі було зупинено у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 10 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що наданий судом строк для примирення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,254,258,260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 квітня 2018 року на 09:15 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/727/88/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулось до суду зі скаргою, в якій просять: скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.06.2018 року (ВП №54300997), винесену старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 та визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Царапіна А.Г.

Представник скаржника ОСОБА_2 спрямувала на адресу суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Боржник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Державний виконавець Першого відділу ДВС міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 спрямувала на адресу суду постанову про скасування процесуального документу «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» відносно боржника ОСОБА_4

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 353, 354, ч.1, 447 ЦПК України, п.15 п.п.15.5, ч.1 п.17 п.п.17.4 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 574/153/18
Провадження 2/574/176/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Провадження в даній справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду без повідомлення сторін.

Між тим, враховуючи характер спірних правовідносин та не подання відповідачем відзиву на позовну заяву, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/6803/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та примусове виконання рішення білоруського суду Оршанського району і міста Орши Вітебської області від 22.01.2018року про стягнення державного мита в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Оршанського району та міста Орші Вітебської області від 22.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в дохід держави в розмірі 72рублів 08копійок Національного банку Республіки Білорусь.

Про надходження даного клопотання Білоцерківський міськрайонний суд письмово повідомив боржника ОСОБА_1 листом від 25.06.2018 року, на що боржник жодних заперечень не подав .

Відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі, або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 467 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Оршанському району про визнання та примусове виконання рішення білоруського суду Оршанського району і міста Орши Вітебської області від 22.01.2018року про стягнення державного мита в дохід держави на 10.09.2018 року о 12:30 год.

в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Повідомити сторони про розгляд справи.

СуддяОСОБА_2
справа № 197/890/17
провадження № 2/197/287/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Лотос», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на належне відповідачу на праві приватної власності нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки шляхом визнання права власності на нього, стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивачеві запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 05.09.2018 року особисто, однак протягом встановленого строку позивачем недоліки в позові усунуто не було, із заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цим позовом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Лотос», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно, стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/853/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В позовній заяві позивачка посилається на те, що вони з відповідачем з 03.09.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі, який за заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 розірвано.

Від спільного шлюбу із відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі в його вихованні не приймає. ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня предявлення позову до його повноліття. Допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 25).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання 24 липня, 23 серпня та 25 вересня 2018 року не зявився. Про місце, час і день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 21, 35), поштовим відправленням, яке повернулося до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 28-29) та оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 17, 34). Заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1990/18
Провадження №4-с/726/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулися в суд із скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідністю ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Скарга ТзОВ «Чернівцігаз Збут» оформлена згідно вимог ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст.447, 450 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10.10.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 417/6606/18
Провадження № 2-о/417/363/18
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

05.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 08.10.2018 року об 11-30 год.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.10.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №519/732/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.10.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретарів Гнатюк Л.М., Слісаренко Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, за участю третьої особи ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.182-184, 191, 198-201 СК України, ст.ст.3, 12, 81, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, за участю третьої особи ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного судового рішення 11.10.2018 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1994/2018 Справа № 641/5305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 10.01.2011 року в сумі 14470,32 грн.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, визнає явку представника позивача в судове засідання обов»язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» обов»язковою для дачі особистих пояснень.

Викликати в судове засідання представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на 08 листопада 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 2/161/3843/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 вересня 2018 року судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.

03 жовтня 2018 року на запит суду з підрозділу УДМС України у Волинській області надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 09 листопада 2018 р., о 14 год. 30хв .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.