ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Справа № 645/12779/13

Провадження № 22-ц/818/1606/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (до укладення шлюбу Стрибуль) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (до укладення шлюбу Стрибуль) ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору позики розірваним, додаткового договору договором позики грошей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

На усунення недоліків представнику ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 був встановлений десятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

З наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 12 листопада 2018 року отримана адвокатом ОСОБА_6 23 листопада 2018 року, ОСОБА_1 07 листопада 2018 року.

Проте, ні у встановлений строк, ні на час постановлення даної ухвали судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути.

Разом з тим, ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 (до укладення шлюбу Стрибуль) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (до укладення шлюбу Стрибуль) ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору позики розірваним, додаткового договору договором позики грошей - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_7