overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3519/18
УХВАЛА

про продовження підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, до ОСОБА_1, третя особа без на предмет спору на стороні позивача: концерн «Військторгсервіс», в особі філії «Одеське управління військової торгівлі концерну «Військторгсервіс про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, представник позивача не зявився, надав суду заяву про відкладення слухання справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 08.11.2018 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2/7537038/18
У х в а л а

"17" вересня 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- при вимозі щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю не зазначено 3 особу: Службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, а також не надано для 3 особи копії позовної заяви з додатками, висновку цієї установи про доцільність визначення проживання дитини з матір'ю;

- не доплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. за дану позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3126/18
Провадження № 2-н/191/47/18
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі Синельниківського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі Синельниківського центру обслуговування клієнтів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17.09.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 11.08.2015 у зв`язку зі смертю ( актовий запис №26 від 03.08.2015).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі Синельниківського центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. ст.165,258-260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі Синельниківського центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/18506/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

05.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення у справі №766/18506/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким заявлені позовні вимоги задоволено.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/18506/17, в якому не вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 «07.02.1987 р.н.» та його ідентифікаційний код «НОМЕР_1».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/18506/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_2 «07.02.1987 р.н.» та його ідентифікаційний код «НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в тексті виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/18506/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_2 «07.02.1987 р.н.» та ідентифікаційний код ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 661/4315/18
Провадження № 2/661/1279/18
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/4315/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для соків» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати припиненим договір поруки №К4КС/LON/067-Р від 20 жовтня 2009 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є приватне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для соків» за кредитним договором №К4КС/LON/067 від 20 жовтня 2009 року.

Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимог ч. 5 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки як вбачається з доданої до позовної заяви копії кредитного договору №К4КС/LON/067 від 20 жовтня 2009 року, юридична адреса відповідача-2 ТОВ «Все для соків»: м. Київ, вул. Булгакова, 16; тоді як в позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача-2: м. Нова Каховка, Херсонської області, проте документів на підтвердження зміни юридичної адреси не надано. При цьому додану до позову роздруківку детальної інформації про юридичну особу суд до уваги не приймає, оскільки державна реєстрація зазначеної юридичної особи проведена 23 липня 2007 року, тобто після укладання спірних договорів.

Крім того, позивачем в якості відповідача 1 зазначене Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», тоді, як відповідно до доданої до позову роздруківки детальної інформації про юридичну особу, повне найменування юридичної особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

А також до позовної заяви додано копію кредитного договору №К4КС/LON/067 від 20 жовтня 2009 року та копію договору поруки №К4КС/LON/067-р від 20 жовтня 2009 року не належної якості (не читані).

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 408/3298/17-ц
Провадження № 2/408/82/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«27» червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» Качура Івана Олександровича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» Качура Івана Олександровича про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа №443/1338/18
Провадження №2/443/1047/18
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

08 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

31.07.2018 року ОСОБА_1, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 предявив до ОСОБА_2, котра зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

До суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб .

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачці ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 369/9137/18
Провадження № 2/369/3350/18
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" про захист прав споживача, визнання договору недійсним, повернення грошових коштів, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, -
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" про захист прав споживача, визнання договору недійсним, повернення грошових коштів, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_2 Груп» на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч ) гривень. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповдіальністю "ОСОБА_2 Груп", адреса: вул. Володимира Мономаха, буд. 6, офіс 318, м. Дніпро,, 49000, .

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 235/1608/18

Справа № 235/1608/18
Провадження № 2-п/226/10/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви відповідачу

08 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2018,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2018.

Ухвалою від 19 вересня 2018 року заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не зазначено перелік доданих до заяви матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вищевказану ухвалу 22.09.2018, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 02.10.2018.

До теперішнього часу, недоліки, зазначені в ухвалі від 19.09.2018, не усунуті.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 285, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2018, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Петунін