Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1457/14-ц
Провадження № 6/711/284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року по справі № 711/1457/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу: по основному зобов?язанню 15000 доларів США, боргу за відсотками 2993,43 доларів США, а всього 17993,43 доларів США, що еквівалентно 143821 грн. 49 коп.; пені за невиконання основного зобов?язання 16657 грн. 17 коп., пені за несплачені відсотки 3023 грн. 19 коп., а всього 19680 грн. 36 коп. та судового збору в розмірі 1635 грн. 02 коп. Крім того, просив змінити сторону у виконавчому листі щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року по справі № 711/1457/14-ц, а саме, стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1.

Під час вивчення матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами і які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної заяви без руху.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Крім того, справи за заявами про заміну сторони у виконавчому листі розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 442 ЦПК України, за участю боржника, стягувача та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. У поданій заяві, яка надійшла на адресу суду, відсутня копія вказаної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для ПАТ «Брокбізнесбанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», враховуючи той факт, що він є заінтересованою особою, оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року по справі № 711/1457/14-ц саме на його користь з ОСОБА_2 стягнута заборгованість. Крім того, для боржника ОСОБА_2 заявником подано лише примірник заяви про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником без копій всіх документів, що додаються до неї. Також, заявником не долучено до заяви докази/підтвердження, на які є посилання у самій заяві про те, що ОСОБА_1 набув право вимоги, як новий кредитор до позичальника ОСОБА_2.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як зазначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заявнику необхідно додати до заяви її копії разом з доданими до неї документами для боржника та заінтересованих осіб, оскільки відсутність таких документів не забезпечить учасникам справи рівні права щодо здійснення ними всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України.

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому документі, має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10, 12, 175, 177, 185, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська обл.) про видачу виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому документі, - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3