overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1194/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП "Агрофірма"Немиринецька", в якому зазначив, що відповідач на даний час незаконно без будь-яких правових підстав володіє належними йому земельними ділянками. З врахуванням вказаного, позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити самостійно зайняті ним земельні ділянки площею 3.2817 га, 2.9345 га, 2.9259 га, 0.3971 га, 0.3812 га, які належать позивачу на праві приватної власності відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.175 ЦПК України в позовній заяві, зокрема, повинно бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування -вартістю майна.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично просить суд витребувати у відповідача та повернути йому земельній ділянки, якими відповідач користується без належних правових підстав.

Тобто, в даному випадку позов ОСОБА_1 є майновим і ціна вказаного позову повинна бути визначена вартістю земельних ділянок, витребувати які у відповідача просить позивач, тобто земельних ділянок площею 3.2817 га, 2.9345 га, 2.9259 га, 0.3971 га, 0.3812 га, які належать позивачу на праві приватної власності відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Однак, всупереч вказаному, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено ціну позову, а, навпаки, вказано, що позов подається "Без ціни позову".

Вказане є порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а тому із зазначених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

2

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька" про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку позивач повинен усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві ціну позову, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.10.2018
Справа № 325/998/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., отримавши від судді Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. з 12.07.2018 року знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та родинних відносин.

Провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. від 04.09.2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та родинних відносин було передано до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

01 жовтня 2018 року справа надійшла в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши, якими доказами заявник мотивує заяву керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „29" жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта 11.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 366/1677/18
Провадження 2-н/366/39/18
13 липня 2018 року смт.Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 28.09.2000 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду - 03 липня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.П.Слободян
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №: 343/1583/18
Провадження №: 2/0343/674/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

09 жовтня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 12 липня 2003 року Малотурянською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, неповнолітніх синів: ОСОБА_2 Івана-Андрія Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.07.2003 року в Малотурянській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них народилося двоє синів: 05.07.2006 року Іван-Андрій, а 05.02.2013 року ОСОБА_3. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, в звязку з чим між ними відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. З березня 2018 року вони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та спору щодо спільного майна не мають. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сімї. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити та розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що він щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, оскільки вони більше 15 років прожили в шлюбі та мають на вихованні 2 неповнолітніх дітей - синів: Івана-Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд вважає, що їхню сім»ю можна зберегти і з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/2471/18
Провадження № 2/647/797/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Бериславської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Бериславської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно. Просили визнати за кожним з них право власності на 1/3 частини 1 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 62,0 га, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району (кадастровий номер НОМЕР_1) в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху.

Для усунення недоліків позивачам був наданий строк - десять днів з дня отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду позивачі отримали 21 вересня 2018 року. Станом на 08 жовтня 2018 року ухвалу позивачі не виконали, не усунули зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Бериславської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Єдиний унікальний номер 235/5203/18
Провадження №2/235/1975/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.10.2018 о 15.00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Роз'яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 2-684/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.06.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки і піклування Іршавської РДА звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 29 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описки, а саме: невірно зазначено імя неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: «Ганна», замість правильного «Анна».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши рішення суду від 29.06.2011 року та свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії 1-ФМ № 129742, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2011 року слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Іршавського районного суду від 29 червня 2011 року по справі за позовом Органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, вказавши імя неповнолітньої «Анна», замість «Ганна»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
09.10.2018
Справа № 664/2998/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(Котовського),22, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Котовського),22, про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з 12.04.2017 року за вказаною адресою не проживає.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 28.11.2018 року о 08:55 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1713/17

09 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі №564/1713/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Малостидинська сільська рада Костопільського району Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Малостидинська сільська рада Костопільського району Рівненської області.

19 жовтня 2017 року Костопільським районним судом по даній справі було винесено рішення про задоволення заяви та встановлено факт родинних відносин.

У вересні 2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що заявником при подачі до суду заяви про встановлення факту родинних відносин, відповідно до квитанції №177310047 від 04.08.2017 року було сплачено судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 320 грн. на дату подачі заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає за вірне повернути заявнику надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.4,7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_1, код НОМЕР_1, зайво сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до квитанції №177310047 від 04.08.2017 року .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 462/4710/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення підготовчого провадження без участі позивачки і її представника та призначення справи до судового розгляду. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год. 26 жовтня 2018 року, викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.