Єдиний унікальний номер 741/1434/17
Провадження № 2/741/101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банк звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 11 листопада 2016 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 90-308-824-2-16-Г (далі Договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 23 000 грн. строком з 11 листопада 2016 року до 8 листопада 2019 року зі сплатою 10% річних та щомісячним його погашенням шляхом сплати ануїтентного платежу та щомісячної комісії. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором, а відповідач не повернув Банку отриманий кредит, не сплатив інші платежі, передбачені Договором, чим порушив свої зобовязання.

Банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 32 376,39 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ухвалою від 2 жовтня 2018 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2016 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 90-308-824-2-16-Г, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику на строк з 11 листопада 2016 року до 8 листопада 2019 року включно грошові кошти у розмірі 23 000 грн., а позичальник зобовязався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 10% річних, комісійні винагороди та виконати всі інші зобовязання згідно з Договором, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 23 000 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11; 13).

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня та 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 надсилалися вимоги щодо погашення заборгованості за Договором, які були залишені без задоволення (а.с. 16-19).

ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 12) станом на 3 жовтня 2017 року складає 32 376,39 грн., з якої 21 682,80 грн. залишок кредиту, 10 693,59 грн. штраф.

Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконав і не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду Банк сплатив судовий збір у розмірі 1 600 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 1).

Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Троїцька, 96А, на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119, рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30, заборгованість за кредитним договором № 90-308-824-2-16-Г від 11 листопада 2016 року станом на 3 жовтня 2017 року в сумі 32 376 (тридцять дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 39 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Киреєв