Справа № 226/2053/18
Провадження № 2/226/768/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим 07.08.2018 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., реєстровий №794. В належній їй квартирі 30.11.2010 року було зареєстровано її сина ОСОБА_2, але син з дня реєстрації і по теперішній час в зазначеній квартирі не проживає, що підтверджується відповідним актом №12 від 22.06.2018. Їй відомо, що відповідач мешкає в м.Донецьк на тимчасово окупованій території України, адреса його проживання їй невідома. Житлово-комунальні послуги вона сплачує самостійно. Факт реєстрації відповідача перешкоджає їй розпорядитися належною квартирою, тому вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що посвідчений 07.08.2018 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., реєстровий №794 (а.с.7-8).

Згідно довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №6800 від 22.06.2018, в квартирі АДРЕСА_1 з 30.11.2010 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно акту №12 від 22.06.2018, складеного Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Западний-64 м.Мирноград», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1, але з 2010 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 11).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що вони мешкають будинку АДРЕСА_1 син позивачки ОСОБА_2 взагалі ніколи не мешкав.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2010 року і по теперішній час, загалом вже більше восьми років. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08.10.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін