Справа № 581/396/18
Провадження № 2/581/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення збитків за договором оренди житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

11 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що 25 вересня 2017 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з терміном дії до 25 вересня 2018 року. Право власності на 1/2 частину житлового будинку, що є окремим помешканням з окремим входом, позивач отримала у спадок після своєї матері - ОСОБА_4 Підписами у договорі обидві сторони засвідчили свою згоду на прийняття всіх умов договору, зокрема про те, що всі витрати за комунальними послугами оплачуються орендарем самостійно. Незважаючи на те, що договір оренди було укладено строком на 1 рік, відповідач прожила зі своєю сім'єю в будинку лише 4 місяці, тобто з 25 вересня 2017 до 4 лютого 2018 року, після чого звільнила житлове приміщення, повідомивши про це власника лише в телефонному режимі, та залишила заборгованість по сплаті за комунальні послуги, а саме: за газопостачання на суму 5 807,21 грн. У зв'язку з наявністю заборгованості в будинку було припинено газопостачання. Послуги ПАТ «Сумигаз» по припиненню та відновленню газопостачання також є платними і позивачеві довелося їх також оплатити самостійно. Вартість послуг по припиненню та по відновленню газопостачання після сплати заборгованості становить 90,25 грн. та 231,27 грн. Факт визнання відповідачем заборгованості підтверджується розпискою, написаною 24 грудня 2017 року нею власноручно, з якої вбачається, що остання визнає за собою наявність боргу по сплаті послуг за спожитий природний газ, заборгованість відповідач зобов'язувалась сплатити до 1 лютого 2018 року. Однак, на сьогоднішній день відповідачем так і не здійснено сплати заборгованості.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 52 кв.м., яке вона отримала у спадок після смерті матері ОСОБА_4 (а.с. 8-12).

Між позивачем ОСОБА_2 (орендодавцем) та відповідачем ОСОБА_3 ( орендарем) виникли правовідносини найму (оренди) житлового приміщення, оскільки 25 вересня 2017 року вони уклали договір оренди житлового приміщення, за умовами якого позивач передав у строкове платне користування строком на 12 місяців житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для проживання відповідача за плату у розмірі 700 грн. щомісячно, додатково орендар оплачує комунальні послуги, послуги інтернет відповідно до тарифів на момент проживання.

За змістом пункту 5.8 Договору, у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення приміщення та майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення дії договору оренди не звільняє орендаря від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою та комунальними послугами, якщо такі виникли, у повному обсязі, ураховуючи санкції (якщо такі передбачені договором) (а.с. 13-14).

Згідно копії акту на припинення газопостачання від 13 лютого 2018 року, газопостачання абонента ОСОБА_4 АДРЕСА_2 припинено 13 лютого 2018 року у звязку з наявністю заборгованості (а.с. 21).

Відповідач не в повній мірі сплачувала комунальні послуги, чим заборгувала за спожитий газ у розмірі 5807,21 грн., у звязку з чим позивач була змушена самостійно погасити заборгованість, що підтверджується наданими копією повідомлення про сплату по рахунку № 9 від 7 березня 2018 року, копіями квитанцій ТS204823 від 20 квітня 2018 року та ТS204823 від 20 квітня 2018 року та за витрати, повязані з припиненням газопостачання у розмірі 321 грн. 46 коп. (а.с. 15-19).

Згідно із наданою розпискою відповідач визнає заборгованість за газ, яку вона зобовязувалися сплатити до 1 лютого 2018 року (а.с. 20).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ст. 815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги та відновлення газопостачання, три відсотки річних та інфляційні витрати.

Висновок суду ґрунтується на тому, що згідно умов укладеного договору оренди житлового приміщення відповідач взяла на себе обовязок протягом річного строку дії договору сплачувати комунальні послуги, що надаються. Однак вона своїх зобовязань не виконала, у звязку з чим позивач понесла збитки, оскільки змушена була самостійно сплатити суму боргу за спожитий газ, а також понесла витрати, повязані з відновленням припиненого газопостачання.

Оскільки відповідач прострочила виконання грошового зобовязання на неї має бути покладений обовязок сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 проценти річних.

В той же час суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача пені, оскільки така умова в укладеному між сторонами договорі відсутня.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спричинені збитки в сумі 6128 грн. 73 коп., що становлять заборгованість за спожитий газ, а також 64 грн. 47 коп. - 3% річних, 254 грн. 92 коп. - інфляційні збитки, а всього 6448 грн. 12 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (м. Черкаси, вул. 38-ї Армії, 14, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (вул. Молодіжна, 19, с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2).

Повне рішення складене 20 липня 2018 року.

Суддя О. В. Кузьмінський