overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України:

-заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії всіх доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи: не додано копії листа Оржицького райвідділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області від 07.09.2018 року та копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю.

Згідно частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 8 ст.285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/548/18
Провадження № 2/520/3595/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю), ОСОБА_4,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Південний», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»

про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за позовною заявою ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення», Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 442/5348/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2670/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 листопада 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишина Н.Р., ОСОБА_4 про визнання протиправними дії державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и л а:

На апеляційний розгляд надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишина Н.Р., ОСОБА_4 про визнання протиправними дії державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в оскаржуваній ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року немає висновків суду щодо розгляду скарги ОСОБА_2 в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, яка була предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначених вище недоліків у десятиденний строк з дня отримання справи міськрайонним судом.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для належного оформлення справи у десятиденний строк з моменту отримання справи міськрайонним судом.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
01.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7022/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7022/18
Номер провадження 2/205/3104/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 28 вересня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/7022/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49128, м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 45 хв. 21 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 495/4355/18
№ провадження 2/495/1972/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В., при секретарі - Савенко М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засідані адвокат ОСОБА_8 в інтересах позивача ОСОБА_7 щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечував та пояснив, що згідно закону мають право подавати клопотання про залучення співвідповідачів тільки позивачі по справі, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

В судове засідання відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у раз, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми цивільного процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення співвідповідачі є можливим лише за клопотання позивача. У даному випадку, клопотання подано відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що у свою чергу не передбачено процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/4032/17
Провадження №2/712/1872/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2018 рокубуло задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Народницького районного суду Житомирської області (адреса: 11401, смт. Народичі, вул. Житомирська, 214).

Справа була призначена на 09.10.2018 року о 14-30 год. однак, по технічним причинам встановити зв'язок із Народницьким районним судом Житомирської області не виявилось можливим.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зв'язку з тим, що по технічним причинам встановити зв'язок із Народницьким районним судом Житомирської області не виявилось можливим, тому слухання даної справи необхідно відкласти. Повторно доручити Народницькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 09 листопада 2018 року о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Народницькому районному суду Житомирської області (адреса: 11401, смт. Народичі, вул. Житомирська, 214).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, та зобов'язативідповідача ОСОБА_1 з'явитися до Народницького районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Народницького районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-3416/2008
УХВАЛА

8 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2008 року вирішено розірвати кредитний договір №5/5-КП від 8 лютого 2006 року, укладений між ТОВ Комерційний банк Даніель та ОСОБА_2, стягнути стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ Комерційний банк Даніель прострочену кредитну заборгованість 103367 грн. 72 коп., державне мито в сумі 1033 грн. 67 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2008 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на: земельну ділянку розміром 0,08 га., яка розташована по вул. Південній, 76 в м. Хмельницькому, та належать на праві власності ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2008 року вступило в законну силу і необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як з'ясовано судом, заявником не надано доказів виконання рішення суду чи закриття виконавчого провадження, а тому підстав для скасування заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 682/2491/18
Провадження № 2-о/682/77/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
заявника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Встановити факт належності ОСОБА_1 (жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер обліковий картки платника податків НОМЕР_1) архівної довідки № 01-34/358 від 19.02.2018 року, архівної довідки № 01-34/359 від 19.02.2018 року виданих Славутським районним трудовим архівом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/592/4845/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Витребувати у ОСОБА_2 технічну документацію та дані про вартість: рушниці помпової з оптичним прицілом "САЙГА", рушниці мисливської, металошукача, пістолетів - травматичного та газового, колекція ножів та всього іншого майна, та копії документів на: телевізори TOSHIBA SAMSUNQ, шкіряний м'який куточок "Грізлі" (два крісла та диван коричневий); спальня - ліжко двоспальне, комод, дві тумбочки 15000 грн., шафа - купе, дитячі меблі - "Малгося", мікрохвильова піч -SAMSUNQ; мультиварка PHILIPS; комп'ютер SAMSUNQ; ноутбук LENOVO; принтер CANONO ; та документи на автомобіль НОМЕР_1; земельну ділянку, загальною площею 0,0797 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Нижньосироватська сільська рада, садівничий кооператив "Краснопільський" для ведення садівництва.

4) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк п'ять днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/761/7167/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про захист прав споживачів із зобов»язанням укласти договір , -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про захист прав споживачів із зобов»язанням укласти договір на постачання електичної енергії, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов