Справа № 464/6769/17
пр.№ 2/464/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5,ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрокультура», ОСОБА_8, ОСОБА_9, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання житлового будинку одноквартирним житловим будинком та зобовязання облікування даного будинку,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати житловий будинок по вул. Хуторівка, 49 у м. Львові одноквартирним житловим будинком; зобовязати відповідача облікувати даний будинок як одноквартирний; визнати її основним квартиронаймачем одноквартирного житлового будинку по вул.Хуторівка, 49 у м. Львові та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона з 1969 року є основним наймачем одноквартирного житлового будинку по вул. Хуторівка, 49 у м. Львові, який перебуває на балансі відповідача, у якому проживають з народження члени її сім»ї. В даному житловому будинку крім цього зареєстровані також ОСОБА_8, ОСОБА_9, які не проживають у даному будинку більше 20 років. Вказаний будинок у інвентаризаційній справі зазначений як одноквартирний житловий будинок, згідно з поверхневим планом складається з трьох житлових кімнат, загальна площа будинку складає 88,4 кв.м. Неодноразово звертаючись до відповідача ОСОБА_10 «Агрокультура» з приводу складання актів про фактичне непроживання відповідачів їй було відмовлено з тих підстав, що даний будинок є двоквартирним і відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_9 зареєстровані в квартирі №2. Однак, в будинку ніколи не було другої квартири, поділ будинку не здійснювавався, в будинку є лише один вхід в житлові примішення, які є суміжними між собою, що свідчить про відсутність другої квартири. Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 більше 20 років не проживають у житлових примішеннях вказаного будинку, однак скласти про це відповідні акти відповідач відмовляється, відтак, такі дії порушують її житлові права як наймача. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять позов задоволити.

Представник відповідача ПАТ «Агрокультура» в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що згідно переданої відповідачу документаціїї на житловий фонд будинок № 49 по вул. Хуторівка у м.Львові вже був поділений на дві квартири №1, основним квартиронаймачем якої є позивач та №2, основним квартиронаймачем якої з 1997 року є відповідач ОСОБА_9 З поверхневого плану будинку № 49 по вул. Хуторівка вбачається, що спірний будинок складається з 6 житлових приміщень, загальною площею 71,2 кв.м., житлова площа складає 57,6 кв.м. Вважає, що вимоги позивача про визнання житлового будинку №49 по вулиці Хуторівка у м. Львові одноквартирним і визнання її основним квартиронаймачем, є безпідставними, оскільки ОСОБА_10 «Агрокультура» не вчиняло жодних дій, які б порушували права позивача.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове завдання суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримали, зазначили, що з н6ародження проживають у вказаному будинку, у якому ніколи не існувало квартири №2, просять позов задоволити.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача та третіх осіб, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.63 Житлового кодексу предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Судом встановлено, що будинок № 49 по вул. Хуторівка у м.Львові складається з однієї квартири, загальною площею 88,8 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., складається з трьох кімнат, загальною площею 43,8 кв.м. 1-а кімната площею 16,1 кв.м., 2-а кімната площею 18,5 кв.м., 3-тя кімната площею 9,2 кв.м.; кухня площею 13,6 кв.м. та 8,9 кв.м., коридори площею 8,3 кв.м., 5,4 кв.м., 4,9 кв.м. та 2.6 кв.м., кладова площею 1,3 кв.м., що підтверджується інвентаризаційною справою на будинок № 49 по вул. Хуторівка у м.Львові.

Із поверхового плану на спірний будинок вбачається, що в будинку є один вхід, внутрішні приміщення будинку є суміжними між собою, з літерації цих приміщень вбачається, що вони належать до однієї квартири №1.

Як вбачається із довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №17 від 26.07.2017 року, виданої ПАТ «Агрокольтура» позивач та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із листа Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 34-7086 від 26.07.2017 року вбачається, що розпорядження про поділ будинку по вул. Хуторівка, 49 у м. Львові не приймалось.

Як вбачається із листа ПАТ «Львівобенерго» № 30048 від 15.08.2017 року за адресою м.Львів, вул. Хуторівка, 49/1 ПАТ «Львівобенерго» відкрито особовий рахунок № 1/23, споживання електроенергії здійснюється на підставі договору укладеного з ОСОБА_2 від 08.12.2005 року. Інших особових рахунків за адресою м.Львів, вул. Хуторівка, 49 не зареєстровано.

Судом встановлено, що за адресою м.Львів, вул. Хуторівка, 49 відкрито один особовий рахунок № НОМЕР_1 по оплаті за газ та послуг з газопостачання на прізвище ОСОБА_2, що підтверджується листом ПАТ «Львівгаз» № 31/7-94 від 31.07.2017 року.

Із оглянутої копії інвентаризаційної справи на будинок №49 по вул.Хуторівка у м.Львові вбачається відсутність будь-яких даних про наявність у такому двох квартир . Згідно наявної експлікації внутрішніх площ квартира АДРЕСА_1 складається із трьох житлових кімнат коридорів, кухні, кладової, загальною площею 88,8 кв.м., що відповідає загальній площі всього будинку .

Довідкою №20/1420 від 30.03.2010р., виданою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» стверджується, що згідно архівних матеріалів будинок №49 по вул.Хуторівка у м.Львові є одноквартирним.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність фактичних даних про наявність у будинку №49 вул.Хуторівка у м.Львові двох квартир, суд приходить до висновку, що житловий будинок по вул. Хуторівка, 49 у м. Львові є одноквартирним житловим будинком та позивач є наймачем вказаного одноквартирного житлового будинку по вул. Хуторівка, 49 у м. Львові.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на те, що при передачі ПАТ «Агрокольтура» документів на житловий фонд, будинок № 49 по вул. Хуторівка у м.Львові вже був поділений на дві квартири з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, представником відповідача, всупереч вказаних вимог, не подано суду жодних доказів, які б свідчили про те, що відбувся поділ вказаного будинку на два нежитлові приміщення, а також наявність двох квартиру у вказаному будинку.

Разом із тим, вимога позову в частині зобовязання відповідача облікувати даний будинок як одноквартирний до задоволення не підлягає з огляду на те, що житлові права позивача захищені задоволенням вимог в частині визнання житлового будинку по вул. Хуторівка, 49 у м.Львові одноквартирним та визнання позивача наймачем житлових приміщень вказаного будинку. ОСОБА_1 того, позивачем не обгрунтовано вказану вимогу в частині того який саме облік будинку повинен здійснювати відповідач.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору по 284 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі ст. 63 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визнати житловий будинок по вул.Хуторівка, 49 у м. Львові одноквартирним житловим будинком та визнати ОСОБА_2 (місце проживання - м.Львів, вул. Хуторівка, 49) наймачем одноквартирного житлового будинку по вул. Хуторівка, 49 у м. Львові.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 «Агрокультура» (місцезнаходження м. Львів, вул.Чмоли, 1, ), ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 (місце проживання - м.Львів, вул. Хуторівка, 49) судові витрати по 284 грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.07.2018р.

Головуюча Бойко О. М.