overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1827/18
08.10.2018 року Київський районний суд у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 Напаліона Івановича, ОСОБА_2 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11 січня 2018 року відкрито провадження по даній справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Представники позивачів та відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 Напаліона Івановича, ОСОБА_2 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.
Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

06 липня 2018 року представник стягувача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі. Вказує, що у судовому наказі допущена описка в другому абзаці резолютивної частини судового наказу, вказано «Стягнути з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 судовий збір понесений стягувачем в розмірі 176,20 грн.», замість вірного зазначення «Стягнути з ПрАТ «Рівнеазот» в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.»

В судове засідання боржник та стягувач не зявилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі помилка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини судового наказу Рівненського міського суду від 14 червня 2018 року по справі №569/10968/18, виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" ( Рівне-17, код ЄДРПОУ 05607824) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3А
Справа № 654/2343/18
Провадження №2/654/943/2018
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №654/2343/18 в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені),

в с т а н о в и в:

Позивач 06.07.2018 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені).

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені), провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 487/1367/18
Провадження № 2-о/487/55/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., присяжних засідателів Кустенко Є.В., Маковецький В.Г. при секретарі Оцабера М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи Департаменту праці та про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над нею посилаючись на те, що ОСОБА_3 потребує постійного догляду та за станом свого здоровя вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях.

В судове засідання заявник з'явилась, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до висновку № 212 судово-психіатричного експерта від 17.07.2018 року, ОСОБА_2 страждає на психічний розлад шизофренія, паранойдна форма, епізодичний перебіг, наростаючий змішаний дефект. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини, відповідно до ст. 39, 60 ЦК України, є підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вирішуючи питання про призначення опікуна, суд враховує подання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №827/02.02.01-22/09/14/18 від 24.04.2018 року про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_1 постійно наглядає та допомагає ОСОБА_2, тому суд вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном.

Зазначені обставини підтверджуються: висновком судово-психіатричного експерта №212 від 17.07.2018 року, поданням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №827/02.02.01-22/09/14/18 від 24.04.2018 року. Оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, яка народилась 06.10.1963 року у м. Миколаїві недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Головуючий суддя: Д.Г. Нікітін

Присяжні засідателі: Є.В. Кустенко

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4440/18

Провадження№2/751/1149/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретарів судового засідання Безкоровайна Н.В., Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: Чернігівська область, смт. Козелець, провул. Куліша (Кірова), буд. 3) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: Чернігівська область, смт. Козелець, провул. Куліша (Кірова), буд. 3) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, НОМЕР_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (14000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 179 СК України, аліменти одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 жовтня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачем не надано суду доказів того, що він є власником автомобіля AUDI A6 державний номерний знак АВ 3991ВН, якому завдана матеріальна шкода.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/225/462/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3663/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів заявник не має можливості зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевірив форму та зміст заяви, встановив, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясував, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3663/18 за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23.07.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 336/6019/18
Провадження № 2-во/336/81/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2008 року.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду на 16.10.2018 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 1) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 357/8484/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Огер О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просив: 1) визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3; 2) визнати за ним право власності на спадщину, яка складається з 1/1 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

03.10.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 84, 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 12:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена - 03.10.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 620/843/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/843/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.11.2018 р. о 09.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко