overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1267/18
Провадження №2/726/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

До Садгірського районного суду м. Чернівці від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю та скасування записів про державну реєстрацію права власності на стороні відповідача ОСОБА_4, РНКОПП НОМЕР_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач, його представник просили заяву задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін.

Оскільки у вказаній вище справі сторони не перейшли до розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог , слід задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, РНКОПП НОМЕР_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 452/2651/18
01 жовтня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Кафтан О.Ю.,
із участю: представника заявника ОСОБА_1,
представника відділу примусового
виконання рішень ОСОБА_2,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу Львівської обласної державної адміністрації на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_5,
керуючись ст. 451 ЦПК України, - суд
п о с т а в н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги Львівської обласної державної адміністрації на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_5, - у порядку судового контролю за виконанням судових рішень із приводу невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №53658985.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення, а учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 05.10.2018 року.

Суддя
Справа № 285/1724/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 17 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2448/11

провадження № 61-36343ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 липня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що касаційна скарга подана у травні 2018 року, то судовий збір за її подання складає 352,40 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку -207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3745/18 рік
номер провадження 2/695/1537/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 березня 2019 року об 16-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3308/18
Номер провадження 2/723/3855/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Прутська, 19, Чернівецької області, про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Прутська, 19, Чернівецької області, про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному

вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,00 годину 06 листопада 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 373/1169/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження:

заявник: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ, 01133;

заінтересована особа: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08420.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить замінити стягувача у справі №373/1169/14 згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.06.2014 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява відповідає формі, визначеній в законі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про проведеня судового засідання о 09 годин 15 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Витребувати з ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження №50832877 від 13.04.2016 (усіх наявних в ньому документів), відкритого на виконання виконавчого листа №2-526/14, виданого 16.07.2014 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2141 гривень 85 копійок. Вказану копію виконавчого провадження необхідно направити суду в строк до 16.10.2018.

Суддя Д. В. Свояк
05.10.2018
Справа № 642/4217/18
Провадження № 2-н/642/484/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апедяційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8068/18 Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.
Провадження № 22-ц/818/2240/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури територій» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури територій» до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини правочину та застосування наслідків її недійсності,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури територій» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури територій» до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини правочину та застосування наслідків її недійсності,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді -

ОСОБА_3.

ОСОБА_4.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року справа № 532/1258/18

провадження № 2-о/542/74/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Чорбівської сільської ради Кобеляцького району, Кобеляцька центральна района лікарня Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.08.2018 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

20.09.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 378 від 13.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Чорбівської сільської ради Кобеляцького району, Кобеляцька центральна района лікарня Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Чорбівської сільської ради Кобеляцького району, Кобеляцька центральна района лікарня Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження, призначивши судове засідання на 13 листопада 2018 року о 13-10 годин в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Справу призначити з участю присяжних.

Зобовязати орган опіки і піклування Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надати висновок про призначення опікуна

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3