УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1489/18

провадження № 22-ц/4809/670/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської областіна рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка", про зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка" до ОСОБА_1, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськ-Оріон", про визнання договорів оренди поновленими, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року відмовлено в задоволені первісного позову ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка", про зобов'язання вчинити дії. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка" до ОСОБА_1, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськ-Оріон", про визнання договорів оренди поновленими задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області подалаапеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст рішення відповідачем отримано 04.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської областіна рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року.

Направити Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1, ТОВ «Світловодськ-Оріон», ТОВ «Гранатова зірка» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 січня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2