№ провадження 4-с/646/30/2018
Справа № 646/1332/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач у виконавчому провадженні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради,

встановив:

В березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою , в якій просила визнати неправомірною постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55818391 та зобовязати його закрити виконавче провадження.

Скаргу мотивувала тим, що 23.02.2018 вона дізналася, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень та реєстрі боржників наявна інформація щодо відкриття 19.02.2018 виконавчого провадження №55818391. Стягувачем у виконавчому провадженні є Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради, яке, на думку заявника, є державним органом. Ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили. Заявник вважала, що виконавчий документ подано стягувачем після спливу встановленого законом тримісячного строку для предявлення виконавчого документу, а виконавець ухвалив постанову про відкриття провадження, що суперечить законодавству.

Заявник у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 направив до суду клопотання про відкладення справи.

17.04.2018 стягувач у виконавчому провадженні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради подало до суду заяву, в якій просили відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги і розглянути справу за відсутності представника Управління. Зазначили, що 12.12.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова на виконання постанови суду від 11.08.2017 у справі №646/5268/17 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою у сумі 5304 грн. Строк предявлення виконавчого листа зазначено до 09.10.2020. Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради не відноситься до державних органів, тому строк предявлення виконавчих документів для нього загальний та складає три роки.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що всі учасники судового процесу були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

11.08.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова ухвалено постанову у справі №646/5268/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

12.12.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова на виконання зазначеної постанови, яка набула законної сили 09.10.2017, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою у сумі 5304 грн. Строк предявлення виконавчого листа зазначено до 09.10.2020, що складає три роки з дня набуття законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.

Як вбачається з Положення про Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №7/15, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою (п.1.1).

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування України» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, стягувач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради не є державним органом, тому воно може предявляти до примусового виконання виконавчі документи протягом трьох років, в даному випадку до 09.10.2020.

Отже твердження заявника про порушення стягувачем строків предявлення до примусового виконання виконавчого листа №646/5268/17 та неправомірності з цієї підстави постанови державного виконавця Прищенко В.В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області від 19.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55818391.

Що стосується вимоги заявника про закриття виконавчого провадження №55818391, то законодавство взагалі не містить такого поняття як «закриття виконавчого провадження».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.452 ЦПК України, тобто покладається на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 259, 260, 447-452 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В.А.Єжов