Провадження № 6/638/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряда І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором у розмірі 270283,39 грн, -

встановив:

Представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що Дзержинським районним судом м.Харкова 20.11.2012 року ухвалено рішення, яким врахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110538 від 29.11.2007 року у розмірі 270083.39 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A104166, реєстраційний номер: AX5997BC, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, , п/р 6122 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 305299) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 3111 для погашення заборгованості, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110538 від 29.11.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 0001 для відшкодування судових витрат, , МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2702,83 (дві тисячі сімсот дві) гривні 83 коп.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.11.2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором у розмірі 270283,39 грн. врахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110538 від 29.11.2007 року у розмірі 270083.39 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A104166, реєстраційний номер: AX5997BC, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, , п/р 6122 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 305299) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 3111 для погашення заборгованості, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110538 від 29.11.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 0001 для відшкодування судових витрат, , МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2702,83 (дві тисячі сімсот дві) гривні 83 коп.

Зі змісту заяви вбачається, що на даний момент ПАТ КБ «Приватбанк» позбавлений можливості виконання даного рішення суду, у звязку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмету застави, попиту покупців. Дані факти роблять неможливим виконання рішення суду із зазначеним способом виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що дані факти роблять неможливим виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 року із зазначеним способом виконання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором у розмірі 270283,39 грн - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.11.2012 року, встановивши наступний спосіб виконання рішення: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DN81AR03110538 від 29.11.2007, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБАнк» звернути стягнення на автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A104166, реєстраційний номер: AX5997BC шляхом продажу вказаного предмету застави при проведенні прилюдних торгів.

У решті положень рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД