overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1998/18
Провадження 2/347/936/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарного боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарного боржника.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який позивачем не сплачений.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують вказані обставини. Однак прізвище позивача вказано як ОСОБА_1, проте долучено договір № 11031475 від 01.11.2015 року, де вказано підприємця ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25.10.2018р., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарного боржника, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 25.10.2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 309/978/18
Провадження № 2-о/309/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Росоха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Хустський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 268, 293, 315-319 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Встановити факт присвоєння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, післяшлюбного прізвища ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу 24.11.2005 р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №14-К, встановивши неправильність запису в актовому записі про шлюб №14-К від 24.11.2005 р., складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області в частині написання прізвища після реєстрації шлюбу нареченого ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 жовтня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
справа № 462/6341/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1 Галайко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, укладеного 05 серпня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2203.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного висновку.

Із розяснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подав оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до змістуст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В протилежному випадку вважати таку неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Галайко
Справа № 500/2633/18
Провадження № 2-с/500/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

секретяря судового засідання Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Житсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

До суду надійшла заява від боржника ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування заяви послався на те, що заборгованість заявником нарахована більш ніж за три роки, крім того, вважає, що розрахунок заявником здійснено невірно, а також з нього стягнуто судовий збір, від сплати якого він, як інвалід I групи звільнен (а.с.20-22).

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали, суд дійшов до висновку щодо її задоволення з наступних причин.

Виходячи зі змісту ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 29.05.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Період нарахування суми заборгованості складає більш 3-х років, тобто строку позовної давності. Крім того, суд вбачає спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 29 травня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Житсервіс» про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_2, - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Житсервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. У разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 242/4159/18
Провадження № 2/242/1382/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду відповідь на відзив.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08.30 год. 24 жовтня 2018 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 755/8933/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/8933/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про зобов'язання виконання умов договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про зобов'язання виконання умов договору та стягнення коштів задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» передати у власність ОСОБА_1 майнові права на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2, на підставі договору № КР/6/234 купівлі-продажу майнових прав від 13 лютого 2014 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: 08298, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», адреса місця знаходження: 02090, м. Київ, бульвар Яросилава Гашека, 24, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Виниченко Л.М.
пр. № 2/759/6788/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про змін розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах , -

в с т а н о в и в:

02.10.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

04.10.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3611/18
Провадження № 2/210/1682/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Металургійний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

04 липня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

17.09.2018 року позивач ОСОБА_3 особисто отримав вищевказану ухвалу суду, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 08.10.2018 року ухвала суду від 04.07.2018 року не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Металургійний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 601/1255/18
Провадження № 2/601/613/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у підготовчому дкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 589/3645/18
Провадження № 2/589/1709/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

21 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274, 277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 00 хв. 29.10.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2