Справа № 297/1246/18
02 жовтня 2018 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегове, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 299/1246/18 за позовом, поданим ним в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також до ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Заява мотивована тим, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат, в порушення ст. 141 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
До матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., а також квитанцію про оплату витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. та розрахунок витрат на правову допомогу. І так як у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 відмовлено у зв'язку з її добровільним зняттям з реєстрації, а відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 є неповнолітніми, тому суд вважає за можливе стягнути зазначені судові витрати з ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 4, 5, 133, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заяву про винесення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., за надання професійної правничої допомоги у сумі 3000 (три тисячі) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Берегівський районний суд) до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ільтьо І. І.