У Х В А Л А

4 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 642/6117/17

Провадження № 14-406 цс 18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 (далі також - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - відповідач; Фонд) про зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою відповідача на постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року і

в с т а н о в и л а:

4 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 17 травня 2016 року вона уклала з Публічним акціонерним товариством (далі - ПУАТ) «Фідобанк» договір банківського рахунку № НОМЕР_1 і того ж дня внесла на поточний рахунок кошти у сумі 150 000 грн.

18 травня 2016 року позивач виявила відсутність на рахунку коштів, з огляду на що звернулася з претензіями до уповноваженої особи Фонду, які не були належно розглянуті.

Відповідно до рішення Національного банку України (далі - НБУ) від 20 травня 2016 року № 8 «Про віднесення ПУАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних» Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 20 травня 2016 року № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

18 липня 2016 року Правління НБУ прийняло постанову № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «Фідобанк», на підставі якої 19 липня 2016 року Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення «Про початок ліквідації ПУАТ «Фідобанк».

Позивач стверджує, що уповноважена особа Фонду повідомила її телефоном про нікчемність укладеного договору банківського рахунку відповідно до статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Оскільки відповідач не повернув суму вкладу, просила зобов'язати Фонд включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПУАТ «Фідобанк» за договором банківського рахунку в межах гарантованої суми вкладу у розмірі 150 000 грн.

6 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження у справі. Мотивував тим, що відповідач є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб. Вказав, що предметом спору є перевірка законності дій і рішень посадових осіб Фонду щодо виконання покладених на нього владно-управлінських функцій у сфері реалізації публічних інтересів держави на відповідність Законам України та іншим нормативно-правовим актам, а тому цей спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

17 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області ухвалив постанову, якою скасував ухвалу суду першої інстанції, а справу направив для продовження розгляду до цього суду.

Суд апеляційної інстанції вважав, що позивач звернувся до суду за захистом порушених прав, що виникли з цивільних відносин, а саме з договору банківського рахунку, а тому спір має розглядатися за правилами цивільної юрисдикції.

7 травня 2018 року відповідач звернувся до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду з касаційною скаргою. Просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, а ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2017 року залишити без змін.

Вказує, що правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банку-боржника і не породжують прав та обов'язків для банку. Учасниками цих правовідносин є виключно вкладник і Фонд. Стверджує, що оскільки Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, спір щодо формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів. Мотивує правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що сформульована у постанові від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15.

5 липня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі.

15 серпня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до судового розгляду.

29 серпня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що відповідачоскаржує постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, справа розглядатиметься Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 14 листопада 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. І. ДанішевськаЛ. І. Рогач
О. С. ЗолотніковІ. В. Саприкіна
О. Р. КібенкоО. М. Ситнік
В. С. КнязєвО. С. Ткачук
Л. М. ЛобойкоВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська