Справа № 495/7527/18
№ провадження 2/495/2561/2018
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/7527/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності, просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна №885/Б від 25.07.1997 року, укладений в Білгород Дністровському представництві Одеської товарної біржі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 купувала, а ОСОБА_2 продала нерухоме майно у вигляді житлового будинку, загальною площею 48, 60 кв.м., житловою площею 26, 3 кв. м. за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Красна Коса, по вул. Мічуріна, 49, який складається з: глинобитного житлового будинку літ. "А", житловою площею 26,3 кв.м., сараїв літ. "Б", літ. "В", споруд № 1-3, визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 48, 60 кв.м., житловою площею 26, 3 кв. м. за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Красна Коса, по вул. Мічуріна, 49, який складається з: глинобитного житлового будинку літ. "А", житловою площею 26,3 кв.м., сараїв літ. "Б", літ. "В", споруд № 1-3, вказуючи, що 25.07.1997 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі продажу, згідно якого відповідач передала їй, а вона купувала вищевказаний житловий будинок.

В звязку з тим, що угода була укладена на товарній біржі, а у теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, тому вона і звернулася з позовом до суду.

23 серпня 2018 року провадження по вказаній справі відкрито та справа була призначена до підготовчого судового розгляду.

25 вересня 2018 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 08 жовтня 2018 рік о 13.10 годину.

До судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача.

Суд розглядає справу за відсутність учасників справи належним чином повідомлених про день та час розгляду справи, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 25 липня 1997 року, ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, з іншої, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купувала житловий будинок, загальною площею 48, 60 кв.м., житловою площею 26, 3 кв. м. за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Красна Коса, по вул. Мічуріна, 49. /л.с. 7-8/

Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості, щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірний житловий будинок є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 885/Б від 25.07.1997 року, укладений та зареєстрований в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі.

Підтвердженням факту виникнення права власності у ОСОБА_1 на придбаний житловий будинок, є реєстрація договору купівлі-продажу в КП «Білгород-Дністровського БТІ» на праві приватної власності № 81 від 08.08.1997 року, що підтверджується відміткою у договорі та реєстраційним посвідченням. /л.с. 7-8/

Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, позивач передав відповідачу обумовлену договором купівлі-продажу грошову суму, а відповідач знявся з реєстраційного обліку та звільнив вищевказаний житловий будинок, після чого позивач вселилася до нього. /л.с. 5-6/

Також позивач 17 травня 1997 року виготовила технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Красна Коса, по вул. Мічуріна, 49. /л.с. 9-12/

Правовідносини між сторонами регулюються ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року.

Згідно з ст. 15 Закону України Про товарну біржу, зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, в редакції 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.

Відповідно до ст. 225 ЦК України, 1963 року право продажу майна належить власнику.

Відповідно до ст. 47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК У, 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Оскільки кожна із сторін виконала усі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.1997 року, то суд з наведених підстав вважає за можливе визнати вказаний договір дійсним та визнати за позивачем право власності на спірний житловий будинок.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, основними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме те, що згода щодо усіх істотних умов договору, укладеного на Одеській товарній біржі сторонами була досягнута в момент укладання договору, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу № 885/Б від 25.07.1997 року дійсним, іншого способу захистити права позивача, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В звязку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК України, в редакції 1963 року, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,280, 281, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна №885/Б від 25.07.1997 року, укладений в Білгород Дністровському представництві Одеської товарної біржі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 купувала, а ОСОБА_2 продала нерухоме майно у вигляді житлового будинку, загальною площею 48, 60 кв.м., житловою площею 26, 3 кв. м. за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Красна Коса, по вул. Мічуріна, 49, який складається з: глинобитного житлового будинку літ. "А", житловою площею 26,3 кв.м., сараїв літ. "Б", літ. "В" , споруд № 1-3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 48, 60 кв.м., житловою площею 26, 3 кв. м. за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Красна Коса, по вул. Мічуріна, 49, який складається з: глинобитного житлового будинку літ. "А", житловою площею 26,3 кв.м., сараїв літ. "Б", літ. "В", споруд № 1-3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 050506, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Красна Коса, вул. Мічуріна, 49.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 270978, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, що мешкає за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Красна Коса, вул. Мічуріна, 44.

С У Д Д Я :