Справа № 331/2638/18
Провадження № 2 /331/798/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька гімназія № 2 імені ОСОБА_3 Запорізької міської ради Запорізької області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька гімназія № 2 імені ОСОБА_3 Запорізької міської ради Запорізької області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

20.06.2018 від неповнолітньої дитини ОСОБА_4 надійшла позовна заява , в якій остання просить відмовити у задоволенні позову та зобов»язати відповідача відшкодувати їй шкоду заподіяну незаконними рішеннями , діями та бездіяльністю посадових осіб Запорізької гімназії № 2 імені ОСОБА_3 Запорізької міської ради та Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району

Відповідачка підтримала позовну заяву надану її донькою та просила прийняти її до розгляду.

Представник позивача заперечувала проти прийняття позовної заяви.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що в прийнятті позову ОСОБА_4 слід відмовити за таких підстав.

Відповідно положень ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно вимог частини 1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи, що виходячи із цілей та завдань інституту позову третіх осіб , суд вважає, що підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом немає, оскільки їх предмети є різними, спірні правовідносини регулюються різними нормами матеріального (сімейного і цивільного) права (відібрання дитини та відшкодування шклоди завданої неправомірними рішеннями органів місцевого самоврядування) , позовні вимоги підлягають доказуванню різними засобами та не є взаємопов»язаними.

Крім того, слід зазначити, що за формою та змістом вказана позовна заява фактично є відзивом на позов , містить заперечення щодо позовних вимог .

Суд окремо зауважує, що у відповідності до положень частини 2 статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

За таких обставин в прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом і їх об"єднанні слід відмовити.

При цьому, суд вважає, що право ОСОБА_4 на судовий захист не порушується, оскільки вона має право на звернення до суду з аналогічним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.49,193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті позову ОСОБА_4 відмовити.

Позовну заяву разом з додатками повернути ОСОБА_4.

Роз"яснити ОСОБА_4 право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.08.2018