Справа № 135/59/18
Провадження у справі № 2/135/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участі

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Сьогодні, у судовому засіданні, представник позивачки адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, на обґрунтування якого повідомила, що усі оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно та магазин знаходяться у відповідача, а для проведення експертизи та для вирішення даної справи по суті необхідні дані документи, однак відповідач ухиляється від надання їх суду. У звязку з чим просила витребувати у відповідача ОСОБА_6 оригінали правовстановлюючих документів:

- на земельну ділянку, площею 0,07 гектарів, яка розташована за адресою: вул. Наконечного, буд. 12, м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області. Кадастровий номер земельної ділянки: 051060000:07:006:0092;

- на житловий будинок з господарчими будівлями, який знаходиться за адресою: вул. Наконечного, буд. 12, м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області;

- на магазин «Vodafon», який розташований за адресою: вул. Кравчика, біля буд. №17, м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, загальною площею 30,0 кв. м.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У судовому засіданні встановлено, що докази не були подані позивачкою у визначені законодавством строки з поважних, не залежних від неї причин.

Отже, враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для проведення експертизи, необхідні правовстановлюючі документи на нерухоме майно та магазин, але вони знаходяться у відповідача по справі, суд вважає за необхідне витребувати оригінали даних документів.

Керуючись ст. ст. 84, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_5 оригінали правовстановлюючих документів:

- на земельну ділянку площею 0,07 гектарів, яка розташована за адресою: вул. Наконечного, буд. 12, м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області. Кадастровий номер земельної ділянки: 051060000:07:006:0092;

- на житловий будинок з господарчими будівлями, який знаходиться за адресою: вул. Наконечного, буд. 12, м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області;

- на магазин «Vodafon», який розташований за адресою: вул. Кравчика, біля буд. №17, м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, загальною площею 30,0 кв. м.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом(ч. 8 ст.84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази(ч. 9 ст.84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами(ч. 10 ст.84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала у частині зупинення може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала проголошена «23» березня 2018 року.

Суддя