ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/323/18

провадження № 22-ц/4809/320/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представник ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року, суддя Шаєнко Ю.В., по справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 є матір'ю дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сімя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без реєстрації , за адресою : вулиця Першотравнева,17 ,с. Козацьке, Петрівский район , Кіровоградської області.

Місце реєстрації ОСОБА_1 Олександрівни:провулок Запоріжський , 17,34. м. Жовті Води, Дніпропетровська область.

Діти перебувають на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, в службі у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, у звязку із ухиленням матері від виконання батьківських обовязків.

Позивач зазначив, що малолітній ОСОБА_4 є інвалідом дитинства та потребує постійного лікування. Медичні препарати видаються безкоштовно за рахунок державного бюджету в обласному центрі. Однак ОСОБА_1 не виконує призначення лікарів відносно лікування ОСОБА_4, що є загрозою для життя дитини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2014 року з приводу наркотичної опіоїдної залежності. У лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Позивач вважає, що ситуація, що склалася загрожує здоров'ю та життю дитини.

Позивач зазначив, що 06.03.2018 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, на якому було розглянуто питання «про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у громадянки ОСОБА_1, та стан виконання нею батьківських обовязків відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6» та прийнято рішення про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_4 у ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Просив суд відібрати у відповідача малолітнього сина ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення ним повноліття, щомісяця. Передати малолітнього ОСОБА_4 виконавчому комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області для вирішення питання його подальшого влаштування.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначено, що він є батьком малолітнього ОСОБА_7, який завжди вчасно отримував лікування та харчування, має задовільний стан. Зазначив, що суд не навів у рішення фактів ухилення від виконання обовязків по вихованню дитини. Крім того, при наявності батька у дитини суд безпідставно вирішив передати її стороннім особам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначено, що вона дійсно перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, однак в звязку із видужанням переведена на самостійний прийом препаратів, що є позитивною характеристикою. Син завжди вчасно отримував лікування, в Дніпропетровській обласній дитячій клінічній лікарні.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

31.10.2018 року по справі визначено склад колегії суддів.

01.11.2018 року від Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечують проти апеляційної скарги. Зазначено, що інформація про повне видужання відповідача відсутня, тому наркотична залежність відповідача встановлена та оцінена судом першої інстанції правильно. Дії позивача щодо рішення про негайне відібрання дитини у відповідача встановлено та оцінено судом першої інстанції правильно. Судом першої інстанції було встановлено достатньо фактів про неналежне виконання батьківських обовязків відповідачем.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.11.2018 року призначено справу до розгляду на 06.12.2018 року на 11.30 год.

06.12.2018 року розгляд справи відкладено на 20.12.2018 року у звязку із клопотанням представника відповідача.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Рішення суду першої інстанції підтримують.

Від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Рішення суду першої інстанції підтримують.

Від Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Рішення суду першої інстанції підтримують.

Справа розглядалась відповідно до вимог частини 2 статті 372 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що відповідач являється матірю малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №556603, виданого18.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській (а.с.8).

Відповідач - будучи матірю малолітньої дитини - ОСОБА_4, його вихованням та утриманням не займається, не забезпечує належні умови для його харчування, проживання та лікування, не цікавиться його життям та здоровям.

Службою у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 16.11.2017 року обстежувалися умови проживання відповідача за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №17, в с. Козацьке Петрівського району Кіровоградської області, про що мається акт обстеження (а.с.14), під час якого були встановлені задовільні умови проживання.

Але, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 06 .03.2018 року було прийняте рішення №1 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4, у ОСОБА_1 та стан виконання нею батьківських обовязків відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6С.», згідно якого вважати доцільним відібрання малолітнього ОСОБА_4, у відповідача та попередити відповідача стосовно виконання батьківських обовязків відносно її дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Працівниками Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та служби у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації неодноразово проводилися профілактичні бесіди з відповідачем щодо необхідності належного виконання нею своїх батьківських обовязків, але ситуація не змінюється. Відповідач має можливість виконувати батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина - ОСОБА_4, але ухиляється від їх виконання: не піклується про стан здоровя та лікування сина. Ситуація, яка склалася у сімї відповідача є загрозою для життя та здоровя малолітньої дитини - ОСОБА_4, тому позивач вважає за доцільне відібрати дитину без позбавлення відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини.

Згідно із характеристикою, яка видана Козацькою сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 виявила себе з негативної сторони. Найменша дитина, ОСОБА_4, потребує постійного лікування життєво необхідними препаратами, але поради лікарів ігнорує, лікуванням дитини не займається (а.с.16).

Відповідно інформації державного закладу «Спеціалізованої медико - санітарної частини № 9» м. Жовті Води Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року №1-16/197, що було отримане 03 березня 2018 року, ОСОБА_4, має з народження тяжке хронічне захворювання, є інвалідом дитинства та потребує постійного прийому специфічного лікування.

Медичні препарати видаються безкоштовно за рахунок державного бюджету в обласному центрі.

Сімнадцятого липня 2017 року для отримання медичних препаратів в обласному центрі м. Дніпра ОСОБА_1, не зявилась.

Лікарів ДЗ СМСЧ-9 м. Жовті Води ОСОБА_1 з дитиною не відвідує. Направлена на обстеження та відновлення лікування до Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні, де знаходилася з дитиною з 29 листопада 2017 року по 01 грудня 2017 року. Мати з дитиною, не закінчивши обстеження, залишила відділення. ОСОБА_4 лікарями не оглядається, обстеження не проводиться, лікування не отримує. Ситуація, що склалася, загрожує здоровю та життю дитини (а.с.17).

Відповідно інформації державного закладу «Спеціалізованої медико- санітарної частини № 9» м. Жовті Води Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року №1-16/210, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2014 року з приводу наркотичної опіоїдної залежності. У лікаря психіатра на обліку не перебуває.

У відповідності до висновку Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19.03.2018 року, було прийняте рішення про доцільність відібрання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідача - ОСОБА_1, без позбавлення її батьківських прав (а.с.21- 23).

Суд першої інстанції зазначив, що згідно статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дітей, турбуватися про їх здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Згідно статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до статей 180,182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому задовольнив позовні вимоги щодо відібрання дитини у відповідача, без позбавлення її батьківських прав та стягнув аліментів на утримання дитини.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є матірю малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №556603, виданого 18.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській (а.с.8).

Сімя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без реєстрації , за адресою : вулиця Першотравнева,17 ,с. Козацьке, Петрівсий район , Кіровоградської області.

З довідки виданої Козацької сільської ради від 03.03.2018 року вбачається, що до складу сімї входять:ОСОБА_3А , який є співмешканцем відповідача, син - ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_7 (проживає з бабусею), донька - ОСОБА_6 11.05.2009 р.н, син - ОСОБА_6 Є Е., ІНФОРМАЦІЯ_8

Місце реєстрації ОСОБА_1 Олександрівни:провулок Запоріжський , 17,34. М. Жовті Води, Дніпропетровська область.

Службою у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 16.11.2017 року обстежувалися умови проживання відповідача за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №17, в с. Козацьке Петрівського району Кіровоградської області, про що мається акт обстеження (а.с.14), під час якого були встановлені задовільні умови проживання.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 06.03.2018 року було прийняте рішення №1 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4, у ОСОБА_1 та стан виконання нею батьківських обовязків відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6С.», згідно якого визнано доцільним відібрання малолітнього ОСОБА_4, у ОСОБА_1 та попередити стосовно виконання батьківських обовязків відносно її дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно із характеристикою, виданої Козацькою сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, відповідач по справі - ОСОБА_1 виявила себе з негативної сторони, найменша дитина ОСОБА_4 потребує постійного лікування життєва необхідними препаратами, але поради лікарів ігнорує, лікуванням дитини не займається (а.с.16).

Відповідно інформації державного закладу «Спеціалізованої медико - санітарної частини № 9» м. Жовті Води Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року №1-16/197, ОСОБА_4, має з народження тяжке хронічне захворювання, є інвалідом дитинства та потребує постійного прийому специфічного лікування.

Медичні препарати видаються безкоштовно за рахунок державного бюджету в обласному центрі.

Направлена на обстеження та відновлення лікування до Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні, де знаходилася з дитиною з 29 листопада 2017 року по 01 грудня 2017 року. Мати з дитиною, не закінчивши обстеження, залишила відділення.

Під час розгляду апеляційної скарги , відповідач надала довідку видану КЗ «Кіровоградський обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДОМ» №444 від 04.10.2018 року, що дитина ОСОБА_4Е, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на обліку в КЗ «КОЦПБС». Мати дитини, ОСОБА_1 звернулась до закладу 31.08.2018 р. з метою взяття на облік дитини та отримання ліків. На 24.09.2018 року стан дитини задовільний.

Відповідно інформації державного закладу «Спеціалізованої медико- санітарної частини № 9» м. Жовті Води Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року №1-16/210, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2014 року з приводу наркотичної опіоїдної залежності. У лікаря психіатра на обліку не перебуває.

З довідки від 18.06.2018 року вбачається, що з 15.02.2018 року знаходиться на амбулаторному лікуванні в програмі ЗПТ препаратом «Метадон». Правил не порушує., зауважень не має.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19.03.2018 року, було прийняте рішення про доцільність відібрання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідача - ОСОБА_1, без позбавлення її батьківських прав у звязку з тим , що мати не піклується про дитину оскільки не займається її лікуванням. (а.с.21- 23).

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дітей, турбуватися про їх здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Згідно ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої ст. 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст. ст. 180,182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Як зазначено в ст. 111 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

В статті 112 «Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

За змістом ст. ст. 151, 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Таким чином, підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім'ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров'я і морального виховання.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

До апеляційної скарги надано копію свідоцтва про народження серія І-КИ № 694925 виданого 14.09.2018 року з якого вбачається, що батьком ОСОБА_7 09.07.2015 року в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_3, матірю ОСОБА_1.

З пояснень представника відповідача вбачається, що ОСОБА_3 визнав своє батьківство відносно ОСОБА_4 09.07.2015 року , тобто у дитини є повноцінна сімя.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінивши докази надані сторонами у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач не займається вихованням неповнолітнього ОСОБА_7, зокрема його лікуванням і як наслідок існує реальна небезпека для дитини відповідача у разі залишення її в сім'ї.

Задоволення позову про відібрання дитини за таких обставин є передчасним, а тому доводи апеляційних скарг заслуговують на увагу.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги встановлені обставини дійшов висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення норм процесуального права, зокрема не встановив дійсні обставини по справі не сприяв всебічному розгляду справи і як наслідок ухвалив судове рішення, яке не ґрунтується на доказах, а тому є всі підстави для скасування рішення суду першої з ухваленням нового судового рішення, яким у задоволені позову відмовити у звязку з необґрунтованістю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Текст постанови складено 27.12. 2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: