Провадження №2др/200/18/18
30 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Діамант 2011» про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення літ.Б-1, загальною площею 150,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул..Краснопільська 11.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 року встановлено, що судом в рішенні від 05.01.2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваного в апеляційному порядку рішення передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п.1.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.265 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, в резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Оскільки необхідності в наданні пояснень сторонами з приводу встановлених недоліків не вбачається, питання про ухвалення додаткового рішення суду вирішується без виклику 551,20 грн. за вимоги немайнового характеру та 6880 грн. за майнові вимогию

Відповідно до ст.141 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме задоволені вимоги майнового характеру, підлягає відшкодуванню виключно судовий збір сплачений за майнові вимоги, який слід покласти на відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 267, 270, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Діамант 2011» про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 6880 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва