Справа № 703/2097/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

4 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 20000 грн..

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 4 вересня 2017 року.

Після чого розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин.

Так 4 вересня 2017 року розгляд справи було відкладено до 9 листопада 2017 року в звязку з неявкою сторін в судове засідання.

9 листопада 2017 року розгляд справи було відкладено до 25 грудня 2017 року в звязку з клопотанням представника позивача про надання часу для ознайомлення із запереченнями відповідача поданими на позовну заяву.

25 грудня 2017 року судове засідання було відкладне до 9 лютого 2018 року в звязку з вихідним днем.

9 лютого 2017 року судове засідання було відкладене до 24 квітня 2018 року в звязку з зайнятістю головуючого судді в кримінальній справі.

24 квітня 2018 року судове засідання було відкладено до 12 червня 2018 року в звязку з клопотанням представника позивача, ОСОБА_4 про перебування на лікарняному та неможливість в звязку з цим зявитись в судове засідання.

12 червня 2018 року розгляд справи було відкладено до 19 липня 2018 року в звязку з клопотанням представника позивача, ОСОБА_4 про неможливість прибути в судове засідання в звязку з перебуванням в іншому засіданні в Господарському суді Черкаської області.

19 липня 2018 року в судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не зявились, з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи були повідомленні належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у їх відсутність позивач та його представник до суду не надали.

Таким чином, справа тричі призначалась до судового розгляду ( на 24 квітня, 12 червня та 19 липня, але не була розглянута в звязку з неявкою позивача), про що належним чином повідомлялись сторони, що підтверджується матеріалами справи та заявами представника позивача про відкладення розгляду справи.

Окрім того суд звертає увагу на те, що представник позивача ОСОБА_4 24 квітня 2018 року надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням на лікарняному та зобовязався надати його копію в наступне судове засідання. Однак наступного судового засідання, яке було призначене на 12 червня 2018 року представник позивача не зявився та не надав підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 24 квітня 2018 року.

12 квітня 2018 року на електронну адресу суду представник позивача надіслав заяву про відкладення розгляду справи призначеної на 12 квітня 2018 року в звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак жодних підтверджуючих документів щодо цього не надав.

19 липня 2018 року ні позивач ні його представник в судове засідання не зявились з невідомих суду причин. Жодних заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання та не надання ними заяви про розгляд справи у їх відсутність без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з телефонограми зареєстрованої в журналі телефонограм 1 березня 2018 року за № 1282 представник позивача ОСОБА_4 був повідомлений про судове засідання призначене на 24 квітня 2018 року.

Про судове засідання призначене на 19 липня 2018 року представника позивача було повідомлено телефонограмою від 19 червня 2018 року за № 1545.

Окрім того факт повідомлення представника позивача про судові засідання призначені на 24 квітня та 12 червня 2018 року) підтверджується поданими ним особисто заявами (а.с.40,45).

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Зважаючи на вище викладене позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про те, що за її позовом відбудеться судове засідання, але повторно в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, тричі не зявився до суду, та не звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

При цьому причина повторної неявки позивача до суду, правового значення не має, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись ст.44, 223,257,258, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький