Справа № 361/102/18
Провадження № 2/361/1108/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бондар С.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12 травня 2010 року згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Ухвалою від 26 січня 2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 28 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання про витребування у позивача належним чином оформленого розрахунку заборгованості за кредитом підписаний уповноваженою особою із зазначенням всіх істотних умов, а також просив зобовязати надати позивача до суду належним чином засвідчену виписку про рух грошових коштів по рахунку відповідача ОСОБА_2, витребувати всі матеріали справи позичальника, щодо отримання кредитних коштів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в змісті позовної заяви зазначив про можливість розгляду справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача частково підтримав клопотання, просив суд витребувати у позивача належним чином засвідчену виписку про рух грошових коштів по рахунку відповідача ОСОБА_2, матеріали справи позичальника, щодо отримання кредитних коштів за кредитним договором б/н від 12 травня 2010 року.

Суд вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для обєктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк належним чином засвідчену виписку про рух грошових коштів по рахунку відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 12 травня 2010 року, а також матеріали справи позичальника, щодо отримання кредитних коштів.

Копію ухвали направити керівнику акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк для відома та виконання в строк до 25 жовтня 2018 року.

Розяснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл