overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/253/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"29" серпня 2018 р.. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ТОВ «Кіпер Агро»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом Приватного підприємства «Універсал» до ОСОБА_3, державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_4 , ТОВ « Кіпер Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права ,
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України , суд
Позов Приватного підприємства «Універсал» до ОСОБА_3, державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_4, ТОВ « Кіпер Агро» » про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права задовольнити повністю.
Рішення про державну реєстрацію ( індексний номер 35457457 від 31.05.2017 року ) , прийняте державним реєстратором Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_4 ( запис 20686755 від 25.05.2017 року) права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис ) площею 5,71 га за кадастровим номером :01:005:0027 на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис ), укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ « Кіпер Агро» 24.05.2017 р., скасувати.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ТОВ «Кіпер -Агро» на користь Приватного підприємства «Універсал» судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення

апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний

суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Дата складення повного тексту рішення - 4 вересня 2018 р.

суддя В.О. Гнатюк
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/16430/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначення з ним місця проживання дитини та залишення йому прізвища Лола.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог про визначення з місця проживання дитини.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог і просив про її задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про залишення частини позовних вимог без розгляду за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позовної заяви це право особи, заява про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса проживання: 02217, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 247622, АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2) про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №471/412/18-ц 20.07.2018
Провадження №22-ц/784/1339/18
Справа № 471/412/18-ц
Провадження № 22-ц/784/1339/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 8 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 8 червня 2018 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання справи на 26 червня 2018 року.

19 червня 2018 року, не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом направлення поштою відповідної апеляційної скарги.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 352,40 грн.

Між тим, судовий збір скаржником за подачу апеляційної скарги не сплачений.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Апеляційному суду Миколаївської області оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 8 червня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати 352 грн. 40 коп. судового збору. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. Апеляційний суд Миколаївської області. Код ».

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 740/5083/17
Провадження № 2/740/544/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 22 листопада 2011 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя,що було причиною постійних сварок із взаємними образами, що призвело до втрати почуттів поваги один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе, майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини немає.

Позивачем ОСОБА_1 07 вересня 2018 року подано заяву, в якій вона просить надати строк на примирення, так як відповідач хоче зберегти сімю.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, з 22 листопада 2011 року, наявності спільної малолітньої дитини, суд за власної ініціативи вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ст.111 СК України, ч.7 ст.240 ЦПК України терміном 02 місяці, при цьому судом враховується, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність дітей та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 197, 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 02 (два) місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 05 грудня 2018 року, про що повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 369/7658/18
Провадження №2/369/2972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення регламентної виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.11.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 744 від 16.11.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення регламентної виплати.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення регламентної виплати, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 194/1329/18
Номер провадження № 2/194/514/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 грудня 2014 року у розмірі 21815,22 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09.20 годину 26 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
08.10.18 Справа №469/137/18 2/469/239/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 14 лютого 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у сумі 11688,78 грн.

16 березня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року судом призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 24 липня 2018 року.

04 жовтня 2018 року позивачкою через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивачка просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 21512,96 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог після початку першого судового засідання, тобто з пропуском строку, передбаченого ЦПК України, на вчинення вказаної процесуальної дії.

За таких обставин у прийнятті вказаної заяви до розгляду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 126, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська

Згідно оригіналу:
Справа №539/1241/18
Провадження № 2-о/539/103/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.

при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) є дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 219/7338/18
Провадження №2/219/2393/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3, оскільки останній опікується малолітнім ОСОБА_4 та має намір здійснювати опіку над малолітнім ОСОБА_4, тобто в подальшому рішення у справі може вплинути на його права.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки ОСОБА_3 опікується малолітнім ОСОБА_4 та має намір здійснювати опіку над малолітнім ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Відповдіно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. 53,198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти підготовче засідання до 12 жовтня 2018 року 10 години 15 хвилин.

Третя особа ОСОБА_3 до 12 жовтня 2018 року має право подати пояснення щодо позову,які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик