Справа № 635/6092/16-ц
Провадження № 2 /635/389/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року у справі № 635/6092/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», Державний департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинно збудованої споруди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року у справі № 635/6092/16-ц в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», Державний департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинно збудованої споруди відмовлено.

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2018 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року у справі № 635/6092/16-ц, повернена до Харківського районного суду Харківської області для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме, в заочному рішенні помилково зазначено прізвище відповідача «Фабріс», тоді як в копії довіреності вказано прізвище «Фабрис».

Як встановлено з матеріалів справи, дійсно в тексті заочного рішення помилково вказано прізвище відповідача як «Фабріс», тоді як вірно - «Фабрис», про що свідчить копія довіреності від 09.02.2016 посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим номером №185.

В судове засідання учасники справи не зявилися, повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, однак в силу вимог частини другої статті 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити в тексті заочного рішення від 25 травня 2018 року у справі № 635/6092/16-ц допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року у справі № 635/6092/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», Державний департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинно збудованої споруди, вказавши правильне прізвище відповідача «Фабрис».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук