Справа № 751/4170/17 Провадження № 22-ц/795/971/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 10 від 17.102014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов'язок покладається на позивача.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_2 з урахуванням їх зменшення зводяться до визнання права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 не зазначив в позові ціну позову та не просив суд першої інстанції призначити судово-будівельну експертизу для встановлення вартості спірного майна, а тому апеляційний суд не має можливості правильно визначити суму судового збору.

Відтак, апелянту ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду документальні докази ринкової вартості (не інвентаризаційної вартості) спірного майна станом на день звернення ОСОБА_2 до суду з позовом (11.07.2017 року) та сплатити судовий збір з врахуванням відповідних норм законодавства та із зазначенням ціни позову, за результатами якого було прийнято оскаржуване рішення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання позовної заяви - 11.07.2017 р.) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання позовної заяви - 11.07.2017 р.), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн.

Судовий збір в даному випадку скаладається із:

- 0,01 - 1% - ставка судового збору за подачу позовної заяви в суд першої інстанції.

- 1,5 - 150% - ставка судового збору за оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги має бути розрахований за наступною формулою :

1,5 х 0,01 вартості житлового будинку за мінусом вже сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 35 від 05 липня 2018 року.

Судовий збір необхідно доплатити на наступний розрахунковий рахунок: 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар