№ 336/5222/18
провадження № 2/336/2734/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.09.2018 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що у період з 10.2015 р. по 08.2018 р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 13371,70 грн., яка відповідачами сплачена частково на суму 906,73 грн.

П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.

За позовом позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12464,97 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач у період з 10.2015 р. по 08.2018 р. надав послуги відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на суму 13371,70 грн., які сплачені частково на суму 906,73 грн..

Вищевикладене підтверджується розрахунком заборгованості за період з 10.2015 р. по 08.2018 р., інформацією з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР щодо реєстрації місця проживання відповідачів та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин в сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

В п.5 ч.3 ст.20 згаданого Закону передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст..67, 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги.

Ст.24 ЗУ «Про теплопостачання» передбачено обов'язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст..25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

В п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 р. № 630, зі змінами та доповненнями, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Обов»язки щодо утримання житла його власниками передбачені також ст..319 ЦК України.

Ст..64 ЖК України визначає, що члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму житлового приміщення.

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що відсутність укладеного договору з відповідачами, як споживачами комунальних послуг, не звільняє їх від сплати за фактично надані послуги.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Концерну «МТМ», пред'явлені до відповідачів законними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 206, 211, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 12464,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 587,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 587,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 587,33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08 жовтня 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк