печерський районний суд міста києва
Справа № 324/696/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання договорів № 03112014 на ремонт транспортного засобу, № 03112014 про погашення боргу на ремонт транспортного засобу, укладених 03 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , з підстав того, що вони не були спрямовані на реальне настання правових наслідків та були підписані позивачем під психологічним тиском, проти його волі.

Сторони будучи повідомленими належним чином в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті, а тому суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено наступні договори:

-№ 03112014 на ремонт транспортного засобу;

-№ 03112014 про погашення боргу на ремонт транспортного засобу.

11 грудня 2014 року позивач на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження, придбав у власність автомобіль марки Кіа Cerato, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 , що підтверджується актом продажу майна на прилюдних торгах від 22 грудня 2014 року (а.с. 3).

23 грудня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Касноштан І.Л. надіслано вимогу відповідачу про негайну передачу позивачу транспортного засобу, яка залишена без виконання.

Позивач зазначає, що 24 грудня 2014 року на вимогу відповідача ним було підписано спірні договори від 03 листопада 2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

Винна сторона (інша особа), яка застосувала фізичний або психічний тиск до другої сторони, зобов`язана відшкодувати їй збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Стверджуючи, що спірні договори підписані під примусом, позивач всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, не надав суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування даних обставин.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що обставини, зазначені позивачем не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07 вересня 2021 року.

Суддя В. А. Писанець