Справа № 603/780/17
Провадження № 2/603/41/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

за участю позивача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника позивача: ОСОБА_5

третьої особи: ОСОБА_3 ОСОБА_6

представника третьої особи: ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати недійсним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 від 01.08.2017 року, індексний номер: 36413818, про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку площею 0,16 га; визнати недійсним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 від 01.08.2017 року, індексний номер: 36413553, про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку площею 0,25 га за ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки у провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, ПП «Землі придністровя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про визнання недійсними витягів про реєстрацію земельних ділянок, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок.

У клопотанні зазначає, що ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.06.2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, в якій позивач просить визнати недійсними витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 09.02.2015 року; витяг № НВ-015 від 09.02.2015 року; визнати недійсною Технічну документацію із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок від 03.10.2012 року, видану ПП «Землі Придністровя»; скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0091, площею 0,16 га та земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0090, площею 0,25 га.

Враховуючи те, що рішення державного реєстратора, які є предметом спору даної цивільної справи, приймались на підставі витягів № НВ-015 від 09.02.2015 року та № НВ-015 від 09.02.2015 року, тому розгляд цивільної справи №603/319/18 безпосередньо впливає на розгляд даної цивільної справи, у звязку з чим просить клопотання задоволити та провадження у даній справі зупинити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_8 про зупинення провадження у даній справі підтримала, просить його задоволити.

Представник Монастириської міської ради, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Монастириської міської ради ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 стосовно зупинення провадження заперечили, оскільки вважають його безпідставним. При цьому, представник третьої особи ОСОБА_7 зазначив, що наявні підстави для обєднання даної цивільної справи із цивільною справою №603/319/18, оскільки це призведе економії процесуального часу та сприяє більш швидкому розгляду даних цивільних справ.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинене на підставі п. 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, ПП «Землі придністровя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними витягів про реєстрацію земельних ділянок, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, в якому позивач просить визнати недійсними витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 09.02.2015 року; витяг № НВ-015 від 09.02.2015 року; визнати недійсною Технічну документацію із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок від 03.10.2012 року, видану ПП «Землі Придністровя»; скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0091, площею 0,16 га та земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0090, площею 0,25 га.

На даний час дана справа не розглянута та перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення державного реєстратора які є предметом спору даної цивільної справи, приймались на підставі витягів № НВ-015 від 09.02.2015 року та № НВ-015 від 09.02.2015 року, які в свою чергу є предметом спору цивільної справи №603/319/18.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав зупинення провадження в справі, суд виходить з того, що дані справи є взаємоповязані та зупинення даної цивільної справи призведе до затягування розгляду вищевказаних справ.

При цьому, згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для іншої цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Крім того, ч.1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.3 зазначеної статті, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, оскільки з наведених сторонами обгрунтувань та обставин справи не вбачається обєктивної неможливості її вирішення до вирішення цивільної справи №603/319/18, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126, 197, 198, п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_8 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9