Номер провадження: 22-ц/785/6063/18
Номер справи місцевого суду: 522/9547/13-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Ліщишина Ігора Віталійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 та уточнивши свої позовні вимоги заявою від 26.05.2016 року. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №345/П від 23.02.2007 року у розмірі 862 885,74 доларів США, та 51 249 235,08 гривень, з яких: 862 885.74 дол. США прострочена заборгованість за відсотками; 30 357 433,08 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 20 891 801,99 грн. пеня за несвоєчасну виплату процентів. Стягнути з ОСОБА_4 на корись банку заборгованість за Кредитним договором №345/П від 23.02.2007 року у розмірі 1 291 515, 91 доларів США та 3 622 668,42 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на корись банку штраф у розмірі 494 350 грн.; стягнути солідарно з відповідачів штраф у розмірі 116 650 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.02.2007 року між ВАТ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №345/П, відповідно до якого Банк надав відповідачці грошові кошти у сумі 1 500 000 доларів США., строком з 23.02.2007 року по 01.01.2009 року зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 16% річних. 27.06.2008 року було внесено зміни до кредитного договору. У забезпечення виконання зобов'язань між банком та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 23.02.2007 року. 27.06.2008 року було внесено зміни до договору поруки. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісію та інші передбачені договором платежі у встановлені договором строки. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з заборгованість за кредитним договором з нього та його поручителя ( т. 1, а.с. 2-5).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено ( т. 1, а.с. 208-214).

Не погоджуючись із вищевказаним заочним рішенням, представником ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_5 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 11.04.2017 року. Свою заяву представник мотивувала тим, що ОСОБА_3 не був сповіщений про розгляд справи, не отримував жодної повістки. Також зазначала, що судом не враховано сплату частини заборгованості за кредитом ( т. 2, а.с. 29-32).

Ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 03.05.2017 року заяву представника відповідача задоволено частково, заочне рішення Приморського районного суду від 13.10.2016 року скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку ( т. 2, а.с. 47).

24 травня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штраф у розмірі 494 350 гривень за невиконання умов договору іпотеки від 23.02.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за зареєстрованим номером 2199 із змінами та доповненнями згідно договору іпотеки від 27.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим номером 9905. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору іпотеки від 27.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим номером 9906, з кожного по 58 326 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 1720,50 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 1720,50 гривень ( т. 2, а.с. 217-221).

12 червня 2018 року засобами поштового зв?язку представником ПАТ АБ «Укргазбанк» - Ліщишиним І.В. було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року де просить скасувати вищезазначене рішення в частинні:

-Відмови у стягненні солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 862885,74 доларів США та 51249235, 08 гривень;

-Відмови у стягненні з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1291515,91 доларів США та 3622668,42 гривень;

Та ухвалити нове рішення в відповідній частинні, яким позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити повністю. В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року залишити без змін. Апелянт посилається на те, що в оскаржуваній частині рішення суд не в повному обсязі з?ясував обставини, що мають значення для справи, а також не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного вирішення спору. А саме щодо строку нарахування пені та відсотків за кредитним договором судом не вірно зроблено висновок про строк дії кредитного договору до 02.01.2010 року, що суперечить як умовам даного договору так і нормам чинного законодавства та установленій практиці Верховного суду України. Суд безпідставно дійшов висновку, щодо права кредитора на нарахування процентів та неустойки виключно в національній валюті України, оскільки виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Судом повністю проігноровано пункт договору поруки з ОСОБА_4 де прямо встановлено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з настання строку виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя. Суд застосував шестимісячний строк до даних правовідносин, який застосовується виключно у разі не встановлення іншого строку прямо в договорі. Судом не взято до уваги висновок експертного дослідження від 16.03.2018 року, згідно якого розміри відсоткової ставки за кредитом, ціна договору та розмір здорожчання кредиту відповідають фактично нарахованим до сплати та відображеним у розрахунку заборгованості ( т. 2, а.с. 227-236).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду було ухвалено 24 травня 2018 року, апеляційна скарга надійшла 19.06.2018 року до канцелярії суду першої інстанції. Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження судового рішення.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Ліщишина Ігора Віталійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк