АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/6172/16-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом виселення,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 травня 2018 року зупинено провадження у даній цивільній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що вона планувала приєднатись до апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 травня 2018 року поданої ОСОБА_3 16 серпня 2018 року вона дізналась про ухвалу апеляційного суду Чернівецької області якою повернено апеляційну скаргу ОСОБА_3 Також зазначає, що в судовому засіданні вона особисто не приймала участь, а поштою судом не було направлено копію ухвали, із текстом оспорюваної ухвали ознайомилась тільки 16 серпня 2018 року коли було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3

Вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо

Справа №727/6172/16-ц

Провадження №22-ц/794/949/18 Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 43 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з

дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження на яку вказує ОСОБА_2 про те, що ухвала Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 травня 2018 року нею не була отримана, а про її існування вона дізналась лише 16 серпня 2018 року, спростовуються розпискою, яка наявна в матеріалах справи, згідно якої, ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 29 травня 2018 року(том.1, а.с.236).

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 до якої хотіла приєднатись ОСОБА_2 перший раз була подана до апеляційного суду 11 червня 2018 року, та була неодноразово повернута апеляційним судом Чернівецької області ухвалами від 15 червня 2018 року та 16 серпня 2018 року, проте, ОСОБА_2 так і не подала заяву про приєднання до апеляційної скарги.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_8 проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «ОСОБА_9 проти України» від 26 квітня 2007 року, рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не вживала заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, не продемонструвала готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо її, не виконала свій обов'язок по прискорення процедури розгляду справи, та вчиняла дії, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику слід навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом виселення, підлягає залишенню без руху з наданням строку десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, або зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 127, 357, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом виселення залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: м. Буча, вул. Склозаводська, 5/49.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно: