Справа № 185/4506/17
Провадження № 2/185/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участі секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представників позивача Савченко С.А., Новосьолова В.І., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представників відповідачів ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального судового провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожити послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А», Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В

07.06.2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожити послуги. У позові посилається на те, що відповідач по справі проживає у квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок, являється Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» і надає мешканцям будинку відповідні комунальні послуги. Зазначаючи, що відповідач відмовляється від сплати за надані ним послуги, позивач просить суд стягнути з нього заборгованість за спожиті послуги станом на 01 червня 2017 року в сумі 3422.72 гривень та витрати на судовий збір.

30.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про захист прав споживача. Уточнивши позов, просить суд визнати укладеним договір між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-а» та ним про обслуговування будинку та прибудинкових територій на основі Типового договору з 09.12 2012 року. Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-а» надати йому первинну документацію підтверджуючі фактично понесені витрати на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 за період з 2014 року по травень 2017 року. Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 209 від 27.02.2009 року з яким виконавчий комітет Павлоградської міської ради зобов'язав Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради, передати на утримання та обслуговування будинок за адресою: АДРЕСА_2. Визнати недійсним договір №2 від 05.11.2012 року з відповідачем Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-а» про передачу на утримання та обслуговування житлового будинку укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-а». Обгрунтовуючі позов зазначає, що відповідно до п.2, п.4, п.5, п.6 Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі (надалі по тексту - Порядок проведення перерахунку), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 року за №970. перерахунок - операція, пов'язана із зміною розміру нарахованої тати за послуги у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі та/або без урахування встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, у разі надання послуг без дотримання вимог щодо їх якості шляхом зменшення розміру такої плати виходячи з фактично наданих у період перерахунку послуг. Виконавці ведуть облік доходів, витрат та кількісних і якісних показників надання послуг щодо кожного будинку та кожної складової тарифу окремо. Перерахунок проводиться не рідше одного разу на рік протягом кварталу, наступного за періодом перерахунку, з урахуванням результатів перерахунків, проведених з початку звітного року, виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуг щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу наданих послуг в межах тарифу, періодичності та строків надання послуг, установлених рішенням органу місцевого самоврядування, з урахуванням складених виконавцем планів та графіків виконання робіт, пов'язаних з наданням послуг. Обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт, пов'язаних з їх наданням, повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається у виконавця, зокрема наказами підприємства, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо. Виконавець оприлюднює склад фактично понесених витрат та обсяг запланованих і виконаних робіт та повідомляє споживачам про економію коштів і плани щодо їх використання на власному веб-сайті та/або в інший визначений ним спосіб. Інформація про проведення перерахунку наводиться виконавцем у платіжному документі та/або розміщується на власному веб-сайті із зазначенням при цьому даних про перерви в наданні послуг, ненадані або надані не в повному обсязі послуги, суму та період перерахунку.

04.05.2018 року представником Виконавчого комітету Павлоградської міської ради було подано до суду відзив на позовну заяву про захист прав споживачів, в якому вона просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до пп.1 п.а ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Згідно з пп.1 п. а ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради №209 від 27.02.2009 за яким виконавчий комітет Павлоградської міської ради вирішив: Управлінню житло-комунального господарства передати на утримання та обслуговування Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 Відповідно до договору №2 від 05.11.2012 «На надання послуг з управління, утримання та ремонту житлового будинку - АДРЕСА_2» передача Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 функцій по утриманню та обслуговуванню житлового будинку і прибудинкової території, наданню житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових та нежитлових приміщень. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що будинок по вул. АДРЕСА_2 переданий на баланс, але якщо прочитати вище зазначений Договір згідно з яким будинок не передається на баланс, а лише на утримання та обслуговування. На балансі та в комунальній власності цей будинок залишився.

В судовому засіданні представники відповідача, кожен окремо, позов підтримали, та просили його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Обґрунтовували свої вимоги і заперечення обставинами викладеними в позовній заяві.

ОСОБА_3 та його представник, кожен окремо, позов не визнали. Зустрічний позов підтримали. В своїх поясненнях посилалися на викладені в позові обставини.

Представник Виконавчого комітету Павлоградської міської ради позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-а» підтримала. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що первісний позов підлягає повному задоволенню, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пп.1 п.а ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Згідно з пп.1 п. а ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради №209 від 27.02.2009 р., за яким виконавчий комітет Павлоградської міської ради вирішив: Управлінню житло-комунального господарства передати на утримання та обслуговування Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 620 від 10 червня 2009 року визнано ОСББ «Ленінградська 3-а» (житловий будинок АДРЕСА_2) виконавцем послуг з управління будинків, утримання будинків і прибудинкових територій.

01 листопада 2009 року між КП «Управління житлово-комунального господарства» (балансоутримувач) та ОСББ «Ленінградська 3-а» укладено договір № 122 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій. Відповідно до п.1 зазначеного договору балансоутримувач передав об'єднанню функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень. Договір укладається до 31 грудня 2009 року, набуває чинності з дня його підписання та за згодою сторін може бути продовжений. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, то він продовжується на наступний термін (п.п. 6.1, 6.2 договору № 122 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 01 листопада 2009 року).

22 грудня 2010 року рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1322 було затверджено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

З акту від 13 листопада 2011 року складеного членами правління ОСББ «Ленінградська 3-а» вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від підписання договору на утримання будинку та прибудинкової території.

05 листопада 2012 року між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, яке є балансоутримувачем та ОСББ «Ленінградська 3-а» - яке є виконавцем, укладено договір №2 на надання послуг з управління, утримання та ремонту житлового будинку АДРЕСА_2, відповідно до якого балансоутримувач передав виконавцю функції по утриманню та обслуговуванню будинку і прибудинкової території, наданню житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових і нежитлових приміщень.

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно довідки про розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, сума боргу ОСОБА_3, станом на 01 червня 2017 року складає 3422.72 гривень (а.с.9).

Тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» заборгованість в сумі 3422.72 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 1378.00 гривень.

В задоволенні зустрічного позову слід відмовити за таких підстав.

22 грудня 2010 року рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1322 було затверджено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Позивачем надано суду економічно обґрунтовані тарифи на утримання будинку та придомової території. Зазначені документи містять інформацію стосовно послуг з утримання будинку та прибудинкової території, утворення ціни на надані комунальні послуги.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч.1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст.642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. 6, 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Водночас ч.1 ст.19 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно па договірних засадах.

Статті 20, 21 цього Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року передбачений обов'язок споживача укласти договір па надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п.3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір па надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що обраний позивачами спосіб захисту не відповідає вимогам закону.

За положенням ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених ст.16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати на судовий збір за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А», Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради про захист прав споживачів - компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А», код №5984295, заборгованість за спожиті послуги станом на 01 червня 2017 року в сумі 3422.72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А», код №5984295, витрати на судовий збір в сумі 1378.00 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А», Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради про захист прав споживачів - відмовити.

Витрати на судовий збір за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А», Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради про захист прав споживачів - компенсувати за рахунок державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін