ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3392/18 Справа № 214/5515/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВАС ГРУП",

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 вересня 2018 року, ухваленого суддею Ткаченком А.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАС ГРУП" ( надалі ОСОБА_2" ) про стягнення заробітної плати.

В мотивування заявлених позовних вимог зазначив, що з 02 квітня 2012р. він працював в ТОВ «ІВАС ГРУП» на посаді майстра СЦБ. З 01 квітня 2014р. переведений на посаду начальника дільниці. Згідно наказу №21, за згодою сторін 19 квітня 2017р. трудові відносини припиненні. За час роботи йому було заборговано відповідачем заробітну плату у сумі 72148 грн. На письмову претензію №2 від 27.04.2017р., яка була отримана відповідачем 23.05.2017р. відповіді він не отримав. У звязку з чим, звернувся до Державної інспекції України з питань праці, які в свою чергу, видали доручення від 07.08.2017р. №3835/4/4.3-ЗВ-17 та зобовязали Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області провести перевірку ТОВ «ІВАС ГРУП» на предмет порушення трудового законодавства. За результатами якої було встановлено ряд порушень, в тому числі, щодо виплати та нарахуванню заробітної плати. Встановлено, що в бухгалтерському обліку відповідача не рахується заборгованість по заробітній платі перед позивачем. Як було пояснено спеціалістами Держпраці, відповідач сплачував частину заробітної плати не офіційно. Позивач вказав, що наявність заборгованості по заробітній платі підтверджена Протоколом зборів працівників ТОВ «ІВАС ГРУП» від 15.03.2017р. та додатком до протоколу. Вважає, що відповідач визнав борг по оплаті заробітної плати. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 72148 грн. та моральну шкоду у розмірі 35000 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В мотивування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом не взято до уваги, не надано правову оцінку, як належний та допустимий доказ протокол загальних зборів та додатком до нього, яким визначено суду заборгованості по заробітній платі, яка є неофіційною. Посилаючись на визнання відповідачем факту не виплати заробітної плати, позивачу він вважає, що його Конституційне право на отримання заробітної плати є порушеним. Також вважає, що несвоєчасною виплатою заробітної плати йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює у сумі 35000 грн.

У відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2" просить рішення суду, як законне та обґрунтоване залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судом встановлено згідно записів, що містяться в трудовій книжці АВ №319444 від 07.08.2006 року, виданої на імя ОСОБА_1 02.04.2012 р. він прийнятий на роботу ТОВ «ІВАС ГРУП» на посаду майстра СЦБ. 01.10.2014 року переведений на посаду начальника дільниці. 19.04.2017 року згідно наказу №21 звільнений за згодою сторін (а.с.4-5,34-38).

Відповідно до штатного розпису ТОВ «ІВАС ГРУП» від 01.04.2016р. посадовий оклад начальна дільниці ОСОБА_1 складає 2050,00 грн. (а.с.39), станом на 12.09.2016р. посадовий оклад начальна дільниці ОСОБА_1 складає 2050,00 грн. (а.с.40-42), станом на 01.12.2016р. начальника дільниці ОСОБА_1 складає 2050,00 грн. (а.с.43-45).

Згідно розрахунково-платіжних відомостей ТОВ «ІВАС ГРУП» за вересень 2016 року начальнику дільниці ОСОБА_1 належить до виплати 1650,25 грн. (а.с.46-47), за жовтень 2016 року начальнику дільниці ОСОБА_1 належить до виплати 1650,25 грн. (а.с.48-49), за листопад 2016 року начальнику дільниці ОСОБА_1 належить до виплати 1650,25 грн. (а.с.50-51), за грудень 2016 року начальнику дільниці ОСОБА_1 належить до виплати 1650,25 грн. (а.с.52-53).

Згідно реєстрів перерахування на рахунки отримувачів заробітної плати на ТОВ «ІВАС ГРУП», заробітна плата за вересень 2016 року ОСОБА_1 перераховано 1650,25 грн. (а.с.54-55), за жовтень 2016р. 1650,325 грн. (а.с.56-57), за листопад 2016 року 1650,25 грн. (а.с.58-59), за грудень 2016р. 1650,25 грн. (а.с.60-61).

Відповідно до довідки №19/01 від 29.01.2018р. ТОВ «ІВАС ГРУП» заборгованість по заробітній платі співробітнику ОСОБА_1 станом на 15.03.2017 року складала 3323,36 грн. за період січень-лютий 2017р. Вказана сума боргу була виплачена 27.03.2017р. шляхом перерахування на заробітну пластикову картку співробітника (а.с.86).

Відповідно до протоколу зборів працівників ТОВ «ІВАС ГРУП» від 15.03.2017 року, було погоджено з присутніми працівниками та затверджено директором підприємства порядок оплати заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства ТОВ «ІВАС ГРУП» за період з серпня 2016р. по грудень 2016р. включно, а саме: заборгованість по заробітній платі працівників на контрактній основі, а також звільнених з підприємства ТОВ «ІВАС ГРУП» за період з серпня 2016р. по грудень 2016р. сплачується пропорційно від надходжень коштів по заборгованості перед підприємством згідно виставлених рахунків за 2016р. (додається відомість заробітної плати ОСОБА_3В.) (а.с.9).

З відомості заробітної плати додаток №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за підписом директора ТОВ «ІВАС ГРУП» ОСОБА_5, заробітна плата ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складає - вересень 15830 грн., жовтень 8698 грн., листопад 36974 грн., грудень 82794 грн. (а.с.10).

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01.09.2017р №6858-14/04 управління з питань праці Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області на виконання доручення Держпраці було проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у ТОВ «ІВАС ГРУП». За результатами інспекційного відвідування встановлено порушення строків виплати заробітної плати, встановлено у відношенні ОСОБА_1 не дотримання вимог законодавства про працю в частині виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно даних бухгалтерського обліку, заборгованості з виплати заробітної плати за 2016-2017 роки за підприємством перед ОСОБА_1 не обліковується (а.с.12-15).

Відповідно до ОСОБА_3 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №231/4.7-2 ТОВ «ІВАС ГРУП» встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з посади за згодою сторін з 20 квітня 2017 року( Наказ №19 від 19.04.20147 року). Остаточний розрахунок отримав з порушенням строків 21.04.2017р.(розрахунково-платіжна відомості №000004 за квітень 2017 року), перераховано на особистий рахунок через банківську установу 21.04.2017р., сума виданої заробітної плати становить 4566,55 грн. Працівник отримав остаточний розрахунок в повному обсязі, заборгованості по заробітній платі згідно даних бухгалтерського обліку не обліковується (а.с.87-95).

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено розмір заборгованості ТОВ «ІВАС ГРУП» по заробітній платі перед позивачем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає його вірним, постановленим із дотримання вимог законодавства, з огляду на наступне.

Між сторонами виник спір стосовно своєчасності та виплати у повному обсязі позивачу ОСОБА_1 заробітної плати, яка не обліковувалась на підприємстві.

Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на копію відомостей заробітної плати додаток №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в якій містяться суми та цифри, проте не зазначено, який саме розмір заборгованості по заробітній платі має підприємство ТОВ «ІВАС ГРУП» перед кожним з працівників.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду та задоволення позовних вимог позивача доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість по заробітній платі в розмірі 72148 грн. підтверджується Протоколом зборів працівників ТОВ «ІВАС ГРУП» від 15.03.2017 року та додатком до протоколу.

У наданій позивачем відомості заробітної плати зазначена сума заробітної плати, як позивача ОСОБА_1 так і ОСОБА_4 сукупно, доказів на підтвердження заборгованості по заробітній платі та її розмір саме позивачу не надано.

Також слід зауважити, що Відповідно до ОСОБА_3 перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №231/4.7-2 ТОВ «ІВАС ГРУП» ОСОБА_1 отримав остаточний розрахунок в повному обсязі, заборгованість по заробітній платі не обліковується (а.с.91).

Колегія суддів вважає безпідставними та недоведеними посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що він отримував заробітну плату частково шляхом безготівкового перерахування на його банківську картку та частково шляхом видачі готівки через касу підприємства, а відтак розмір його заробітної плати є більшим, оскільки розмір заробітної плати ОСОБА_1, згідно штатного розпису підприємства, було чітко визначено в наказі про його прийняття на роботу, з яким він був ознайомлений, тобто вимоги ст.29 Закону України «Про оплату праці», ст.97 КЗпП України з боку ТОВ «ІВАС ГРУП» виконано.

Не приймає до уваги колегія суддів доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом першої інстанції надано невірну оцінку поясненням свідків, оскільки статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На думку колегії суддів, судом першої інстанції, на виконання вище наведених норм процесуального права, надано належну оцінку поясненням свідків та суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи апеляційної скарги в частині відмови в стягненні моральної шкоди, оскільки позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є похідними від первісних, які є недоведеними, тому відсутні правові підстави для їх задоволення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 27 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: