overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/919/18
Провадження № 2/507/374/2018
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Дармакуки Т. П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природий газ, -
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.
08 жовтня 2018 р. представник позивача ТОВ «Одесагаз-Постачання» подав заяву про відмову від позову, у зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідачем.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст..142, ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -
у х в а л и в:
Прийняти відмову ОСОБА_2 із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ та провадження у справі закрити.
Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_2 із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень від 28 листопада 2017 р. та 31 травня 2018 р. при зверненні з позовом до суду, що становить 881 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Суддя : Т.П. Дармакука
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

8 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 12 листопада 2018 року о 12 год. 35 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття підготовчого за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 08-05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 347/1625/18
Провадження № 2/347/817/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 22.08.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження №2/447/650/18
Справа №447/1119/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області складі:

головуючого-судді - Бачуна О.І.

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області , третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

позивач звернувлась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 серпня 2015 померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, проте з заявою в нотаріальну контору, у визначений законом термін, вона не звернулась, оскільки про те, що матір»ю був складений заповіт у її користь їй відомо не було, про існування такого вона дізналась випадково. Вважає, що пропустила строк звернення з поважних причин, просить позов задоволити, надати їй додатковий строк терміном на два місяці для прийняття спадщини.

Позивач та її представник в судове засідання не з"явились, згідно заяви поданої представником позивача , такий просив розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги є підставним і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4. яка була матір"ю позивача, померла 25.08.2015 року. Після її смерті залишилося спадкове майно- земельна частка (пай) у ВСГК « Горуцький" згідно сертифікату.

10.06.2009 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого земельну частку(пай) у ВГСК « Горуцький» вона заповіла ОСОБА_2.

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач строк на прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

Керуючись ст.ст. ст.ст.259,263,268 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 25.08.2015 року, терміном на два місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №2-н/643/1308/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
1Справа № 335/9809/18 2-о/335/151/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, зацікавлені особи фізична особа підприємець ОСОБА_1, ПАТ МетаБанк про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 до суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, зацікавлені особи фізична особа підприємець ОСОБА_1, ПАТ МетаБанк про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне провести підготовку справи до розгляду та призначити закрите судове засідання, яке проводити за участі заявника.

Окрім того, враховуючи, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 7 та ч. 1 ст. 349 ЦПК України, доходжу висновку, що розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю слід проводити у закритому судовому засіданні.

Подана заява відповідає вимогам статей 347, 348 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням правил підсудності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 347, 348, 349 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, зацікавлені особи фізична особа підприємець ОСОБА_1, ПАТ МетаБанк про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 05.09.2018 року о 09-30 год., викликати заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 626/2095/18
Провадження № 2-н/626/204/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянула заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за договором в розмірі 1130,16 грн.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 550/778/18
Провадження № 2-о/550/40/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті 25.09.2005 р. ОСОБА_1, жительки смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 334, 335 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів у зв'язку з неможливістю самостійно їх надати.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 год. 45 хв. 30 липня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати їй подати у строк до 29 липня 2018 р. свою письмову позицію щодо заяви Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати надати до 29.07.2018 р.:

- Чутівську державну нотаріальну контору - витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі щодо заведеної спадкової справи після померлої 25.09.2005 р. ОСОБА_1, жительки смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, та інформаційну довідку з спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), а також видачі свідоцтва на спадщину, а також прошу надати відомості з вказаного реєстру щодо осіб, які отримали спадщину та на яке саме майно;

- Чутівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області - копію актового запису про смерть ОСОБА_1, жительки смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, яка померла 25.09.2005 р.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також Чутівській державній нотаріальній конторі та Чутівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 316/1489/18
Провадження № 2/316/827/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Молодіжна, буд. 49 а, кв. 31 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 26.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_3 надав заяву про слухання справи без його участі (а.с. 28). Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 189, 196-198, 200 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба