Ухвала

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 214/7927/15-ц

провадження № 61-41813ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору до 5 % доходу ОСОБА_1 за попередній рік, що становить 1 300,61 грн. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 крім пенсії, за попередній рік отримав доходи у вигляді дивідендів ПАТ «Інгулецький ГЗК» у сумі 570,73 грн та ТОВ «Євразія-Сервіс» у сумі 944,60 грн, 7 556,76 грн, 66,00 грн, 70,20 грн. Тобто за попередній рік сума сукупного доходу складала 26 012,29 грн.

До наданих з касаційною скаргою довідки Пенсійного фонду № 881 від 20 липня 2018 року про розмір та виплату пенсії, витягу з пошукової форми Міністерства юстиції України щодо припинення здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_1 додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів від 14 вересня 2018 року.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для зменшення розміру судового збору обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий стан, що об'єктивно перешкоджав сплаті судового збору у повному обсязі за подання касаційної скарги. Тому клопотання про зменшення розміру судового збору слід задовольнити частково та, з урахуванням ціни позову (38 011,51 доларів США + 2 125,00 доларів США + 9 515,11 грн), зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 14 078,23 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 14 078,23 грн за подання касаційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 02 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат