overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/409/450/18
Справа №409/377/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

01.10.2018 року представника позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву за їхнім позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз'яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1421/18
Ухвала

28 вересня 2018 року м.Краматорськ

справа № 234/15258/18

№ 2-о/234/1421/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -43, Донецька область, вул. Бакинська, 9/2

представник заявника: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 02.08.2018 року, та була зареєстрована по день смерті за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Совєтський район, с. Алмазне, буд. 15.

2. Заяви (клопотання) заявника, представника заявника.

Заяв, клопотань від заявника та представника заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

28 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год. 01.10.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 550/770/18
Провадження № 2/550/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 05.06.1990 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб. Спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось через різні характери. Сторони проживають окремо з 1995 р. Спір про розподіл майна відсутній. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилася надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128 ч. 11 та 187 ч. 10 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

05.06.1990 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб. Спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось. З 1995 р. сторони проживають окремо. Суд вважає, що збереження сімї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 1990 р. Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище шлюбне «Миронова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Провадження № 2/219/3083/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/3083/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «09» годину «00» хвилин 01 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 402/1128/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретар судового засідання Хименко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про відвід судді ,

встановив:

В ході розгляду Ульяновським районним судом у складі головуючого судді Ясінського Л.Ю. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, представником відповідача був заявлений відвід головуючому.

Відвід мотивований тим, що головуючий у справі суддя Ясінський Л.Ю. до вирішення спору висловлював свою думку щодо позовних вимог на користь позивача, а також тим, що позивач повідомив представнику відповідача про те, що йому відомо, що в суді справу вирішать на його користь. Вказані обставини відповідно до заяви викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судового рішення.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд також керується правовими позиціями, висловленими у рішеннях ЄСПЛ, який у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України", зокрема у п. 66, зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").

Оцінивши за вказаними критеріями обґрунтованість заявленого відводу приходжу до висновку, що він є необґрунтованим, не підтвердженим доказами і тому не підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ч.3 ст.39 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про відвід головуючому судді Ясінському Л.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, заявлений представником відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
328/2616/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71709,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2616/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08.30 годині 13 листопада 2018 року.

Відповідач у строк до 28.10.2018 року має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 08.11.2018 року надати до суду відповіді на відзиви. Копії відповідей на відзиви з копіями доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/521/4571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» жовтня 2018року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем була зазначена адреса відповідача: 65020, АДРЕСА_1.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05 жовтня 2018року, вбачається, що останнім місцем реєстрації відповідача, ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2, що знаходиться у Приморському районі м. Одеси.

Згідно із ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- передати до Приморського районного суду м. Одеси для прийняття до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 544/2373/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 544/2373/14-ц на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 50 350 грн за кредитним договором; просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 544/2373/14-ц на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 503,50 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Повідомити про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Суддя - О. О. Сайко
Провадження № 2-н/638/1644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 717/1801/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, про визначення права власності та зобовязання вчинення реєстрації транспортного засобу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві вказано:

1)Ціну позову;

2)зазначення про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів копії яких додані до заяви;

3)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

4)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5)позовні вимоги до кожного із позивачів;

6)які саме частини трактора було придбано у кожного із відповідачів;

7)ким саме був самостійно складений спірний трактор.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява містить одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно до ч.3 статті 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже загальний розмір судового збору який слід сплатити становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі лише 704 гривні 80 копійок.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною пятою статті 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, про визначення права власності та зобовязання вчинення реєстрації транспортного засобу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: