РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами»Прімоколект-Капітал», третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання кредитного зобовязання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Компанії з управління активами»Прімоколект-Капітал», в якому просив визнати припиненими зобовязання за кредитним договором №03-2/7171-К від 02 серпня 2007 року та договором №0409006UAH000140 від 12.05.2008 року з 30 листопада 2016 року. Позивачем виконано кредитні зобовязання за рішенням суду від 11 червня 2008 року -30 листопада 2016 року у виконавчому проваджені, шляхом сплати на рахунок Першого відділу ДВС м.Хмельницький 21 241,65 грн. На дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52550242 від 4.10.2008 року з позивача вже було стягнуто 7246,04 грн. Постановою державного виконавця 30.11.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Проте, на адресу позивача від відповідача продовжують надходити повідомлення з вимогою про стягнення заборгованості за договором №0409006UAH000140 від 12.05.2008 року, якого він не укладав і щодо якого відсутня заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов та просив проводити засіданні в режимі відео конференції, не надавши суду належного обґрунтування неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, у звязку з чим клопотання було відхилено. Позов не визнав. Вказав про помилкове зазначення в листах-повідомленнях про заборгованість договору №0409006UAH000140 від 12.05.2008 року. Повідомив суд про уступку права вимоги ПАТ «Універсал Банк» прав вимоги за договором №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року відповідачу. Зобовязання за кредитним договором не припинені, а продовжують існувати, оскільки заборгованість в повному обсязі не погашена. Через 8 років після судового рішення, позивачем було погашено зафіксовану в рішенні від 11.06.2008 року заборгованість. Звернення до суду із позовом про стягнення простроченої заборгованості не припиняє нарахування відсотків і пені за кредитним договором, які відповідно продовжували нараховуватись до 10 липня 2010 року. Просив відмовити у задоволені позову. Після призначення справи до судового розгляду по суті, ухвала від 19 липня 2018 року, представником позивача подано відповідь на відзив та зменшено позовні вимоги. Просив визнати припиненим зобовязання позивача за кредитним договором №03-2/7171-К від 02 серпня 2007 року у звязку з належним виконання. Уточнення позовних вимог може бути здійснено лише на стадії підготовчого засідання в порядку ст.197 ЦПК. Уточнення подані 13серпня 2018 року, через канцелярію суду. Враховуючи подачу уточнень з процесуальними порушеннями, вони не приймаються судом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

Судом зясовано факт укладення кредитного договору №03-2/7171-К від 02 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступник ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 Сергійовичем:сума кредиту 20000 грн на 36 місяців до 10 липня 2010 року під 33% річних. Внаслідок прострочки виконання кредитних зобовязань виникла заборгованість, що стягувалась за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2008 року у сумі 26 083,06 грн. та судові витрати 270,85 грн. Рішення суду виконувалось 8 років. Виконавче провадження закінчено 30.11.2016 року відповідно до постанови.

ПАТ «Універсал Банк» уступив своє право вимоги за кредитним договором№03-2/7171-К від 02 серпня 2007 відповідно до Договору про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, де зафіксував суму заборгованості ОСОБА_2 по тілу кредита 12154,81 грн., заборгованість за відсотками 61157,29 грн.,, пеню 436 065,26 грн., всього 509377,36 грн. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи, в тому числі і відзивом на позов.

Припинення у звязку з належним виконанням ст.ст.526,598,599 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правового висновку,який міститься у постановах Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року № 6-1206цс15 та від 25 травня 2016 року № 6-157цс16 про те, що виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.(Постанова ВС від 18.01.2018 року, справа №309/4208/13-ц).

Таким чином, позивач не виконав кредитні зобовязані в строки встановлені кредитним договором №03-2/7171-К від 02 серпня 2007, а погашення присудженої заборгованості через 8 років після судового рішення, не є підтвердженням належного виконання кредитного зобовязання. У суду відсутні правові підстави визнати кредитні зобовязання за кредитним договором №03-2/7171-К від 02 серпня 2007 року припиненими з 30 листопада 2016 року. Щодо визнання припиненими кредитних зобовязань за договором №0409006UAH000140 від 12.05.2008 року з 30 листопада 2016 року, то у суду також відсутні правові підстави, оскільки не доведено факт існування вказаних зобовязань.

Керуючись ст..ст. 6, 12, 13, 81, 141,263 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 599, 611,1048 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами»Прімоколект-Капітал», третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання кредитного зобовязання за кредитним договором №03-2/7171-К від 02 серпня 2007 року та договором №0409006UAH000140 від 12.05.2008 року з 30 листопада 2016 року припиненим у звязку з належним виконанням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач:Кіріндас ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповіда:ТОВ «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал», м.Київ, вул..Сурикова 3а, .

Третя особа:ПАТ «Універсалбанк», м.Київ, вул..Автозаводська,54/19, .

Повний текст виготовлено 5 жовтня 2018 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк