overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1236/18
Провадження № 2/601/605/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою про відкриття провадження Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу розглядати за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі про відкриття провадження суду допущена описка, а саме: у резолютивній частиній ухвали невірно зазначено «справу розглядати за правилами загального провадження» замість вірного «справу розглядати за правилами спрощеного провадження». Крім цього, не вірно зазначено «підготовче судове засідання», замість вірного «призначити судове засідання з повідомленням учасників справи», а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, вказавши у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження «Справу розглядати за правилами спрощеного провадження» замість невірного «Справу розглядати за правилами загального провадження», а також «Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи» замість не вірного «Підготовче судове засідання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
08.10.2018
Справа №720/1242/18
Провадження: 2/720/656/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який знаходиться м. м. Київ вул. Ковпака, 29 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 07 вересня 2018 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідачів направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

14 вересня 2018 року до суду повернувся конверт направлений ОСОБА_3 з відміткою, щодо причини не вручення (за зазначено адресою не проживає).

14 вересня 2018 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_2 позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та повідомлення про розгляд справи.

Відповідачами не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Однак відповідач ОСОБА_2 зявився в судове засідання та надав суду заяву, щодо подальшого розгляду справи в загальному порядку, оскіль позов він не визнає.

Відповідно до вимог ст.277 ЦПК України, суд вирішив в подальшому справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187,277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який знаходиться м. м. Київ вул. Ковпака, 29 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25 жовтня 2018 року на 14.30 годину в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 22 жовтня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження 2/127/2958/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про розгляд даної справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову становить 114 340,15 грн.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2018 року становить 176 200 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим задоволити клопотання представника позивача і розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції (що діє з 15.12.2017 року). Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/12682/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до клопотання представника позивача, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 01.08.2018 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 127/7804/18
Провадження 2/127/1382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про визначення підсудності та вищезазначений цивільний позов останнього.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд почав свою роботу, у зв'язку з чим, справа підлягає розгляду останнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 23 ЦПК України,ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя,

у х в а л и в:

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/824/33/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В.Саліхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1544/18Головуючий по 1 інстанції Тептюк Є.П.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар: Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач - прокурор Черкаської області,

відповідачі - Свидівоцька сільська рада, ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області,

третя особа - Державне підприємство «Черкаське лісове господарство»,

особа, що подала апеляційну скаргу - заступник прокурора Черкаської області Ковтун Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області Ковтуна Ю., на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року у складі судді Тептюка Є.П., -:

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області Ковтуна Ю. - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року у даній справі - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді О.М.Новіков

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Дата документу 09.10.2018
Справа № 320/8163/18
Провадження 2н/320/919/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2018 року м. Мелітополь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 177/1231/18
Провадження № 2/177/803/18
У Х В А Л А

17.09.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», тобто містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав:

-в порушення ЗУ «Про судовий збір», позивачем при зверненні до суду із позовною вимогою немайнового характеру не сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», то згідно ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5944/18 Провадження № 6/591/284/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Правекс-Банк»,-

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2018 року до суду надійшло подання державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми про розшук боржника ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за даною вимогою не справляється.

Керуючись п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Правекс-Банк», призначити судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 11-45 год. про що повідомити учасників.

Суддя Г.В.Кривцова
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/97/18
Провадження № 2/520/3514/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмету позову

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС» - ОСОБА_2

представника відповідача НБУ ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ АБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ ТелекомпаніяАРС, Національного банку України, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛІМІТЕД (Kroll Associates U.K. LIMITED), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, визнання відсутнім права та припинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ ТелекомпаніяАРС, Національного банку України, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛІМІТЕД (Kroll Associates U.K. LIMITED), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, визнання відсутнім права та припинення дій задовольнити.

Прийняти до провадження суду заяву ОСОБА_5 про прийняття заяви про зміну предмету позову в редакції 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ ТелекомпаніяАРС, Національного банку України, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛІМІТЕД (Kroll Associates U.K. LIMITED), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, визнання відсутнім права та припинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа 237/4067/18
Номер провадження 2-о/237/602/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 30.08.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.08.2018