Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 759/8426/18

провадження № 61-44520ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Головне управління Національної поліції у м. Києві,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Пікуль А. А., Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона містила образливі висловлювання щодо судді, під головуванням якого ухвалене оскаржуване судове рішення.

Роз'яснено заявнику, що відповідно до вимог статті 185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для відповідача) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

10 вересня 2018 року ОСОБА_4 подав до апеляційного суду матеріали на усунення недоліків, зокрема апеляційну скаргу, яка також містила образливі висловлювання про суддю-доповідача, та її копії.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року повернуто, як неподану.

21 вересня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року, у якій просить скасувати вказане судове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у частині п'ятій статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зі змісту статей 185, 357 ЦПК України вбачається, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4, апеляційний суд, керуючись статтею 357 ЦПК України, правильно виходив із того, що у визначений судом строк заявник вимоги ухвали суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Доводи касаційної скарги про те, що у апеляційній скарзі заявника не було образливих висловлювань щодо судді суду першої інстанції, який ухвалив рішення є безпідставними, оскільки із наданої заявником копії апеляційної скарги вбачається протилежне.

Інші доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Отже, оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою і шостою статті 394, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик
рррл