Постанова

Іменем України

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 643/11526/15-ц

провадження № 61-12752св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Курило В. П., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Харківської областівід 02 лютого 2017 року у складі судді Бездітко В. М.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що банк не виконав в установлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

17 лютого 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року, просить її скасувати і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки копію ухвали від 31 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху банк не отримував, а тому вимоги ухвали виконати не міг.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» поновлено строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Московського районного суду м. Харкова.

30 березня 2018 року справа № 643/11526/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

На час розгляду справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам статті 295 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частин другої, третьої статті 297 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд установив, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу банку залишено без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання банком ухвали.

Супровідними листами апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня та 21 грудня 2016 року копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року направлено ПАТ «УкрСиббанк» на поштову адресу вказану банком в апеляційній скарзі, а саме: вул. Іванова, 10, м. Харків, для виконання.

Також в апеляційній скарзі зазначені інші адреси ПАТ «УкрСиббанк», а саме: адреса його місця знаходження - просп. Московський, 60, м. Харків, 61050 та адреса його представника, який діє на підставі довіреності, доданої до матеріалів апеляційної скарги - вул. Кловський узвіз, 7а, оф. 13, м. Київ, 01021, на які копія ухвали не направлялася.

Матеріали справи не містять доказів отримання банком ухвали апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року, або про повернення надісланих апеляційним судом поштових відправлень.

Однак, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд не врахував, що ПАТ «УкрСиббанк» не міг усунути недоліки апеляційної скарги у строки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 31 жовтня 2016 року, оскільки він такої ухвали не отримував, та дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги, що призвело до обмеження реалізації права заявника на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвала апеляційного суду не може вважатись законною і обґрунтованою тапідлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Харківської областівід 02 лютого 2017 рокускасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. П. Курило
В. І. Крат