Провадження № 22-ц/772/2122/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокуСправа № 127/16583/16м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Замостянський відділ Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року.

У апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що вступна та резолютивна частини ухвали місцевого суду були постановлені 31 серпня 2018 року, а повний текст ухвали отримано заявником засобами поштового зв'язку 17 вересня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано через пошту 02 жовтня 2018 року.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 351 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із апеляційної скарги слідує, що ухвала суду першої інстанції (вступна та резолютивна частини) постановлена 31 серпня 2018 року, а апеляційну скаргу заявником подано 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ураховуючи те, що заявником апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, до неї ненадано доказів того, що копію ухвали суду першої інстанції він отримав 17 вересня 2018 року, про що зазначено в апеляційній скарзі, відтак суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними немає.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, надавши докази коли заявник отримав копію ухвали місцевого суду.

Керуючись статтями 127, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 рокуу даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, надавши докази коли заявник отримав копію ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота