Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

27.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року ( а. с. 12-13 ).

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року ( а. с. 29-30 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду клопотання, отримане судом 27.12.2018 року за вх. № 42669, в якому просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення ( а. с. 32).

Третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5