overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/738/18
Номер провадження 2/710/490/18
УХВАЛА

про заочний розгляд

04.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться по вул. В. Кравченка, 85 в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області.

У суд позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзив до суду не надав.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 280, 281 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року м. Слов'янськ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний Холдінг», третя особа ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний Холдінг», третя особа ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
328/1563/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

05 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 червня 2018 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г. відкрите провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області від 03.10.2018 №11 у звязку з відставкою судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу розподілено судді Коваленко П.Л.

Позовна заява подана у відповідності до норм ЦПК України, а відтак підстав для залишення позовної заяви без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату проведення підготовчого засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11, 33, 189, 196-197, 353-355 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 30.10.2018 о 16 годині 00 хвилин за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2018 року Справа № 382/1694/18
Провадження № 2-н/382/121/18
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши в м. Яготині заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі представника Чикалова Романа Геннадійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: Л. І. Литвин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Литвин Л. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/2674/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача вказуючи, що виконавчого документа, який знаходиться на виконанні у Центральному ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій, № 2-7264-10 виданий 08.06.2010 року, стягнуто з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно. Починаючи з 20.02.2013 року відповідач взагалі не виконував свій обовязок щодо сплати аліментів, та станом на травень 2018 року розмір заборгованості по аліментам становить 38224,62грн., тому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за період з 20.02.2013 року по 30.05.2018 року у розмірі 20001,52 грн. Також зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 6000 грн., що складається з витрат на правову допомогу, розрахованих як 4000 грн. за підготовку позовної заяви (ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, викладення змісту заявлених вимог, розрахунок пені) і по 500 грн. за годину роботи кожного з представників у судовому розгляді в суді першої інстанції (орієнтовно 2 засідання), та просила судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та заборгованості по аліментам провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Номер провадження 2-н/243/959/2018
Номер справи 243/9629/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 322,625 Цивільного Кодексу України, Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21 липня 2005 року, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Т. А. Хаустова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №694/740/18
провадження № 2/694/458/18
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

05.10.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області,Боровиківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай).

Через канцелярію суду 04.10.2018 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області на належного Боровиківську сільську раду Звенигородського району Черкаської області,оскільки земельна ділянка на яку просить визнати право власності позивач знаходиться в адміністративних межах Боровиківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

В підготовче судове засідання 05.10.2018 року представник позивача та позивач не з»явилися надали заяву через канцелярію суду про розгляд справи без їхньої участі,просять суд задоволити клопотання про заміну неналежного відповідача належним,а також просять позов задоволити в повному об»ємі.

Також в підготовче судове засідання не з»явилася представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4,яка через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним.

Представник Боровиківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області сільський голова ОСОБА_5 в призначене підготовче судове засідання не з»явився,через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності,не заперечує проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача належним.Позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно дост. 51 ЦПК України, суд не закриваючи провадження у справі, за клопотанням позивача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області,Боровиківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Черкаській області на належного Боровиківську сільську раду Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/8874/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"12" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість урозмірі 2825,00 грн. за договором позики від 08.07.2016 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено в суд позов майнового характеру до ОСОБА_2, який є фізичною особою і спірні правовідносини повязані із стягненням заборгованості.

У звязку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч.1 ст.27 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи, до якої предявлено позов.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 04 вересня 2018 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

На вказаний запит 11 вересня 2018 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Богунського району м. Житомира.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надіслати до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський