overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9933/18
Провадження № 2/629/1482/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора кооперативу «COVA» ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції в звязку з віддаленістю суду від місця її знаходження. Проведення відеоконференції просила доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ч.1, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Директора кооперативу «COVA» ОСОБА_2 про відшкодування збитків проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 11.00 год. 22.10.2018р.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участюпозивача ОСОБА_1 Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 758/1507/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

09.07.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду його позовних вимог про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, яка підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження № 2/521/3938/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі усну заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (Одеська область, м. Овідіополь, вул. Суворова, 78) про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Усну заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (Одеська область, м. Овідіополь, вул. Суворова, 78) про стягнення аліментів задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (Одеська область, м. Овідіополь, вул. Суворова, 78) про стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.10.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 683/1487/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Згідно ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «15» годину «30» хвилин 31 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/3762/18

Провадження № 2/200/2236/18

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцової Т.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В звязку із відстороненням судді Шевцової Т.В. від посади судді, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (49007, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 11 жовтня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.10.2018 року Провадження №2/425/713/18 Справа №425/3016/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку в порядку спадкування, -
03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку в порядку спадкування, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: ? частини житлового будинку № 28 по вулиці Забіркіно (колишня Чапаєва) в місті Рубіжне Луганської області, яка належала його бабусі ОСОБА_3, яка померла 13.07.2014.
Даний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме:
- в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем неправильно обраний спосіб захисту порушених прав, так як з доданої до позовної заяви постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2018 вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини і не зазначено будь-яких інших підстав, за яких свідоцтво про право на спадщину не можу бути видане, що мало б наслідком необхідність визнання права власності.
Тому позовні вимоги необхідно уточнити, а також обґрунтувати з посиланням на докази неможливість оформити спадкові права в нотаріальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 507/977/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 07.08.2018 по справі сторонам надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.10.2018 року о 08:50 годині .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Дармакука
Справа № 382/1027/18
Провадження № 2-во/382/23/18
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про внесення виправлень до судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 09.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В заяві до суду представник заявника вказав, що за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 за оплату послуг із постачання електроенергії заборгованість в розмірі 5816,46 грн. Враховуючи, що заявник просив стягнути із боржника 1078,72 грн. заборгованості, просив виправити допущену в судовому наказі описку.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2018 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено судовий наказ по справі за заявою ПАТ "Київобленерго" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із постачання електроенергії. сума стягнення у виконавчому документі зазначена "5816,46 грн." Разом з тим в своїй заяві заявник просив стягнути із боржника 1078,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.9-10), в зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 09.07.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести до судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року виправлення допущеної описки та вважати правильним наступний зміст судового наказу:

"Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м.Вишневе Київської області вул.Київська, 2-б, на р/р 34279 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, ; заборгованість за оплату послуг з постачання електроенергії у розмірі 1078,72 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 550/1117/18
Провадження № 2-о/550/55/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 16 жовтня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16 жовтня 2018 р. свою письмову позицію щодо заяви ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/22/18
09 липня 2018 року Справа № 555/1030/18
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області А.Ю. Собчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________ 201__ року
Судовий наказ видано "___"__________________ 201__ року
Строк звернення до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя : ____________ А.Ю. Собчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) . Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1458/18
Провадження №2/726/341/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про розірвання шлюбу в порядку ст. 239 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про розірвання шлюбу, в порядку ст. 239 ЦПК України. Стаття 239 ЦПК України передбачає порядок дослідження висновку експерта.

Зі змісту заяви слідує, що заявники просять розірвати між ними шлюб. Проте зміст заяви не містить даних та посилання на статті ЦПК України, щодо розгляду даної заяви в порядку окремого провадження. Крім того, заявниками не залучено в якості зацікавленої особи орган опіки та піклування, участь якого є обов»язковою для забезпечення інтересів дітей при розгляді справи про розірвання шлюбу в окремому провадженні.

При зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, стороною не в повній мірі сплачено судовий збір, розмір якого, враховуючи заявлені вимоги становить 704,80 гривень, як зазначено у заяві, проте при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з доданими до неї документами не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про розірвання шлюбу в порядку ст. 239 ЦПК України, залишити без руху і надати позивачам термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3