overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1787/18
Провадження №: 2-н/0343/51/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 жовтня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, які проводити до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2010 року в справі № 2-1326/2010, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500,00 грн. щомісячно, стягнення проводити до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду вступило в законну силу.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже набрало законної сили, суд вважає за необхіднеу видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відмовити, розяснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, при цьому заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, при цьому вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1663/18
Номер провадження 2-н/728/91/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_2, зазначена: с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області 3-й пров. 8-го Березня,3, а згідно довідки № 03-07/287 від 01.10.2018 року, виданої виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 ніколи не був зареєстрований та не проживав на території Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, то за таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 357/7274/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 вересня 2018 року о 14 год. 45 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 581/672/18
Провадження № 2-о/581/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлим 18 лютого 2011 року та нею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме факт того, що ОСОБА_5 був її рідним батьком.

Згідно із заявою ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільненена на підставі ч.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294 ч.2, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), приватний нотаріус ОСОБА_4 (місце знаходження: вул. Роменська, 10, сел. Липова Долина Сумська область), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, на 31 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв., з викликом заявника та заінтересованих осіб.

У порядку підготовки справи окремого провадження до судового розгляду:

1) витребувати від заінтересованих осіб: ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 відгук на заяву із зазначенням питань, які ускладнюють прийняття спадщини заявницею у строк до 25 жовтня 2018 року.

Залучити в якості свідків по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7

Покласти на заявника обовязок по забезпеченню явки свідків ОСОБА_6, ОСОБА_6 до суду.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
справа № 179/2048/18
провадження № 2-н/179/37/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Комунальник», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Комунальник».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.10.2018 року, справа надійшла до провадження судді Кошлі А.О.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

04 жовтня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання її заяви від 03.10.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявну заяву ОСОБА_1 і те, що провадження у справі не відкрите, суддя вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Комунальник», разом з додатками повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Кошля
Справа №539/2949/16-ц
Пров. 2-п/539/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ДП «КИЇВПАССЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ДП «КИЇВПАССЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником задовольнити частково.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2016 року по цивільній справі №539/2949/16-ц за позовом ДП «КИЇВПАССЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником скасувати.

Призначити цивільну справу №539/2949/16-ц за позовом ДП «КИЇВПАССЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником за правилами спрощеного позовного провадження та викликати учасників справи в судове засідання.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №345/2631/18
Провадження № 2/345/1229/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2011 року. Від шлюбу у них дітей не має.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв, позивач позов підтримує, а відповідач визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 259 260, 264 269 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 09 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 5 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Бичків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Справа № 345/2995/18
Провадження № 2/345/1357/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2,третя особа:служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських праву відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18.10.2018 року о 13.30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 373/1361/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» (р/р 8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України») боргу за оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1715 грн. 48 коп. та судовий збір (р/р 7308 в ПАТ «Альфа Банк» м.Київ, МФО 300346, код 23243188) в сумі 176 грн. 20 коп.

Ознайомившись із змістом заяви, доданими до неї документами, вважаю, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ в звязку з наявними обставинами, передбаченими п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно по п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області № 6947/18 від 21.08.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, 07 березня 2013 року знята з реєстрації як померла.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, разом з тим, з урахуванням норм ст. 55 та розділу ІІ ЦПК України, процесуальне правонаступництво при видачі судового наказу не передбачено та може бути реалізоване в процесу розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза