Справа № 493/1732/18
Провадження № 2-о/493/107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи Балтського ПНБІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3, про призначення опікуна.

На обґрунтування вимог заявник зазначила, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним, призначивши його опікуном директора інтернату ОСОБА_3

На теперішній час ОСОБА_4 знаходиться на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат.

Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 22.06.2018 року № 123 ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_4, заявник просила суд призначити її опікуном сина, звільнивши директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Балтського ПНБІ ОСОБА_2 в судовому засідання заяву ОСОБА_1 підтримала, не заперечувала проти звільнення директора Балтського ПНБІ ОСОБА_3 від повноважень опікуна.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2005 року, яке набрало законної сили 25.10.2005 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним, призначивши його опікуном директора інтернату ОСОБА_3

Згідно зі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами 2, 4 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з висновком № 2344 про стан здоровя, - ОСОБА_1 здорова, на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться, тому вона за станом здоровя може бути опікуном.

Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 22.06.2018 року № 123 ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над її сином - недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву і призначити недієздатному ОСОБА_4 замість призначеного опікуна директора Балтського ПНБІ ОСОБА_3 іншого опікуна - ОСОБА_1, яка може бути опікуном і яка бажає виконувати опікунські обовязки по відношенню до сина та має для цього можливості. Таким чином, суд приходить до висновку, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповідає інтересам недієздатного. Перешкод для призначення опікуном заявника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 89, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 про призначення опікуна задовольнити.

Звільнити директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.10.2018 року.

СУДДЯ