overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
195/974/18
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

представник позивача ОСОБА_1, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.06.2014 №б/н у сумі 65 586,10 грн., яка складається з: 2 591,47 грн. заборгованість за кредитом, 55 463,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 931,86 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3 099,34 грн. штраф (процентна складова)

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків - надання належним чином засвідчених копій визначених в ухвалі суду документів (витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з Умов та правил надання банківських послуг, копії паспорта відповідача, копій документів для відповідача).

У визначений судом строку представник позивача надала суду засвідчені копії витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг. Зазначені копії документів надані суду в одному примірнику.

Таким чином, представник позивача усунула недоліки позовної заяви частково.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4331/18
Справа №754/4535/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієва А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 25 вересня 2004 року, актовий запис № 1333 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
ЄУН № 331/4862/18
Провадження № 2/331/1426/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково .

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК " ( місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором від 08.11.2013 року № б/н в сумі 4374 гривень 40 копійок, з яких: 999 гривень 46 копійок - заборгованість за кредитом, 2374 гривень 94 копійок - заборгованість по процентам за користуванням кредитом , 1000 гривень 00 копійок - пеня , а також судовий збір у сумі 1762 гривень 00 копійок .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

09.10.2018
Провадження 2/127/4250/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року судом зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини тощо.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

При визначенні підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області позивач посилався на ч.3 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем заподіяння шкоди.

Тому позивачу слід надати доказ, що ДТП, внаслідок якої загинула ОСОБА_2, була вчинена в межах міста Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о/714/41/18
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особаКуликівської сільська рада Герцаївського Чернівецької області
про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що після смерті її батька, ОСОБА_2, вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, вважаючи себе такою, що прийняла спадщину, так як на час смерті останнього проживала разом із ним. Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав неможливого підтвердження ним факту постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Куликівської сільська рада Герцаївського Чернівецької області про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 30 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Викликати в судове засідання свідків:

?ОСОБА_3;

?ОСОБА_4;

?ОСОБА_5.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильне показання і за відмову від давання показань.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу на померлого 23 лютого 2018 року ОСОБА_2

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської комплексної архітектурно-реставраційної майстерні «Укрпроектреставрація», третя особа: ОСОБА_2, про визнання проекту переобладнання квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської комплексної архітектурно-реставраційної майстерні «Укрпроектреставрація», третя особа: ОСОБА_2, про визнання проекту переобладнання квартири недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2018 підсудність питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що матеріали судового провадження у даній справі залишилися на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим (у Центральному районному суді м. Сімферополя Автономної Республіки Крим) і питання про відновлення втраченого судового провадження ініціює Верховний суд, в провадженні якого знаходиться касаційна скарга на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04.12.2013 та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2014, суд вбачає підстави для відкриття провадження у цій справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 488, 489, 491, 492, 493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської комплексної архітектурно-реставраційної майстерні «Укрпроектреставрація», третя особа: ОСОБА_2, про визнання проекту переобладнання квартири недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 26 жовтня 2018 р. на 14-55 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/905/18
Єдиний унікальний № 748/2125/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року, згідно поштового відправлення, позивач звернувся з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 05 вересня 2015 року Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 110.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленою належним чином, в засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з"явилась та не надала відзиву на позов, позивач наполягає на розірванні шлюбу, як слідує з поданої заяви, підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 347/1189/18
Провадження № 2/347/643/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.07.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Тарасівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3»яни Тарасівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 23.06.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Тарасівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.08.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 523/7007/18
Провадження №2/523/3441/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання .

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що заявлене клопотання відповідає нормам ст.53 ЦПК України, вирішення спору по даній справі може вплинути на права і обов'язки малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Для захисту прав та охоронюваних законом інтересів, суд залучає в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 53, 56 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Відкласти підготовче засідання для виклику третьої особи в судове засіданн на 10.00 год. 06.02.2019 року, направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5694/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"08" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С..,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ' Криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований ) об"єм природного газу, -

встановив:

03 серпня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 08.10.2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ' Криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований ) об"єм природного газу, в межах визначеного ЦПК України строку на 08 листопада 2018 року на 13:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 495/6808/18
№ провадження 2/495/2396/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

08 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток № 7» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток № 7» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток № 7» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Боярський