Справа № 754/9148/18
провадження № 2-з/361/90/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

28 серпня 2018 року заява за територіальною юрисдикцією надійшла з Деснянського районного суду м. Києва. З врахуванням того, що спори між судами про підсудність справ не допускаються, заяву, у відповідності до ч.2 ст. 32 ЦПК України слід прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано для розгляду судді Селезньовій Т.В.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків:

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову, який буде поданий ним у майбутньому з приводу поділу спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_2, зокрема коштів на депозитному рахунку у відділенні Приватбанку, шляхом накладення арешту на депозитний рахунок, відкритий у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», відкритий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява була подана ним до іншого суду 16.07.2018р., і вмотивована тим, що він і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу ними був відкритий депозитний рахунок у відділенні Приватбанку по вул. О.Бальзака, 55-Б на ім'я дружини, на якому знаходились їх спільні кошти. В ніч з 05 на 06 червня 2018 року, його дружина ОСОБА_2 скориставшись його відсутністю вдома, вивезла майно, набуте ними, як подружжям, під час шлюбу, частину його особистих речей, а також наявні готівкові кошти. Тому із зазначених підстав він просить накласти арешт на депозитний рахунок, відкрити на ім'я ОСОБА_2

У якості доказів, на підтвердження викладених у заяві обставин, заявником подані: заява про виклик свідка; довідка за реквізитами для поповнення рахунку у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» від 13.07.2018 р.; свою копію паспорта громадянина України і копію довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; копію свідоцтва про шлюб; копію листа Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо розгляду його звернення.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити , зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності (п.2); предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.7).

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вказаним положенням ЦПК України, в заяві не зазначені повні дані про боржника ОСОБА_2, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); не зазначено повних реквізитів депозитного рахунку, і у якому саме відділені ПАТ КБ «Приватбанк» він відкритий, зазначена у заяві інформація, що він відкритий у відділенні Приватбанку по вул.О.Бальзака, 55, також не дає можливості встановити місце відкриття депозитного рахунку, оскільки зазначена адреса неповна, не зазначено територіальної одиниці, в якій знаходиться вул. О.Бальзака, 55.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви і що для розгляду даної заяви необхідні наведені вище відомості, яких суду не надано разом з заявою, і які неможливо отримати самостійно судом з позовної заяви, на забезпечення якої подана дана заява, оскільки з врахування значного проміжку часу від дня подання заяви до Деснянського районного суду м. Києва (16.07.2018 р.) і до дня отримання даної заяви Броварським міськрайонним судом Київської області (28.08.2018 р.) ОСОБА_1 не подав такого позову до суду,принаймні до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за змістом і формою не відповідає вимогам пунктів 2,3,7 частини 1 частині 2 статті 151 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову згідно ч.9 ст. 153 ЦПК підлягає поверненню заявнику, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова