overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1327/18
Провадження № 2/349/522/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Явче вул. Незалежності, буд. 1 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Йосипівка по вул. Т. Шевченка, буд. 17Б Рогатинського району Івано-Франківської області, яке на день смерті належало ОСОБА_3, яка померла 11.11.1996 р., в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 647/1310/17
№ провадження 2/647/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу № 647/1310/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бериславська міська рада Херсонської області про усунення перешкод у здійснення права власності на гараж шляхом зобовязання відновити стіну гаражу до первісного стану та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу камяної стіни гаражу,

учасники справи:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1,

представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5,

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2,

представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_6,

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник Бериславської міської ради ОСОБА_7,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бериславська міська рада Херсонської області про усунення перешкод у здійснення права власності на гараж шляхом зобовязання відновити стіну гаражу до первісного стану відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу камяної стіни гаражу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Позивач-відповідач ОСОБА_1, Херсонська область м.Берислав вул.Одеська, 72, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_5, Херсонська область м.Берислав вул.Гоголя, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач-позивач ОСОБА_2, Херсонська область м.Берислав вул.Одеська, 70, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Третя особа ОСОБА_3, Херсонська область м.Берислав вул.Одеська, 70, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Третя особа ОСОБА_4, Херсонська область м.Берислав вул.Одеська, 70, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5.

Третя особа Бериславська міська рада Херсонської області, Херсонська область м.Берислав вул.1-го Травня, 244, .

Повне рішення буде складено 05.10.2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 323/2127/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Плечищевої О.В.

при секретарі - Свириденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268,430 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166, 169, 180, 182, 183, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженнія, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 70545, АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженнія, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 70545, АДРЕСА_1 ) на користь тих установ чи громадян, на чиєму утриманні буде знаходитися малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, або до усиновлення аліменти, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженнія, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 70545, АДРЕСА_1 ) судовий збір у дохід держави в сумі 704,80 грн. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Плечищева О.В.
Справа № 529/929/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2018 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у виді будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1. Вказуючи на те, що спадкоємці, як за законом так і за заповітом у нині померлої ОСОБА_2 відсутні, заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади Диканської селищної ради.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання представника заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подану заяву Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2018 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати в судове засідання представника заявника Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, представника заінтересованої особи Сектора державної реєстрації Диканської районної державної адміністрації Полтавської області.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів .

СуддяА. Є. Гвоздик
Провадження № 2-в/225/65/2018
Єдиний унікальний номер № 225/4137/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

8 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи ОСОБА_1, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року заявник, Кредитна спілка «Аккорд» звернувся до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження № 2/532/434/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яке знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року дана заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відповідно до ухвали суду заявнику необхідно було оформити заяву у відповідності до вимог ст.ст. 175, 491 ЦПК України, а саме до заяви про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення надати клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, заявнику було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків в строк, визначений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

З матеріалів справи вбачається, що дану ухвалу суду заявник отримав 25.09.2018, про що свідчить підпис одержувача, написаний ним власноруч на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення

Однак, заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

За таких обставин, суд вважає заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 492 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи ОСОБА_1, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-935/2008
Провадження № 6/376/33/2018
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року дану заяву залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

ОСОБА_1 отримала ухвалу від 07.11.2018 року про усунення недоліків 17.11.2018 року, що стверджується поштовим повідомленням.

Заявник у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №293/965/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:20 год. 22.10.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №718/3455/18
Провадження №2/718/1089/18
У Х В А Л А

27.12.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», від імені якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 63 від 31.07.2008 року в сумі 91192,25 євро та про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с.Стрілецький Кут, вул. Клубна, 2, Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог не подано.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, в якому він також заявив клопотання про витребування з АТ «Укрсоцбанк» оригіналів всіх наявних документів, що стосуються укладення 31.07.2008 року договору відновлювальної кредитної лінії № 63 між Банком та позичальником ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, та про виконання за вказаним договором зобовязань; та про витребування з Кіцманської державної нотаріальної контори копій документів, що містяться в спадковій справі № 54492980, номер у нотаріуса 208/2013.

Позивачем відповіді на відзив не надано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи не вирішувались.

Також судом зясовано, що заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не подані.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню щодо витребування належним чином завірених копій відповідних документів згідно передбачених ст.116 ЦПК України вимог.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 17 січня 2019 року на 11:30год.

Витребувати від АТ «Укрсоцбанк» копію кредитної справи: копії всіх наявних документів, що стосуються укладення 31.07.2008 року договору відновлювальної кредитної лінії за № 63 між Банком та позичальником ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, та про виконання за вказаним договором зобовязань.

Витребувати від Кіцманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 54492980 (номер у нотаріуса 208/2013) щодо майна померлого 01.12.2012 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/2541/2018
Справа № 243/7040/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., при секретареві Малиновській І.Ю.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Словянської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач звернулася до суду із заявою про витребування доказів, а саме про витребування з Першої Словянської державної нотаріальної контори довідку в якій зазначити, чи відкривалися спадкові справи після смерті громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання та подані документи, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Першу Словянську державну нотаріальну контору надати суду:

- належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- витяг (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розяснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5