Справа № 342/147/18
Провадження № 22-ц/779/889/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі суддів колегії судової палати у цивільних справах- головуючого ОСОБА_1 (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю позивача ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини усіх доходів з подальшою індексацією відповідно до Закону, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 16 травня 2018 року, ухвалене суддею Федів Л.М. в м. Городенка,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини усіх доходів з подальшою індексацією відповідно до Закону на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 04 серпня 2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, в якому народились двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2018 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати з матірю. Відповідач є субєктом підприємницької діяльності, отримує доходи від експлуатації обєктів комерційної нерухомості, щорічно декларує в Державну фіскальну службу України (крім 2018 року) свої доходи від здійснення підприємницької діяльності в розмірі близькому 1000000 грн, проте не приймає участі у вихованні дітей та у добровільному порядку не надає кошти на їх утримання. Враховуючи наведене, просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно з дня предявлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме по 26667 грн щомісячно з проведення індексації коштів відповідно до закону.

16.03.2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, в якій просила стягувати із відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти щомісячно з дня предявлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття в розмірі по 4000 грн на кожну дитину щомісяця, одночасно постановити, що стягнення присуджених аліментів має здійснюватися з їх відповідною індексацією згідно Закону України № 1368-VIII від 17 травня 2016 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі».

26.03.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви від 16.03.2018 року ОСОБА_2 про зміну (зменшення) позовних вимог. В заяві зазначала, що первісно заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, так як позивачем доведено, що у відповідача є рухоме та нерухоме майно, що використовується в комерційних цілях, відповідач придбав рухоме майно на суму, яка перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. А тому ОСОБА_4 може і повинен сплачувати аліменти в первісно заявленому в позові розмірі. Просила заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, що подана 16.03.2018 року залишити без розгляду, долучити в справу довідку з МВС України про факт реєстрації відповідачем 15.03.2018 придбаного автомобіля Volkswagen Saran 2.0, 2015 року випуску, в свою власність, а також довідку про ціну такого автомобіля.

Рішенням Городенківського районного суду від 16 травня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 4000 грн щомісячно на кожну дитину з проведення індексації коштів відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочато з 13.02.2018 року до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 до державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 грн. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено негайному виконанню. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1860 грн на кожну дитину щомісяця з урахуванням індексації відповідно до закону, вказуючи на те, що суд неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував фактичний розмір доходів відповідача, його матеріальне становище. Висновок про можливість сплачувати аліменти в розмірі по 8000 грн щомісяця не підтверджений ніякими доказами. Вказує на те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлений у розмірі 1860 грн. Обовязок забезпечити прожитковий мінімум для дитини покладається на обидвох батьків. Зазначає, що заявлена позивачем сума явно перевищує потреби неповнолітніх дітей. На думку апелянта, судом не взято до уваги, що він перебуває на обліку у звязку із захворюванням на астму та постійно лікується від гепатиту «В». Через це не має змоги повноцінно працювати та значні суми коштів витрачає на ліки, також після розірвання шлюбу всі кредитні зобовязанні виконує відповідач. Позивачка є фізичною особою-підприємцем, продовжує здійснювати господарську діяльність, самовільно до вирішення судом спору про поділ майна продала їхній автомобіль марки «Мерседес Віто». Також зазначає, що придбання дітям компютерної техніки суд розцінив як можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі, однак судом не взято до уваги, що зазначені кошти відкладалися відповідачем протягом тривалого часу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим.

ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявся, що відповідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2018 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано; неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишено на проживанні з матірю ОСОБА_2

Зазначених обставин не заперечував відповідач і підтверджуються письмовими доказами, зокрема: копіями свідоцтв про народження дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, серія І-НМ № 174179, виданого 12 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 32,серія І-НМ № 040226, виданого 16 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції вважав, що відповідач є працездатною особою, фізичною особою-підприємцем, дані про те, що відповідач має інших утриманців немає, та врахував відсутність доказів про розмір отримуваного відповідачем доходу (заробітку) та обовязок батьків спільно брати участь у вихованні та утриманні дітей.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку; батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки сторони добровільно не домовилися про утримання дітей, то кошти на їх утримання (аліменти) присуджує суд.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу в сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2018 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишено на проживанні з матірю ОСОБА_2

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України).

Про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі просила його дружина ОСОБА_2 у позовній заяві. Відповідач також погоджувався сплачувати аліменти саме в такому порядку.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII визначено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, який становить: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень. З цього слідує, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину віком від 6 до 18 років з 1 січня 2018 р. не може бути менший, ніж 930 грн.

ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, види діяльності: ремонт компютерів і периферійного устаткування, ремонт обладнання звязку, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 99209593 від 03.10.2017 року ОСОБА_4 має на праві власності обєкти нерухомого майна (а.с. 11), а саме: нежитлове приміщення, кафе-бар в м. Городенка по вул. М.Гоголя, 1а; магазин в м.Городенка, по вул. Т.Шевченка, 67/16; ? частини квартири в м. Одеса, вул.Кримська 58/32; квартира в м. Городенка, по вул. Т.Шевченка, 67/16; квартира в м.Городенка, по вул. Т.Шевченка, 67/15; 61/100 квартири в м.Городенка, по вул. Т.Шевченка, 81/2; 1/3 квартири в АДРЕСА_1; нежитлове приміщення (магазин) в м.Городенка, вул.Т.Шевченка, 81/2а; квартира в м. Городенка, по вул. Станіславська,23/24; будинок в м. Городенка по вул. Володимира Великого, 68; на праві спільної сумісної власності квартиру в м.Чернівці, по вул. Маяковського, 2/1; ? частину житлового будинку смт. Кіровське, Дніпропетровська область, вул. Свердлова,51.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка та дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував матеріальне становище, фактичний розмір доходів відповідача та що відповідач витрачає значні кошти на лікування, оскільки відповідно ч.1ст. 81 ЦПК України як під час розгляду справи так і до апеляційної скарги не надав суду достатніх доказів важкого матеріального становища.

ОСОБА_4 є працездатною особою, фізичною особою-підприємцем, дані про те, що відповідач має інших утриманців відсутні.

Заявою про визнання позову від 16.03.2018 року відповідач визнавав позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей по 4000 грн щомісячно на кожну дитину та просив їх задовольнити (а.с.64).

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції було враховано стан здоров'я дітей, їх вік і матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача.

Оскаржуване судове рішення містить висновки щодо результатів оцінки зібраних у справі доказів, відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості.

Суд першої інстанції дав належну правову оцінку обставинам справи, обґрунтовано задовольнив позов частково, стягнувши з відповідача на користь позивача на утримання дітей аліменти в розмірі по 4000 грн на кожну дитину.

Наведені у апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Оскаржуване судове рішення ґрунтується на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення Городенківського районного суду від 16 травня 2018 року як законне та обґрунтоване.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384,391,392 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення. Рішення Городенківського районного суду від 16 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 17 липня 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: І.О.Максюта

ОСОБА_8