Справа № 345/1127/18
Провадження № 22-ц/4808/364/18
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Мелінишин Г.П, ОСОБА_1

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року в складі судді Миговича О.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з продовженням навчання,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період її навчання.

Свої вимоги мотивувала тим, відповідач ОСОБА_2 є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ «№119421 від 02.03.2000 року.

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 28.11.2013 року відповідач сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. Після досягнення повноліття виплати на її утримання припинилися, однак з 12.08.2015 року вона є студенткою денної форми навчання Калуського коледжу економіки, права та інформаційних технологій Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, що підтверджується договором №ПР-15-017 від 12.08.2015 року.

Позивач зазначила, що згідно довідки навчального закладу №1003 від 16.03.2018 року вона навчається на третьому курсі денної форми навчання за спеціальністю правознавство. Термін закінчення навчання 30.06.2019 року.

Посилаючись на те, що її мати офіційно не працює, отримує невеликі доходи, заробляючи час від часу за кордоном, відповідач є здоровою, працездатною людиною, позивач просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1500 грн щомісячно до закінчення навчання, а саме до 30.06.2019 року.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4

задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн щомісячно починаючи з 23.03.2018 року і проводити протягом навчання, але не більше як до 23 років. Право на утримання повнолітньої дитини припиняється у разі припинення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ;ОСОБА_4 1880 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивачка потребує матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням, не надано доказів витрат на підручники, проїзду до навчального закладу, харчування, проживання за місцезнаходженням, тощо.

Судом не взято до уваги те, що він не працевлаштований, змушений заробляти тимчасовими заробітками, а також те, що на його утриманні перебуває перестаріла мати.

Апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з»явилися про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до положень ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду у повній мірі не відповідає.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання на період навчання у розмірі 1500 грн щомісячно, суд першої інстанції виходив із того, що позивач дочка відповідача будучи повнолітньою продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу таку допомогу надавати.

З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4Б, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №119421 (а.с.4)

Встановлено, що згідно договору №ПР-15-017 від 12.08.2015 року повнолітня дочка ОСОБА_4 є студенткою денної форми навчання Калуського коледжу економіки, права та інформаційних технологій Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу за спеціальністю правознавство на контрактній формі навчання, загальна вартість навчання студента за весь період становить 26850 грн.

Згідно довідки Калуського коледжу економіки, права та інформаційних технологій від 16.03.2018 року №1003 вбачається, що ОСОБА_4 навчається на третьому курсі денної форми навчання за спеціальністю «правознавство» Калуського коледжу економіки, права та інформаційних технологій Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, термін закінчення навчання ОСОБА_4 30.06.2019 року.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Положеннями ч.1 ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 навчається на третьому курсі денної форми навчання на контрактній основі за спеціальністю правознавство. Вартість навчання за рік складає 7020 грн. Позивач не працює та у зв»язку із навчанням потребує матеріальної допомоги на придбання їжі, одягу та інші побутові потреби.

Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи позовні вимоги щодо можливості сплати ним аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, яка навчається, не представив суду з цього приводу будь-яких доказів. Натомість судом встановлено, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2, є особою працездатного віку, інших осіб на утриманні не має, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь повнолітньої дочки яка продовжує навчання у розмірі 1500 грн. щомісячно, оскільки остання потребує окрім матеріальної допомоги матері також матеріальної допомоги батька - відповідача по справі.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 1880 грн.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У розрахунку гонорару за надання правничої допомоги за представництво інтересів позивача у судовому засіданні визначено суму 600 грн, разом з тим як вбачається із матеріалів справи представник позивача участі у судових засіданнях суду першої інстанції не брав, у зв»язку з цим, рішення суду в частині стягнення витрат пов»язаних з правничою допомогою слід змінити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 1280 грн. витрат за надання правничої допомоги, з яких - 600 грн. оплата за попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин, 680 грн. за підготовку та подання позовної заяви.

В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року в частині стягнення судових витрат змінити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1280 грн. понесених витрат за надання правничої допомоги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 387 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_1