Справа № 727/4615/17
Провадження № 2/727/311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: представника позивача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинковолодінням, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення в квартиру АДРЕСА_1, зобовязання вчинити дії по передачі ключів від будинку та не створювати перешкоди в користуванні власністю т

Відповідно до ухвали суду від 15.02.2018 року вищенаведені позовні вимоги позивача ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинковолодінням.

Представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявлено клопотання в судовому засіданні про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 Обґрунтовує необхідність проведення цієї експертизи встановленням спеціалістами експерту в галузі будівництва. В клооптанні просить визначити експертом варіанти, відповідно до яких можливе повноцінне користування житловим приміщенням для усіх співвласників житлового будинку під № 140 по вул. Заставнянській в м. Чернівці; просить перед експертом поставити на вирішення наступне питання: - визначити на підставі технічної документації варіанти порядку користування житловим будинком №140-Б по вул.Заставнянській в м.Чернівці з належними до нього господарськими будівлями та спорудами між його співвласниками згідно часток співвласників а саме: ОСОБА_3 (1/6 частка) та ОСОБА_4, ОСОБА_5 (відповідно - 4/6, 1/6 часток).

Відповідачі ОСОБА_4, в її інтересах представник ОСОБА_9, а також відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи; від відповідача після ознайомлення з клопотання, ОСОБА_4 до суду поступили письмові заперечення проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, від відпорвідача ОСОБА_4, в її інтересах представника заперечень щодо призначення вищенаведеної експертизи, не поступило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі слід признеачити та провести судову будівельно-технічну експертизу. Оплату по експертизі покласти за згодою на позивача ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинковолодінням, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити на підставі технічної документації варіанти порядку користування житловим будинком №140-Б по вул.Заставнянській в м.Чернівці з належними до нього господарськими будівлями та спорудами між його співвласниками згідно часток співвласників а саме: ОСОБА_3 (1/6 частка) та ОСОБА_4, ОСОБА_5 (відповідно - 4/6, 1/6 часток).

Проведення експертизи доручити судовому експерту, атестованому в установленому порядку - ОСОБА_8 (58022 місцезнаходження м.Чернівці, вул.Герцена, 1 «А», офіс 16).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №727/4615/17, 2/727/311/18.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 «Д».

Провадження по справі на час проведення експертизи і надання суду висновків зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.