overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/638/18
Провадження № 2/493/368/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
18 липня 2018 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Ільніцької О.М.
за участю секретаря Антосюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, ст. 164, 180, 182 СК України, суд
Позов служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 704,80 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 23.07.2018 року.

СУДДЯ
Справа № 367/1026/18
Провадження № 2/367/3220/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

09 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні 09.10.2018 року, після проведення судових дебатів, суд, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Проте до кабінету увірвалася невідома особа, чим порушала таємницю нарадчої кімнати.

У відповідності до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

У зв'язку з вище викладеним обставинами та беручи до уваги, що мета таких дій не відома суду та за для недопущення порушення прав учасників процесу, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у вказаній справі зі стадії дебатів.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Карабаза
Провадження № 4-с/761/193/2018
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

08 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.,

за участю скаржника: ОСОБА_1,

представника скаржника: ОСОБА_2,

стягувача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни, стягувач: ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними; скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 09 жовтня 2018р.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду цивільної справи № 761/14081/18, провадження № 4-с/761/193/2018, згідно усної заяви про відвід, заявленої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.10.2018 Єдиний унікальний номер 200/5595/17
єдиний унікальний номер № 200/5595/17
провадження № 2/205/602/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради , Комунального підприємства « Міськавтопарк» Дніпропетровської міськради про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтва про реєстрацію майданчика для паркування транспортних засобів ,

Позивач, ОСОБА_1 -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( місце проживання , АДРЕСА_1, інн. НОМЕР_1) до Дніпропетровської міськради (місце знаходження, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького,буд.75, ), Комунального підприємства « Міськавтопарк» Дніпропетровської міськради (місце знаходження, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану ,буд.1,офіс 324, ) про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтва про реєстрацію майданчика для паркування транспортних засобів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, яка відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Н.В. Басова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/620/18
Номер провадження 2-о/580/35/18
У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є підопічним КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат». Вказаний громадянин страждає на психічні розлади та є інвалідом ІІ групи. В зв'язку з цим він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити його опікуном КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи - Величка Ю.О.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року по справі призначено експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 Провадження у справі в зв'язку з цим зупинено.

На даний час експертиза проведена і 01.10.2018 року висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 24.10.2018 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 567/871/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.18 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду в м.Острог Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Оженин вул.Гагаріна,4, Острозького району Рівненської області, індекс 35820, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 35820, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 09 вересня 1999 року виконкомом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції № 21 від 27.06.2018р., банк платника АТ «Ощадбанк», сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 0005, МФО 833017, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
16.08.2018 р. Справа № 145/1349/18
Провадження № 2-н/145/20/2018
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 163, 168, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, , у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О.Кіосак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, виданий на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності « 16 » серпня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________ 2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: Н.О. Кіосак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки).
Справа 584/1243/18
Провадження № 2/584/626/18
УХВАЛА

09.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач не з'явився, у письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, відзив на позов не подав.

Третя особа також не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, заперечень та пояснень щодо позову не мала.

Таким чином, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання її суддею.

Суддя С.М.Токарєв
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Управління ДАСК Маріупольської міської ради, третя особа: Кальміуська райадміністрація Маріупольської міської ради, КП «Маріупольське БТІ», про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 серпня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

03 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судової експертизи по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Управління ДАСК Маріупольської міської ради, третя особа: Кальміуська райадміністрація Маріупольської міської ради, КП «Маріупольське БТІ», про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії-поновити.

Призначити розгляд справи о 08-40 годині 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6590/18
Провадження №2/523/3359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 14 м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання сторони з'явилися.

Представник позивача висловився про відсутність додаткових заяв, клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та її представник не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на 06.02.2019 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5602/18
Провадження № 2/206/1474/18
(вступна та резолютивна частини)
27.12.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахів О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено 02.01.2019.
Головуючий суддя: К.С. Маштак