Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/588/17
Провадження по справі № 6/514/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за частю секретаря Чолак Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 вересня 2017 року за вищевказаною справою було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Тарутине Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» загальну суму заборгованості в розмірі 80502 гривні 56 копійок боргу та 1600 гривень судових витрат.

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) по справі зі заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника по справі у судове засідання не зявився, просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом п. п. 9 п. 1 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вказана заява стягувача про видачу виконавчого документу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Судом встановлено, що 14 вересня 2017 року за вищевказаною справою було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Тарутине Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» загальну суму заборгованості в розмірі 80502 гривні 56 копійок боргу та 1600 гривень судових витрат.

23 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк», укладено договір про відступлення права вимоги № 2 за кредитним договором № /Т/972108 від 25 вересня 2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Актабанк».

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Актабанк», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тарутинського районного суду Одеської області у справі № 514/588/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором № /Т/972108 від 25 вересня 2013 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала набирає законної сили в момент її оголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя М.В. Козирєв