Провадження № 2/742/890/18
Єдиний унікальний № 742/2009/18
17 липня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,
секретаря - Назаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
І. ОСОБА_3 позиції позивача та відповідача.
1. 21.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні не визнавала, в судове засідання не зявилась.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
3. У судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує в які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
5. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ №003740 /а.с.5/.
6. Під час перебування сторін в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 031055 /а.с.6/.
7. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з 20 грудня 2017 року.
8. Обмежень щодо предявлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
9. Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, з огляду на приписи ч.4 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в підготовчому судовому засіданні.
10. Відповідно до вимог ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
11. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
12. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач в підготовчому судовому засіданні категорично заперечував проти збереження їх сімї та наполягав на розлученні, заперечуючи в наданні подружжю строку на примирення, оскільки він фактично проживає з іншою жінкою, також надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, відповідач в судове засідання не зявилась, відзиву на позов до суду не надала, зясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітній дитині, що має істотне значення в даній справі, в звязку із чим даний позов і підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але в своїй позовній заяві позивач не зазначав про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на його користь.
Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд -
УХВАЛИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 353 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_3