КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3907/16-ц
Провадження № 2/552/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» про стягнення коштів у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ КБ « Приватбанк» про стягнення 2925.09 доларів США на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.2012 року, відповідно до якого він успадкував у рівних частках із своєю сестрою, ОСОБА_1 кошти, які знаходились на рахункам у відповідача на ім»я спадкодавця, ОСОБА_2, а саме по договору SAMDN 2974, рахунок 1318 з залишком коштів 1204,56 доларів США, договору SAMDN 0609, рахунок 04594 з залишком коштів 2872.91 долар США, договір SAMDN 0728, рахунок 51172 залишок коштів 1000 доларів США, договір SAMDN0610, рахунок 817 залишок коштів 772 долари США, договір SAMDN 0260, рахунок 501 залишок коштів0.72 долари США.

Відповідачем, ПАТ КБ « Приватбанк», надані заяви на видачу готівки на ім»я позивача про отримання ним коштів, а саме № 11 від 14.09.2012 року про отримання на підставі договору SAMDN2974 у розмірі 702.80 доларів США, № 12 від 14.09.2012 року про отримання на підставі договору SAMDN 0609 коштів у розмірі 1307.57 доларів США, № 13 від 14.09.2012 року на підставі договору SAMDN 0728 у розмірі 455.11 доларів США , № 14 від 14.09.2012 року на підставі договору SAMDN0610 у розмірі 426.71 доларів США.

Позивач не визнає факт отримання ним вказаних коштів та заперечує свій підпис на вказаних фінансових документах, просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3 .

20.03.2017 року по справі призначалась судова почеркознавча експертиза.

22.09.2017 року справа повернута без проведення експертизи у зв»язку з не проведенням оплати вартості експертизи.

Після збирання додаткових матеріалів , а саме оригінальних зразків почерку 08.12.2017 року справа була направлена до експертної установи для проведення експертизи на підставі ухвали про призначення експертизи від 20.03.2017 року.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року визначений процесуальний статус документів по справі для проведення експертизи.

Справа повернута без проведення експертизи у зв»язку з несплатою коштів на її проведення.

Після проведення оплати експертизи 25.05.2018 року справа знову направлена до експертної установи для проведення експертизи.

16.07.2018 року справа повернулась з експертної установи без проведення експертизи, у зв»язку з тим, що експертна установа зазначила, що матеріали справи не містять процесуального документу про призначення експертизи, а ухвалу суду від 20.03.2017 року про призначення експертизи експерт до уваги не взяв.

Сторони у судове засідання не з»явились будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Від відповідача не надходило заяв про відмову про проведення експертизи.

Позивач оплатив проведення експертизи.

Оскільки експертиза є одним із засобів доказування по цивільному процесу , а також і тому, що позивач не визнає факт отримання ним коштів за вказаними фінансовими документами та категорично заперечує ту обставину, що підписи виконані ним наявні підстави для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Щодо експертної установи, то у попередніх судових засіданнях сторони дійшли до взаємної думки про проведення експертизи експертами Полтавської філії Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3.

Керуючись ст.103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу . проведення якої доручити експертам Полтавської філії Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі експертного висновку за статтями 384, 385 КК України.

Визначити процесуальний статус документів ПАТ КБ «Приватбанк» , наданих для проведення експертизи , а саме : договір № SAMDN2635 від 03.10.2007 року; додаткова угода № SAMDN2635 від 03.10.2007 року - документи зі зразками підписів ОСОБА_1.

Визначити процесуальний статус документів з матеріалів цивільної справи № 1609/10736/12 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування квартирою , які підписані від імені ОСОБА_1 , зразками підпису ОСОБА_1 , а саме :

а.с. 29 підпис від імені ОСОБА_1 на запереченнях на позов від 26.01.2013 року;

а.с. 49 підпис від імені ОСОБА_1 О,Б. запереченнях на позов від 25.02.2013 року;

а.с. 54 підпис від імені ОСОБА_1 на заяві від 13.03.2013 року;

а.с.56 підпис в графі підпис клієнта на угоді на представництво інтересів у цивільній справі;

а.с. 64 підпис від імені ОСОБА_5 на зустрічній позовній заяві;

а.с. 77 підпис в графі підпис клієнта на угоді на представництво інтересів у цивільній справі ;

а.с. 102 підпис від імені ОСОБА_5 на заяві від 15.02.2013 року;

а.с. 124 підпис від імені ОСОБА_1 від 30.08.2013 року;

а.с. 126 підпис від імені ОСОБА_1 від 30.08.2013 року.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис, в графі підпис отримувача , в заяві на видачу готівки № 11 від 14.09.2012 року про отримання ОСОБА_1 на підставі договору SAMDN2974 у розмірі 702.80 доларів США ОСОБА_1, чи іншою собою?

2.Чи виконаний підпис, в графі підпис отримувача , в заяві на видачу готівки № 12 від 14.09.2012 року про отримання ОСОБА_1 на підставі договору SAMDN 0609 коштів у розмірі 1307.57 доларів США ОСОБА_1, чи іншою собою?

3.Чи виконаний підпис, в графі підпис отримувача , в заяві на видачу готівки № 13 від 14.09.2012 року про отримання ОСОБА_1 на підставі договору SAMDN 0728 у розмірі 455.11 доларів США ОСОБА_1, чи іншою собою?

4.Чи виконаний підпис, в графі підпис отримувача , в заяві на видачу готівки № 14 від 14.09.2012 року про отримання ОСОБА_1 на підставі договору SAMDN0610 у розмірі 426.71 доларів США ОСОБА_1, чи іншою собою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/3907/16, оригінали досліджуваних фінансових документів, а саме заяви на видачу готівки на ім»я позивача про отримання ним коштів, а саме № 11 від 14.09.2012 року про отримання на підставі договору SAMDN2974 у розмірі 702.80 доларів США, № 12 від 14.09.2012 року про отримання на підставі договору SAMDN 0609 коштів у розмірі 1307.57 доларів США, № 13 від 14.09.2012 року на підставі договору SAMDN 0728 у розмірі 455.11 доларів США , № 14 від 14.09.2012 року на підставі договору SAMDN0610 у розмірі 426.71 доларів США, договір № SAMDN2635 від 03.10.2007 року; додаткова угода № SAMDN2635 від 03.10.2007 року, матеріали цивільної справи № 1609/10736/12 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва