overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2080/18
Провадження № 2/715/798/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт. Глибока

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідачів : Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося в суд з вказаним позовом.

03 грудня 2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі. В клопотанні представник позивача ОСОБА_3 посилається на те, що зі змісту наданих договорів позивачу стало відомо, що спірна земельна ділянка площею 0,1133га кадастровий номер :01:002:0184, яка згідно витягу з Державного земельного кадастру сформована в цілу шляхом об'єднання попередньо отримана відповідачем у вигляді 2 окремих ділянок, а саме: площею 0,0757 за договором купівлі-продажу від 16.05.2005 року, придбаної в Глибоцької селищної ради та площею 0,0376 га за договором дарування від 03.12.2004 року, де дарувальником виступив ОСОБА_4. Оскільки предметом оскарження в даній справі є вказані цивільно-правові угоди та рішення органу місцевого самоврядування, яким ці земельні ділянки було первинно виділено, то спір стосуватиметься всіх учасників таких правовідносин та вплине на їхні права та обов'язки. Такою особою крім зазначених в даній справі сторін є дарувальник земельної ділянки за договором дарування від 03.12.2004 року, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Розяснити залученому співвідповідачу його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/592/308/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Тімірязєва, б.14), заінтересована особа: Комунальне підприємство Сумської міської ради «Спеціалізований комбінат» (м. Суми, вул. Лебединська, б.5) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст.315 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2018 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.№10.

3) Надіслати заінтересованійособі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 456/3649/18
Провадження № 2/456/1491/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпекидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявнику необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви/позову з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.

Водночас до заяви додані копії письмових доказів, не засвідчені належним чином та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 293 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про усиновлення малолітньої дитини - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
441/1072/18 2/441/603/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим права на користування житлом, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 30.07.1976р.н. таким, що втратив право на користування житлом на вул. Городоцька, 5 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 454/1273/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням-,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 495/2663/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/6488/13-ц, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 12.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/234/3730/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з тих підстав, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому у Центральному районному у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області 10.11.2016 року, актовий запис №1031. Однак, фактично сімейні правовідносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 09.10.2018 року на 08-00 годин.

У підготовче судове засідання 09.10.2018 року позивачка не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує; відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 о 08 год. 00 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

До судового засідання викликати сторін та їх представників.

Суддя:
Справа № 209/3285/18
Провадження № 2-н/209/311/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 жовтня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судивого наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, заява заявником не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 140/2568/17
Провадження № 22-ц/772/2045/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокуСправа № 140/2568/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі,

Встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «ПК «Зоря Поділля» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 140/2568/17.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, та надано відповідачу строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

05.10.2018 року відповідачем ТОВ «ПК «Зоря Поділля» подано до суду заяву про усунення недоліків разом із платіжним дорученням № 1049 від 7 вересня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1860 грн., яке засвідчено печаткою і штампом ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 545/2077/18
Провадження 2/545/1292/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 09.10.2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій