Справа № 442/8817/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2415/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник позивача ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року залишено без руху у зв'язку з тим, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржник не порушує питання про його поновлення та для сплати судового збору в розмірі 2400 грн.

На виконання ухвали представник позивача ОСОБА_3 надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, покликаючись на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік не передбачені кошти на оплату судового збору, а тому існують об'єктивні причини неможливості сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на адресу суду не надійшло.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що підстав для його задоволення немає, враховуючи такі вимоги законодавства.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зважаючи на викладене, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такого, оскільки статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі без руху, а саме не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р. Мікуш