Провадження №6/219/220/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про заміну сторони з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим написом від 10.12.2015 року та зареєстрованим в реєстрі за № 1811 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що 07.11.2016 року приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за №1811 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211440-110-40, реєстраційний, номер шасі ХТА211440С5155226, який належить боржнику ОСОБА_3, на підставі чого Мирноградським МВ ГТУЮ у Донецькій області 07.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 07.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставний автомобіль. 17.10.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0095.05.00.2055 від 03.10.2012 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Тож, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора та заставодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави, а ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувача до ОСОБА_3 З огляду на викладене ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просить на підставі статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не зявившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення іншого органу (посадової особи) виконавчого напису від 10.12.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

При цьому, з наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52588854 вбачається, що виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису відкрите 07.11.2016 року старшим державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4

Таким чином, питання про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 10.12.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, повинно вирішуватися за місцем виконання відповідного рішення (м. Мирноград Донецької області), з огляду на що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід передати на розгляд Димитрівському міському суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 259-261, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 219/14055/18; 6/219/220/2018 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 10.12.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, передати на розгляд Димитрівському міському суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівс/ький міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик