справа № 179/1775/14-ц
провадження № 2/179/5/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного підприємства «Пульсар» до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, відділу Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про скасування рішення сесії Магдалинівської селищної ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява приватного підприємства «Пульсар» до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про скасування рішення сесії Магдалинівської селищної ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та перебувала в провадженні судді Новік Дмитра Івановича.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Новік Д.І. - 30 квітня 2015 року, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

14 квітня 2017р. по даній справі відкрито провадження в порядку цивільного судочинства.

07 листопада 2018 року на електронну адресу суду «» надійшла заява від представника позивача ПП «Пульсар» ОСОБА_4, в якій вона просить позовну заяву за позовом приватного підприємства «Пульсар» до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про скасування рішення сесії Магдалинівської селищної ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку залишити без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Від присутніх в судовому засіданні відповідача - ОСОБА_1 та представника третьої особивідділу Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 заперечень щодо даної заяви не надійшло.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом приватного підприємства «Пульсар» до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, відділу Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про скасування рішення сесії Магдалинівської селищної ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.А.Ковальчук