Справа № 309/615/18
Провадження № 2-др/309/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (справа №309/615/18, провадження №2/309/901/18) ухвалено рішення про задоволення позову.

26.06.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування зазначив про те, що 03.04.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ухвалено рішення про задоволення позову. У резолютивній частині рішення зазначено про зобовязання Хустської державної нотаріальної контори виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 19.03.20108 року за №6821072 про обтяження всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хуст, вул. Садова, 20 «А» Закарпатської області. Законом України №5208-VI від 06.09.2012 року, який набув чинності 01.01.2013 року, п. 9 ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» не передбачено вчинення такої нотаріальної дії як зняття заборони відчуження нерухомого майна. Позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким зобовязати Хустський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області скасувати обтяження за реєстраційним номером 6821072 про заборону відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладене державним виконавцем Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи, те, що судом ухвалено рішення стосовно всіх вимог позивача, при ухваленні рішення судом надана оцінка всім доводам та доказам, наданих стороною позивача, зазначено спосіб його виконання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у звязку із безпідставністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправити описку, допущену в тексті судового рішення від 03.04.2018 року виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із досліджених матеріалів справи судом при винесенні рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено про зобовязання Хустську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 19.03.20108 року за №6821072 про обтяження всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хуст, вул. Садова, 20 «А» Закарпатської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправити описку, допущену в тексті судового рішення від 03.04.2018 року включивши із резолютивної частини рішення третій абзац.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна

Виправити описку у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, виключивши із резолютивної частини рішення абзац про зобовязання Хустську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 19.03.20108 року за №6821072 про обтяження всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хуст, вул. Садова, 20 «А» Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2