overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/6261/18
Провадження № 2/520/4792/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю :

секретаря судового засідання Кірікової О.

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору про визнання договору про поділ майна дійсним та визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору про визнання дійсним договору про поділ майна від 17.07.2012 року та визнання нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,2 кв.м., особистою приватною власністю.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 703/1973/17
2/703/180/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі: Будинку дитячої та юнацької творчості Смілянської міської ради Черкаської області та Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Смілянської міської ради Черкаської області, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі будинку дитячої та юнацької творчості Смілянської міської ради Черкаської області та Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Смілянської міської ради Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі: Будинку дитячої та юнацької творчості Смілянської міської ради Черкаської області та Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Смілянської міської ради Черкаської області, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/854/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник з обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржники зобов'язання за договором у повному обсязі не виконали, плату за надані послуги не сплачують.
Керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VI» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VI» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2017 року по 31.08.2018 року у розмірі 22 455,67 грн., 3% річних - 504,00 грн, інфляційних витрат - 1 049,62 грн. та судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Одесі та Одеській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VI» слід відмовити, роз'яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VI» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
26.07.2018185/18-Вих
Строка обліку № 9
Справа 431/5174/18
Провадження № 2-о/431/1663/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Чернівецька міська рада, КЖРЕП-14 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно побудованих тимчасових споруд,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 08 листопада 2018 року , про що повідомити позивача ОСОБА_5, відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_6, третіх осіб - Чернівецьку міську раду, КЖРЕП-14.

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська
Справа № 515/1054/18
Провадження № 2/515/1709/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, ознайомившись із матеріалами позову, дійшла наступного висновку.

Позовна заява подана без додержання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки відсутні підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначений недолік позовної заяви унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження по справі, подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення та є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

При цьому, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліку позову, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Семенюк
Номер провадження 2/754/5209/18
Справа № 754/8095/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2018 року о 14.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 626/434/17
Провадження № 2/626/715/2018
У Х В А Л А

28.08.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі судді Гусар П.І., при секретарі Івашкіній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 20.08.2018 року ухвала Красноградського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року була скасована і справу направлено до Красноградського районного суду для продовження розгляду, яка надійшла до суду 27.08.2018 року.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, що знаходилось на відповідальному зберіганні, і призначити в судове засідання на 20.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/537/1020/2018
Справа № 537/3654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря - Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №7 по провулку Ударному в м.Кременчуці Полтавської області.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з»явилась позивач, яка позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився без повідомлення причин, відзив до суду не надходив.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 01 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

4 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами»Прімоколект-Капітал», третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання кредитного зобовязання припиненим,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами»Прімоколект-Капітал», третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання кредитного зобовязання за кредитним договором №03-2/7171-К від 02 серпня 2007 року та договором №0409006UAH000140 від 12.05.2008 року з 30 листопада 2016 року припиненим у звязку з належним виконанням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач:Кіріндас ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповіда:ТОВ «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал», м.Київ, вул..Сурикова 3а, .

Третя особа:ПАТ «Універсалбанк», м.Київ, вул..Автозаводська,54/19, .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк