overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2561/18

Провадження № 2-н/401/176/18

01 жовтня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також судовий збір.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, додаються до заяви, згідно п. 4 ч. 3 зазначеної статті.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

В заяві про видачу судового наказу місце реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_2. Однак, з особового рахунку абонента НОМЕР_1 ОСОБА_1, наданого заявником, вбачається, що заборгованість, яку він просить стягнути утворилася за адресою: АДРЕСА_1. Жодних доказів та відповідних документів, які дають право на пред'явлення вимоги про стягнення безспірної грошової заборгованості за спожитий природний газ саме за адресою: АДРЕСА_2, заявником суду не надано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

01.10.2018
Справа № 508/893/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.08.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин на 11.10.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/110/18
провадження № 8/691/4/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі №691/110/18 провадження №2-о/691/12/18 за заявою виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

За наведеними в заяві обставинами заявник просить переглянути рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року, в зв»язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №691/110/18 провадження №2-о/691/12/18 за заявою виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні із викликом сторін на 11 жовтня 2018 року 16 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 369/8929/18
Провадження № 2/369/3287/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Раситюк М.П.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 738/1522/18
№ провадження 2/738/508/2018

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Справу було призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилася, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань про розляд справи без її участі не подавала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони вперше не зявилися у підготовче судове засідання, тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та повторно їх викликати.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Слісар
Справа№ 505/1906/18
Провадження № 2/505/1137/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

09.10.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 02 червня 1971року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась 20 червня 2018 року в суд з цим позовом та просила винести рішення суду яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь заборгованості по виплаті аліментів у розмірі 45147,54грн. та пені у розмірі 13281,09 грн.

24 вересня 2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 690/235/18
Провадження № 2-н/690/22/18
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
На підставі ст. 156, 160, 162 ЖК України та керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
№2-во/756/7/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Оболонський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Тітова М.Ю., за участю секретаря Лісовенка О.О., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 29.02.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.02.2016 задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2016 залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки у заочному рішенні суду, оскільки в описовій та мотивувальних частинах такого невірно вказано суму отриманих в кредит грошових коштів та розмір загальної заборгованості зі сплати кредиту.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.02.2016 задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 187749,38 швейцарських франків.

На зазначене рішення у жовтні 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2018 між сторонами затверджено мирову угоду, заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.02.2016 визнано нечинним, провадження у справі закрито.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що рішення суду, виправити описки в якому просить позивач, визнано нечинним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 29.02.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 344/3087/18
Провадження № 2/344/2508/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_3 про зняття заборони на нерухоме майно та вилучення запису про обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Справа перебувала у провадженні в судді Островського Л.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю Островського Л.Є. звільнено із займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку.

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Бабій О.М.

02 жовтня 2018 року справу передано судді Бабій О.М.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_3 про зняття заборони на нерухоме майно та вилучення запису про обтяження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року о 10:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 (76002, АДРЕСА_1) та відповідачам приватному нотаріусу ОСОБА_2 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька буд. № 49), приватному нотаріусу ОСОБА_3 (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. № 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про виселення, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про виселення, про виселення відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Службі у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Службі у справах дітей Чернівецької міської ради, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан