Провадження № 2-с/234/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13 липня 2015 року , виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.04.2012 року по 01.06.2015 року, в сумі 5488,74 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., посилаючись на те, що 16.07.2018 року вона планувала здійснити правочин у нотаріуса, який повідомив, що у неї існує арешт та заборона на відчуження майна, накладний державним виконавцем Ванесяном Р.С. відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.02.2016 року, ВП 50189128. У постанові зазначено про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , борг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та вказані її РНОКПП та дата народження. Вказує, що її дані зазначені помилково, оскільки вона жодного відношення не має до цього боргу та цієї особи, вона проживає в м. Одеса та жодного разу не була в краматорську, не володіла та не володіє ніяким майном у цьому місті.

Представник заявника- Надієнко В.О. в судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго».

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу-задовольнити.

Скасувати судовий наказ ( справа № 234/10131/15-ц, провадження № 2-н/234/2393/15) від 13 липня 2015 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.04.2012 року по 01.06.2015 року, в сумі 5488,74 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова