Справа № 591/3215/18
Провадження № 2/591/1887/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3215/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток в праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ставлять питання про визначення ідеальних часток ОСОБА_1, ОСОБА_2 в спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 62,29 кв. м, житловою площею 37,7 кв.м

Свої вимоги мотивують тим, що позивачам та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

12 березня 2008 року ОСОБА_4 помер, спадщину після нього прийняли позивачі та відповідач у справі. Остання в спірній квартирі не проживає, не несе витрат по оплаті комунальних послуг, в добровільному порядку визначити частки у праві власності відмовляється.

Сторони в судове засідання не зявилися, про місце, час розгляду справи повідомлялися.

Представник позивача надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 4 липня 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 4 липня 2018 року розгляд справи відкладено до 20 липня 2018 року за клопотанням представника позивачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 (Космонавтів) в місті Суми, загальною площею 62, 29 кв. м, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.11).

12 березня 2008 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 21).

Після його смерті належну йому 1/4 частку спірної квартири успадкували в рівних частинах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, (по 1/12 частині квартири), що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.14-16).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, успадковані частки спірної квартири в розмірі по 1/12 на кожного зі сторін оформлені як приватна спільна часткова власність, 3/4 частки квартири є приватною спільною сумісною власністю сторін.

15 травня 2018 року позивачі звернулися до відповідача з письмовою пропозицією визначити частки власників в спірній квартирі в нотаріальному порядку (а.с.17).

Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було відмовлено у посвідченні договору про визначення часток у квартирі, яка є спільною сумісною власністю між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з не зявленням до робочого місця нотаріуса для посвідчення договору третьої сторони ОСОБА_3 (а.с. 18).

Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності.

Таким чином в процесі розгляду справи встановлено, що кожному зі співвласників спірної квартири належить по 1/4 частини квартири, без врахування вже оформлених часток по 1/12 на кожного зі сторін.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1218 ЦК України, ст, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити розмір ідеальних часток, належних ОСОБА_1, ОСОБА_2 в спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_3, загальною площею 62, 29 кв. м, житловою площею 37,7 кв. м по 1/4 частині за кожним.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 20 липня 2018 року.

Суддя Г.В. Шелєхова