overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/14346/16-ц

пр. № 2/759/471/18

05 жовтня 2018 року Святошинський районний суду м. Києва у складі суду судді: Величко Т.О., при секретарі Забелі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "ГАРАНТ", Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку",ТОВ "Агенція з обмеженою відповідальністю Дельта М" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "ГАРАНТ", Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"ТОВ "Агенція з обмеженою відповідальністю Дельта М" про визнання недійсним договору відступлення права вимог.

Керуючись ст.ст. 141,259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення права вимог №009 від 30.09.2015 року за кредитним договором №27/10-7211 від 05.12.2006 року укладений між ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу Дельта М" () та ТОВ "Колекторська компанія "ГАРАНТ" ().

Застосувати наслідки недійсності договору №009 від 30.09.2015 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №27/10-7211 від 05.12.2006 року укладений між ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу Дельта М" () та ТОВ "Колекторська компанія "ГАРАНТ" () та визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором №027/Д39461 від 05.12.2006 року між ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу Дельта М" () та ТОВ "Колекторська компанія "ГАРАНТ" ().

Стягнути з ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу Дельта М" () та ТОВ "Колекторська компанія "ГАРАНТ" () на користь позивача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в рівних частках по 275 грн.00 коп з кожного, понесеного ним судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15.10.2018 року.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 345/1867/18
Провадження № 2/345/985/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.10.2018 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 Калуським міськрайонним судом винесена ухвала про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставлено запитання: чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, гр..України, матір»ю якої є ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 прибути до експертної установи для проведення експертизи в зазначені експертом строки, надати експертам відповідні документи , які посвідчують особу то особисто здати біологічний матеріал необхідний для дослідження.

Однак, в ухвалі допущена описка, а саме: прізвище дитини та її матері вказано «...ОСОБА_3, матір»ю якої є ОСОБА_4.» , замість вірного «ОСОБА_5, матір»ю якої є ОСОБА_2...», так як 25.05.2018 року в актовий запис про народження ОСОБА_3 внесено зміни : прізвище матері ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_2 згідно запису акту про зміну імені №5, який складений 07.02.2017 р. Калуським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області; прізвище дитини ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_2 відповідно до ст..148 Сімейного Кодексу України за заявою матері ОСОБА_2 від 08.05.2018 р.; прізвище батька ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_2 за заявою матері від 08.05.2018 року відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 04.10.2018 р. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини , де зазначити прізвище дитини та її матері «ОСОБА_5, матір»ю якої є ОСОБА_2...».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 287/229/18-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

28.09.2018 року до суду надійшла письмова заява від позивачки щодо залишення вищевказаного позову- без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/2042/18
Провадження №2/718/651/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

05.10.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання за спадкоємцями права на завершення приватизації земельної ділянки,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 112/3 від 23.03.2018 року 6 сесії 7 скликання Кіцманської міської ради «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення0 меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вулиці С.Стрільців, № 44, в м. Кіцмань, громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для надання в оренду».

Визнати за ОСОБА_1, 08.08.1950р.н., мешканкою м. Кіцмань Чернівецької області, та ОСОБА_3, 08.04.1983р.н., мешканкою смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, у порядку спадкування право на завершення приватизації земельних ділянок площею 0,10га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,11га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по вулиці Січових Стрільців, № 44, в м. Кіцмань Чернівецької області, які передані у власність відповідно до рішення № 113/3 від 15.03.1995 року виконавчого комітету Кіцманської міської ради ОСОБА_4, яка померла 30.03.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 10.10.2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 274/4134/15-ц

провадження № 61-43064ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Житомирської областівід 30 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/4134/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Номер провадження 2/243/2311/2018
Номер справи 243/6259/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) на 13 годину 15 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/5937/18
Провадження № 2/265/1462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 жовтня 2018 року о 10:10 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Дата документу 05.12.2018 Справа № 334/1310/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1310/17
Провадження №22-ц/807/1400/18
Головуючий в 1-й інстанції - Добрєв М.В.
УХВАЛА

05 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 грудня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання права власності на земельну частку ( пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання права власності на земельну частку ( пай).

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Відповідно до ст.223 ЦПК України викликати позивача, відповідача, для особистих пояснень суду, в підтвердження заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Справу призначити до підготовчого судового засідання 16 жовтня 2018 року на 15-00 год..

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Номер провадження 2/754/5226/18
Справа № 754/8123/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 11.07.2011 року у розмірі 31574,08 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Від представника позивача Гаренко Н.В. разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 05.09.2018 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Розгляд справи буде проведений у строк до 07.09.2018 року.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: