справа № 198/484/18
провадження № 2/0198/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 07 вересня 2013 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо.

Спору щодо місця проживання дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07 вересня 2013 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі та вказав, що спору про поділ майна та місце проживання дитини між ним та позивачкою немає, при цьому за їх спільною домовленістю донька проживатиме з матір'ю.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 07 вересня 2013 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровській області 07.09.2013 р. (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровській області 20.10.2014 р., подружжя має дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна позивачка та відповідач не мають. Вказані обставини визнані сторонами, тому відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, при цьому у суду немає обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності і добровільності визнання.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

За спільним рішенням батьків місце проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено з матір'ю, ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.

Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «ОСОБА_1», яке вона просить залишити їй після розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з ч ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як виходить з платіжної квитанції № 55 від 19.07.2018 р. ОСОБА_1 сплатила за подання до суду позову судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с. 2).

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим повернути позивачці з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею за подання позову до суду, що складає 352,40 грн.

В той же час, судовий збір в іншій частині у сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76, 82, 141, 200, 211, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровській області за актовим записом № 162.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений за подання до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області, , розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Юр'ївський район, смт Юр'ївка, вул. Центральна, буд. 67, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір, сплачений у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за платіжною квитанцією № 55 від 19.07.2018 р.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2018 року.

Суддя: І.О.Гайдар