overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3196/18
Провадження № 2-н/211/541/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 11.07.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 744/1391/18
Провадження № 2/744/750/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне розірвання шлюбу з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 (вул. Петровського, 35, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) до відповідача ОСОБА_2 (вул. Центральна, 9/28, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 24 жовтня 2018 року на 14 годину 10 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5188/18
провадження № 2/520/4554/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

12.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 522/5188/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» (, місце знаходження: п/і 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) до ОСОБА_1 (ІПН, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 23, кв. 136) про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.05.2018 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі №520/5188/18. Учасниками справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 10 травня 2018 року по 10 червня 2018 року. Розгляд цивільної справи № 520/5188/18 по суті призначено провести в порядку спрощеного провадження.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлений строк для подання до суду відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі постановлено направити відповідачу одночасно з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Станом на 11 липня 2018 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про дату проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджено зворотною кореспонденцією на адресу суду.

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач не надавав.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/5188/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» (, місце знаходження: п/і 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) до ОСОБА_1 (ІПН, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 23, кв. 136) про відшкодування збитків в порядку регресу призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 665/1478/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Управління ДМС України у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що її рідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав та був зареєстрований на території України на 24.08.1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Управління ДМС України у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2018 року о 16-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 741/450/17

провадження № 61-42411ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Носівської міської ради Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання частково недійсним рішення сесії міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 741/450/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Носівської міської ради Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання частково недійсним рішення сесії міської ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/5607/18

Провадження № 22-ц/818/1893/18

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року у складі судді Григор`єва Б.П.

у цивільній справі №635/5607/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за придбання будівельних матеріалів,

встановив:

В судовому засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 заявив усно відвід суддям судової колегії ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 вказав, що недовіряє цим суддям, оскільки раніше під час розгляду іншої справи суддя підморгував ОСОБА_2, ці судді підказували ОСОБА_2 назву параграфу.

Стверджував, що він лікар, фізіономіст, розуміється на поведінці людей і вважає, що поведінка цих суддів надає йому обґрунтовані сумніви в їх обєктивності та неупередженості.

Відповідач ОСОБА_2 вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою, а його представник, адвокат ОСОБА_5 заяву ОСОБА_1 підтримав, пояснивши, що позиція як представника не може суперечити позиції його клієнта.

Заслухавши думку учасників справи, обговоривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Яцини В.Б. і ОСОБА_4 не обґрунтована за таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності (ст. ст. 12, 81 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заява ОСОБА_1 про відвід суддів Яцини В.Б. і ОСОБА_4 та його доводи не свідчать про наявність передбачених статтями 36, 37 ЦПК України підстав для відводу суддів.

Матеріли справи також не містять даних, які б підтверджували доводи ОСОБА_1 щодо упередженості суддів Яцини В.Б. і ОСОБА_4

Керуючись ст. 40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253, ч.2 ст.381, ст.389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бурлаки Ірини Василівни і ОСОБА_3 визнати необґрунтованою.

Передати матеріали на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід суддів у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі на час вирішення питання про відвід зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана лише в частині зупинення провадження.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

ОСОБА_3
Провадження №2/523/4583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася на лікарняному з 24.09.2018р. по 05.10.2018р.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Одесі та по Одеській області не значиться) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2018 року на 11 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 2/243/3244/2018
Номер справи 243/9788/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 18 жовтня 2018 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 18 жовтня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 18 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1125/18
Провадження № 2/321/487/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши матаріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Михайлівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Михайлівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

На запит суду щодо уточнення місця реєстрації відповідача з департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь, згідно якої місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12 червня 2017 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів є справами позовного провадження, за відсутності клопотання про розгляд справи за місцем проживання позивача, справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Оскільки, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Михайлівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів повинна бути передана на розгляд до іншого суду - Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа Михайлівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Привітна, 2а, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3