РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в якому просить суд визнати дії відповідача по відключенню газопроводу вводу з установкою заглушки на фланцевому сполученні та відключенням крану вводу, пломбою № С24804984, в результаті якого припинено постачання газу абоненту ОСОБА_4 протиправними та зобовязати відповідача поновити постачання газу абоненту ОСОБА_4 особовий рахунок НОМЕР_1.
В обґрунтування позову зазначено, що між ОСОБА_4 та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 24.11.2005 року укладено договір № 4058 про надання населенню послуг з газопостачання.
08.07.2016 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченко/Курортна буд. 231/48 складено акт про порушення, у якому йдеться про те, що ділянка зовнішнього газопроводу перебуває в аварійному стані, внаслідок чого відповідачем відключений газопровід із облаштуванням заглушки та здійснено опломбування.
Зміст акту зводиться до того, що ділянка зовнішнього газопроводу перебуває в аварійному стані внаслідок зносу будинку, що слугував несучою опорою для даної ділянки газопроводу. Розділ 5 вказаного акту має містити рекомендації щодо усунення недоліків що спричинили газопостачання, проте у ньому вказано загальну фразу, що відновлення газопостачання можливе після запобігання аварійної ситуації і не зазначено жодних конкретних заходів чи робіт, які пропонується зробити. Акт не містить жодного нормативного обґрунтування для відключення газопостачання.
У рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили 16.05.2017 року, надана оцінка акту про порушення № 73/2. Зокрема йдеться про відсутність доказів про належність аварійної ділянки газопроводу ОСОБА_3 Також встановлено, що акт розмежування балансової та експлуатаційної відповідальності між споживачами газу та оператором ГРМ ПАТ «Запоріжгаз» не укладено.
Газова мережа перебуває у користуванні оператора ГРМ, тобто відповідача у справі, відтак відповідальність за її технічний стан покладається на ПАТ «Запоріжгаз», який ніяких робіт з ліквідації аварійної ситуації не проводить.
За таких обставин позивач вважає дії працівників ПАТ «Запоріжгаз» щодо відключення газопроводу в результаті якого припинено постачання газу позивачу протиправними, внаслідок їх вчинення її позбавлено можливості користуватися газовими приладами, а тому її права мають бути захищені шляхом зобовязання відповідача поновити газопостачання.
Ухвалою суду від 26.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 02.04.2018 року у зв»язку з набранням ЦПК України в новій редакції за Законом України № 2147-У111 від 03.10.2017 року, розгляд справи продовжено у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.09.2018 року задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_3, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.
02.04.18 р. Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій зазначено, що ПАТ «Запоріжгаз» лише розподіляє придбаний споживачем газ, а тому в даному випадку неможливе задоволення позовних вимог про зобовязання відновлення постачання газу позивачу. Виходячи із зазначених обставин, позивач просить суд визнати дії відповідача по відключенню газопроводу протиправними та зобовязати поновити розподіл газу абоненту ОСОБА_4, особовий рахунок НОМЕР_1.
03.05.2018 року представником ПАТ «Запоріжгаз» подано відзив на позовну заяву, в яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що підставою для припинення газопостачання за адресою позивача були припис № 53/3 від 22.03.2016 року і акт перевірки № 126/3 від 17.06.2016 року Головного управління Держпраці у Запорізькій області, а відновлення газопостачання можливо лише після усунення існуючого порушення по закріпленню газопроводу.
08.06.2018 року ОСОБА_4 подала суду відповідь на відзив відповідача, в якому з доводами відзиву не погодилася та наполягала на задоволенні позову, посилаючись, в тому числі і на ті обставини, що відповідач не навів жодних доказів належності аварійної ділянки газопроводу позивачу, і саме відповідач, як оператор ГРМ несе обовязок з безпечного утримання системи газопостачання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням зміни предмета позову, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заперечень на відзив відповідача.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні з підстав, які викладені у відзиві на позов.
Третя особа ОСОБА_3 просить позов задовольнити, пославшись на те, що дії відповідача при відключенні будинку позивача від газопостачання були неправомірними, саме відповідач повинен усунути перешкодити у газопостачанні та поновити газопостачання позивачу.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
24.11.2005 р. між ОСОБА_4 та ВАТ «Запоріжгаз» укладено договір № 4058 про надання послуг з газопостачання за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шевченко/Курортна буд. 231/48.
У квітні 2016 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченко/Курортна буд. 231/48 було демонтовано старий будинок, в тому числі і стіну, на якій кріпився газопровід з 1975 року.
22.03.2016 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, за наслідками проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ПАТ «Запоріжгаз» складено акт перевірки від 21.03.2016 року № 53/3 та винесено припис від 22.03.2016 року № 53/3.
Відповідно до зазначеного припису, Головне управління Держпраці у Запорізькій області встановило наступні порушення:
-ПАТ «Запоріжгаз» допускає проведення робіт підвищеної небезпеки при проведенні технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання житлових будинків без одержання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно додатку 2,3 до порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування, підвищеної небезпеки;
-газопровід, який прокладено по будівлі Курортна/Шевченка 48/231 (Далі - газопровід № 2), що експлуатується більше 40 років не пройшов позачергового комплексного приладового обстеження;
-прокладення газопроводу № 2 не відповідає проектній документації, а саме будівля на, якій було прокладено газопровід частково демонтована;
-частина газопроводу № 2 не пофарбована та покрита іржею;
-у місті проходу людей газопровід № 2 прокладено на висоті менше 2,2 м.
Як зазначено у приписі вказані порушення повинні бути усунуті до 22.04.2016 року.
На виконання припису Головного управління Держпраці у Запорізькій області порушень, ПАТ «Запоріжгаз» відключило від системи газопостачання газове обладнання будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченко/Курортна буд. 231/48, про що складено акт від 08.07.2016 року № 73/2. Згідно вказаного акту, ділянка зовнішнього газопроводу, що проходить через земельну ділянку житлового будинку по вулиці Шевченка № 231 на територію будинку № 233 знаходиться в аварійному стані через знесення будинку, який слугував опорою для даної ділянки газопроводу, а тому з метою запобігання створенню аварійної ситуації відключено газопровід вводу з установкою заглушки на фланцевому сполученні та відключенням крану вводу, пломбою № С24804984. Внаслідок відключення припинено постачання газу до абонентів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відновлення якого можливо після запобігання аварійної ситуації.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ № 2494 від 30 вересня 2015 р. (далі Кодекс ГРС).
У відповідності із пунктом 3 першої глави 1 розділу Кодексу ГРМ його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, споживачів (у тому числі побутових споживачів), обєкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Згідно п. 8 ч. 1 ОСОБА_1 7 Розділу VI Кодексу ГРС, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, в разі визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.
Встановлені судом обставини, які свідчать про те, що ділянка зовнішнього газопроводу, що проходить через земельну ділянку житлового будинку по вулиці Шевченка № 231 на територію будинку № 233 знаходиться в аварійному стані, дають суду підстави вважати, що ПАТ «Запоріжгаз» при відключенні газопроводу позивача діяв правомірно, з метою запобігання створення аварійної ситуації.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання дій відповідача по відключенню газопроводу вводу з установкою заглушки на фланцевому сполученні та відключенням крану вводу, пломбою № С24804984, в результаті якого припинено постачання газу абоненту ОСОБА_4 протиправними, є безпідставними та не підлягають задоволенню.
На думку суду, не підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_4 про зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» поновити розподіл газу, оскільки на час розгляду справи судом не усунуто порушень, які були встановлені при проведенні перевірки Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, та стали підставою для визнання газопроводу позивача таким, що перебуває у аварійному стані.
В ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо того споживач або Оператор ГРМ повинен проводити роботи з приводу усунення виявлених порушень, та спір щодо правильного розподілу газу між споживачами.
Крім того посилання позивача на п.4 ОСОБА_1 5 розділу 3 Кодексу ГРМ про те, що в разі підключення до ГРМ газових мереж, які не належать жодній особі та через які природний газ розподіляється суб»єктам ринку природного газу, такі газові мережі в установленому порядку мають бути передані в користування оператору ГРМ, до газорозподільних систем якого підключені зазначені газові мережі є безпідставним, оскільки предмет позовних вимог є інший, та не може застосовуватися у спірних правовідносинах. Суд також відхиляє посилання позивача на ст.714 ЦК України, яка регулює зобов»язання за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, і в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Враховуючи те, що судом у повному обсязі відмовлено позивачу у задоволенні позову, підстави, передбачені ст. 141 ЦПК України для розподілу судових витрат, відсутні.
Керуючись ст.ст.2, 3 ,10-12, 13,81,82,141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз, третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,, - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2018 року.

Суддя Рибалко Н.І.