Справа № 531/589/18
Провадження № 2/540/422/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Мотріченко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа.

ОСОБА_2 посилається в позові на те, що вони з відповідачем мають малолітню доньку. Після розірвання шлюбу позивач стала проживати з своєю мамою, а відповідач разом з їх спільною донькою залишився проживати у будинку своїх родичів. Позивач вважає, що її доньці буде краще проживати разом з нею, оскільки вона має стабільний заробіток та може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, а тому просить визнати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з нею.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу визначено судді Косик С.М. (а.с. 68) та згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України на 09.10.2018 року призначено дану справу до розгляду по суті.

09.10.2018 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Карлівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду у звязку з примиренням сторін та проживанням їх спільної дитини з матірю (а.с. 78).

У судове засідання сторони та представник третьої особи не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно. Представник позивача в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримала. Представник третьої особи надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності (а.с.77).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик