overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1184/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 19.10.2018 року о 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання
Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Грек.
Справа № 577/3405/14-ц
Провадження № 6/577/177/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" жовтня 2018 р.

у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про припинення відстрочки виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 12.09.2017 року у справі № 577/3405/14ц,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про припинення відстрочки виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року у справі № 577/3405/14ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/7585/16-ц
Провадження № 2/263/2063/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2011 року № б/н, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 1209,66 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 10731,93 грн., заборгованості за пенею та комісією 3000 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 747,08 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2018 року скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2016 року у справі № 263/7585/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

05 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
2/200/3951/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

09 жовтня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Українського Міжнародного банку «про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Українського Міжнародного банку «про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди».

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Українського Міжнародного банку «про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 Українському Міжнародному банку надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 Українському Міжнародному банку надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

З оригіналом згідно.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 523/9855/18
Провадження №2-н/523/535/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В. учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Головне управління Національної поліції у місті Києві

відповідач 2: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про незаконні дії правоохоронних органів, що спричинили тяжкі наслідки,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про незаконні дії правоохоронних органів, що спричинили тяжкі наслідки - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Разом з цим, у вступній частині ухвали виявлено описку, а саме вказана не правильна дата ухвалення судового рішення «07 серпня 2018 року» замість правильної «10 серпня 2018 року».

Суд на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України розглянув дану заяву у відсутність учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення помилки в вступній частині ухвали суду, вказавши правильну дату ухвалення судового рішення - «10 серпня 2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року у справі № 757/28548/18- ц, вказавши в вступній частині ухвали дату ухвалення судового рішення - «10 серпня 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 163/2260/17 Провадження № 22-ц/773/592/18 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: 43 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І.,
суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,
секретар судового засідання - Галицька І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод для здійснення права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року,
При поданні апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року в даній справі було сплачено судовий збір не у повному розмірі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження із вказівкою про необхідність вирішення питання про доплату судового збору при ухваленні судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 (а.с.87).
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Любомльського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року в даній справі залишено без змін.
Відповідно до вимог п.п.«в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції складається із зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні постанови Апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2018 року судом не було вирішено питання про стягнення із відповідача в дохід держави недоплаченого судового збору у розмірі 256 грн..
Відповідно до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), а скаржник ОСОБА_3 сплатила лише 704 грн. (а.с.76).
Таким чином, до стягнення в дохід держави підлягає недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 256 грн. (960-704).
Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення судового збору.
Керуючись ст.ст.270, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 256 грн. (двісті п'ятдесят шість грн.) за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя:
Судді:
Справа 688/1731/18
№ 2/688/682/18
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

09.10.2018 року до суду ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на квартиру.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив обєднати первісну позовну заяву із зустрічним позовом.

Представник позивача заперечувала щодо обєднання первісного позову із зустрічним.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Одночасно з цим ч. 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк, відповідач своїм правом на звернення із зустрічним позовом не скористалася.

Таким чином, суд вважає, що зустрічний позов відповідачем подано з порушенням строків, встановлених ст. 193 ЦПК України для предявлення зустрічного позову.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_2, про прийняття зустрічного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на квартиру та обєднання в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - відмовити.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 її право звернутися до суду з вищевказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 460/3865/18
Провадження №2/460/1611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Яворівським районним судом Львівської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в Яворівському районному суді Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівської області області).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3