overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/2025/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці заяву СО «Іллінецькі ЕМ» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №1 по справі №131/2025/16-ц від 16 березня 2017 року та видачу дубліката виконавчого листа №2 по справі №131/2025/16-ц від 16 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

СО «Іллінецькі ЕМ» в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1 по справі №131/2025/16-ц від 16 березня 2017 року та видачу дубліката виконавчого листа №2 по справі №131/2025/16-ц від 16 березня 2017 року, однак вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно п.17.4 Перехідних положень, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч такої вимоги законодавства, заявником не долучено до заяви документу про сплату судового збору.

Крім того, в заяві не зазначені реквізити ні стягувача, ні заявника.

Норми ЦПК України щодо подачі такої заяви не містять виключень і поширюються на всі випадки, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність заяви вимогам Закону.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву СО «Іллінецькі ЕМ» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №1 по справі №131/2025/16-ц від 16 березня 2017 року та видачу дубліката виконавчого листа №2 по справі №131/2025/16-ц від 16 березня 2017 року, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 129/2164/18
Провадження по справі № 2-о/129/172/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

присяжних Бондар О.М., Бородій Т.М.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харпацької сільської ради Гайсинського району Демчука О.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Харпацької сільської ради Гайсинського району (заінтересована особа - ОСОБА_4) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

На підставі ст.39, 60 СК України, керуючись ст.ст.259, 263-265, 300 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1, і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку і жительку АДРЕСА_1, опікуном її сестри ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні:
Справа № 310/7150/18
2/310/2718/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої доньки на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої доньки на утримання непрацездатної матері.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої доньки на утримання непрацездатної матері.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 30.10.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 346/4842/18
Провадження № 2/346/2235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності. Позов мотивував тим, що 25.04.2018 року між сторонами укладений попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №85, відповідно до умов якого сторони зобов язалися у визначений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу на умовах, встановлених у попередньому договорі. Вказує, що на виконання попереднього договору позивачем сплачено грошові кошти у сумі 279 000,00 грн. за банківськими реквізитами наданими відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, відсутні засоби доказування щодо наявності попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу № 85 від 25.04.2018; оплати грошових коштів у сумі 279 000,00 грн. на виконання попереднього договору № 085 від 25.04.2018 р., натомість наявні квитанції про оплату коштів на виконання попереднього договору № 084 від 25.04.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності

Надати представнику позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2156/18
провадження № 2/753/3688/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.03.2018 відкрито провадження у даній справі.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, відповідач в підготовче засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити та призначити справу до розгляду по суті на 06.09.2018 р. о 09-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122.

Встановити учасникам справи додатковий п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/4106/18
Провадження № 2/346/1985/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися, та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 573/1678/18
Номер провадження 2-н/573/49/18
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянула заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття,починаючи стягнення з 25 вересня 2015 року.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя -
справа №732/1417/18
провадження № 2/732/692/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 30 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 102. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище „Родинченко.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 01.11.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Викликати відповідача за адресою його реєстрації проживаючим та адресою його фактичного проживання.

6. Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових, речових та електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 484/4239/18
Провадження № 2/484/1712/18
про виправлення описки
05 жовтня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивачки задоволено повністю.

У вступній частині рішення допущено описку: імя відповідача зазначено «Димитра» замість «Дмитра».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка у рішенні є очевидною, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 258, 259, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в цивільній справі № 484/4239/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши «Дмитра» замість «Димитра».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 732/843/18
Провадження № 2/732/466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 жовтня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретарів Пінчук С.М., Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

третя особа на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 14.10.2018 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 344 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями №45 по вул. Гагаріна в с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, який позначений у технічному паспорті на житловий будинок наступним чином: А-1 житловий будинок, загальною площею 45,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 16,3 кв.м. та допоміжною 29,1 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, Г-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, № 3 огорожа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строку з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мельничука Степана Степановича щодо прийняття виконавчого листа до виконання та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 16 жовтня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, Кіцманський районний ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_6

Судді: Н.К.Височанська

І.М.Литвинюк

І.Н.Лисак
Справа № 617/1248/18
Провадження № 2/617/537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури і туризму Вовчанської районної державної адміністрації, третя особа на строні відповідача Старосалтівська селищна рада, про визнання незаконним звільнення, внесення змін до записів у трудовій книжці та відшкодування невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури і туризму Вовчанської районної державної адміністрації, третя особа на строні відповідача Старосалтівська селищна рада, про визнання незаконним звільнення, внесення змін до записів у трудовій книжці та відшкодування невиплаченої заробітної плати, передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури і туризму Вовчанської районної державної адміністрації, третя особа на строні відповідача Старосалтівська селищна рада, про визнання незаконним звільнення, внесення змін до записів у трудовій книжці та відшкодування невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання №1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -