ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

28 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 639/3130/18

провадження № 22-ц/818/1719/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз"

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Труханович В.В.,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо: складання акту про порушення № 4526 від 08.12.2017; ініціювання експертизи лічильника газу за актом про порушення № 4526 від 08.12.2017 та за актом № 4526 о/р № НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 08.12.2017; проведення експертизи лічильника газу за актом № 1618Е від 12.12.2017; прийняття рішення про задоволення акту про порушення № 4526 від 08.12.2017; складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості (за результатами розгляду акту про порушення № 4526 від 08.12.2017) та складання платіжного рахунку на цю вартість; направлення споживачу ОСОБА_1 «Повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 16.05.2018». Відновити становище, яке існувало до порушення цивільних прав та інтересів позивача, та скасувати здійснене ПАТ «Харківміськгаз» донарахування позивачу вартості природного газу в сумі 28 664,60 гривень за актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акту про порушення № 4526 від 08.12.2017. Зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» здійснити корегування за особовим рахунком № НОМЕР_1, зменшивши заборгованість споживача на 28664,60 грн, які були нараховані за актом розрахунком необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акту про порушення № 4526 від 08.12.2017.

Позовна заява мотивована тим, що у грудні 2017 року позивач помітила, що в газових приладах житлового будинку, де вона проживає, слабкий тиск газу про що негайно повідомила аварійно-диспетчерську службу ПАТ «Харківміськгаз», які після огляду лічильника газу та перевірки тиску газу перед лічильником повідомили позивачу, що тиск газу перед лічильником нормальний, а тому імовірно, несправним є лічильник газу, який не пропускає належним чином газ та склали акт про порушення № 4526 від 08.12.2017 року, в якому вказали, що неможливо виявити дефект шляхом зовнішнього огляду.

Вказаний лічильник газу згодом було демонтовано для проведення експертизи від 08.12.2017, про що було складено акт № 4526. 12 грудня 2017 року комісією із числа працівників відповідача та ДП «Укрметртестстандарт» та в присутності позивача провели експертизу лічильника газу і склали акт № 1618Е експертизи лічильника газу зазначивши у висновку комісії «Втручання в газовий лічильник».

Позивач вважає, що протиправні дії відповідача порушують її права та інтереси і несуть для неї негативні юридичні наслідки.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії відповідача повністю відповідали вимогам Кодексу газорозподільних систем та іншим енормативно-правовим актам, що регулюють дані обставини.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Вважав, що суд не встановив чи має позивач достатні знання для втручання в роботу приладу обліку шляхом паяння перетинки між першою та другою клемами.

Суд першої інстанції безпідставно не застосував всі норми Правил користування електроенергією для населення, які регулюють встановлення відповідальності за прилади обліку.

Зазначає, що суд залишив поза увагою той факт, що відповідачами не було надано акту про збереження пломб, що є підтвердженням того, що акт та протокол складені на іншу особу та не ту особу притягнуто до відповідальності.

Суд ухвалюючи рішення встановив факт порушення, а не перевірив правильність складання акту та протоколу засідання комісії, допустивши упередженість не розглянувши справу по суті позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказуючи про те, що судом першої інстанції повно досліджено всі надані матеріали та ухвалене законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач проживає у будинку за адресою у м. Харкові по вул. Конотопській у будинку 92, який обладнано газовими приладами.

Відповідно до копії, що міститься в матеріалах справи ПАТ «Харківміськгаз» було складено ОСОБА_2 від 06.12.2017 на виконання аварійної заявки № 15746 у складі бригади ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка надійшла 06.12.2017 року о 14 год 29 хв. від позивача (а.с. 19).

Матеріали справи містять копію акту ПАТ «Харківміськгаз» про порушення № 4526 від 08.12.2017, в якому зазначено про неможливість виявлення дефекту шляхом зовнішнього огляду а також про те, що лічильник демонтований для проведення експертизи (про що складено акт № 4526) та у п. 5 даного акту зазначено, що споживачу необхідно бути присутньою при проведенні експертизи, даний акт підписаний представниками відповідача та позивачем ОСОБА_1 (а.с. 20, 21, 70).

В акті № 1618Е від 12 грудня 2017 року експертизи лічильника газу Октава G-4 №297192 показання 23203 відповідно до акта від 08.12.2017 № 4526 з цілою пломбою на упаковці зазначено, що в результаті зовнішнього огляду лічильника газу пломба з правої сторони відлікового пристрою не відповідає зразку завода - виробника. У п. 1.2. акту від 12.12.2017 зазначено про виявлення механічних пошкоджень лакофарбового покриття відлікового пристрою з правої сторони, інших пошкоджень не виявлено, в якому зазначено, що від підпису споживач відмовилась (а.с. 22).

У справі міститься копія листа ПАТ «Харківміськгаз», який було направлено споживачу ОСОБА_1 в якому зазначено про запрошення її на засідання Комісії з питань повязаних з розглядом актів про порушення, яке відбудеться 28.02.2018 о 9 год 00 хв та зазначено про необхідність повідомлення про присутність (а.с.71).

Відповідно виданої ДП «Укрметртестстандарт» Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/3508 ЦСБ 1618 Е від 12 грудня 2017 року, в якій зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р 50-071-98 «Лічильника газу побутові. Методи та засоби повірки», п.п. 6.4.1, підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження пломби лічильника, наявні ознаки пошкодження лакофарбового покриття лічильника. (а.с. 72).

Як вбачається з матеріалів справи відповідно Регламенту засідання постійно діючої комісії з питань, повязаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу від 28.03.2018 року, комісія вирішила: на підставі акта про порушення від 08.12.2017 року № 4526 скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» протягом періоду необлікованого природного газу, предявлена до сплати споживачу відповідно до якого сума протягом періоду не облікованого природного газу становить 28664, 60 грн. (а.с. 23,67-69)

ПАТ «Харківміськгаз» на адресу споживача було направлено Повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 16.05.2018 року. (а.с. 25)

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно з положеннями пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, у тому числі й у фінансовій галузі.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязання у правовідносинах, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобовязання, при цьому, як визначено статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов'язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами ринку природного газу, визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газопостачальних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року (надалі Кодекс газорозподільних систем).

Відповідно до п.п. 6, 9 п.1 ст. 7 розділу YI Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Згідно пункту 10 Кодексу газорозподільних систем відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Пунктом першим Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927, визначено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках:

-у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача.

-у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача.

-у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації:

невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача;

-ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника;

-ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра;

-зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника;

-пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково обєму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

З викладених вище норм права вбачається, що оспорювані позивачем дії відповідача ПАТ «Харківміськгаз» не суперечить вимогам Кодексу газорозподільних систем та прямо передбачені Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи. Судовим розглядом встановлено, що порушення, які були встановлені працівниками ПАТ «Харківміськгаз» 08.12.2017 року, а саме те, що у лічильника маються дефекти, що відноситься до ознак несанкціонованого втручання у газовий лічильник підтверджені висновком експертизи.

Інші доводи також не свідчать про ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Судом достовірно встановлено обставини справи, таким чином висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є законним та обґрунтованим, суд надав належну оцінку наданим суду доказам і дійшов правильного висновку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Тому колегія суддів погоджується із висновком суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у звязку із тим, що спосіб захисту порушеного права не відповідає визначеним статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення вимог ст. 12 ЦПК України позовні вимоги щодо дій ПАТ «Харківміськгаз» належним чином не мотивовані та не доведені. Позивач не довів які негативні наслідки настали для нього внаслідок бездіяльності ПАТ і яким чином були порушені його права та інтереси.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_2

повний текст постанови

складено 28 грудня 2018 року