overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,

встановив:
Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , зазначаючи останньою відомою адресою реєстрації квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача..
Відповідно до інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися передати для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/752/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цтвільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.07.2010 року в сумі 15923.89 грн.

В першу судове засідання по вказаній справі представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю уточнення розрахунку заборгованості відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними.

Суд вважає, що причина неявки в судове засідання представника позивача є поважною, а тому, відповідно, його клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3588/16-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний ноторіус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання шлюбу та заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено для проведення повторної амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

05 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення від головного лікаря КЗ «ГПЛ» ДОР ОСОБА_4 про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний ноторіус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання шлюбу та заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 10-15 годину, 30 жовтня 2018 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 527/1883/18 провадження № 2/527/804/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

08 жовтня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спільне майно подружжя, поділ майна.

Згідно довідки Глобинської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39008, АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (39008, АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_2) про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 09.00 год. 09 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 755/9585/18
Ухвала

"03" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/9585/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без її участі, у заяві вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позов підтримує, строк для примирення просить не надавати.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 272/1237/18
Провадження № 2/272/642/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку розміром 0,18 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, за адресою : с.Малі Мошківці, вул.Заводська,32, Андрушівський район, Житомирська область, як на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 15.03.2017 року.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити, просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти її задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 15.03.2017 року, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1237/18, провадження № 2/272/642/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2018 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 15.03.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 369/8094/18
Провадження №2/369/3110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 11 вересня 2018 року на 13 год. 50 хв. не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

На 09 жовтня 2018 року на 09 годин 40 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки позивачу ОСОБА_1 направлялись на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 275/906/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

До відкриття провадження у справі за вказаним позовом від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2М надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви про визнання права власності на земельну частку (пай), задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2802/17
У Х В А Л А

09.10.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Пішуліна І.С., розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року у даній цивільній справі призначено судово-медичну експертизу й провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

04 жовтня 2018 року до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що експертизу проведено.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід поновити й продовжити судовий розгляд цієї цивільної справи.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1294/18

2/330/484/2018

"09" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Алієвої Сівіль Рамізівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 27.09.2018 року та на 09.10.2018 року відповідач по справі Алієва Сівіль Рамізівна не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1294/18, провадження № 2/330/484/2018 року за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Алієвої Сівіль Рамізівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Гребінка

09 жовтня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.08.2018 року, 13.09.2018 року що повернулося на адресу суду із відміткою про вручення ( а.с.47,49).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/635/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2