Провадження №4-с/523/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Суворовського ВДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся представник заявниці ОСОБА_5 зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, і просить визнати неправомірним дії державного виконавця щодо складення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим провадженням №53271106 від 25.01.2017 року, складену державним виконавцем Дараган В.О.

Скаргу мотивовано тим, що Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист від 23.06.2016 року по справі №523/11964/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника моральної шкоди. Вищезазначений виконавчий документ був пред`явлений 17.08.2016 року для примусового виконання до Суворовського відділу ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, виконавче провадженням №53271106, однак 25.01.2017 року державним виконавцем було підписано повідомлення про повернення виконавчого провадження стягувачу без прийняття його до виконання, посилаючись на відсутність підтвердження сплати авансового платежу. Заявник вважає дії державного виконавця неправомірними, вказане рішення протиправним, та просить суд зобов'язати відкрити виконавче провадження. Крім цього заявник просить суд поновити процесуальний строк для подання скарги, оскільки державний виконавець в порушення п.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» своєчасно не направив стягувачу рішення про повернення виконавчого документу.

У судовове засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав заявлені вимоги,заінтересована особа у судове засідання не з'явилась.

Державний виконавець неодноразово сповіщався про час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином сповіщений, заяви про розгляд справи за відсутності не подавав, на виконання Ухвали суду про витребування копій матеріалів виконавчого провадження - не відреагував.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2016 року Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист по справі №523/11964/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявниці моральної шкоди у розмірі 5000 гривень та судових витрат.

Виконавчий документ було подано заявницею на примусове виконання до Суворовського ВДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області 17.08.2016 року.

25.01.2017 року головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 було підписано повідомлення про повернення виконавчого провадження стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.8).

Нормами ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається зі змісту повідомлення, державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з ненаданням нею підтвердження сплати авансового платежу, що передбачена п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, що набрав законної сили 05.10.2016 року, однак звернення заявниці до ДВС було 17.08.2016 року.

Отже, приймаючи рішення про повернення виконавчого документу, виконавець застосував норми Закону, що почали діяти через два місяці після звернення із заявою про примусове виконання рішення суду, а відтак рішення необхідно визнати неправомірною.

Пунктом 16 Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби від час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що строк для подання скарги є процесуальним та може бути поновленим за наявності поважних для цього причин за заявою заявника.

З урахуванням часу отримання постанови представником заявника, вимоги про поновлення строку на оскарження підлягають задоволенню.

Згідно з нормами ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст.354, 450, 451, 452, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Суворовського ВДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця щодо визнання неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим провадженням №53271106 від 25.01.2017 року, складену державним виконавцем Дараган В.О.

Повідомлення головного державного виконавця Суворовського ВДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.01.2017 року за виконавчим провадженням №53271106 - визнати неправомірним.

Зобовязати головного державного виконавця Суворовського ВДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 скасувати повідомлення від 25.01.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №53271106 та відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 23.06.2016 року по справі №523/11964/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди і судових витрат.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: