АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1272/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року (постановлену в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області 21 червня 2018 року під головуванням судді Побережної Н.П.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності органу державної влади незаконною та стягнення майнової та моральної шкоди, завданих такою бездіяльністю.

Вивчивши матеріали справи, Апеляційний суду Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Шполянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання бездіяльності органу державної влади незаконною та стягнення майнової та моральної шкоди, завданих такою бездіяльністю.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Шполянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання бездіяльності органу державної влади незаконною та стягнення майнової та моральної шкоди, завданих такою бездіяльністю.

Свою ухвалу, суд першої інстанції мотивував тим, що дана справа належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 оскаржила вказану ухвалу до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що первинно скаржниця звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду, проте ухвалою судді від 26 квітня 2018 року їй було відмовлено у відкритті провадження, оскільки до юрисдикції адміністративних судів не належить справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами. Тому вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Шполянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області та просила суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції (на даний час відділ має назву Шполянський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області) щодо не направлення до Державної прикордонної служби України копії постанови від 04 січня 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 34150940; стягнути із Шполянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області на її користь 32 722,93 грн. в якості відшкодування майнової шкоди та 30 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, що завдана протиправною бездіяльністю, шляхом списання коштів з рахунків Шполянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області, а в разі відсутності у Шполянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (а.с. 1-5).

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд виходив з того, що дана справа належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки окружним адміністративним судом підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.

Такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою звернення позивача до суду є бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції (Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області) щодо не направлення до Державної прикордонної служби України копії постанови від 04.01.2013 про закінчення виконавчого провадження № 34150940 в межах виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 2-н-61/09 про стягнення на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 19667,57 грн. і судових витрат на суму 113,34 грн. та прийнятого рішення від 18 грудня 2009 року про тимчасове обмеження виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII від 02.06.2016) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що сторони, інші учасники виконавчого провадження та особи незалежно від їх статусу, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Оскільки виконавчий документ та рішення Шполянського районного суду від 18 грудня 2009 року про тимчасове обмеження виїзду за межі України видано Шполянським районним судом Черкаської області, то в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Колегія суддів приходить до висновку, що такий спір належить до юрисдикції Шполянського районного суду Черкаської області та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Тому, на підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про передчасність ухвали суду про відмову у відкритті провадження.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності органу державної влади незаконною та стягнення майнової та моральної шкоди, завданих такою бездіяльністю скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -

Повний текст постанови виготовлено 20 липня 2018 року.