Справа № 234/8406/18
Провадження № 2/234/2571/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.06.2018р звернулася до Краматорського міського суду з дійсним позовом, вказуючи, що 12 листопада 2017 року помер її рідний батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилася спадщина у виді пенсії. Зазначає, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 крім неї (ОСОБА_1М.) немає. Свої вимоги мотивує тим, що вона з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини, так як, поховавши батька у м.Кадіївка Луганської області, територія, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, вона вимушена була займатися підтвердженням факту його смерті, а навесні 2018р декілька разів знаходилась на лікуванні у медичному закладі. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю 2 місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2

Крім того, зазначає, що вона вимушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 12.11.2017р, оскільки ще у 1999р при отриманні паспортів, її прізвище було записано як «Скрипаль», а прізвище батька «Скріпаль».

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала цілком, наполягала на задоволенні, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, та в заяві, наданої суду, просила розглядати позов у її відсутність.

ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 міської ради, надала до суду заяву, згідно до якої просить розглядати дійсну справу без участі представника за наявними матеріалами справи згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія IV-ЕД №445105, виданого 11.10.1989р, актовий запис №886), убачається, що батьком останньої являється ОСОБА_2

Згідно копії свідоцтва про смерть (серії II-НО №009584 від 18.12.2017р, виданого Краматорським МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №3362) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12 листопада 2017 року.

З постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 24.05.2018р, виданого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, убачається, що позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, з посиланням на пропущений ОСОБА_1 шестимісячний термін для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд провів звязок, який привів до висновку, що у наданих суду документах в наявності є підтвердження того, що позивачка ОСОБА_1 являється рідною донькою спадкодавця - ОСОБА_2

Крім того, з наданих суду копії паспорту батька позивачки - ОСОБА_2 (серія ЕМ №1303218, виданого 30.07.1999р Стаханівським МВУМВС України в Луганській області); копії довідки Державної податкової інспекції м.Стаханов Луганської області про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номеру; копії пенсійного посвідчення останнього (серія АВ №025434, виданого 01.04.2005р УПСЗН Стахановської міської ради Луганської області); копії довідки від 03.03.2015р за № про взяття на облік ОСОБА_2, як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО; а також копії паспорту самої позивачки ОСОБА_1 (серія ВС №012412, виданого 12.10.1999р Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області) судом встановлено, що є розбіжності у написанні прізвища батька позивачки, зокрема, прізвище позивачки записано «Скрипаль», а прізвище спадкодавця «Скріпаль».

На підставі викладеного, суд вважає необхідним вимоги позову ОСОБА_1 задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення родинні відносини, між нею та спадкодавцем ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька з поважної причини, так як убачається з наданих доказів (копії договору-замовлення на організацію й проведення поховання від 14.11.2017р; копії свідоцтва про поховання ОСОБА_2 від 13.11.2017р; копії довідки із КП «Ритуальні послуги» м.Стаханов; копії відмови у проведенні державної реєстрації смерті, наданої позивачці 27.11.2017р із Краматорського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області; копії рішення Краматорського міського суду від 11.12.2017р (справа №234/18940/17, провадження №2-о/234/1563/17) про встановлення факту смерті батька позивачки; убачається, що ОСОБА_1 після смерті батька займалась його похованням, зверталась до суду й до Краматорського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області для встановлення факту смерті ОСОБА_2 й державної реєстрації його смерті, так як останній мешкав на тимчасово окупованій території України, а саме в м.Стаханов Луганської області, де державні органи України відсутні, для чого ОСОБА_1 знадобився деякий проміжок часу.

У звязку з викладеним, суд вважає, що вказані обставини являлись перешкодою для оформлення позивачкою спадщини в передбачений законодавством України термін.

Таким чином, позивачці ОСОБА_2Анеобхідно визначити додатковий строк два місяця для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 13. 81, 82, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 12 листопада 2017 року, а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, додатковий строк два місяця, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 12 листопада 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай