overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Окрема думка судді Висоцької В. С.
щодо постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року
у справі № 428/8076/16-ц (касаційне провадження № 61-190св18)
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 21 серпня 2018 року скасовані рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року та ухвалено нове рішення, яким встановлено факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 у вересні 2015 року з окупованої території Луганської області відбулося унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області
З даною постановою я не згодна.
Приймаючи заяву до свого провадження та вирішуючи питання про підсудність, суд повинен перевірити, чи може взагалі ця справа розглядатися в судовому порядку.
Звертаючись з заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 просила встановити факт, що її вимушене переселення з окупованої частини Луганської області відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області.
Встановлення такого факту є метою підтвердження його статусу відповідно до норм Конвенції «Про захист цивільного населення під час війни»
від 12 серпня 1949 року, ратифікованої Україною 03 липня 1954 року.
Вважаю, що встановлення зазначеного факту не може розглядатися в судовому порядку.
Факт, який підтверджує причину переміщення фізичної особи в іншу місцевість, рівно як і факти: причини та ступені втрати працездатності; причини інвалідності; одержання поранення, контузії при виконанні обов'язків військової служби; належності до певної національності; набуття громадянства України громадянами іншої держави та інше не можуть бути встановлені в судовому порядку.
Одночасно сам заявник у заяві зазначає, що факти збройної(військової) агресії Російською Федерацією відносно України, окупації частини території Луганської області України є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами частини другої статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії (а. с. 8).
Питання правого статусу внутрішньо переміщених осіб, яким є і заявник, чітко визначені Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року, Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання зазначених законів.
Крім того, відповідно до статті 319 ЦПК України, яка регулює зміст рішення суду про встановлення факту, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Жодних доказів на підтвердження причин переміщення, крім довідки, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, судом не наведено.
Суддя В. С. Висоцька
Справа № 180/1974/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться пятеро неповнолітніх дітей, вона не працює, єдиним джерелом її доходу є матеріальна допомога по догляду за дітьми розмірі якої складає 2437 гривень на місяць. На підтвердження чого надала довідку з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням майнового стану позивача, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2018 р. Справа № 675/2152/18
Провадження № 2-н/675/101/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/2924/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.09.2018 року об 11 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 240/340/18
Провадження № 2/240/163/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А

за участі

представника позивача: - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

секретаря судового засідання: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позовну вимогу представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, розміром 0,5744 га, в межах згідно з планом, що розташована на території с. Запаро-Мар'ївки Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої 02.09.2003 року.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 12 липня 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 12 липня 2018 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області, місцезнаходження: смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна, 15, ЄДРПОУ - 04341519.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 265/6269/18
Провадження № 2/265/1544/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін, судові витрати покласти на неї.

У підготовче судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Строку для примирення не потребує та зазначає, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та свободи розірвання шлюбу. Наголошує на тому, що позов про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі.

Відповідач судову повістку із викликом до підготовчого судового засідання не отримав за адресою реєстрації, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року о 08-00 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом пятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Розяснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08 жовтня 2018 року.

Суддя ______________________
Справа № 331/2998/18
Провадження № 2 /331/877/2018
10 липня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Мироненко О.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився, відзив на позов не надав, в звязку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 26401268, відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Повний текст судового рішення складено 10 липня 2018 року .
Суддя: М.В. Антоненко
Справа №613/1166/18 Провадження № 2/613/525/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Богодухів, пров. Круглий, 40 Харківської області.

Позивач позов мотивує тим, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Богодухів, пров. Круглий, 40 Харківської області. У 2009 році до нього звернувся його знайомий ОСОБА_2В з проханням зареєструвати його у своєму домоволодінні. Він погодився на дане прохання та 25 вересня 2009 року відповідача зареєстрував у власному будинку. З дня прописки ОСОБА_2 в будинку не проживав, участі в утриманні будинку не приймає, комунальні послуги не сплачує. Місцезнаходження відповідача йому не відоме.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 01 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/3464/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 24 жовтня 2018 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: