АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5195/18 Справа № 200/9804/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги представникаособи, яка не була стороною у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» задоволено.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму заборгованості за договором поставки № МК-88-09/10 від 01 лютого 2009 року в розмірі 4 680 810, 18 грн.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» з ОСОБА_6 за договором поставки № МК-88-09/10 від 01 лютого 2009 року в рахунок заборгованості 1 000 грн.

Не погодившись із вищезазначеним заочним рішенням суду, представникособи, яка не була стороною у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року визнано вимоги кредиторів боржника, серед яких вимоги кредитора ОСОБА_2 у розмірі 9 400 000 грн. - 3 черга, судові витрати 1 218 грн. - 1 черга та кредитора товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» - 4 680 810, 18 грн., з яких 3 213 000 грн. - 1 черга, 1 467 810, 18 грн. - 3 черга, судові витрати 7 308 грн. - 1 черга.

Вважає, що з включенням до реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_4 вимог товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» - 4 680 810, 18 грн., зважаючи на недостатність незаставних активів ФОП ОСОБА_4, порушуються законні права та інтереси інших кредиторів, в тому числі майнові права та інтереси скаржника.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була стороною у справі, а апеляційна скарга не містить доказів того, що при розгляді даної справи суд першої інстанції якимось чином вирішував питання про її права та обов'язки.

Таким чином, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 352 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити особі, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2013 року та повернути її скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: М.Ю. Петешенкова