Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1056/18
Провадження по справі № 2-о/514/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 17 вересня 1999 року померла двоюрідна бабуся заявника ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) з земель КСП «Прогрес» розміром 4,34 умовних кадастрових га, право на яку належало померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0314043, виданого Тарутинською РДА 09 жовтня 1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 43.

Спадкоємців, окрім заявника, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не було, заповіту вона не залишила.

Проте, при підготовці документів для звернення до нотаріуса виявилося, що в написаннях прізвищ заявника та спадкодавця є відмінності, окрім того загубилось свідоцтво про смерть спадкодавця, що й змусило звернутися заявника до суду із даною заявою.

Розглянувши заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Так, зі змісту заяви вбачається те, що вимоги заявника про встановлення зазначеного юридичного факту необхідні заявникові для набуття права на спадщину після смерті спадкодавця.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові 17 травня 2018 року (справа № 527/1818/17), суду необхідно з'ясувати належним чином коло спадкоємців, перевіривши доводи заявника, який стверджує про себе, як єдиного спадкоємця.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це було виявлено під час розгляду заяви справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином суддя дійшов висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту родинних відносин не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право заявника на спадщину, тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_3 сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розяснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 липня 2018 року.

Суддя М.В. Козирєв