справа № 208/7210/17
№ провадження 2/208/1197/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шешуревої Я.І., Учасники справи

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання непрацездатної доньки, -

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що за рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року з нього на користь позивача стягуються аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, на підставі рішення виданий виконавчий лист. Він до жовтня 2017 року справно сплачував аліменти, але 12 жовтня його звільнили з роботи в зв'язку з виявленою невідповідності виконуваній роботі за станом здоров'я. виплат по безробіттю йому ледве вистачає на ліки, так як він має великі проблеми зі здоров'ям. На даний час матеріальний стан його не дає можливості взагалі сплачувати аліменти.

Тому просить суд з моменту звернення до суду припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, щомісячно призначених на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі № 208/1207/15; виконавчий лист про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, щомісячно призначених на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі № 208/1207/15 відкликати.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, її представник ОСОБА_4 надала до суд заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та представника, проти задоволення позовних вимог заперечує, на що надала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем надано акт огляду МСЕК, яким підтверджується те, що позивач не повністю втратив здатність до виконання трудової діяльності, також не надав доказів, що на його утриманні знаходяться інші діти, тобто обставин, які унеможливлюють його працевлаштування не існує. Натомість донька є інвалідом 2 групи безстроково, причина інвалідності - з дитинства, яка не здатна до трудової діяльності.

3. Процесуальні дії по справі.

12 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

В судовому засіданні встановлено, що батьками доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони по справі, що вбачається зі свідоцтвом про народження дитини, актовий запис № 845.

Як вбачається з матеріалів справи 12 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження за ВП № 52601243 про примусове виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі № 208/1207/15 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, щомісячно (а.с.6).

Відповідно до довідки, яка видана ТОВ виробничим - комерційним підприємством «ПРОММАШКОНСТРУКЦІЯ» про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнятий на ТОВ ВКП «ПРОММАШКОНСТРУКЦІЯ» термістом, 23 вересня 2016 р., що згідно наказу № 15 - к від 22 вересня 2016 року, та звільнений, у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я 12 жовтня 2017 року (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 має третю групу інвалідності за загальним захворюванням зі встановленим строком до 01 жовтня 2018 року (а.с.9).

Також, позивачем надані виписки з медичної карти, в яких зазначено, що позивач має діагноз інфаркт міокарда, постінфарктний кардіосклероз, ускладнений цукровим діабетом, синдром Мелорі - Вейса (10-13).

Як вбачається з довідки МСЕК донька ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, безстроково (а.с.36).

Як вбачається з довідки відповідач ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства 2 групи - розмір допомоги за період з жовтня 2017 по березень 2018 року становить 8712 грн. 00 коп. (а.с.37).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Ст. 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 197 Сімейного Кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно з ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Також, судом не може бути прийнято до уваги і медичні документи надані позивачем, так як їх наявність була врахована при прийнятті рішення про стягнення аліментів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст.89ЦПК України).

З урахуванням викладеного та на підставі поданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено згідно до вимог ст.197 СК України, на яку він посилається, наявності заборгованості по аліментам, яка виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення, а тому відсутні підстави для припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку і звільненням позивача від сплати судового збору, судовий збір компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201 СК України, ст. ст. 7, 19, 81, 268, 272, 273, 274, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання непрацездатної дитини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя Похваліта С. М.