Справа №718/3494/18
Провадження №2-о/718/252/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії за віком, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих ним архівних довідках, які підтверджують його трудовий стаж. Так, в архівних довідках за №1/565/28 від 02.12.2016 року, виданій трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, його по батькові вказано «ОСОБА_3..» замість вірного «Корнійович», за №1/566/28 від 02.12.2016 року, виданій трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, його по батькові вказано «Ів.» замість вірного «Корнійович». Просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівних довідок №1/565/28, №1/566/28, оскільки встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Заявник у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії КР 554768, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 20.09.2000 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Бережан Мирослав Корнійович». (а.с. 4)

Окрім того, в свідоцтві про народження серії І-МИ № 267189 виданому 26.12.1994 року по батькові заявника зазначено «Корнійович». (а.с. 7).

Карткою фізичної особи платника податків, виданою ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області підтверджується, що імя та по батькові заявника «Мирослав Корнійович».(а.с.7)

В довідці №3089 від 07.12.2018 року, виданій старостинського округу смт. Лужани Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зазначається, що «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою».(а.с.11).

Однак, як вбачається із архівної довідки №1/565/28 від 02.12.2016 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, в документах архівного фонду СПМК Чернівецького ОАБ смт. Лужани за 1987-1991 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3., була нарахована заробітна плата в Спеціалізованій пересувній мехколоні Чернівецького тресту «Агроспецмонтаж» (а.с.8).

Із архівної довідки №1/566/28 від 02.12.2016 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, вбачається, що в документах архівного фонду СПМК Чернівецького ОАБ смт. Лужани за 1987-1991 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, помісячно виробив слідуючу кількість в/днів і йому була нарахована заробітна плата в Спеціалізованій пересувній мехколоні Чернівецького тресту «Агроспецмонтаж», яку в 1992 році реорганізовано в СПМК Чернівецького ОАБ. (а.с.9)

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують факт роботи ОСОБА_2 в Спеціалізованій пересувній мехколоні Чернівецького тресту «Агроспецмонтаж», заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.197, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок:

№1/565/28 від 02.12.2016 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, про те, що в документах архівного фонду СПМК Чернівецького ОАБ смт. Лужани за 1987-1991 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3., була нарахована заробітна плата в Спеціалізованій пересувній мехколоні Чернівецького тресту «Агроспецмонтаж»;

№1/566/28 від 02.12.2016 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, про те, що в документах архівного фонду СПМК Чернівецького ОАБ смт. Лужани за 1987-1991 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, помісячно виробив слідуючу кількість в/днів і йому була нарахована заробітна плата в Спеціалізованій пересувній мехколоні Чернівецького тресту «Агроспецмонтаж», яку в 1992 році реорганізовано в СПМК Чернівецького ОАБ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.