справа № 691/1247/18
провадження № 2/691/598/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з 23 серпня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3. Шлюб зареєстрований 23 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №99. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім»я фактично розпалася по причині відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружні стосунки не підтримують і не мають бажання бути разом. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, його необхідно розірвати, як такий, що суперечить її інтересам, в зв»язку з чим прийняла рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила зареєстрований шлюб з відповідачем розірвати, термін на примирення не надавати, залишити прізвище набуте у шлюбі та визначити місце проживання неповнолітньої дитини з нею, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач позов визнав, погодився розірвати шлюб з позивачем, просив термін на примирення не надавати, згідний відшкодувати витрати по сплаті судового збору добровільно за рішенням суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи відсутність малолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Майновий спір, на день розгляду справи в суді, відсутній. Позивач не вагітна.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітня дитина вже проживає біля неї і між ними, як батьками, існує попередня домовленість з приводу виховання і утримання неповнолітнього сина.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, повязаних з сплатою судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., які суд стягує в повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими і обґрунтованими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження Серії 1-СР №129351, квитанцією № 0.0..1 від 25 вересня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Шевченко) ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №99.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3, 02 квітня 1990 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м.Городище вул.1Травня, №38 кім.509 Городищенського району Черкаської області судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_6