Справа № 127/2-237/10
Провадження 4-с/127/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову заступника начальника відділу Замостянського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року КС «Альянс Україна» звернулася до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга мотивована тим, що 15.02.2018 року заступником начальника відділу Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 при примусовому виконанні дублікату виконавчого листа № 2-237/10, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.06.2016 року про солідарне стягнення на користь КС «Альянс Україна» з ОСОБА_2 боргу в сумі 2496292,69 грн. виніс постанову № 51535147 про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення.

Заявник зазначає, що в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» відділ ДВС постанову від 15.02.2018 року № 51535147 не вчасно надіслав стягувачу, у звязку з чим оскаржувану постанову КС «Альянс Україна» отримала по пошті 25.05.2018 року.

КС «Альянс Україна» вважає, що дана постанова є незаконною оскільки винесена в порушення вимог ст. 10, 48 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме державним виконавцем не в повному об'ємі перевірені відомості щодо відсутності майна та коштів у боржника. З дня постанови Ленінським районним судом м. Вінниці рішення суду по справі № 2-237/10 пройшло вже 8 років і за ці 8 років відділ ДВС жодної гривні з боржника не стягнув. Тобто, рішення суду фактично не виконується 8 років.

Просили суд скасувати постанову ВП № 51535147 від 15.02.2018 року заступника начальника відділу Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

В судове засідання представник скаржника КС «Альянс Україна» не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність та скаргу задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Представник Замостянського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився. Суду була надана копія матеріалів ВП № 51535147.

За таких обставин суд розглянув дану скаргу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали виконавчого провадження № 51535147 суд дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюється іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що 15.02.2018 року заступником начальника відділу Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області при примусовому виконанні дубліката виконавчого листа № 2-237/10 виданого 09.06.2016 Ленінським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу в розмірі 2496292,69 грн. винесено постанову ВП № 51535147 про повернення виконавчого документа стягувачу в звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчий документ повертається стягувачу якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходи примусового виконання визначені ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до п. 3.12.«Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. в редакції, яка була чинною на дату проведення виконавчих дій, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податковоїслужби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України,Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Оглянувши матеріали виконавчого провадження № 515351476 судом було встановлено, що з метою зясування майнового стану боржника ОСОБА_2 державним виконавцем направлено ряд запитів і отримані відповіді з ПФ України, ДФС про те, що відомості відносно ОСОБА_2 відсутні.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази виклику боржника ОСОБА_2, здійснення його приводу, здійснення розшуку боржника.

Крім того, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Так, державним виконавцем досконало не перевірений майновий стан боржника і не отримані докази з КП «ВМБТІ» щодо наявності/відсутності зареєстрованого нерухомого майна, не здійснено запити, чи зареєстрована за боржником сільськогосподарська техніка.

Також державним виконавцем не було направлено запити до банківських установ про відсутність у боржника відкритих рахунків або відсутність коштів на цих рахунках, запити до органу соціального забезпечення та зайнятості населення про неотримання боржником доходів.

Згідно доручення державного виконавця від 13.11.2017 року було доручено Білогірському районному відділу ДВС ГТУЮ у Хмільницькій області провести виконавчі дії щодо виявлення вищезазначеного майна боржника за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, с. Корниця, вул. Загора, 3. Однак відповіді щодо виявлення чи не виявлення майна немає.

Отже, вказане свідчить, що в порушення вимог ст.ст.10, 18Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника відділу Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 не вчинено всіх виконавчих дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для належного виконання рішення суду, тому для поновлення порушеного права скаржника КС «Альянс Україна» суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватись положеннями Конституції України, п.6 ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, Законами України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

У пілотному рішенні Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 року, ОСОБА_3 проти України зазначено, суд повторює, що право на суд, захищене ст. 6 було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволила, щоб остаточне обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь якій зі сторін.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок, рішення «ОСОБА_4 проти Італії».

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту ст. 1 Першого протоколу.

Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції справа «Бурдов проти Росії».

Така ж практика ЄСПЛ у багатьох інших справах як проти України, так і проти інших держав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відділ ДВС постанову від 15.02.2018 року № 51535147 не вчасно надіслав стягувачу, у звязку з чим оскаржувану постанову КС «Альянс Україна» отримала по пошті 25.05.2018 року, що підтверджується з копії конверта пошти зі штампом відправки 21.05.2018 року, у звязку з цим вважає за потрібне поновити КС «Альянс Україна» строк на подачу даної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 19, 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Кредитній спілці «Альянс Україна» строк звернення із скаргою до суду.

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову заступника начальника відділу Замостянського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову виконавчого провадження № 51535147 від 15.02.2018 року заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 «Про повернення виконавчого документа стягувачу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: