БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2020/16-ц
провадження № 2/361/54/18
30 листопада 2018 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ВТБ Банк», про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Однак, ухвалюючи дане рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення 08.11.2018 р. судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, про місце час та дату проведення судового засідання щодо вирішення питання про судові витрати повідомлялися належним чином. До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до поданих ним доказів та проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати не з'явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ч.1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У відповідність до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, із матеріалів справи вбачається, що за подання до суду даного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4 863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 40 коп., що підтверджується оригіналом квитанції № ПН489712 від 06 квітня 2016 року, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 1).

12 березня 2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2707/10 від 28.10.2004 р. видане Радою адвокатів) укладено Договір про надання правничої допомоги № 03-ц/18, про що свідчить ордер серії КС № 31081 від 12.03.2018 р. (а.с. 173).

Також, до матеріалів справи стороною позивача додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесе у зв'язку із розглядом справи, відповідно до якого розмір витрат складає 16 463( шістнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 40 коп. з яких: судовий збір - 4863,40 грн., правові послуги - 4300 грн., професійна правнича допомога - 1300 грн., гонорар адвоката - 6000 грн. (а.с. 177).

08 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив надати можливість подати остаточний розрахунок судових витрат протягом п'яти днів з моменту ухвалення судом рішення у справі.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ВТБ Банк», про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою задоволено у повному обсязі.

13 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесених позивачем витрат на правову допомогу, у зв'язку із розглядом даної справи, в якому зазначив, що остаточний розмір витрат позивача на правову допомогу за час розгляду справи, які він поніс з урахуванням загальної кількості судових засідань та сплати гонорару адвокату в повному обсязі складає 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн.. з яких: 6000 грн. - гонорар адвокату, 6500 грн. - участь адвоката у судових засіданнях та 4300 грн. - витрати на правову допомогу відповідно до договору № 03-ц/18 від 07 березня 2018 року.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача додано акт, зі змісту якого вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 надано ОСОБА_1 з 12 березня 2018 року по 08 листопада 2018 р. відповідно до договору про надання правової допомоги № 03ц/18 від 07 березня 2018 р. наступні послуги та їх вартість: підготовка процесуальних документів (заперечення на зустрічний позов, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити тощо) - 3000 грн., обрання способу захисту, вивчення судової практики, пошук та аналіз судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, правових висновків Верховного Суду, ведення перемов із відповідачем щодо укладення мирової угоди - 3000 грн., представництво інтересів замовника у судових засіданнях під час розгляду справи (кількість судових засідань - 6 (шість), з них 2 (два) засіданні не відбулося) - 6500 грн.

На підтвердження оплати наданих позивачу адвокатом ОСОБА_3 послуг додано квитанції до прибуткового касового ордеру у кількості 8 шт. на загальну суму 12 500 грн.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, у відповідність до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4 863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 40 коп.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, при цьому дослідивши перелік наданих адвокатом послуг та обсяг робіт, суд враховує складність справи, ціну позову та значення справи для сторін, час, витрачений адвокатом на виконання робіт, зокрема, підготовку процесуальних документів (заперечення на зустрічний позов, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити), участь його у судових засіданнях.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме, у розмірі 9000 грн., яка включає в себе 3000 грн. - підготовка процесуальних документів, 1000 грн. - обрання способу захисту у справі, та 5000 грн. - участь адвоката у судових засіданнях. При цьому, суд критично ставиться та вважає завищеною вартість за обрання способу захисту позивача у справі та за участь адвоката у судових засіданнях.

Також, суд не вбачає підстав для стягнення із відповідача на користь позивача витрати на правові послуги у розмірі 4300 грн., оскільки на підтвердження таких витрат стороною позивача додано договір № 4 про надання правової допомоги від 21.03.2016 р., укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4, та додано копії квитанцій до прибуткового касового ордеру на суму 4300 грн. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, стороною позивача не надано детального розрахунку наданих адвокатом послуг при розгляді даної справи, або акту виконаних робіт.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 4 863,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 4 863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев'ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин