Справа № 630/426/18
Провадження № 2/630/301/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2009 року у відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 72.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені в 2015 році через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження та погіршення взаємовідносин в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки відсутнє бажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але в позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав.

Ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана нею особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує її права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3, виданим 17 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Під час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в 2015 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, зареєстрований 17 липня 2009 року у відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 72, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя О. О. Малихін