Провадження № 2/127/6926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Заява мотивована тим, що 5 квітня 2016 року нем було подано позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача. Позов обгрунтований тим, що 1 лютого 2016 року він був повідомлений про списання з його картки-рахунку 55,32 грн. за користування кредитним лімітом. Дана операція на думку позивача є незаконною, оскільки сума використаного ним кредитного ліміту знаходилася в зоні пільгового періоду 55 днів. Спроби досудового врегулювання спору, не призвели до позитивного результату. В звязку з цим, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просить повернути йому суми в розмірі 55,63 грн., 55.32 грн., 48.87 грн., як незаконно списані з його рахунків, а також компенсувати йому суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн. Наразі дана справа знаходиться на розгляді в суді.
В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» -ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі.
Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі необхідно зупинити з наступних підстав.
Також на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває справа № 127/7008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів. Предметом даного спору є безпідставне списання з картки-рахункуОСОБА_1 коштів за користування кредитним лімітом.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в абз.4 п. 33 судам розяснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до правового висновку Верховного суду України, викладеного в справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Результат розгляду справи № 127/7008/16-ц має важливе значення при ухваленні рішення в даній справі, зокрема в даній справі буде вирішене питання відносно підстав, заявлених у справі вимог.
Отже, результати розгляду цивільної справи № 127/7008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, мають безпосереднє відношення до даної справи та унеможливлюють розгляд останньої.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Пунктом пятим частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі № 127/7008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі № 127/7008/16-ц за позовом ОСОБА_1 допублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 29.08.2018 року.
Суддя О.О. Жмудь