Справа № 152/1226/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1226/18

Провадження №2/152/525/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача

1.Виклад позиції позивача.

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, котра на день смерті проживала і була зареєстрована у АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, площею 1,31 га, розташованої на території Калитинської сільської ради.

Він є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом.

Проте при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, 18.08.2018 року нотаріусом відмовлено у оформленні у зв'язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини.

При житті його мати тяжко хворіла, тому він проживав з нею, здійснював належний догляд до самої смерті, проте, своє місце проживання не оформив належним чином, тому після смерті матері, розпорядившись її домашніми речами, вважав, що вступив у фактичне управління спадковим майном і тому невірно зрозумів роз'яснення працівників Калитинської сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці.

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач - Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 04.09.2018 року, до суду не подала.

26.09.2018 року представником відповідача Калитинської сільської ради - сільським головою Войчишеним В.І. подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову (а.с.24).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. 03.09.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв'язку із зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримує (а.с.14).

2. Представник відповідача Калитинської сільської ради - сільський голова Войчишен В.І. подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника Калитинської сільської ради з огляду на визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.24).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 04.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.09.2018 року (а.с.18).

2. 26.09.2018 року у справі проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи по суті на 09.10.2018 року (а.с.23).

3. Не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати судовий розгляд справи по суті у відсутності позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Калитинської сільської ради, враховуючи подані позивачем та представником відповідача заяви про розгляд справи у їх відсутності.

4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд, не виходячи до нарадчої кімнати, вирішив, що перешкод для прийняття визнання відповідачем Калитинською сільською радою позову ОСОБА_1 немає, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому слід прийняти визнання Калитинською сільською радою позовних вимог ОСОБА_1

5. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка по день смерті проживала та була зареєстрована в с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та довідкою виконкому Калитинської сільської ради від 23.01.2018 року №116 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.9, 10).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_4 довідкою виконкому Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23.01.2018 року №116, з якої вбачається, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є син ОСОБА_1. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає (а.с.8).

ОСОБА_1 не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 через те, що розпорядився майном померлої, проживав з нею на час смерті, але без реєстрації місця проживання, тому невірно зрозумів роз'яснення працівників Калитинської сільської ради про порядок і строки прийняття спадщини та вважав, що спадщину прийняв і може оформити в будь-який час, що суд вважає поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини.

18.08.2018 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві ОСОБА_1 в оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 у зв'язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.13).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлої ОСОБА_4, не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що невірно зрозумів роз'яснення працівників Калитинської сільської ради про строки прийняття та порядок оформлення спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлої ОСОБА_4 за законом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, тому наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1, що вбачається із письмової заяви представника Калитинської сільської ради і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє Войчишен В.І., і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, - в два місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ім'я (найменування) сторін:

- позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2, паспорт громадянина України - НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

- відповідач - Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження - с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, вул. Пархоменка, буд.41, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04325526.

Повне рішення складено 09.10.2018 року.

Суддя: