Справа № 442/4527/18
Провадження № 2/442/1690/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Канзас» про визнання права на користування земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій,-

встановив :

17.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право на користування земельною ділянкою площею 0,52 га по вул. П. Куліша,1, у м. Стебнику Львівської області для обслуговування та експлуатацію автостанції; зобовязати Стебницьку міську раду Львівської області внести на розгляд найближчої сесії питання про внесення змін в рішення сесії Стебницької міської ради від 11.07.2017 року №281 та надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,52 га за вказаною адресою для обслуговування та експлуатації автостанції.

06.12.2018 надійшло клопотання від представника ТОВ «Канзас» ОСОБА_3 про закриття провадження у частині заявлених позовних вимог, а саме в частині зобовязання Стебницької міської ради львівської області внести на розгляд найближчої сесії питання про внесення змін в рішення сесії Стебницької міської ради від 11.07.2007 року №281 та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,52 га за вказаною адресою для обслуговування автостанції. Вважає, що спірні відносини є публічно правовими, оскільки вони виникли в результаті реалізації Стебницькою міською радою владних управлінських функцій у сфері земельних відносин, не повязаних з формуванням нею волі щодо розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї іншим субєктам.

Представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечили проти закриття провадження у частині позовних вимог, оскільки вважають, що такі підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечив проти закриття провадження з підстав зазначених представником третьої особи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, зокрема коли розгляд таких справ передбачений Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 19 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Із аналізу наведених процесуальних норм випливає, що для віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду визначальними є його публічно-правовий характер та суб'єктний склад спірних правовідносин.

До адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Таким чином, визначальні ознаки приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Виходячи зі змісту позовних вимог, предметом спору є зобовязання розгляду найближчої сесії питання про внесення змін в рішення сесії Стебницької міської ради від 11.07.2017 року №281 та надання їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,52 га за вказаною адресою для обслуговування та експлуатації автостанції, а тому суд вважає, що між сторонами виник публічно-правовий спір та вказані спірні правовідносини повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Спір у даній справі не стосується цивільного права, тобто правомірності користування позивачем чи третіми особами земельною ділянкою, захист якого має бути здійснений згідно положень ст. 19 ЦПК України, а стосується врегулювання спору, що виник між його учасниками.

У спірних правовідносинах відповідач як суб'єкт владних повноважень реалізує свої контрольні функції у сфері управління, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, що узгоджується з аналогічною правовою позицією у постановах судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України від 19 січня 2016 року (№ 21-3690а15), від 7 червня 2016 року (№ 21-1341а16), від 13 липня 2016 року ( № 21 - 1265а16 ), від 11 жовтня 2016 року (№806/3787/13-а).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 255 ЦПК України, ст. ст. 2, 4, 19 КАС України, ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, суд

постановив :

Клопотання представника третьої особи задоволити.

Закрити провадження у частині вимог ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Канзас» про зобовязання вчинення дій внесення на розгляд найближчої сесії питання про внесення змін в рішення сесії Стебницької міської ради від 11.07.2017 року №281 та надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,52 га за вказаною адресою для обслуговування та експлуатації автостанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.