ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1862/18 Справа № 199/2318/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпровської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи Головне територіальне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопро» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпровської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи Головне територіальне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопро» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.67).

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду від 02 травня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с.172-174).

19 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від поданої нею апеляційної скарги, вказавши у заяві, що наслідки, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України їй відомі та зрозумілі (а.с.221).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене колегія вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, розяснити ОСОБА_1, що повторне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року про відкриття провадження у справі особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпровської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи Головне територіальне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопро» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді