Справа № 582/641/17
Номер провадження 2/585/72/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_4, філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обовязки начальника філії ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обовязків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12 липня 2018 р. представник відповідача ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору профком первинної профспілкової організації філії «Недригайлівський райавтодор», оскільки предметом позову по даній справі також є протокол № 3 засідання профкому від 28.04.2017 року про надання згоди на звільнення ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача також заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що на даній стадії розгляду справи такі клопотання не можуть заявлятися.

Представник філії «Недригайлівський райавтодор» та треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення справи не надали.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, та думку сторони позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» чинного ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Отже, у відповідності до вказаних вимог, клопотання позивача щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, має вирішуватися згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України.

Так, у відповідності з ч. ч. 1 та 5 ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, оскільки підготовче судове засідання по даній справі Роменським міськрайонним судом не проводилося в звязку з початком розгляду цієї справи до внесення змін до ЦПК України, які набули чинності 15.12.2017 р., представник відповідача ДП «Сумський облавтодор» вперше приймає участь у розгляді справи, а рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки профкому первинної профспілкової організації філії «Недригайлівський райавтодор», клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_4, філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обовязки начальника філії ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обовязків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору профком первинної профспілкової організації філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».

Направити третій особі копію цієї ухвали, одночасно роз'яснивши, що вона має процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6