overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №613/551/17 Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.
Провадження № 22-ц/790/3990/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Тичкової О.Ю., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника адвокатського об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи положення ч.13 ст.7, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Судове засідання у такому випадку не проводиться.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та вважає, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13. ст.7 УПК України, справу слід слухати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - О.Ю. Тичкова

А.В. Котелевець
Справа № 746/474/18
УХВАЛА

04.10.2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку набувальної давності.

В ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, подала до суду клопотання про витребування з восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Самарського району м. Дніпро копії спадкової справи ОСОБА_4 (ОСОБА_5 Павлівни- відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян), померлої 02.08.1985 року, так як дані відомості необхідні для розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи подане клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, суд приходить до висновку про його задоволення та витребування з восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Самарського району м. Дніпро копії спадкової справи ОСОБА_4 (ОСОБА_5 Павлівни- відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян), померлої 02.08.1985 року та оголошує в судовому засіданні перерву.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Самарського району м. Дніпро копію спадкової справи ОСОБА_4 (ОСОБА_5 Павлівни- відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян), померлої 02.08.1985 року, смерть зареєстрована 03.08.1985 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис про смерть №585, та оголошує перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 519/836/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.10.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/703/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивача) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618 - IV) ухвалою судді від 14 грудня 2017 р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки, а саме: не зазначила докази, які свідчать про те, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 21 вересня 2018 р.
Справа № 349/1485/18
Провадження № 2/349/568/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1485/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Підзамче,36 в с.Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 26 жовтня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 282/1328/18
Провадження № 2/282/510/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 18.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду, ухвалу про залишення позову без руху позивачка отримала 24.09.2018 року, однак у наданий судом строк вказані недоліки усунуті нею не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
Окрема думка судді Висоцької В. С.
щодо постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 21 серпня 2018 року скасовані рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1, у цій частині ухвалено нове рішення, яким встановлено факт, що вимушене переселення вимушене переселення ОСОБА_1 у жовтні 2014 року з окупованої території Донецької області відбулося унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області.
З даною постановою я не згодна.
Приймаючи заяву до свого провадження та вирішуючи питання про підсудність, суд повинен перевірити, чи може взагалі ця справа розглядатися в судовому порядку.
Звертаючись з заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 просив встановити факт, що його вимушене переселення у жовтні
2014 року з окупованої території Донецької області відбулося унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області.
Встановлення такого факту є метою підтвердження його статусу відповідно до норм Конвенції «Про захист цивільного населення під час війни»
від 12 серпня 1949 року, ратифікованої Україною 03 липня 1954 року.
Вважаю, що встановлення зазначеного факту не може розглядатися в судовому порядку.
Факт, який підтверджує причину переміщення фізичної особи в іншу місцевість, рівно як і факти: причини та ступені втрати працездатності; причини інвалідності; одержання поранення, контузії при виконанні обов'язків військової служби; належності до певної національності; набуття громадянства України громадянами іншої держави та інше не можуть бути встановлені в судовому порядку.
Одночасно сам заявник у заяві зазначає, що факти збройної(військової) агресії Російською Федерацією відносно України, окупації частини території Луганської області України є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами частини другої статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії (а. с. 9).
Питання правого статусу внутрішньо переміщених осіб, яким є і заявник, чітко визначені Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року, Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання зазначених законів.
Крім того, відповідно до статті 319 ЦПК України, яка регулює зміст рішення суду про встановлення факту, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Жодних доказів на підтвердження причин переміщення, крім довідки, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, судом не наведено.
Суддя В. С. Висоцька
Справа № 661/2600/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.08.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 24.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №743/1018/18
Провадження №2/743/400/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Ріпкинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, звернувся до суду з позовом, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час підготовчого засідання, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначено точного місця перебування відповідача.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 04.10.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено право суду за результатами підготовчого судового засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Ріпкинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/555/18

Провадження № 2/700/339/18

04 жовтня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: м.Черкаси, вул.Кавказька,155 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два календарних місяця з моменту набрання рішенням суду чинності, як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 серпня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.10.2018 року.

Суддя Н. В. Бесараб
справа 237/4073/18
провадження 2/237/1491/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку відшкодування боргового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку відшкодування боргового зобов'язання.

01.10.2018 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку відшкодування боргового зобов'язання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.10.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісячно в розмірі 1000 грн., починаючи з дня подачі позову 21 червня 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 470 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2.

Суддя: З.А.Чевилюк