У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 Справа №2-1216/2009

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу № 2-1216/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження. У ній просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ВАТ «Універсал Банк») заборгованості за кредитним договором № BL3007 від 29 квітня 2008 року в сумі 74'777,84 грн.; 777,78 грн. понесених судових витрат. 14 березня 2017 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк»), що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір № UB-OP/17-018, внаслідок чого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № BL3007 від 29 квітня 2008 року.

У судове засідання представник заявника не зявився. У прохальній частині заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились. Про причини неявок суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Вказані обставини не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, проаналізувавши її доводи, прийшов до переконання, що останню слід задовольнити з огляду на таке:

згідно з вимогами частини 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2009 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Терпродукт» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL3007 від 29 квітня 2008 року в сумі 74'777,84 грн.; 777,78 грн. понесених судових витрат.

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк». Даний факт є загальновідомим, а тому доказуванню не підлягає в силу вимог частини 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України.

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018.

Пунктом 1.1. цього договору визначено, що ПАТ «Універсал Банк» передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боргових зобовязань, а ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» приймає їх та зобовязується сплатити ПАТ «Універсал Банк» купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані у цьому договорі. Реєстр боргових зобовязань наведений у Додатку № 1 до цього договору та є невідємною частиною цього договору.

До списку таких договорів увійшов і договір № BL3007 від 29 квітня 2008 року про що свідчить витяг з акту приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 14 березня 2017 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14 березня 2017 року.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таку правову позицію викладено Верховим Судом України, у своїй постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Таким чином стягувач ПАТ «Універсал Банк» як сторона, вибув з виконавчого провадження щодо виконання зазначеного вище рішення суду у зв'язку з відступленням права вимоги в користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», котре і набуло статусу стягувача у цьому виконавчому провадженні, тому слід здійснити їх заміну.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2009 року, в частині стягнення з ОСОБА_1, як солідарно боржника, на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL3007 від 29 квітня 2008 року в сумі 74'777 (сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 84 коп. та 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 78 коп. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 серпня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2