overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3765/18
Номер провадження 2/676/1890/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

Ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія"(; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Камянець-Подільський) заборгованість за надані послуги з централізоване опалення в сумі 12282,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія"(; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Камянець-Подільський) по 440,50 грн. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.

за участю

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явилася

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18.10.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісно нажите майно між подружжям не розділене. Сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові одне до одного, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, просила шлюб розірвати.

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з*явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб, 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між сторонами, про що складений актовий запис № 172. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку примирення між сторонами не відбулося, подружжя не мешкають однією сім*єю, згодні розірвати шлюб, - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.13,17, 19, 23, 76, 77, 80, 200, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 172, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

8 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 29 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/217/18
Провадження №2/319/149/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 57826 грн. 38 коп. матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 57826 грн. 38 коп. матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою (ДТП), 4000 грн. витрат на проведення експертиз, 704 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.01.2016 року з вини відповідача відбулась ДТП за участю останнього та позивача. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав ушкодження вартістю 118800 грн. Страховою компанією відшкодовано завдану шкоду в сумі 49000 грн. Утилізаційна вартість автомобіля після ДТП складає 11973,62 грн., за яку він його і продав. Зазначає, що вартість невідшкодованої шкоди за пошкодження відповідачем його автомобіля становить 57826,38 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року у справі призначено автомобільну товарознавчу експертизу, за результатами проведення якої суду наданий Висновок експерта ОСОБА_3 №3105 від 15.05.2018 по визначенню матеріальної шкоди, спричиненої власнику КТЗ ВАЗ 217030 р.н. НОМЕР_1 в результаті ДТП (далі за текстом Висновок експерта).

У судовому засіданні представником відповідача висловлено сумніви щодо повноважень ОСОБА_3 проводити судові експертизи.

Враховуючи, що до Висновку експерта не додано свідоцтва експерта ОСОБА_3, для встановлення повноважень вказаної особи на проведення призначеної судом експертизи мають бути витребувані відповідні документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у судового експерта ОСОБА_3 документи, що підтверджують повноваження на проведення судових експертиз, зокрема свідоцтво судового експерта №864.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Г.Ю. Валігурський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5737/18
Провадження № 2/552/1798/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 369/856/18
Провадження №2/369/1375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, роз'яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача - відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з'ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 12 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №583/1842/17

Номер провадження 22-ц/788/1588/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року в складі судді Сидоренка Р.В., ухвалене у м. Охтирка,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Провадження №2/389/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 жовтня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,право власності на 3/8 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0480, площею 4,8131 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлї 07 січня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 3/8 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0480, площею 4,8131 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлї 07 січня 2008 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу 05.10.2018
ЄУ № 420/1520/18
Провадження №2/420/664/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

05 жовтня 2018 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 55.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21 вересня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач до підготовчого судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 12 жовтня 2018 року на 09год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
справа № 166/846/18
номер провадження 2/166/304/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах Великообзирської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськагроліс" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення майнової шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах Великообзирської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськагроліс" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.