Провадження № 2/641/1148/2018 Справа № 641/1660/18
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Чайка І.В.
за участю секретаря - Дрокіної С.О.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/1660/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа : Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 54, що розташована по пр-ту Героїв Сталінграда, 167-А в м. Харкові, після смерті її матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.03.2016 року.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року, що було ухвалено по вищезазначеній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Представником відповідача Харківської міської ради на вищевказане рішення суду подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.09.2018 року вищезазначену цивільну справу повернено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Статтею 141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами,а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та докази щодо сплати судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Отже, ОСОБА_1, як сторона по справі на користь якої винесено рішення суду, має право в порядку ст.141 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат судового збору.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в загальному розмірі 3 698, 20 грн. та ця сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, зазначивши в його резолютивній частині висновок про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.133,141,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 698 грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3