Справа № 425/2552/17
Провадження № 22-з/810/9/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого судді - Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Апеляційного суду Луганської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 04 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» задоволено частково. Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» задоволено частково. Зобов'язано Комунальну установу «Рубіжанська центральна міська лікарня» здійснити перерахунок заробітної плати та надати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 21.05.1987 року по 13.07.1087 року з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням кратності оплати праці, встановленої у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3 та тарифної ставки 180 крб. Провадження в частині заявлених вимог ОСОБА_1І до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати за період роботи з 21.051987 року по 13.07.1987 року з урахуванням підвищення тарифної ставки на 100% та премії у розмірі 60% закрито. Стягнено з Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн.

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду з заявою про розяснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 04 червня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про розяснення судового рішення.

Представник Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» в судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухав пояснення осіб, які зявилися до судового засідання, колегія суддів вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 21 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/425/15/18, виданого 26.10.2018 року виконано. Тобто постанова Апеляційного суду Луганської області від 04 червня 2018 року виконана.

На підставі вищевикладеного, заява скарги С.І. про розяснення постанови Апеляційного суду Луганської області від 04 червня 2018 року задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду виконано.

Керуючись ст. ст. 259, 271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Апеляційного суду Луганської області від 04 червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: