overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.18 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 62200, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. М.Чалого, 31) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 27146,15 за кредитним договором без номеру від 19.02.2013 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 24.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 08.10.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув, надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника, що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 08 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1741/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Фетісова Т.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9329/17
провадження № 2/753/2109/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"08" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою суду від 28.09.2018 заявлений відповідачем відвід судді Комаревцевій Л.В. - головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна- залишено без задоволення.

Тому, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,,розгляд справи продовжити в підготовчому судовому засіданні 27.10.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Суддя : Комаревцева Л.В.
Провадження №2-н/643/1282/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3845 грн. 98 коп.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2018 р. 145/1726/18

2/145/947/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 26.10.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1734/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бабенко В.М.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева Сергія Володимировича, стягувач ОСОБА_6 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 липня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Карпенко О.В.

Судді Бабенко В.М.

Нерушак Л.В.
Провадження № 2/537/443/2018
Справа № 537/4681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 76, 83, 84, 197, 259, 260, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_3, про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Єдиний унікальний номер 243/8810/18
Номер провадження 2/243/3018/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 29.12.2017 року (а.с.11 з.б.), в судове засідання не з'явилась, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.19).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 692/801/17
Провадження № 2/692/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про стягнення належних звільненому працівникові сум, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та проведення розрахунку, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.08.2017 року надійшла позовна заява про стягнення належних звільненому працівникові сум, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та проведення розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Позивачдо відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, та просив суд повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви про стягнення належних звільненому працівникові сум, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та проведення розрахунку, стягнення моральної шкоди, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про стягнення належних звільненому працівникові сум, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та проведення розрахунку, стягнення моральної шкоди, з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2/241/133/2018
08.10.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє за договором представник ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
23 листопада 2017 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.
Суд, з урахуванням Перехідних положень р. ХІІІ ч.1 п.9 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200, Перехідні положення р. ХІІІ ч.1 п.9 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє за договором представник ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року об 11-00 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 226/2688/18
Справа № 226/2688/18
Провадження № 2-о/226/266/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 13, м.Мирноград Донецької області, 85323

про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 11.30 годин 07 листопада 2018 року.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя