Справа № 646/3793/18
№ провадження 2/646/1286/2018
УХВАЛА

про повернення позову

"20" липня 2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

14.06.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, якою позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2018р. зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 02.07.2018 року.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач в своєму позові зазначає ціну позову 203650,00 грн.

Таким чином, при зверненні позивача до суду з вказаним позовом від повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3054,75 грн.

В той же час, позивачем зазначено, що подана позовна заява є позовною заявою немайнового характеру, у звязку з чим ним сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Однак суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки є позовною заявою майнового характеру. Більше того, позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 21.06.2018 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Основянському районі м. Харкова Харківської області (код , що розташоване за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 29) повернути позивачуТОВ «ОТП Факторинг Україна», іпн 36789421, сплачений судовий збір у загальному розмірі у сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на р/р 6390, МФО 300528 за квитанцією № 3152 від 12 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест