overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №706/1562/17
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Умань

Cуддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.01.2013 року.

Від представника позивача Чепіга Д.О., діючого на підставі довіреності № 8331-К-Н-О, електронною поштою за вх. №10987 від 03.05.2018 року надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла Черкаської області.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, що відбудеться 08 листопада 2018 року об 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла Черкаської області.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Чепіга Д.О., до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження № 2/317/632/2018
Справа № 317/677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.09.2018 р. визнано обов'язковою явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання 09.10.2018 р.

У судове засідання 09.10.2018 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 09.10.2018 р. судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності визнання обов'язкової явки представника позивача у судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 поклались у вирішенні даного питання на розсуд суду.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу кількості отриманих відповідачем банківських карток та користування кредитними коштами, зважаючи на те, що відповідач заперечує як факт отримання банківської кредитної картки, виписку по рахунку якої надано банком, так і користування кредитними коштами, суд визнає обов'язковою явку у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання 08 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв., повідомивши, що нез'явлення представника ПАТ КБ «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
09.10.2018 Справа № 756/6088/18
Унікальний номер 756/6088/18
Справа № 2-во/756/125/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду від 30.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 р. було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

20.09.2018 р. від позивача надійшла заява щодо виправлення описки у тексті рішення щодо прізвища відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України «Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 днів після її надходження.».

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що є підстави внести зміни у текст рішення суду від 30.07.2018 р. щодо прізвища відповідача, яке було змінено при комп'ютерному наборі тексту.

Тому керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст рішення суду від 30.07.2018 р., вказавши по всьому тексту прізвище відповідача:

«ОСОБА_2» у відповідних відмінках

замість

«ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження №2/753/6934/18
У х в а л а

"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02068,АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання:02068, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02068,АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання:02068, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3948/18
пр.№ 2/464/1392/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.10.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири у розмірі 10915 (десять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 38 копійок, судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивач:Козій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2-н/761/409/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.08.2018 року вказана справа надійшла до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для відмови у видачі судового наказу по справі, встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа буде розглядатись суддею Шевченківського районного суду м. Києва Осауловим А.А. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7712/16-ц
Провадження № 2/520/5279/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

09.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується з присутніми учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 530/1181/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Від Приватного підприємства "Агроекологія" надійшла зустрічна позовна заява, без додатків, які зазначено у позовній заяві.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву представника ПП Агроекологія приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 185, 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

- до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно акта № 558 від 27.08.2018 року, складеного на підставі інструкції з діловодства Приватне підприємство "Агроекологія" не надіслало до суду квитанцію про сплату судового збору.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка поданапозивачем, який є юридичною особою, відповідно до Закону України «Про судовий збір», ПП "Агроекологія" необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В зв"язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір 1762 грн. на рахунок:

одержувач: УК Зіньківського району 22030101; Код отримувача: 38019788; Казначейство України (ЕАП) банк отримувача код банку МФО 899998; № рахунку 6121; код класифікації доходів 22030101.

Відповідно до ст.ст. 185,193 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана зустрічна позовна заява представників ПП Агроекологія підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП Агроекологія до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року - залишити без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 663/2281/18
Провадження № 2/663/1025/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО № 341777 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 11 липня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на Склад № 1 літера «В», «в», «в1», що розташований за адресою Херсонська область, Скадовський район, Новомиколаївська селищна рада, комплекс будівель і споруд № 1, будинок 1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО № 341777 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 11 липня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на Вагову - літера «А» до складу якої входить: прибудова літ. «а», піднавіс літ. «Б», туалет літ. «Т», душ літ. «Д», що розташована за адресою Херсонська область, Скадовський район. Новомиколаївська селищна рада, комплекс будівель і споруд № 1, будинок 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.09.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_8
Справа № 185/7566/18
Провадження № 2/185/3910/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Лікарняна,буд.18 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Лікарняна, буд.18) , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна , 95) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 жовтня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 09.10.2018
Справа № 320/8224/18
Провадження № 2/320/962/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять встановити факт народження дитини.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: