Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/246/16-ц Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 287/246/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Винара Л.В. у м. Олевську,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 22 травня 2018 року позивачка подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину (а.с.176).

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивачки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Зазначає, що розгляд справи по суті розпочався в листопаді 2016 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд неправомірно залишив позов без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2016 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 16 червня 2016 року (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст. 173 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 217 цього Кодексу у чинній редакції з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Встановлено, що доповідь змісту позовних вимог проведена у судовому засіданні 03 листопада 2016 року (а.с.39). Відтак, суд розпочав розгляд справи по суті.

Клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів позивачкою подано 22 травня 2018 року (а.с.176).

На ці обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

Зважаючи на те, що вказане клопотання було подано після початку розгляду справи по суті, у суду першої інстанції не було підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог.

З огляду на наведене та відповідно до ст.379 ЦПК України наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді