overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/831/18
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет - Центр» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СанАгроСід» та Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,-
Визнати недійсним договір оренди землі №13 від 06.02.2018 р. укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СанАгроСід» (ідентифікаційний код: 41765219), на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером: 24862233 від 06.02.2018 р.
Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером: 24862233 від 06.02.2018 р.
Скасувати зустрічне забезпечення позову вжите відповідно до ухвали Козятинського міськрайсуду від 25 квітня 2018 року у виді зобов?язання ТОВ «Сігнет-Центр» внесення на депозитний рахунок Козятинського міськрайсуду Вінницької області грошових коштів, в розмірі - 5000 (п?ять тисяч) гривень на протязі десяти днів з дати постановлення даної ухвали.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет - Центр» 1468 (одну тисячу чотириста шістдесят вісім) гривень 33 копійки сплаченого судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СанАгроСід» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет - Центр» 1468 (одну тисячу чотириста шістдесят вісім) гривень 33 копійки сплаченого судового збору.
Стягнути з Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет - Центр» 1468 (одну тисячу чотириста шістдесят вісім) гривень 33 копійки сплаченого судового збору.
Копію даного заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Дата документу 08.10.2018
Дата документу 28.11.2018 Справа № 332/738/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/738/18 Головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/173/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення сум компенсації втрати доходів, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
03.10.2018 227/3843/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03.10.2018р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим, в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018р. о 09.40 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 210/2242/18
Провадження № 2/349/485/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання в ДУ Маневицька виправна колонія № 42 за адресою: вул. А.Снітка,25 смт. Маневичі Маневицького району Волинської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (місцезнаходження: пр. Миру,42 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185, 186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з невчасною виплатою заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з невчасною виплатою заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, провулок Дубенський, 6) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, м. Рівне-17) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з невчасною виплатою заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв., без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Номер провадження 2/638/4658/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненою противоправною бездіяльністю відповідача,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 17.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд захистити його конституційне право на компенсацію моральної шкоди, заподіяною йому незаконними діями і протиправною тривалою бездіяльністю відповідача, застосувавши при винесенні рішення практику Європейського суду з прав людини і практику національного суду. Стягнути на його користь з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України компенсацію моральної шкоди в розмірі 170000,00 грн., спричиненої йому посадовою особою відповідача в результаті тривалої імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000059, прийняття незаконних рішень та протиправної тривалої бездіяльності.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 3, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, не зрозуміло з чого позивач виходив, визначаючи ціну позову в 170000,00 грн.; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненою противоправною бездіяльністю відповідача залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/496/18
Провадження № 2/517/258/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача діючий за дорученням: ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача діючий за дорученням: ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 лютого 2006 року, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.10.2018 року.

Суддя:
Справа№ 346/5014/18
Провадження № 2-о/346/188/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини . Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.12.2018 на 10:45 год .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 686/4116/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, інших будівель та споруд обєктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, інших будівель та споруд обєктів права спільної часткової власності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2018 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

27.09.2018 року від судового експерта надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, інших будівель та споруд обєктів права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року на 09 годину 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1425/18
Провадження № 2/674/709/18
У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколавни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року позивачка алексєєва В.М.. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

У подружжя є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони до підготовчого судового засідання направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять надати строк для примирення два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання сторін та те, що у сімї є малолітні діти.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 Миколавні та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5