overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1649/18
Провадження №: 2/0343/701/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1, який також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просив визнати за ним та неповнолітнім ОСОБА_1 право власності по ? частці за кожним на будинковолодіння, що знаходиться в с.Пациків вул. Шевченка, 48 Долинського району Івано-Франківської області, та належало ОСОБА_2, який помер 24.11.2012 року.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача за довіреністю від 13.04.2018 року ОСОБА_3 не з»явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за його відсутності.

Представник відповідача згідно довіреності ОСОБА_4 також не з»явився в судове засідання, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що відповідач позов визнає, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 19.10.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/891/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,22 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар Попова М.В., Торопенко Н.М.

за участю:

представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року, ухваленого суддею Морозовим В.В. (повний текст рішення виготовлено 28 липня 2017 року), у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року, ухваленого суддею Морозовим В. В. ( повний текст рішення виготовлено 28 липня 2017 року) у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання - скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Визнати договір дарування земельної ділянки та договір дарування жилого будинку, що були посвідчені 05 серпня 2011 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. - удаваними, вчиненими для приховання договору довічного утримання та розірвати ці договори дарування жилого будинку та земельної ділянки, як такі, що є удаваними, та є фактично договором довічного утримання, через невиконання набувачами своїх обов'язків по утриманню ОСОБА_8 та визнати за нею право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 і присадибну земельну ділянку площею 0.18 га.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_10 в дохід держави судовий збір в сумі 689 грн. з кожного, перерахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.
Провадження № 2/727/1904/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

05 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про виплату компенсації утрати частини заробітної плати у звязку із затримкою її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач, вказуючи у позовній заяві, що головним розпорядником бюджетних коштів виступає управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, разом з тим, не зазначає у позовній заяві вказане управління в якості третьої особи на стороні відповідача.

- В порушення вимог ст.175 ЦПК України до матеріалів позову не прилучений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про виплату компенсації утрати частини заробітної плати у звязку із затримкою її виплати залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 712/9057/18
Провадження № 2/712/2073/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Романенко В.А.

За участю секретаря Таран А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року на 09-00 год.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.А. Романенко
Провадження № 2/638/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 490/6691/18
н/п 2/490/3036/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2018 року Провадження №2-н/425/258/18
Справа №425/3366/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Справа № 346/47/18
Провадження № 2/346/560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розглядута просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 588/1441/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, законного представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, який помер 12 грудня 2016 року у с.Поляне Тростянецького району Сумськохї області.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, що ОСОБА_4, який помер 12 грудня 2016 року у с.Поляне Тростянецького району Сумської області, належить інформація, зазначена в архівних довідках:

- за № 337 від 27.06.2018 року виданої Комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

- за №338 від 27.06.2018 року, виданої Комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів»;

- за № 04-02/168 від 06.06.2018 року, виданої Тростянецькою районною декржавною адміністрацією Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 05.10.2018.

Суддя О.С. Линник
Провадження №2/712/2607/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частина

05 грудня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 263-268, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст. 3, 19, 155, 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня постановлення рішення.

Повний текст рішення буде складений 14.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2-н/537/1009/2018
Справа № 537/3857/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3168 грн 75 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 83 грн 82 коп., 3 % річних від простроченої с уми в розмірі 36 грн 30 коп. та витрати на судовий збір в сумі 176 грн 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря