№ 243/8194/18
Справа № 2/243/2870/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Головкіної Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2016 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, про що зроблено актовий запис № 14. Вказала, що від даного шлюбу спільних дітей вони не мають. З березня 2018 року фактичні шлюбні відносини припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, залишити їй прізвище «ОСОБА_1», а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 квітня 2016 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, про що зроблено актовий запис № 14.

Від наведеного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

З березня 2018 року фактичні шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння.

Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає.

Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим, а тому вимоги позивача в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу та судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати

встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання юридичних послуг, вартість яких становить в розмірі 600 гривень. Відповідно до квитанції б/н від 28 серпня 2018 року вказані послуги позивачем були оплачені.

Враховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу позивачем документально підтверджені та доведені, є співмірними у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тому вимога про їх стягнення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 133, 137, 141, 200, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 квітня 2016 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 14, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 600 гривень 00 копійок, а всього 1304 гривень 80 копійок.

Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання даним рішенням законної сили, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін