Справа №705/1986/18
2/705/1519/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та вселення в житло,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та вселення в житло.

01 жовтня 2018 року через канцелярію суду сторони подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди, укладеної 30.09.2018 року: право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 визнається за ОСОБА_1; ОСОБА_2 відмовляється від права власності на квартиру АДРЕСА_2 і отримує грошову компенсацію за 1/2 частину вартості квартири; ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до звіту про оцінку ринкової вартості даної квартири в сумі 129850 грн. 50 коп. Кошти ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 після підписання мирової угоди; ОСОБА_2 протягом місяця, після набрання законної сили ухвали про визнання мирової угоди, знімається з реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 та виселяється з квартири. Сторони домовились, що судові витрати по справі вони несуть в рівних частинах.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заяву про затвердження мирової угоди підтримали, просили суд мирову угоду затвердити, повідомили, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. ОСОБА_2 зазначив, що отримав кошти за ? частину квартири від позивача.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пункт 2 частини 1 статті 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд вважає, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В мировій угоді, поданій сторонами до суду, сторони домовились, що судові витрати по справі вони несуть в рівних частинах. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір на загальну суму 2003 грн 30 коп., 50 відсотків вказаного судового збору позивачу повертається з державного бюджету, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1/2 частина судових витрат, що становить 500 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст.133,139,142, 200, 207, 255,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 30 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно умов якої:

- за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнається право власності на всю квартиру АДРЕСА_4;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, відмовляється від права власності на квартиру АДРЕСА_5 і отримує грошову компенсацію за 1/2 частину вартості квартири;

- ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 відповідно до звіту про оцінку ринкової вартості даної квартири в сумі 129850 гривень 50 копійок. Кошти ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 після підписання мирової угоди;

- ОСОБА_2 протягом місяця, після набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди, знімається з реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 та висиляється з квартири.

Сторони домовились, що судові витрати по справі вони несуть в рівних частинах.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та вселення в житло закрити.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого на р/р № 0010, отримувач платежу Уманське УДКСУ Черкаської області, код отримувача 37960695, установа банку ГУ ДКСУ у Черкаській області, код установи банку 854018, призначення платежу: «*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Уманський міськрайонний суд Черкаської області», згідно з квитанцією від 15 травня 2018 року (без номера), що становить 649 (шістсот сорок девять) гривень 25 копійок.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого на р/р № 0010, отримувач платежу Уманське УДКСУ Черкаської області, код отримувача 37960695, установа банку ГУ ДКСУ у Черкаській області, код установи банку 854018, призначення платежу: ««*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Уманський міськрайонний суд Черкаської області», згідно з квитанцією від 15 травня 2018 року (без номера), що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 1/2 частину понесених нею судових витрат, що становить 500 (пятсот) гривень 82 копійки.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути предявлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Корман