overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1515/18
Провадження № 2-о/131/57/2018
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, вул. Соборна, 27, м. Іллінці, Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261,293-294, 318 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, вул. Соборна, 27, м. Іллінці, Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 11:00 28.11.18 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8159/18
Провадження № 2/592/2713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за вказаним позовом, яким позовні вимоги задоволено, розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.2003 Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1833. Однак, у мотивувальній частині рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження доньки сторін ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/8159/17, провадження № 2/592/2713/18, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, вказавши вірно дату народження ОСОБА_3.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 06.08.2018 по справі № 592/8159/18, провадження № 2/592/2713/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у мотивувальній частині рішення вірно дату народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2-н/638/1643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 235/3148/17

провадження № 61-38883ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Покровської центральної районної лікарні на постанову Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року Покровська центральна районна лікарня подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме оригінал платіжного доручення про доплату судового збору у розмірі 2 113,04 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 235/3148/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 м. Гребінка

08 жовтня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Будкіна С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Почаївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про визнання відмови щодо поновлення договору оренди земельної ділянки протиправною та визнання укладеною між сторонами угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання від представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Почаївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про визнання відмови щодо поновлення договору оренди земельної ділянки протиправною та визнання укладеною між сторонами угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, призначене на 10год. 00хв. 18 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 10год. 00хв. 18 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа№ 657/873/18
У Х В А Л А
03.10.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и л а :
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яким є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Олексіївка о вул.. Поштовій,25.
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2018 року о 09-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків, які заявлені в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ТОВ "ЛК "ЕТАЛОН" подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка призначено до розгляду та на який сторони не з'явились, будучи повідомленими.

Під час розгляду заяви встановлено наступне.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення неустойки і грошової компенсації та морального відшкодування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 вжито заходів забезпечення позовних вимог та накладено арешт на грошові кошти в межах позовних вимог.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015, в задоволенні вимог відмовлено.

У поданій заяві відповідач посилається на те, що вказані судові рішення набрали законної сили, та відповідно вжитий захід забезпечення позовних вимог втратив свою актуальність.

Проте, як свідчать матеріали цивільної справи вказані судові рішення скасовані ухвалою ВССУ від 25 січня 2017 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції та на даний час знаходиться на розгляді.

За викладених обставин підстави для скасування заходів забезпеченя позову за викладених відповідачем обставин, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про скасування заходів забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду ) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Роз'яснити, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ.І.Цокол
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1774/18
Провадження №2/726/424/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» («АТ «СГ БІ.АЙ-КООП») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» («АТ «СГ БІ.АЙ-КООП») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» («АТ «СГ БІ.АЙ-КООП») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» («АТ «СГ БІ.АЙ-КООП») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01.11.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/1852/18
Провадження № 2-о/177/76/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Широківська сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про оголошення особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до з зазначеною заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявником, в супереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не зазначені докази на підтвердження обставин викладених в заяві, а саме:

- що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у розшуку;

- родинних відносин між заявником та ОСОБА_2;

- про останнє місце проживання та роботи ОСОБА_2;

- про відсутність її більше року за місцем проживання.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1, ст. 294 ч. 3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Широківська сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про оголошення особи безвісно відсутньою - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала про поновлення провадження у справі

"03" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року провадження по справі було зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Дніпровського районного суду м. Києва від Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулася вищевказана справа з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 01 листопада 2018 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя