Справа № 405/5360/15-ц
Провадження № 6/405/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року.Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2015 року у цивільній справі № 405/5360/15-ц (провадження № 2/405/1225/15), за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 126/4654АСLAPT2 від 23 березня 2012 року в сумі 3 484,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 739,10 грн.; заборгованість за відсотками 550,70 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 194,20 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Кредекс фінанс» посилається на те, що 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 126/4654 АСLAPT2 від 23 березня 2012 року.

Заявник ТОВ «Кредекс фінанс» повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявився, подав до суду заяву за вх. № 9334 від 12.04.2018 року про розгляд даної заяви без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», боржник ОСОБА_1, які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Кредекс фінанс», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи № 405/5360/15-ц, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2015 року у цивільній справі № 405/5360/15-ц позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору № 126/4654 АСLAPT2 від 23 березня 2012 року в сумі 3 484,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 739,10 грн.; заборгованість за відсотками 550,70 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 194,20 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн. (а.с.29-31).

На виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили, заявнику ТОВ «Кредекс фінанс» видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, винесеною при примусовому виконанні виконавчого листа № 405/5360/15-ц від 31.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 727,60 грн., - відкрито виконавче провадження № 52192985.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що за умовами договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ТОВ «Кредекс фінанс» було відступлено права вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за рядом кредитних договорів, і, зокрема, за кредитним договором № 126/4654АСLAPT2 від 23 березня 2012 року, позичальником за яким є ОСОБА_1, що підтверджується також Актом прийому-передачі Реєстру Заборгованостей № 1 від 31 жовтня 2016 року та Реєстру заборгованостей № 2 від 31 жовтня 2016 року за Договором факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року, який є Додатком № 6 до Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року, та Реєстром заборгованостей № 2, який є Додатком № 2 до Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про його заміну правонаступником відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ТОВ «Кредекс фінанс» за договором факторингу № 1/ФК від 31.10.2018 року, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» прав вимоги за кредитним договором № 126/4654АСLAPT2 від 23 березня 2012 року, укладеним з ОСОБА_1, заборгованість за яким в сумі 3 484,00 грн. заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2015 року у цивільній справі № 405/5360/15-ц (провадження № 2/405/1225/15), - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в межах виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2015 року у цивільній справі № 405/5360/15-ц (провадження № 2/405/1225/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заборгованість по кредитному договору № 126/4654АСLAPT2 від 23 березня 2012 року в сумі 3 484,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 739,10 грн.; заборгованість за відсотками 550,70 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 194,20 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3