Провадження № 4-с/760/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гоція Б.І., суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі скаргою і просить:

- визнати бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гоція Б.І. неправомірною;

- зобов`язати його вжити заходів та направити на її адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язати його вжити передбачених законом заходів для виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення на її користь з ДП ПІ «Укрметротунельпроект» грошових коштів на підставі всіх поданих нею до виконання виконавчих листів від 10 жовтня 2016 року, в тому числі виконавчого листа про стягнення 2 000, 00 гр. боргу..

Посилається в скарзі на те, що рішенням Солом`янського районного суду м.Києва був задоволений її позов до ДП ПІ «Укрметротунельпроект» про стягнення 35 048, 60 гр. заробітної плати, 13 519, 40 гр. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 5 444, 47 гр. компенсації втрати частини заробітної плати та 2 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

На виконання рішення суду 10 жовтня 2016 року їй було видано 4 виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Шевченківському районному відділі Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Станом на 17 липня 2017 року інформації про відкриття виконавчих проваджень нею отримано не було.

12 січня 2017 року та 15 березня 2017 року вона зверталася до начальника відділу Гоція Б.І. про надання такої інформації, однак відповіді також не отримала.

Виходячи з того, що вона не отримала постанов про відкриття виконавчих проваджень, вважає, що начальником відділу не вжито жодних розпорядчих дій для виконання рішення суду, а співробітниками ВДВС не було вчинено ніяких виконавчих дій.

Виходячи з цього, просить задовольнити скаргу.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник подала заяву і просить розглядати справу в її відсутності.

Заінтересована особа про причину неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва був задоволений позов заявника до ДП ПІ «Укрметротунельпроект» про стягнення 35 048, 60 гр. заробітної плати, 13 519, 40 гр. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 5 444, 47 гр. компенсації втрати частини заробітної плати та 2 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

На виконання рішення суду 10 жовтня 2016 року їй було видано 4 виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Шевченківському районному відділі Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 1 ст. 14 Закону учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, начальник відділу не є учасником виконавчого провадження.

В ч. 1 ст. 13 даного Закону зазначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.п. 3 п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд не має права зобов'язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що начальник відділу Гоцій Б.І. , з точки зору Закону України «Про виконавче провадження», не є учасником виконавчого провадження, він не може бути зобов`язаний до вчинення дій, які можуть вчинятися лише виконавцями, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 13,14,18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гоція Б.І. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2018.

Суддя В.В.Лазаренко