Номер провадження: 22-ц/785/7597/18
Номер справи місцевого суду: 522/9583/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Попова Михайла Сергійовича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року позов задоволено частково.

18 вересня 2018 року адвокат Попов М.С. в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що судові повістки по справі та копія судового рішення надсилались відповідачу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, однак з 03.02.2016 року відповідач знятий з реєстрації за цією адресою та не проживає, про існування судового рішення стало відомо з постанови Другого Приморського ВДВС м.Одеси про звернення стягнення на заробітну плату скаржника. Лише 13.09.2018 року адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи та зокрема із судовим рішенням. З цих підстав адвокат попов М.С. в інтересах відповідача ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення суду для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Попова Михайла Сергійовича в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Попова Михайла Сергійовича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2017 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький