Провадження № 4-с/761/245/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Чижика А.П., в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 56049940, скасувати постанову від 23.03.2018 року про відкриття вказаного виконавчого провадження, а також зобов'язати приватного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 23.03.2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Чижиком А.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56049940 з примусового виконання виконавчого листа № 761/32774/14-ц, виданого 11.12.2014 року Шевченківський районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1728416,24 грн. Разом з тим, посилаючись на те, що дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є неправомірними, оскільки виконавче провадження відкрито ним на підставі виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання якого пропущено, заявник вважає, що вказаними діями приватного виконавця були порушені його права, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Приватний виконавець в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності приватного виконавця.

Вислухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Чижика А.П. перебуває виконавче провадження № 56049940 з примусового виконання виконавчого листа № 761/32774/14-ц, виданого 11.12.2014 року Шевченківський районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1728416,24 грн.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на неправомірність дій приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 56049940, оскільки на його думку виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на підставі виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання якого пропущено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.03.2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Чижиком А.П. винесено постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження № 56049940.

Також, судом встановлено, що виконавчий лист № 761/32774/14-ц, виданий 11.12.2014 року Шевченківський районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1728416,24 грн., двічі пред'являвся до виконання у встановлені законом строки, після чого у першому випадку постановою державного виконавця від 15.01.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV), а у другому випадку постановою державного виконавця від 30.03.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст. 47 Закону № 606-XIV.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону № 606-XIV, визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 22 Закону від 21.04.1999 року № 606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, у відповідності до вимог Закону № 606-XIV, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 23 Закону № 606-XIV, передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону № 606-XIV, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення закону 15.01.2015 року та 30.03.2016 року має місце переривання строку пред'явлення виконавчого листа № 761/32774/14-ц до виконання.

Разом з тим, 05.10.2016 року набув чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ.

Пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VІІІвизначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, враховуючи, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 761/32774/14-ц після набрання чинності Законом № 1404-VІІІ, а саме з 05.10.2016 року становить три роки, а також приймаючи до уваги переривання 30.03.2016 року строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання у строк до 30.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що 23.03.2018 року в установленому законом порядку приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Чижиком А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56049940 на підставі виконавчого листа № 761/32774/14-ц, строк пред'явлення якого до виконання стягувачем не пропущений.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені ним у скарзі обставини в обґрунтування заявлених вимог, а саме щодо факту відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження за виконавчим листом, пред'явленим з пропущенням строку, встановленого законом для його виконання.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оскільки заявником не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами факту неправомірності дій приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Чижика А.П. щодо відкриття виконавчого провадження № 56049940, тому судом не встановлено порушень прав чи свобод заявника з боку приватного виконавця, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: