Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/780/18
Провадження № 2/273/357/18
28 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Баранівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
В червні 2018 року ОСОБА_2 (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач) про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 являється рідною сестрою для позивача, яка також є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується сідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 29.06.2004 року виконавчим комітетом Смолдирівської сільської ради Баранівського району Житомирської області.
Малолітня ОСОБА_4 вже тривалий час, а саме з червня 2016 року перебуває на повному утриманні та вихованні сім'ї позивача.
З народження до закінчення другого класу ОСОБА_4 проживала з матір'ю у м. Київ, де і навчалась, вже у третьому класі - у м. Сміла, у 4,5,6 класах - с. Смолдирів, у 7-му та на даний час у Смілянському НВК «Ліцей - ЗОШ 1-3 ст. «Лідер». Такий різкий відрив дитини від навчання матір'ю, постійна зміна місця проживання негативно впливають на дитину, так як вона не має змоги адаптуватись в новому шкільному середовищі та засвоїти шкільний матеріал.
З 23 квітня 2017 року по 25 липня 2017 року Відповідач проживала в с. Смолдирів Баранівського району, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Баранівської міської ради (копія довідки до позовної заяви додається).
21.06.2017 року комісією у складі головного спеціаліста Управління надання соціальних послуг ОСОБА_5, головного спеціаліста Служби у справах дітей Баранівської РДА та інспектора ювенальної превенції ОСОБА_6 було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3. Даним актом підтверджено, що дитина ОСОБА_4 дійсно проживає в сім'ї ОСОБА_2 в м. Сміла, дитячий одяг та ін. речі за місцем перебування матері дитини відсутні. Відповідач має низький виховний потенціал та потреби дитини зі сторои матері не задовольняються.
Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток та не цікавиться її життям, навчанням та місцем перебування. Відповідач жодного разу не провідала дочку в Черкаській області. Вона не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.
Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця перебування своєї дочки, а позивач ніколи не створював перешкоди у спілкуванні дитини з матір'ю, вищевикладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно своєї дитини батьківські обов'язки, покладені на неї законом.
З огляду на викладене, позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явивя, його представник за довіреністю ОСОБА_7 надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Барановської міської ради Лисюк Г.В. в судове засідання не з'явилася, при цьому, надала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позову не заперечувала.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Зокрема, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_4 (а.с. 9).
Відповідно довідки виконавчого комітету Баранівської міської ради від 14.02.2018 року №227 ОСОБА_3 зареєстрована в с. Смолдирів, але фактично на території старостинського округу не проживає. Має неповнолітню доньку, ОСОБА_4, яка проживала з бабусею. Вихованням доньки не займалася та матеріально не допомагала (а.с. 17).
Згідно характеристики Смілянського НВК «Ліцей - ЗОШ 1-3 ступенів «Лідер»Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_4 навчається в даному закладі. Дитина спокійна, урівноважена. Родина відповідально ставиться до виховання та навчання дитини (а.с. 16).
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї №29 від 21.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 має низький виховний потенціал, зі сторони матері потреби дитини не задовольняються (а.с. 12).
Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_9 створені належні умови для виховання малолітньої ОСОБА_4, яка бажає проживати у цій сім'ї (а.с. 15).
ОСОБА_10-бабуся ОСОБА_4, згідно заяви від 09.11.2017 року не заперечує щоб вона проживала в сім'ї її сина ОСОБА_2 (а.с. 14).
Згідно висновку органу опіки та піклування при виконкомі Баранівської міської ради від 28.02.2018 року №43 орган опіки та піклування Баранівської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв'язку з ухиленням від виконання своїх бовязків по вихованню дитини(а.с. 19).
Відповідно до ч.2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Як зазначено у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду.
Вищенаведені факти вказують на те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не бере будь-якої участі у житті дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує його належний догляд, утримання та виховання.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Рішенням виконавчого комітету Барановської міської ради від 28.02.2018 року №43 визнано за доцільне з метою захисту прав малолітньої дитини підняти клопотання перед Барановським районним судом щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 стосовно її доньки ОСОБА_4 (а.с. 18).

Таким чином, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав, обґрунтовані, доведені, та такі, що підлягають задоволенню.

Крім того, керуючись ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу Українисуд стягує з відповідача на користь позивача 704.80 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247,258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану АДРЕСА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є.А. Новицький