Справа №359/1813/18
Провадження №2/359/1454/2018
4 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 30 червня 2006 року сторони уклали шлюб. Під час якого в них народились син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 Позивач не бажає жити однією сімєю з ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити.
ОСОБА_2 не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою (а.с.18).
На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 30 червня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №03. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ №016945 від 30 червня 2006 року (а.с.5).
3 квітня 2008 року у них народився син ОСОБА_3, 28 грудня 2012 року дочка ОСОБА_4 Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії І-ОК №238375 від 5 березня 2013 року (а.с.6), серії І-ОК №229761 від 4 січня 2013 року (а.с.7).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них.
Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сімєю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 30 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №03, розірвати.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5