overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2018 Справа № 369/5216/18
Провадження №2/554/2752/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів; третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів; третя особа: ОСОБА_2.

01.10.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Києво-Святошинським районним судом Київської області, у звязку з віддаленістю суду від місця проживання позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач знаходиться у с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів; третя особа: ОСОБА_2, призначене на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин 06 листопада 2018 року, перед початком судового засідання встановити особу позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 522/7231/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладеного 08.09.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1158, посвідченого ПНОМНО Чередниченко Г.А.; скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення судових витрат.

Ухвалою від 04.10.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеним позовом ОСОБА_2

Ухвалою від 04.10.2018 року заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

02.10.2018 року представник позивача надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5. В свою чергу, судом встановлено, що зазначена квартира станом на теперішній час належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тобто не відповідачу по справі, а іншим особам.

Суд враховує, що станом на теперішній час заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, в якій зокрема позивачем додано до кола відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, судом до розгляду не прийнята, а залишена без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали в порядку, встановленому ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Л.С. Єршова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/876/18
Провадження № 22-ц/4820/549/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року (суддя Сакенов Ю.К.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай).

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 грудня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді: А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
Провадження № 2/127/4171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( м. Вінниця ,вул. Південна, 63) до ОСОБА_2 ( м. Вінниця, вул. Південна, 63) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-180, 184, 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Вінниця ,вул. Південна, 63) до ОСОБА_2 ( м. Вінниця, вул. Південна, 63) про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.10.2018 року о 09.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №: 653/1089/18
Провадження № 2/653/801/18
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ВДВС Генічеського ГТ УЮ в Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з заявою про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що в провадженні Генічеського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ВДВС Генічеського ГТ УЮ в Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк», умови приєднання до кредитного договору та умови надання банківських послуг, які діяли станом на 27.10.2010 року. Вказує на те, що вищевказані докази отримати позивач самостійно не має можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ВДВС Генічеського ГТ УЮ в Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк», умови приєднання до кредитного договору та умови надання банківських послуг, які діяли станом на 27.10.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 638/6063/18
Провадження № 2-о/638/174/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Дзердинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою, якою просили суд встановити факт, що об'єкт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером 01, який належитьзаявникам на праві власності по 1/2 частці кожному на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.10.2016 року, має загальну площу 115,3 кв.м. та складається з нежитлових приміщень № 31, 32, 33, 34 1го поверхув літ "Б-3" за адресою м. Харків, вул. Героїв праці, 14.

Представником заявників подано клопотання про витребування у заінтересованої особи, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", технічний паспорт на нежитлові приміщення № 31, 32, 33, 34 1го поверхув літ "Б-3" за адресою м. Харків, вул. Героїв праці, 14, який виготовлено на замовлення № 1013502 від 02.06.2017 і має значення для розгляду даної справи.

Представником заявників та представником заінтересованої особи подано клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, останній не заперечував проти задоволення заяви.

За ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на позицію заінтересованої особи, а також на те, що документ, про витребування якого просить представник заявників, має істотне значення для розгляду заяви та не може бути надане заявником, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та витребувати інвентаризаційну справу.

Керуючись стст. 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" технічний паспорт на нежитлові приміщення № 31, 32, 33, 34 1го поверхув літ "Б-3" за адресою м. Харків, вул. Героїв праці, 14.

Витребувані документи надіслати до суду не пізніше 31.10.2018 року.

Дозволити Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надісати витребовані документи до суду через представника заявників, адвоката ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Шишкін
справа № 462/5029/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_2, у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином, відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 17:00 год. 30 жовтня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

ОСОБА_1 ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Справа № 545/2196/18
Провадження № 2/545/1341/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказала, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому змушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 31 » жовтня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1829/18
Провадження №: 2/332/1018/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
08 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, КП «Наше місто», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
02.07.2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
Позивач до підготовчого судового засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без неї та позов задовольнити.
Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, КП «Наше місто», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 05 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік