Справа № 714/923/18
Провадження № 2/714/313/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.
при секретарі: Якобан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -
18.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2012 року до вересня 2014 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах як чоловік та дружина з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбних відносинах мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2. Дитина перебуває на її вихованні та повному утриманні. Відповідач з серпня 2014 року участі у розвитку, вихованні та утримання сина, матеріальної допомоги теж не надає, та з цього приводу звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів. Батько зустрічами з дитиною нехтує, в житті та розвитку дитини не відіграє ніякої ролі, ким доводиться йому відповідач син не знає, про існування батька також не знає. Фактично син виховується матір'ю та бабусею і дідусем. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Також подавши заяву, просить закінчити розгляд справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, тому суд вважає можливим по справі винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява де просить розглянути справу в його відсутності позовні вимоги визнає проти задоволення позову не заперечує.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи,допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, з серпня 2014 року сторони не підтримують жодних стосунків, так як відповідач уникає спілкування з позивачем та їхнім сином, не відвідує його та не турбується станом його здоров'я, матеріальним забезпеченням та іншим.
Згідно копії судового наказу №608/1569/2018, 2-н/608/35/2018 року від 05 вересня з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Також з матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та її батьками.
Згідно довідки Дошкільного виховного закладу с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області про те, що ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад с.Пробіжна з 02 лютого 2017 року. За цей час батько жодного разу не приводив і не забирав хлопчика з дитсадка, не цікавився успіхами дитини, не відвідував батьківські збори та виховні заходи, що проводились у дошкільному закладі.
Згідно характеристики Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільскої області ОСОБА_1 характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину яку виховує сама, зарекомендувала себе з хорошої сторони, старанна, працьовита, старанно доглядає дитину. Хлопчик здоровий, завжди охайний, чемний.
Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації за № 01-1486/01-14 від 03.10.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 голова сільської ради та сусіди позивача суду пояснили, що позивач дійсно проживала як чоловік і дружина з відповідачем ОСОБА_2 , з народження дитини батько більше не з'являвся та дитині не допомагає. Вихованням дитини та його утриманням займається мати та бабуся з дідусем.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по утриманню сина, участі у розвитку, вихованні та утримання сина, матеріальної допомоги теж не надає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
За таких встановлених обставин винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїх батьківських обов'язків, враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про злісне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини.
В той же час відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати про які просить в своєї позовній заяві позивач в розмірі 1704 грн.
Як вбачається з копії квитанції, позивач при подачі позовної заяви сплатила 704 грн.80 коп. судового збору.
Згідно корінця до квитанції №2 до угоди від 28 серпня 2018 року позивачем сплачено адвокату Камінському М.В. 1500 грн. за правову допомогу, але просить повернути лише 1000 грн.
Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1704,80 гривень, які просить позивач ( 704 грн. 80коп. сплачений судовий збір при подачі позовної заяви, та 1000 грн на отримання правничої допомоги).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164, 166, 167 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13,77, 78, 80, 89, 141, 263-265, п. ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1704 (одна тисяча сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: