Єдиний унікальний номер 234/7901/18
Номер провадження 22-ц/804/1030/18

У Х В А Л А

про повернення справи

28 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя (справа № 234/7901/18, суддя Данелюк О.М., повне судове рішення складено 20 листопада 2018 року),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задоволені частково.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Визнано за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ 21099 державний номер АН 5233ІІ, 2004 року випуску.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ 21099 державний номер АН 5233ІІ, 2004 року випуску.

В решті позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням Краматорського міського суду Донецької області не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позову до суду.

Позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с. 2).

Під час ухвалення рішення від 15 листопада 2018 року Краматорським міським судом Донецької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат судового збору.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності розміру сплати судового збору.

Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Заявлена ціна позову склала 24 768 грн. (а.с. 3-4).

Звітом про оцінку майна від 23 травня 2018 року встановлено ринкову вартість оспорюваної квартири 573 505 грн., а автомобілю 57 380 грн. (а.с. 98, 100).

Тобто реальна ціна позову складає 315 442 грн. 50 коп., виходячи з розрахунку: 573 505 грн. + 57 380 грн. / 2 = 315 442 грн. 50 коп.

Однак судом першої інстанції не стягнуто недоплачений судовий збір, що протиречить вимогам ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 234/7901/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, направити в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат протягом десяти днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_3