Справа № 222/590/18
Провадження № 2/222/266/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнень, вказуючи, що рішенням Володарського районного суду Донецької області №2/222/539/2013 від 29.10.2013 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн щомісяця до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як їй відомо, станом на сьогодні відповідач ніде не працює та не отримує регулярного офіційного доходу у вигляді заробітної плати, але він займається продажем мяса та отримує від цього прибуток. На теперішній час матеріальний стан відповідача значно покращився. Зазначає, що розмір аліментів призначений рішенням суду є меншим ніж встановлений законом та не є достатнім для належного утримання дитини, адже прожитковий мінімум постійно змінюється, зростають ціни на продукти харчування, одяг та всі інші товари повсякденного вжитку. В звязку з чим просить змінити розмір стягуваних з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшивши їх розмір до 1300 грн щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 19.04.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11.05.2018 року задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області 01.06.2018 року підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов, з урахуванням уточнень, підтримала та просила справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов, з урахуванням уточнень, визнав, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути за його відсутністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2013 року і дане рішення набуло законної сили 11.11.2013 року.

Відповідно до довідки виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 4762 від 05.2017 року позивачка проживає разом з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне положення дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи, що відповідач позов визнав у повному обсязі,суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині збільшення розміру стягнутих аліментів з 500 грн до 1300 грн щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача та позивачки по справі.

Крім цього на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 180-183, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів стягнутих на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 29.10.2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 (пятсот) гривень до 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Володарським районним судом Донецької області по цивільній справі № 222/1436/13-ц (провадження № 2/222/539/2013) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повне рішення складене 23.07.2018 року.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська