Справа № 404/8728/18
Номер провадження 2-з/404/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянула заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 26.12.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі ними придбаний автомобіль Шевроле Лачетті 2012 року випуску та накопичені грошові кошти в розмірі 14 000 грн. та 2700 доларів США, які розміщені на банківських рахунках у АТ КБ «ПриватБанк», які відкриті на імя відповідача.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та автомобіль.

Крім того, подала клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії договорів банківських вкладів по рахунках № 9585 на суму 2700 доларів США та № 5695 на суму 14 000 грн, відкриті на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 19.12.2018 клопотання задоволено.

Згідно з ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

У відповідності до ч.2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано доказів, належності автомобіля Шевроле Лачетті на праві власності будь-кому з сторін. Копія договору купівлі-продажу автомобіля, який долучений до позову є нечитаємою, та оформленою не у відповідності до ст. 95 ЦПК України, що позбавляє можливості встановити зазначений факт.

За таких обставин, клопотання в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.

В частині накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» заяву про забезпечення позову неможливо розглянути без надання банком копій відповідних договорів, про витребування яких заявив клопотання позивач. Тому, в цій частині заява буде розглянута після виконання ухвали суду від 19.12.2018, а саме надходження належних доказів від АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині накладення арешту на автомобіль відмовити.

Розгляд заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» - відкласти до надходження з АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчених договорів, які витребувані судом ухвалою від 19.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна