Справа № 428/7682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9), посилаючись на наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були зареєстровані та постійно проживали разом. 20 жовтня 2017 року чоловік заявника помер. За час свого життя чоловік заявника отримував пенсію значно вищу за її, тобто фактично вона перебувала на його утриманні. Для оформлення пенсії по втраті годувальника заявник звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, проте їй було відмовлено через відсутність необхідних документів. Таким чином, враховуючи неможливість отримання вказаних документів, з метою оформлення пенсії по втраті годувальника, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і просить встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без її участі та підтримала вимоги, викладені у заяві про встановлення факту належності документів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала до суду письмові пояснення, в яких заперечувала проти задоволення вимог по заяві.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вищевказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В заяві про встановлення факту заявник просить встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2.

В письмових поясненнях представник Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вказала, що, по-перше, зі змісту заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів неможливо зробити висновок про те, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка або втратила джерело засобів до існування, а по-друге встановлення факту перебування заявника на утриманні не призведе у подальшому до призначення пенсії у звязку із втратою годувальника, адже заявнику ще необхідно надати довідку про заробітну плату свого чоловіка.

Суд зазначає, що встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 потрібно заявнику для наступного призначення пенсії, про що заявник самостійно вказує у заяві. При цьому, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не визнає існування у заявника права на отримання пенсії у звязку із втратою годувальника з причин відсутності документів, які могли б підтвердити таке право.

Таким чином, під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом виявлено наявність спору про право з приводу наявності у заявника права на пенсію у звязку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту ч. 4 ст. 315 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованій особі та заявнику, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін