Справа № 697/1292/17
№ пров. 6/697/55/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший державний виконавець Канівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Черкаської області ОСОБА_2 з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 у порядку виконання виконавчого листа № 697/1292/17 виданого 19.07.2017 Канівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 26066,83 грн., в межах виконавчого провадження ВП № 54414118.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суддя вважає, що подання слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження » у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, розшук боржника державним виконавцем здійснювався за адресою: АДРЕСА_1. Однак, подання не містить жодного підтвердження щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_3 за зазначеною адресою. Крім того, відсутня Інформаційна довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, як вбачається з подання та доданих до нього документів, подання не містить відомостей про встановлення місця реєстрації боржника, а також подання не містить відомостей щодо нерухомого майна боржника, та свідчить про не здійснення державним виконавцем заходів встановлених Законом України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника в межах виконавчого провадження ВП № 54414118.

За вказаних підстав подання не може бути призначено до розгляду, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України його слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання виконавцем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, подання, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернута державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 54414118 - залишити без руху.

Роз'яснити старшому державному виконавцю Канівського міськрайонного відділу державної виклнавчої служби ОСОБА_2, можливість усунути виявлені недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон