overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/848/17
Номер провадження 2/699/140/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

01.10.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та розірвання договору оренди землі.

Визнати укладену додаткову угоду № 1 від 01.07.2016 року до договору оренди землі від 02.01.2014 року між СТОВ "Деренківець" та ОСОБА_4, зареєстровану у Корсунь - Шевченківському районному управлінні юстиції, недійсною та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки до 22.12.2022 року, що була внесена на підставі додаткової угоди № 1 від 01.07.2016 року до договору оренди землі від 02.01.2014 року між СТОВ Деренківець" та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0171.

Розірвати договір оренди землі від 02.01.2014 року укладений між СТОВ «Деренківець» та ОСОБА_4, зареєстрований у Корсунь - Шевченківському районному управлінні юстиції 07.04.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0171

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець», місце знаходження с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, , інші відомості суду не відомі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1280 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 05 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5.
Ухвала

29 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (смт. Козельщина, вул. Радянська,55, Полтавська область) про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних,-

Встановив:

28 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних.

Позивач вказував, що відповідачем не виконується рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2016 у справі № 537/4116/16-ц, за яким з нього було стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 187 720,00 грн та інші судові витрати. Грошові кошти ОСОБА_3 не повертає, в зв'язку з чим позивач прохає суд застосувати положення ст. 625 ЦК України та стягнути з відповідача на його користь суму інфляційних збитків та 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання, надавши розрахунок інфляційних збитків за період з 27.12.2016 по 30.06.2018 на суму боргу 32 575,39 грн та 3% річних на суму 8 459,00 грн.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 23 жовтня 2018 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 01 жовтня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. Справа153/1307/18

Провадження2-о/153/76/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно частини четвертої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Представник заінтересованої особи представник органу опіки та піклування при Безводніській сільській раді Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Разом з цим, судом було встановлено, щоОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Безводне, Ямпільського району, Вінницької області, відносно якої подано дану заяву про визнання її недієздатною - є повнолітньою особою. Тому необхідно здійснити залучення заінтересованості особи Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, підготувати подання щодо призначенняОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки села Безводне, Ямпільського району, Вінницької області опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Безводне, Ямпільського району, Вінницької області.

Керуючись ст.223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною у якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області підготувати подання щодо призначенняОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки села Безводне, Ямпільського району, Вінницької області опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Безводне, Ямпільського району, Вінницької області.

Копію ухвали направити до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області (за адресою 24500, Вінницька обл., Ямпільський р-н, м. Ямпіль, вул. Замкова, 88) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6770/18
Номер справи місцевого суду: 511/99/17
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року, ухваленого суддею Панчуком А.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Роздільнянська міська Рада Одеської області, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та усунення перешкод в користуванні власністю, що належить на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 12 грудня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 445/1515/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 359/7161/2018
Провадження № 2-н/359/558/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
11 вересня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПТМ «Бориспільтепломережа» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 30 194,99 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 25 вересня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 364/1160/15-ц
Провадження № 6/364/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з заявою представника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 52391868 відкритого щодо виконання рішення Володарського районного суду Київської області у справі № 364/1160/15-ц провадження № 2/364/15/16,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 52391868 відкритого щодо виконання рішення Володарського районного суду Київської області у справі № 364/1160/15-ц провадження № 2/364/15/16.

Розгляд заяви призначено на 23.11.2018 року на 11 год.

15.11.2018 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 52391868 відкритого щодо виконання рішення Володарського районного суду Київської області у справі № 364/1160/15-ц провадження № 2/364/15/16.

Ст.185 ч.4 п3 ЦПК України, зазначає, що заява повертається у випадках, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених вище обставин, застосовуючи аналогію закону, суддя дійшла висновку, що заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 52391868 підлягає задоволенню, а заява з доданими матеріалами повертається заявнику.

Одночасно необхідно розяснити заявнику положення ст.185 ч.7 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 52391868 відкритого щодо виконання рішення Володарського районного суду Київської області у справі № 364/1160/15-ц провадження № 2/364/15/16 задовольнити.

Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 52391868 відкритого щодо виконання рішення Володарського районного суду Київської області у справі № 364/1160/15-ц провадження № 2/364/15/16.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 353/877/18
Провадження № 2/353/426/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: https://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
провадження №2-о/279/169/18
Справа № 279/4641/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 жовтня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19ч.7,293ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315 - 318 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 10:00 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 207/2675/18
№ 2/207/1469/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на жінку, з якою проживає малолітня дитина, до досягнення дитиною трьох років..

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 08 жовтня .2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на жінку, з якою проживає малолітня дитина, до досягнення дитиною трьох років, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/15 частки з усіх видів доходів щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_6, на її утримання, починаючи з 01 серпня 2018 року, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, трьох років.

Відповідно до п.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у прибуток держави 704,80гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова