Справа № 647/1839/13-ц
№ провадження 6/647/43/2018
У Х В А Л А

29.08.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, суд

встановив:

У серпні 2018 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 30.10.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області виданий виконавчий лист №647/1839/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №НЕХRRХ12810406 від 28.12.2007 року станом на 18.03.2013 року в розмірі 21 385,32 грн. та судових витрат у розмірі 229,55 грн. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Дніпровський РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області станом на 24.03.2017 року повідомив, що виконавчий документ №647/1839/13-ц від 02.10.2013 року, виданий Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» до відділу не надходив. В звязку з чим, заявник просить суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходилась цивільна справа №666/3277/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була передана за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Херсона, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 25.09.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №НЕХRRХ12810406 від 28.12.2007 року станом на 18.03.2013 року в розмірі 21 385,32 грн. та судових витрат у розмірі 229,55 грн. (а.с.58-59).

З копії виконавчого листа №647/1839/13-ц, н/п 2/647/661/2013 від 02.10.2013 року, виданого 30.10.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №НЕХRRХ12810406 від 28.12.2007 року станом на 18.03.2013 року в розмірі 21 385,32 грн. та судових витрат у розмірі 229,55 грн.

Крім того, за №647/1839/13-ц, н/п 2/647/661/2013 в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді Дніпровського РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 24.03.2017 року вбачається, що згідно даних АСВП станом на 24.03.2017 року виконавчий лист №647/1839/13-ц виданий 02.10.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» до відділу не надходив.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом із тим, на даний час суд позбавлений можливості вирішити питання за зазначеною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по суті, оскільки в заяві зазначений інший номер цивільної справи, по якій є необхідність у видачі дублікату виконавчого листа, а також відсутні відомості щодо відсутності виконавчого провадження на виконанні належного органу державної виконавчої служби за місцем реєстрації боржника та звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до останнього з цього приводу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із зазначеним в ній питанням після усунення недоліків, зазначених судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова