22-ц/804/1045/18
265/7374/17

Категорія 34 Номер провадження 22-ц/804/1045/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/7374/17

Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, комунальне комерційне підприємство «Маріупольавтодор» (далі ККП «Маріупольавтодор») подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку для подання апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 серпня 2018 року постановлено заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року заяву ККП «Маріупольавтодор» про перегляд заочного рішення суду від 09 серпня 2018 року залишено без задоволення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подана 20 грудня 2018 року, тому Донецький апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана у строк визначений ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин та про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 17 800 грн., яка, станом на 1 січня 2018 року, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вимоги ЦПК України та обставини справи, вважаю доцільним розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» про вішкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Кочегарова