Справа № 219/9639/18
Провадження № 2/219/2931/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі: Азямовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, -
27.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та вказала, що згідно договору дарування від 10.12.1979 року вона є власником ? частини будинку за адресою: м. Часів Яр Донецької області, вул. Орджонікідзе (нині ОСОБА_5), 94. Власником іншої ? частини будинку є третя особа ОСОБА_4 Разом з позивачему вказаному будинку також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виїхали з м. Часів Яр в 2013 році та до теперішнього часу за місцем реєстрації не проживають. Ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла відповідачі не приймають. Крім того, факт реєстрації відповідачів у даному будинку перешкоджає їй оформити житлову субсидію. У звязку з викладеним просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Дмитра Скрипниченка (Орджонікідзе), 94.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просила розглянути справу у її відсутність.
Третя особа ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не зявилася.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 належить ? частина одноповерхового житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Дмитра Скрипниченка (раніше Орджонікідзе), 94, на підставі договору дарування від 10 грудня 1979 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (а. с. 13-14).
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є дітьми позивача ОСОБА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
З довідок Часовоярської міської ради про склад сімї від 20.08.2018 року, 24.10.2018 року (а. с. 12, 32) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вказаний факт також підтверджується інформацією Часовоярської міської ради від 08.11.2018 року, яка надійшла на запит суду 12.11.2018 року (а. с. 36-37).
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі з 2013 року за адресою реєстрації: м. Часів Яр, вул. Дмитра Скрипниченка, 94 не проживають до теперішнього часу, що підтверджується актами від 27.08.2018 року та 24.10.2018 року, складеними головою квартального комітету № 7 (а. с. 11, 31).
Крім того, з наданим позивачем копій паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що останні з 25 квітня 2017 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РФ (а. с. 7-10). Вказаний факт також підтверджується випискою з домової книги, виданої 24.10.2018 року МУ Люберецького БФЦ «Северный» (а. с. 33).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.
Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в частині першій ст. 221 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідачів, а також наявність через реєстрацію відповідачів перешкод в отриманні субсидії суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 321, 391, 405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Дмитра Скрипниченка (Орджонікідзе), 94.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко