У Х В А Л А

іменем України

20.07.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпроптеровської області Омеко М.В., розглянувши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного державного виконавця Томаківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпроптеровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Томаківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпроптеровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Томаківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 53105570 від 12.12.2016 року з виконання виконавчого листа № 195/537/15-ц від 08.12.2016 року ТомакІвським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Гальченка ВячеславаАндрійовича грошових коштів в розмірі 273689,80 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_2 СвітланіВолодимирівні було зобовязано подати декларацію про доходи та майно, але боржник так і не подав декларацію та до Томаківського РВ ДВС не зявилася.

12.12.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч,5 ст.19 Закону.

ОСОБА_2 до Томаківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не заявляється, ухиляється від сплати боргу, рішення суду не виконує.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У зв'язку з цим головний державний виконавець Гардер І.А. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Томаківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпроптеровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2(Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Топила,вул. Стадіона,12) до Томаківського районного відділу лдержавної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області за адресою: вул. Лесі Українки,41 смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

Виконання приводу доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко