18.07.2018 227/2669/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Добропільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_2 виданого Донецьким індустріальним технікумом 05.07.1976 року на ім'я ОСОБА_1, заінтересована особа - Добропільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник з 1972 року по 1976 рік навчалась у Донецькому індустріальному технікумі після закінчення якого їй було видано диплом серії НОМЕР_2 від 05.07.1976 року. На той час у заявника було дівоче прізвище «ОСОБА_1», ім'я по батькові - "ОСОБА_1", однак у вказаному дипломі ім'я по батькові зазначено вірно, а прізвище помилково записано «ОСОБА_1» українською мовою. На час отримання диплому заявником не було звернуто увагу на правильність написання прізвища, але на теперішній час виникла необхідність у перерахунку пенсії з урахуванням 4-х років навчання у Донецькому індустріальному технікумі, а оскільки у прізвищі в дипломі допущена помилка, ПФУ не може прийняти документи у заявнка, у зв'язку з чим заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Добропільського об'єднаного управління ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з'явився, провідний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно доп.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 08 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації народжень 09.08.1957 року зроблено відповідний актовий запис за № 1466.

За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 25 травня 2018 року, виданого Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 23.08.1980 року був зареєстрований шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилось на «ОСОБА_1» (актовий запис № 610, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області). З даного витягу також вбачається, що шлюб між подружжям було розірвано 12.02.1991 року, актовий запис № 97.

Судом досліджений диплом серії НОМЕР_2 виданий Донецьким індустріальним технікумом 05 липня 1976 року на ім'я ОСОБА_1. Даний диплом складений українською і російською мовами, де російською мовою прізвище особи, якій виданий диплом записане «ОСОБА_1», українською - «ОСОБА_1».

На думку суду, при заповненні диплома серії НОМЕР_2 05.07.1976 року Донецьким індустріальним технікумом на ім'я ОСОБА_1, прізвище заявника було помилково записано українською мовою як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

У суду немає сумніву в тому, що диплом серії НОМЕР_2 від 05.07.1976 року виданий Донецьким індустріальним технікумом на ім'я ОСОБА_1 належить заявнику, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі дані заявника, а саме ім'я по-батькові, вказані у дипломі співпадають з даними паспорта та свідоцтва про народження.

Встановлення факту належності диплома, має юридичне значення для заявника, так як дозволить йому використати право на перерахування пенсії.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 263, 265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Добропільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 20.08.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1) диплома серії НОМЕР_2 (з відзнакою) виданого 05 липня 1976 року Донецьким індустріальним технікумом за спеціальністю - збагачування та брикетування вугілля, за кваліфікацією - техника-збагачувальна на ім'я «Белабороди Наталії Анатоліївни».

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржене до апеляційного суду в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Суддя А.О. Кошля

18.07.2018