пр. № 2/759/7782/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ГТУЮ в м. Києві про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 49/100 часток АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки позивачем пред'явлено вимогу саме щодо реєстрації права власності, яку той вважає неправомірною в частині реєстрації додаткових відомостей, а не спору про право власності на майно, остання не є похідною від вимог у приватно-правовому спорі, відповідний спір підлягає розгляду у відповідності з КАС України, а не за правилами, встановленими ЦПК України. Про відсутність спору про право власності свідчить також і визначений позивачем суб"єктний склад, зокрема відповідачем зазначено не іншого власника відповідного майна, а державний реєстраційний орган, який є суб"єктом владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у відкритті провадження по вказані справі необхідно відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо реєстрації майна і майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги не є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, належить до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішення, роз'яснивши позивачу право на звернення з такою вимогою до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України..

Суддя Коваль О.А.