КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:361/3207/18

провадження номер № 22-ц/824/6034/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2011 року у розмірі 1 136 грн 26 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 598 грн 88 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 598 грн 88 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник АТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 60).

З довідки про доставку електронного листа видно, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року було надіслано на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк», яка зазначена у заяві АТ КБ «Приватбанк» від 16 травня 2018 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Вказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року доставлено до електронної скриньки АТ КБ «ПриватБанк» 31 жовтня 2018 року (а.с. 40, 66).

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 30 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» подало 04 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Тому посилання АТ КБ «ПриватБанк» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що про існування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 05 жовтня 2018 року позивачу стало відомо лише 30 листопада 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, не заслуговують на увагу з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України і підстави для поновлення цього строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов