Справа № 279/1121/18
Номер рядка звіту 2
номер провадження 2-з/279/17/18
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 279/1121/18,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування удаваним та визнання договорів дарування недійсними.

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 37/100 частини житлового приміщення, що знаходиться по вул.Базарна площа, 6 в м.Коростені, яке належить ОСОБА_5, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 навмисно, з метою затягування розгляду справи, уклала 15.06.2018 року договір дарування вказаного нерухомого майна та має намір повторно укласти договір дарування на користь третіх осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст.150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб .

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відтак, зясувавши обсяг позовних вимог, вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на 37/100 частини житлового приміщення, що знаходиться по вул.Базарна площа, 6 в м.Коростені Житомирської області, яке належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 15.06.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Невмержицька О.А.