Справа № 2-3637/10
Провадження 6/242/89/18
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 05 жовтня 2018 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., за участю секретаря Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кре дит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

Заявник ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11 серпня 2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25 січня 2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ « Український ОСОБА_1» , в тому числі і до ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» суми заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - ПАТ «Український ОСОБА_1» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3637/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 серпня 2010 року , а саме в частині відновлення змісту тексту зазначеного рішення та виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат, повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі.

25 січня 2010 року між ПАТ « Український ОСОБА_1» та ТОВ « ФК « Кредит -Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 000304-b від 25 січня 2018 року, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № Б306 від 29 квітня 2008 року (боржник ОСОБА_2, первісний кредитор- ПАТ «Український ОСОБА_1»).

Частиною 2 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Український ОСОБА_1» , замінивши стягувача - ПАТ «Український ОСОБА_1» на ТОВ « ФК « Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 3637/10про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» суми боргу за кредитним договором , а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов