АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №755/1866/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4926/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року (суддя Гончарук В.П.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року позов задоволено.

25 квітня 2018р. на вказане рішення суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 21 травня 2018 року було залишено без руху, а відповідачу наданий строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Виконуючи вказані вимоги ЦПК України, копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху 21 травня 2018р. була направлена на адресу відповідача ОСОБА_2, зазначену нею у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, та за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_2 (с.с.175-176), рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно даних пошукового сайту «Укрпошта» (номер ідентифікатору поштового відправлення 070) копія ухвали, направлена на адресу ОСОБА_2, зазначену у апеляційній скарзі для листування, 23 травня 2018р. була прийнята у відділенні ПАТ «Укрпошта» Київ 135 та 29 травня 2018р. не вручена під час доставки. Станом на 10 липня 2018р. вказана кореспонденція до суду не повернулася.

Разом з цим, 29 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене ОСОБА_2 за місцем її реєстрації, з відміткою про вручення судового повідомлення 23 травня та підписом начальника відділення поштового зв'язку (с.с.177).

Відповідно до пункту 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009р., під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою &q?пр;Вручити особисто&qu&q;, внутрішнього рекомендованого листа з позначкою &q?ог;Судова повістка&q? &; одержувач розписується та зазначає прізвище.

Отже, особистий підпис одержувача рекомендованого поштового відправлення є обов'язковим у разі вручення судової повістки, а не копії ухвали суду.

Нормами ЦПК України не передбачено, що поштове відправлення з копією ухвали судді повинно направлятися з відміткою «Вручити особисто», не мав суд і підстав зазначити на конверті «Судова повістка», а тому наявність особистого підпису відповідача на рекомендованому повідомленні вищезазначеними Правилами не передбачена.

У зв'язку із відсутністю на поштовому повідомленні прізвища особи, яка отримала копію ухвали суду, 8 червня 2018 року та 2 липня 2018 року судом були направлені запити до ПАТ «Укрпошта» з приводу невиконання працівниками поштового відділення вищезазначених Правил та з проханням повідомити, хто саме отримав копію ухвали суду.

9 липня 2018р. на адресу апеляційного суду надійшла відповідь начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників ПАТ «Укрпошта» на запит суду, з якої вбачається, що рекомендоване судове повідомлення, направлене на 21 травня 2018 року ім'я ОСОБА_2, вручено її чоловіку 24 травня 2018р. під підпис, однак повідомлення про вручення даного відправлення було помилково відправлено на адресу суду без належного оформлення (с.с.181).

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що копія ухвали від 21 травня 2018 року була вручена ОСОБА_2 24 травня 2018 року, тому строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача закінчився 29 травня 2018р.

Крім того, копія ухвали від 21 травня 2018 року була розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 травня 2018 року, доступ до вказаного Реєстру є вільним і ОСОБА_2, як особа, яка звернулася із апеляційною скаргою, мала можливість ознайомитися із вказаним процесуальним документом.

Однак, станом на 10 липня 2018р. ОСОБА_2 не надано докази оплати судового збору та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, у наданий строк ОСОБА_2 недоліки не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного

- 3 -

товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути відповідачу ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя