overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/1149/2018
Єдиний унікальний номер № 225/4688/18
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

8 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, сектор реєстрації місця проживання військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м.Дзержинська Донецької області за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з одночасним зняттям з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, без письмової згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 12.10.2018.

Суддя Є.В. Челюбєєв
провадження №2/279/1008/18
Справа № 279/3976/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"05" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Коростенського міськроайонного суду Житомирської області від текс троку провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони по справі, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1632/17
Провадження № 22-з/792/130/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

встановив:

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року в частині задоволення позову про визнання спільною сумісною власністю будівельних матеріалів, використаних в процесі побудови об'єкта незавершеного будівництва, який знаходиться на земельній ділянці в Садівничому товаристві «Надія» в м. Хмельницькому, кадастровий номер НОМЕР_1, та визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частини будівельних матеріалів змінено, виключивши з мотивувальної частини та з абзацу другого та третього резолютивної частини оскаржуваного рішення посилання суду на площу об'єкту незавершеного будівництва (садового будинку) 64 кв.м. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/1632/17.

Відповідно до ч. ч. 3, 4. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дні надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 583/2096/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

про визнання кредитного договору недійсним,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, 01001, , рах. № 3111 для погашення заборгованості, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2012 року в розмірі 13523,69 грн. (тринадцять тисяч пятсот двадцять три грн. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» 1600 грн. судових витрат.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Б. Плотникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1265/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/753/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання сторони не з'явилися.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 22.08.2018року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - Ходоровський М.В.

Судді - Бершадська Г.В.

Ткач О.І.
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Теребовлянської державної нотаріальної контори, Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Теребовлянської державної нотаріальної контори, Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1061/18 у справі № 751/2730/17

05 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/2730/17,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/2730/17 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за розпискою, у звязку з втратою виконавчого листа.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/2730/17 у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 жовтня 2018 року на 14 год 20 хв.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 574/1383/17
Провадження 2/574/113/2018
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених управлінням сум з виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 183 грн. 11 коп..

14.08.2018 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Зокрема, ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.ст. 206, 256 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206,247, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених управлінням сум з виплати пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа №521/8998/13-ц
Провадження №2/521/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, та позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування за законом, зміну черговості у спадкуванні та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 37, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 37, ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 37, паспорт серії КМ 285056), третя особа ОСОБА_4 (мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 37, паспорт серії КК 598950), ОСОБА_5 (мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 37, посвідка на постійне проживання серії ОД №11533), про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 37, який складається з будинку літ. «А» площею 136,2 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., сараїв літ. «И», «Т», гаражів літ. «О», «Р», вбиральні літ. «С».

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 37, який складається з будинку літ. «А» площею 136,2 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., сараїв літ. «И», «Т», гаражів літ. «О», «Р», вбиральні літ. «С».

У задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування за законом, зміну черговості у спадкуванні та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Головуючий
Справа № 758/8071/17
Провадження по справі № 2/367/4418/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 13.11.2018 року о 09 год. 00хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/1323/18
Провадження № 2-о/273/55/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року представника заявника ОСОБА_1 М, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0254428 від 18 лютого 2000 року ОСОБА_3.

У ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на таке.

У відповідності до положень ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Приписами ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Із копії паспорту доданої до заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1 . Інших документально підтверджених відомостей щодо іншого зареєстрованого місця проживання заявником не надано.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даною заявою не відкрито, розгляд справи не розпочався, остання належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Подільський районний суд м. Києва, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31,32,316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Хорива, 21 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.П. Михалюк