РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/494/16-ц

Провадження № 2/293/216/2018

20 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ Світанковий промінь та вказала, що 01.06.2014 між нею та ТОВ Світанковий промінь укладено договір оренди землі, відповідно до якого вона передала в оренду відповідачу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6600 га рілля, строком на 10 років. В порушення вимог договору, відповідач протягом 2014-2015 років не сплачує орендну плату, хоча і сплатив податок з доходів фізичних осіб з орендної плати. В звязку з цим, позивач просить достроково розірвати договір оренди земельної ділянки.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заявлений позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а. с. 30).

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заявлений позов ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.29). В подальшому на неодноразові виклики до суду позивач та її представник не з'являлись, а тому суд бере до уваги подану заяву позивача та розглядає справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи має місце заява представника відповідача, в якій висловлена позиція відносно даного позову, а саме: підстави з яких в позові позивача слід відмовити за безпідставністю вимог із посиланням на відповідні докази (а.с. 55-59).

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд відмовляє в задоволенні позову, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №237713 ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 3,66 га, яка розташована на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.8).

01.06.2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ Світанковий Промінь укладено договір оренди землі відповідно до умов якого орендодавець ОСОБА_2 передала у володіння та користування орендареві належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,66 га строком на 10 років, а орендар зобовязався використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та сплачувати орендну плату у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням Орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Розмір орендної плати у рік становить 1125,05 грн., що складає 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в п.2.4. цього договору у строк до 31 грудня кожного року оренди. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її індексації. (а.с.9).

Даний договір оренди зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.18).

Відповідач порушував умову договору щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати протягом 2014 та 2015 років.

Відповідно до пояснень наданих представником відповідача (а.с.55-59) та доданих до нього документів, зокрема видаткового касового ордеру та відомістю видачі грошей з особистим підписом позивача (а.с.63-64,65), вбачається, що відповідачем сплачено позивачу орендну плату за користування земельною ділянкою з урахуванням її індексації .

Вказані обставини сторонами не оспорюються. Крім того вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Пунктом 4 ч.1 ст.24 Закону передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За змістом ч.1 ст.32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пункт 12.4 Договору оренди передбачає, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Разом з тим, у відповідності до п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, чинне законодавство передбачає, що однією із підстав для дострокового розірвання договору оренди має бути систематична несплатна орендної плати орендарем.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані позивачем обставини не знайшли свого підтвердження належними та допустими доказами, в діях відповідача не вбачається систематичність порушення умов договору в частині несплати орендної плати, та те, що несплата в повному обсязі орендної плати, зокрема невиплаченої індексації, не позбавляє позивача можливості звернутися до суду з позовом про стягнення недоплаченої орендної плати, а тому суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 4, 12, 13,14, 82, 265,273,352,354 ЦПК України ст. 13,15,24,32 Закону Про оренду землівід 06 жовтня 1998 року із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" про розірвання договору оренди землі відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: