Справа № 599/1461/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Залозецької селищної ради Зборівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішення сесії селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Залозецька селищна рада звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що рішеннями сесії селищної ради №№ 155-160 від 20 вересня 2013 року ОСОБА_10, ,ОСОБА_3, ОСОБА_7, №№199, 201-205 від 08 листопада 2013 року - ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, а рішенням №39 від 04 лютого 2014 року ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1270 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови (землі не надані у власність або постійне постійне користування під одно- та двоповерховою забудовою) по АДРЕСА_1

Рішенням сесії селищної ради від 08 серпня 2016 року №156 затверджено протокол №10 від 25.07.2016 року постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та екології, яким внесено зміни до генерального плану селища Залізці, а саме територію біля гідрологічної пам'ятки місцевого значення «Залозецьке джерело» зі сторони вул..Купчинського, залишити, як рекреаційну зону та відповідно рекомендовано селищному голові звернутися в суд про скасування рішень сесії про виділення відповідачам земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_7 вважає позовні вимоги безпідставними та пояснив, що ними з метою приватизації земельних ділянок виготовлено проекти землеустрою, що потягнуло значні фінансові витрати і позбавлення їх права власності на землю є неправомірним.

Відповідач ОСОБА_1 згідно поданого відзиву вважає позовні вимоги безпідставними .

Суд, заслухавши пояснення представник відповідача ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок встановлено ст. 118 ЗКкодексу України..

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Також Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує, що при визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення (наприклад, рішення у справах «Хендісайд проти Сполученого Королівства» від 7 грудня 1976 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 січня 1986 року).

Отже, створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов'язок визначальної оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості.

Як встановлено судом, рішеннями Залозецької сесії селищної ради №№ 155-160 від 20 вересня 2013 року ОСОБА_10, ,ОСОБА_3, ОСОБА_7, №№199, 201-205 від 08 листопада 2013 року - ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, а рішенням №39 від 04 лютого 2014 року ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1270 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови (землі не надані у власність або постійне постійне користування під одно- та двоповерховою забудовою) по АДРЕСА_1 Відповідачі виготовили проекти землеустрою, тобто фактично реалізувавши своє право на приватизацію земельної ділянки.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позивачем не наведено достатньо доказів, що позбавивши відповідачів власності буде дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника, судд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 116, 118 ЗК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Залозецької селищної ради Зборівського району про скасування рішень сесії селищної ради про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1270 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови (землі не надані у власність або постійне постійне користування під одно - та двоповерховою забудовою) по АДРЕСА_1 від 20 вересня 2013 року ОСОБА_1, №155 від 20 вересня 2013 року ОСОБА_10, №159 від 20 вересня 2013 року ОСОБА_3, №160 від 20 вересня 2013 року ОСОБА_7, №199 від 08 листопада 2013 року ОСОБА_8, №201 від 08 листопада 2013 року ОСОБА_2, №202 від 08 листопада 2013 року ОСОБА_5, №204 від 08 листопада 2013 року ОСОБА_6, №205 від 08 листопада 2013 року ОСОБА_4, №39 від 04 лютого 2014 року ОСОБА_9 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.