overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2027/18
Провадження № 2-о/504/235/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
09.07.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі Антиповій Л.В.,
прокурора - Гончарової А.М.,
хворої ОСОБА_4,
представника органу опіки ОСОБА_5, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, в режимі відеоконференції, заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» ОСОБА_6, за участі заінтересованої особи представника органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5, про продовження госпіталізації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, -
(у звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 28, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 7, 11, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273, 293, 294, 342, 430 ЦПК України, суд, -
Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_6, про продовження госпіталізації ОСОБА_4, 01.10.1957, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, - задовольнити.
Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» року народження, встановивши граничний термін лікування до 18 серпня 2018 року включно.
Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про психіатричну допомогу» при перебуванні особи, яка визнана недієздатною в психіатричному закладі, ця сама особа підлягає огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць для вирішення питання про необхідність продовження чи припинення надання цієї особі стаціонарної психіатричної допомоги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою, яка її подає до Апеляційного суду Одеської області.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя В.К. Барвенко

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
27.09.2018
Справа № 494/1154/18
Провадження № 2/494/555/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (вул. Лєскова, буд. 9 м. Київ, 01011) до ОСОБА_2 (вул. Садова, 8 с. Новоселівка, Березівський район, Одеська область, 67330) «Про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/2517/82/84796 від 24.10.2007 року»,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ "ОСОБА_1 Аваль", звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 107 830 гривні 62 коп., за кредитним договором № 014/2517/82/84796 від 24 жовтня 2007 р., та судові витрати по справі в сумі 1762 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 «Про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/2517/82/84796 від 24.10.2007 року» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/812/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.,

з участю секретаря- Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин заяву Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив :

Представник Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, допущена описка: в описовій частині рішення міститься описка, а саме: невірно вказано « Представник служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації до суду зявився не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3М.», замість правильної « Представник служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації до суду зявився не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2Д.» Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 20.09.2016 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює описової частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану по виправленню описки -задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2016 року описку в описовій частині рішення, вказати вірно « Представник служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації до суду зявився не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

С суддя ОСОБА_4
Справа №359/7657/18
Провадження №2/359/2614/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року представник позивача ОСОБА_2 діючи в інтересах

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати право власності на житловий будинок.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Номер провадження 2/676/565/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/6432/17

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Кам"янець -Подільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другої Кам"янець -Подільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 28.03.1999 року у с. Абрикосівка Кам"янець- Подільського району Хмельницької області та після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 07.11.2001 року у с. Абрикосівка Кам"янець- Подільського району Хмельницької області.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просить справу провадженням закрити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечує щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1. п 4 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Кам"янець -Подільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_6
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4593/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09100 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: ухвалити рішення яким поділити спільне сумісне майно подружжя шляхом стягнення компенсації з ОСОБА_2 половини вартості відчуженого автомобіля в сумі 84 500 грн. та стягнути з нього судові витрати по справі.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09100 про поділ майна подружжя.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду:

- третім особам із поясненнями щодо позову десять днів із дня отримання копії позову;

- третім особам із поясненнями щодо відзиву на позову - десять днів із дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, пояснень щодо позову та (або) відзиву на позов учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 10.07.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/2863/18
Провадження №2/148/521/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
08 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення, відповідач в судове засідання не зявилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

02.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася через канцелярію суду з заявою про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та додані до неї матеріали, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/3402/18
Провадження № 2/456/1427/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 346/3794/18
Провадження № 2/346/1883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 06 серпня 2018 року звернулася до суду із даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї тисячі двісті гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, про що подала відповідну заяву.

Відповідач не заперечив проти заявленого клопотання.

Беручи до уваги пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 , 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в звязку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.