Номер провадження: 22-ц/785/6976/18
Номер справи місцевого суду: 520/3538/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Кравця Ю.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства "Ломбард "Совецький" Рязанцева і компанія", ОСОБА_2, ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) до Повного товариства "Ломбард "Совецький" Рязанцева і компанія" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Баудівельників, 32/2), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - задоволено частково.

Зобов'язано Повне товариство "Ломбард "Совецький" Рязанцева і компанія" здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_4 за грудень 2013 року та січень 2014 року з урахуванням перебування ОСОБА_4 на лікарняному з 27.12.2013 року по 11.01.2014 року та здійснити сплату обов'язкових платежів та страхових внесків з нарахувань за вказаний період.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,ОСОБА_4подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.11.2018 року справу вирішено слухати за правилами загального позовного провадження із викликом сторін по справі.

Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а). за правилами загального позовного провадження із викликом сторін на 04 грудня 2018 року о 12 год. 00хв.

27.11.2018 року до канцелярії апеляційного осуду Одеської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Солом"янський районний суд м. Києва.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_2 не має достатніх коштів для забезпечення відрядження свого представника або особистої участі в судовому засіданні 04 грудня 2018 року в суді апеляційної інстанції, крім того ОСОБА_2 не має можливості залишити роботу, а представник ОСОБА_3 має значне робоче навантаження,сплановане заздалегідь.

Однак при цьому представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надав суду жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин, що перешкоджають ОСОБА_2 та її представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи належне транспортне сполучення між м. Києвом та м. Одесою, колегія суддів не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 04 грудня 2018 року о 12-00 год.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства "Ломбард "Совецький" Рязанцева і компанія", ОСОБА_2, ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А.Кононенко

Ю.І.Кравець