Справа № 296/6195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.

за участі секретаря судового засідання - Івашко Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 71 634 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку 81 177,25 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач працювала у Державної бюджетній установі «Житомирський регіональний центр з інвестицій та розвитку», що належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з 19.04.2018 року відповідно до наказу МЕРТ України №550 призначена ліквідатором центру. 17.12.2015 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було прийнято наказ №1687, яким вирішено ліквідувати державну бюджетну установу «Житомирський регіональний центр з інвестицій та розвитку». В подальшому наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.03.2016 року №382 процедуру ліквідації було продовжено до 29.04.2016 року та до 31.05.2018. Однак, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Позивача було звільнено з посади бухгалтера державної бюджетної установи «Житомирський регіональний центр з інвестицій та розвитку» у звязку з ліквідацією, фактично лише 03 серпня 2018 року, однак розрахунок з нею так і не проведений. Крім того, позивач вказала, що у звязку з заборгованістю по заробітній платі, вимушена звернутися з заявою про видачу судового наказу. 16.03.2018 у справі було видано судовий наказ №296/1837/18-ц про стягнення заборгованості по заробітній платі. Однак, у звязку з тим, що він набрав законної сили лише 18.04.2018 року у підприємства відсутні грошові кошти на рахунку, а позивача 19.04.2018 назначено ліквідатором центру вище вказаний наказ скасовано.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Частина 2 статті 274 ЦПК України вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Судом встановлено, що 19.04.2018 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було прийнято наказ №550 «Про продовження процедури ліквідації державної бюджетної установи «Житомирський регіональний центр з інвестицій та розвитку».

Відповідно до наказу № 2 від 03.08.2018 року, позивач звільнена з посади бухгалтера державної бюджетної установи «Житомирський регіональний центр з інвестицій та розвитку» у звязку з ліквідацією установи.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Також, згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розмір середньої заробітної плати розраховується у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 p. №100.

Суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, погоджується з розрахунком зробленим позивачем, оскільки він здійснений в межах норм чинного законодавства та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 81 177 ( вісімдесят одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 25 копійок.

Враховуючи вищевикладене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового характеру в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273,274, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (м.Київ, вулиця М. Грушевського 12/2, код за ) на користь ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 71 634 ( сімдесят одна тисяча шістсот тридцять чотири ) гривні та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 81 177 (вісімдесят одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 25 копійок., а всього 152811 (сто пятдесят дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 25 коп..

Стягнути з Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (м.Київ, вулиця М. Грушевського 12/2, код за ) на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1. Ід.номер НОМЕР_1. Адреса проживання: 10008, АДРЕСА_1.

Відповідач: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Адреса: 01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2. .

Суддя Ю. І. Драч