№ провадження 2/495/716/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"28" серпня 2018 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/9801/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду було відкрито загальне позовне провадження по вказаній цивільній справі та справа призначена до підготовчого судового засідання на 23 січня 2017 рік о 11.00 годину.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року було відновлено провадження по справі та справа призначена до підготовчого судового засідання на 27 березня 2018 рік о 14.30 годину та була відкладена.

27 квітня 2018 року о 09 годині 40 хвилин за участю представника позивача та представника третьої особи, було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 13 червня 2018 рік та була відкладена на 13 серпня 2018 рік.

13 серпня 2018 року о 10.00 годині, відповідач не зявилася, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не зявилася, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовні вимоги нею не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач вперше не зявився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 28 серпня 2018 рік о 09 годині 00 хвилин.

28 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв., відповідач знов не зявилася до судового засідання, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Дністровський, вул. Лермонтова, 1. /л.с. 22/

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відповідач на неодноразові виклики за її зареєстрованою адресою не зявляється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Відповідно до наданої заяви позивача вона просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідача та перейти до заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: