Справа № 234/1229/16-ц
Провадження № 2-п/234/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2016р по цивільній справі №234/1229/16-ц (провадження №2/234/1402/16), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року, ухваленому у цивільній справі №234/1229/16-ц (провадження №2/234/1402/16), за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволені, та з відповідача на користь позивача за Кредитним договором №б/н від 21.12.2010р стягнута заборгованість, яка склалась станом на 30.11.2015р у загальному розмірі 12727,53грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

16 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказавши, що копію зазначеного заочного рішення вона отримала 25.06.2018р. Свої вимоги мотивує тим, що з позовними вимогами позивача та висновками суду по цій справі вона не згодна з наступних обставин. Так, згідно змісту позовної заяви та заочного рішення Краматорського міського суду від 01.04.2016р з неї було стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сума заборгованості за кредитом у розмірі 2755,28грн та сума заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7289,99грн. Однак, згідно наданого позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.12.2010р, укладеному між Банком та нею (ОСОБА_2В.), було надано кредит у розмірі 2515,35грн. Таким чином, проценти за отриманий кредит почали нараховуватись їй як клієнту з липня 2013р у розмірі 2,5% на залишок заборгованості на місяць. З позовною заявою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором по цій справі, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду 27.01.2016р, при цьому позивачем було обчислено період заборгованості по листопад 2015р включно, у звязку з чим, за період з липня 2013р по листопад 2015р (29 місяців) розмір процентів мав складати 1823,63грн(із розрахунку: 2515,35грн х 2,5% х 29, де: 2515,35грн - сума залишку неповернутого кредиту; 2,5% - базова процентна ставка на місяць на залишок заборгованості за наданий кредит; 29 - кількість місяців за період нарахування відсотків за наданий кредит з липня 2013р по листопад 2016р включно.) Проте згідно позову, заявлено вимогу про стягнення суми заборгованості по процентам за користування кредитом за період з липня 2013р по листопад 2016р у розмірі 7289,99грн. Також, вказує, що згідно наданої позивачем довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Згідно наданого Розрахунку заборгованості, останній платіж вона як Позичальник повинна була здійснити 26.07.2014р у розмірі 100грн, тому наступний платіж повинне був здійснений до 25.09.2014р. Оскільки до 25.09.2014р не було здійснено чергового платіжу, то згідно ч.1 ст.612 ЦК України з 26.09.2014р позичальник (ОСОБА_2В.) є боржником, що прострочив виконання зобов'язання, у звязку з чим, вважає, що 24.04.2015р (211-й день з дня виникнення заборгованості) вона повинна була повернути суму кредиту у повному обсязі. ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено вимогу про стягнення з неї суми заборгованості по процентам за користування кредитом за період з липня 2013р по листопад 2016р у розмірі 7289,99грн, хоча за вищевикладених обставин, у період з 25.05.2015р і, зокрема, по 30.11.2016р, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» втратив можливість нарахування та стягнення з неї відсотків за кредитним договором.

Також, вказує, що відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Отже, зазначає, що стягнення з неї водночас суми заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1600грн, штрафу у розмірі 500грн (фіксована частина) та штрафу у розмірі 582,26грн (процентна складова) не ґрунтується на законі. Просить скасувати вищевказане заочне рішення від 01.04.2018р, та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви ОСОБА_2, наполягав на її задоволенні та надав суду пояснення, зазначені у заяві.

Представник заінтересованої особи (позивача) ПАТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився за невідомими суду причинами. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду від 01.04.2016р винесено у відповідності із ст.76 ЦПК України, у звязку з тим, що відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином, не зявився по невідомим суду причинам в судові засідання, призначені на 10.03.2016р та 01.04.2016р і письмово не повідомив суд про причини своєї неявки до судового засідання, підтвердженням чого являються повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «повернуто за мінуванням строку зберігання».

Згідно до заяви ОСОБА_2 про заочне рішення від 01.04.2016р вона дізналася лише у червні 2018р та її представник отримав вказане заочне рішення в канцелярії суду 25 червня 2018 року, підтвердженням чого являється підпис адвоката ОСОБА_1 в заяві від 20.06.2018р про видачу копії заочного рішення.

Заява про перегляд спірного заочного рішення подана до суду 16.07.2018р, тобто в строк, передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на докази, які суд вважає істотними для правильного вирішення справи, що дає суду підставу для скасування вищевказаного заочного рішення від 01.04.2016р та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2016р по цивільній справі №234/1229/16-ц (провадження №2/234/1402/16), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року по цивільній справі №234/1229/16-ц, провадження №2/234/1402/16, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 26 вересня 2018 року, на 13:00 годин.

Зобовязати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути до Краматорського міського суду Донецької області без виконання виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі за №234/1229/16-ц, провадження №2/234/1402/16, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 21.12.2010р, яка склалась станом на 30.11.2015р у загальному розмірі 12727,53грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай