Справа № 577/2458/18
Провадження № 2/577/1008/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 17 листопада 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем, оскільки він та ОСОБА_2 вже проживають окремо і не ведуть спільне господарство.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з травня 2018 року. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору він не порушує (а.с. 19, 20).
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві ОСОБА_2 вказала, що вона і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з травня 2018 року. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Тусь». Спір про майно між нею та ОСОБА_1 відсутній (а.с. 21, 22).
Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року (а.с. 3).
28 серпня 2008 року у сторін народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 4).
Спір про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення місця її проживання після розірвання шлюбу між сторонами не виник.
За погодженням між сторонами малолітня дитина - ОСОБА_3, яка народилася 28 серпня 2008 року, буде проживати разом з матір»ю ОСОБА_2
У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з травня 2018 року (а.с. 19, 21).
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.
За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.
Спір про майно між сторонами не виник.
Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат позивач не порушує.
На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати між ОСОБА_1 (народився 22 липня 1979 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), та Тусь (дошлюбне прізвище Черепанинець) ОСОБА_4 (народилася 18 лютого 1978, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), шлюб зареєстрований 17 листопада 2007 року у виконкомі Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 4.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Тусь».
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.