overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.09.2018 Справа №607/18343/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 344/3221/18
Провадження № 2-о/344/115/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу 344/3221/18, провадження 2-о/344/115/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Справу призначити до судового розгляду та повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 26 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі №1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 567/788/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.18 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с.Кутянка, вул.Центральна, буд.85 Острозький район Рівненська область,індекс 35850, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с.Кутянка, вул.Центральна, буд.85, Острозького району Рівненської області, індекс 35850), зареєстрований 02 серпня 2002 року Новородчицькою сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 3.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції

№ 0.0..1 від 12.06.2018р.,банк платника ПАТ «ПриватБанк», сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 0005, МФО 833017, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14456/17

Провадження № 2-о/638/18/18

08.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення юридичного факту.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що встановлення юридичного факту необхідно йому для подальшого оформлення документів на право власності на нежитлові приміщення. Крім того, вказав, що правовстановлюючі документи на ці нежитлові приміщення знаходяться у зацікавленої особи, і у заявника та зацікавленої особи ОСОБА_2 існує спір відносно даних нежитлових приміщень.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ст. 293 ч. 1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 294 ч. 6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду та роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 293 ч. 1 , 294 ч. 6 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну виплатного розміру стягуючих аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Березівський районний суд Одеської області
27.09.2018
Справа № 494/1153/18
Провадження № 2/494/554/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Ведути, 56, м. Березівка, Березівський район, Одеська область, 67300) до ОСОБА_2 (вул. Ведути, 56, м. Березівка, Березівський район, Одеська область, 67300) «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просилт розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 07 червня 2016 року Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №63.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/526/18
Провадження № 2/475/227/18
05.10.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді: Вадовської А.В.,
за участю секретаря: Кравець Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач ОСОБА_2 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 19 738,43 грн.
06.06.2018 р. справа прийнята до провадження та відкрите провадження у порядку спрощеного провадження.
Розгляд справи призначений на 10 липня 2018 р.
Представник позивача ОСОБА_3 при подачі позову одночасно подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
10.07.2018 р. відповідач ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи.
16 липня 2018 р. відповідач надав заяву , в якій просив про розгляд справи у загальному порядку.
У судове засідання, призначене на 05.10.2018 р. представник відповідача ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила провести судове засідання 05.10.2018 р. без її та відповідача участі, в якому вирішити питання про заміну порядку розгляду.
З урахуванням зазначених заяв судове засідання 05.10.2018 р. проведене за відсутності сторін.
З досліджених судом письмових матеріалів суд встановив, що 16 липня 2018 р. відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на позовну заяву, до якого долучив заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не визнає у повному обсязі пред'явлені до нього позовні вимоги.
Зважаючи на зазначені відповідачем ОСОБА_1 доводи на обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості проводити в порядку загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити його на 09.00 год. 09 листопада 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 219/7002/18
Провадження №2/219/2347/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку.

В судове засідання призначене на 08-30 годину 05 жовтня 2018 року не з'явилася позивач, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою відповіді на відзив. Судове засідання просила провести за її відсутністю.

В судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик учасників судового процесу повторити.

Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати учасників судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №613/723/18 Провадження № 2/613/379/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 11 червня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №49. Сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом спільного життя у них з відповідачем періодично виникали конфлікти, які загострилися на початку вересня 2017 року. Причиною конфліктів стали несумісність характеру та зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Зусилля, спрямовані на збереження сім»ї, виявилися марними та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них».

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, проживаючим: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, проживаючою:АДРЕСА_3, зареєстрований 11 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №49.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 487/143/18
Провадження № 2-п/487/69/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 487/143/18 (провадження №2/487/955/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 487/143/18 (провадження №2/487/955/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08.10.2018 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.