Справа № 344/2769/18
Провадження № 22-ц/4808/433/18
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача Фединяка В.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.

з участю ОСОБА_1

відповідача голови ГБК-24 ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як голови Г.Б.К.-24 про зобовязання видати відповідні документи на приватизацію гаражів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Домбровською Г.В. в м. Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2 як голови Г.Б.К.-24 про зобовязання видати відповідні документи на приватизацію гаражів.

Заява мотивована тим, що він є власником гаражів № 187 та № 205, які придбав у Г.Б.К-24. Відповідачем порушено його право власності, оскільки документи на зазначені гаражі позивачу не видано. ОСОБА_4К-24 ОСОБА_2 змінено замки на гаражах № 187 та № 205. В гаражах знаходилося майно та продукти позивача, які за тривалий час зіпсувалися, у звязку з чим йому завдана значна матеріальна та моральна шкода. Просив визнати гаражі № 187 та № 205, які знаходяться в Г.Б.К-24 його власністю; зобовязати голову Г.Б.К-24 ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження його майном та підключити зазначені гаражі до електролінії; видати відповідні документи на приватизацію гаражів; стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки в розмірі 20000 грн та моральні збитки в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Г.Б.К -24 про порушення прав людини та законодавства.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Г.Б.К -24 про зобовязання видати відповідні документи на приватизацію гаражів скасовано і направлено справу на продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції. В решті ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як голови Г.Б.К -24 про зобовязання видати відповідні документи на приватизацію гаражів залишено без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що 13 листопада 2018 року Івано-Франківським міським судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2, голови Г.Б.К -24 про порушення прав людини та законодавства. Зазначає, що позов практично два роки не розглядається по суті, що порушує права апелянта на доступ до правосуддя та унеможливлює захищати його законні права та інтереси, перше судове засідання призначено на 10.10.2018 року. Вказує на те, що у нього не було причин довіряти суду, тому він вважав за необхідне зупинити судове провадження та повернути матеріали позовних вимог, однак при таких діях його законні права та інтереси не будуть поновлені та захищені. На думку апелянта, Івано-Франківським міським судом прийнято передчасну ухвалу про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити скаргу вказуючи на те, що подавав заяву про залишення без розгляду позовної заяви судді Островському Л.Є. і не заперечував щодо розгляду його позовної заяви суддею Домбровською Г.В.

ОСОБА_2 та його представник заперечили доводи апеляційної скарги, вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви про зобовязання видати відповідні документи на приватизацію гаражів без розгляду.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Судом встановлено, що в березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2 як голови Г.Б.К.-24 про зобовязання видати відповідні документи на приватизацію гаражів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Г.Б.К -24 про порушення прав людини та законодавства.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Г.Б.К -24 про зобовязання видати відповідні документи на приватизацію гаражів скасовано і направлено справу на продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції. В решті ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Г.Б.К.-24 про порушення прав людини та законодавства прийнято до провадження суддею Домбровською Г.В.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Г.Б.К -24 про зобовязання видати відповідні документи на приватизацію гаражів залишено без розгляду.

30 липня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2, голови Г.Б.К.-24 про зобовязання видати відповідні документи на приватизацію гаражів без розгляду (а.с.138).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 55 Конституції України визначено право кожної особи на судовий захист. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Установлено, що розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як голови Г.Б.К.-24 про зобовязання видати відповідні документи на приватизацію гаражів по суті розпочато не було, заява розглянута в першому судовому засіданні, яке було призначено судом після направлення справи для продовження розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Таким чином, ОСОБА_1 вільно розпорядився своїм процесуальним правом розуміючи суть вчиненої дії.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було, заява розглянута в першому судовому засіданні, яке було призначено судом після направлення справи для продовження розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що подана позивачем заява про залишення без розгляду позовної заяви направлена судді Островському Л.Є., а не судді Домбровській Г.В., внаслідок чого його позбавлено права на судовий розгляд, так як особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно залишив позов без розгляду, оскільки для цього існували правові підстави, встановлені ч.ч. 1, 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За змістом ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з додержанням норм процесуального закону. Підстав для скасування цієї ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст.158, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: В.А.Девляшевський

ОСОБА_5