Справа №705/3545/18
2/705/2062/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

05 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності одного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності одного з подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 письмово подав заяву про забезпечення доказів в справі, вказавши, що в 2010-2014 роках батько та мати позивачки допомогли їй фінансово в придбанні в авто гаражному кооперативі «Авіатор» автомобільних гаражів №№ 507, 508, 516, 517. З тих пір, позивачкою, частина авто гаражів здаються піднайм, проводились також облаштувальні роботи. В авто гаражах нею побудовані оглядові ями, підвал, санвузол, на що затрачені великі кошти.

04 квітня 2015 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, про що існує свідоцтво про одруження.

У звязку з тим, що з відповідачем в Німеччині у них є спільне сумісне майно, він їй відмовив в укладенні шлюбного контракту в Україні, як було обумовлено під час реєстрації шлюбу.

Разом з тим, в Україні, окрім автомобілів та автогаражів, що вказані вище іншого спільного сумісного майна вони не мають.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму ст. 60 СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Виходячи з положень ст. 392 ЦК України вимушена окремо заявити вимогу про визнання її особистою приватною власністю її майна, у звязку з тим, що має пересторогу з даного приводу з поведінки чоловіка.

У звязку з тим, що всі правові документи на майно, окрім квитанцій про сплату членських внесків забрав собі чоловік, а вони такі документи мались лише в одному екземплярі, в продавців вони не збереглись, вимушена буду клопотати в ході судового розгляду про призначення в справі проведення технічної інвентаризації майна, при необхідності його оцінки, виготовлення технічної документації про те, на якій земельній ділянці знаходиться її особисте майно.

За таких обставин, слід шляхом замовлення в землевпорядній організації та виготовлення технічної документації на земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення авто гаражів з підсобними приміщеннями №№ 507, 508, 516, 517 встановити кадастровий номер та розмір земельної ділянки, отримавши про це витяг.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду за заявою про забезпечення доказів вже надати землевпорядній організації дозвіл на виготовлення технічної документації з відновлення та встановлення меж земельної ділянки, на якій розташовані нежитлові приміщення автогаражів з підсобними приміщеннями № 507,508,516, 517, що знаходяться в автогаражному кооперативі «Авіатор» в м. Умані, по вул. Європейська,112 з встановлення та реєстрацією кадастрового номеру земельної ділянки.

В ході виконання даної ухвали землевпорядною організацією Геодезичне кадастрове бюро було повідомлено про неможливість виготовлення такої документації у звязку з тим, що автогаражний кооператив відмовив в реєстрації всієї земельної ділянки, що йому належить на підставі акту про право власності.

За таких обставин слід зобовязати в судовому порядку з метою отримання письмових доказів в справі автогаражний кооператив «Авіатор» в м. Умані, по вул. Європейська,112 зареєструвати в державному земельному кадастрі та здійснити поділ земельної ділянки, виділивши з спільної сумісної власності кооперативу земельну ділянку, що знаходиться під нежитловими приміщеннями гаражів № 507, 508, 516, 517, належних ОСОБА_2

Необхідність подання заяви викликана тим, що в разі задоволення позову без визначеної земельної ділянки не можлива буде державна реєстрація права власності на її майно.

Тому просить зобовязати керівника автогаражного кооперативу «Авіатор» зареєструвати в державному земельному кадастрі та здійснити поділ земельної ділянки, виділивши з спільної сумісної власності кооперативу земельну ділянку, що знаходиться під нежитловими приміщеннями гаражів № 507, 508, 516, 517, належних ОСОБА_2

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не зявились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Вислухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали заяви, суд, вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зазначені в заяві докази стосуються предмету спору, мають істотне значення для прийняття об'єктивного рішення у справі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.116, 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати керівника автогаражного кооперативу «Авіатор» зареєструвати в державному земельному кадастрі та здійснити поділ земельної ділянки, виділивши з спільної сумісної власності кооперативу земельну ділянку, що знаходиться під нежитловими приміщеннями гаражів № 507, 508, 516, 517, належних ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина