overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9110/18
Провадження № 2-н/428/1113/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що заявником зазначено адресу боржника: Донецька область, Шахтарський район, с. Дмитрівка, провулок Річний, 8.

Згідно з довідкою ГУ ДМС України в Донецькій області від 22.08.2018 року ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Справа №628/1308/18
Провадження 2/628/817/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

11 липня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, 63705, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Московська, 6 до ОСОБА_2, адреса: 63722, Харківська область, Куп'янський район, с. Петропавлівка, вул. Шкільна, 17 про стягнення майнової та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення майнової та моральної шкоди.

03 травня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 10 липня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, 63705, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Московська, 6 до ОСОБА_2, адреса: 63722, Харківська область, Куп'янський район, с. Петропавлівка, вул. Шкільна, 17 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 09 серпня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 240/786/18 р.
Номер провадження № 2/240/272/18 р.
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 грудня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 ,місце реєстрації - с.Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області,вул.Центральна ,132,
Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області ,місце знаходження - с.м.т.Олександрівка Олександрівського району Донецької області,вул.Центральна ,15,
про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок після смерті чоловіка ОСОБА_2 в порядку спадкування .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України ,не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження,тому, на виконання вимог ,передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України , необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та розглянути за правилами загального позовного провадження .
Призначити по справі підготовче засідання на 28 січня 2018 року на 14 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Державному нотаріусу Олександрівської державної нотаріальної контори Донецької області надати відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( 1951 р.н.), який помер 21 листопада 2000 року, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за її наявності надати копію спадкової справи .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 596/1664/18
Провадження № 2/596/684/2018
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить встановити місце відкриття спадщини за місцем знаходження нерухомого майна: с. Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області.

Посилається на те, що 07.01.2017 року в с. Криве Підволочиського району Тернопільської області помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина в тому числі і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Васильковецької сільської ради с. Чабарівка. Заповіту спадкодавець не залишав, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України він є за законом спадкоємцем першої черги майна померлого. У звязку з тим, що його батько знявся з реєстрації постійного місця проживання в с. Чабарівка, а постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації постійного місця проживання.

До відкриття провадження в справі позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву в якій просить, повернути його позовну заяву до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області з дня її проголошення або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 09100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 січня 2019 року о 14 год. 15 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 489/2026/18
Номер провадження 2/489/1577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні суду від 03.10.2018 р. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено Рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Однак, судом помилково в тексті судового Рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму стягненої заборгованості «19 303 грн. 88 коп.» замість правильної «19 303 грн. 20 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Рішенні суду від 03.10.2018 р. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Змінити в тексті рішення суду суму стягненої кредитної заборгованості «19 303 грн. 88 коп.» на вірну «19 303 грн. 20 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018 року

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 185/7850/18
Провадження № 2-о/185/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

встановив:

18 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

20 вересня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року.

03 жовтня 2018 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання обмежено дієздатною її матері ОСОБА_2, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявниця до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: У. М. Болдирєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1650/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В.

Фетісової Т.Л

Храпка В.Д.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Канівського районного суду Черкаської області від 3 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року Апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Канівського районного суду Черкаської області від 3 серпня 2018 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова

В.Д. Храпко
Справа № 212/7145/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "18" вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «08» жовтня 2018 року .
Судовий наказ видано стягувачу "___" ________________ 20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак