Справа № 583/2096/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19624,21 грн. за кредитним договором № б/н від 03.04.2012 року.

18 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір № б/н від 03.04.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним обєднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заявив клопотання про виклик в судове засідання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ПАТ КБ «ПриватБанк», який надасть пояснення з приводу розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала.

Представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ПАТ КБ «ПриваБанк» в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнає, наполягає на обовязковій явці у судове засідання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що розглянути справу без участі представника позивача неможливо, тому його явка у судове засідання є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ( відповідача за зустрічним позовом) ПАТ КБ «ПриватБанк» для дачі пояснень у судовому засіданні з приводу розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - обов'язковою.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним відкласти до 14:00 год. 17.08.2018 р.

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) направити копію цієї ухвали разом із судовою повісткою про виклик, відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) та її представнику вручити судову повістку під розпис.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3