Справа № 456/3559/16-ц
Провадження № 2/456/159/2018
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі №456/3559/16-ц за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості мотивуючи позовні вимоги тим, що у його користуванні знаходиться земельна ділянка площею 2.4 га., яка знаходиться в м.Стрий вул..Сколівська, 18 і відповідач не сплачує відповідно до умов договору відшкодування витрат по сплаті земельного податку.

Представник відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи оскільки, відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 26.09.2002р. за №288 позивачу надано в постійне користування для виробничих цілей земельну ділянку площею 2.4 га., яка знаходиться в м.Стрий вул..Сколівська, 18 на яку, позивач не оформив ні право власності, ні право користування.

Згідно Генерального плану, площа цієї земельної ділянки становить 17485 кв.м., що є значно менше від площі вказаної у рішенні виконавчого комітету.

Згідно з наведеним, сума відшкодування витрат по сплаті земельного податку також є суттєво меншою.

Зважаючи на наведене оскільки, фактичні площі земельної ділянки різняться тому, просить клопотання задоволити та призначити судову земельно-технічну експертизу, гарантує оплату її проведення.

Представники відповідача не погодилися з клопотанням про призначення експертизи та пояснили, що відповідач ніколи не звертався до них з питання різниці площі спірної земельної ділянки, також не порушував дане питання і під час судових засідань, в яких розглядалося питання дійсності договору про відшкодування даних витрат, хоча саме в цьому договорі і фігурує площа спірної земельної ділянки 2.4 га., а відтак просять в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст..103 ЦПК України - Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 26.09.2002р. за №288 позивачу надано в постійне користування для виробничих цілей земельну ділянку площею 2.4 га., яка знаходиться в м.Стрий вул..Сколівська, 18 (Т-2, а.с.18).

Позивач з часу прийняття рішення до теперішнього часу, не звернувся до відповідних органів з питанням щодо оформлення за собою права користування даною земельною ділянкою, не звіряв фактичну площу даної земельної ділянки з площею, яка вказана в рішенні виконавчого комітету і нараховував кошти по відшкодування витрат по сплаті земельного податку виходячи з умов Договору про відшкодування витрат №06-81/1/12 від 20.03.2012р.

Відповідно до Генерального плану, який погоджений з відділом архітектури 12.08.2011р., площа даної земельної ділянки становить 17485 га., що є меншою від площі земельної ділянки, яка передана згідно рішення виконавчого комітету (Т-1 а.с.107).

Суд вважає, що учасники справи, належними чином не використовували свої права щодо досудового врегулювання даного спору, ні позивач своєчасно не звертався до відповідача про відшкодування понесених витрат, ні відповідач не порушував перед позивачем питання щодо фактичного розміру спірної земельної ділянки.

В результаті наведено, на даному етапі, суд не може належними чином перевірити правильність розрахунків позивача, щодо відшкодування витрат оскільки, належним чином не встановлена площа спірної земельної ділянки.

Для встановлення фактичних розмірів спірної земельної ділянки необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право і учасниками справи не надано інших висновків експертів щодо поставлених в клопотанні питань, а відтак клопотання слід задоволити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом питання:

1)Якими є на місцевості дійсні межі земельної ділянки, що надана Стрийській НГРЕ по вул..Сколівській, 18 в м.Стрий Львівської області в постійне користування для виробничих цілей згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 26 вересня 2002р. №288 "Про вилучення та надання в користування земельних ділянок"?

2)Яким є на місцевості дійний розмір периметру земельної ділянки, що надана Стрийській НГРЕ по вул..Сколівській, 18 в м.Стрий Львівської області в постійне користування для виробничих цілей згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 26 вересня 2002р. №288 "Про вилучення та надання в користування земельних ділянок"?

3)Яким є на місцевості дійсна площа земельної ділянки, що надана Стрийській НГРЕ по вул..Сколівській, 18 в м.Стрий Львівської області в постійне користування для виробничих цілей згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 26 вересня 2002р. №288 "Про вилучення та надання в користування земельних ділянок"?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( юридична адреса 79024, м.Львів, вул..Липинського, 54).

Експертам надати матеріали справи.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст..384, 385 КК України про що відібрати розписку.

Вартість експертизи оплатити ОСОБА_2 (82400, Львівська обл.., м.Стрий, вул..Савури, 50).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_4