провадження № 2-з/752/136/18
УХВАЛА

20.07.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, представник заявника просить суд:

-заборонити ОСОБА_3 скликати Конференцію ГО «Федерація бодібілдингу України» 21.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2;

-заборонити ОСОБА_3 скликати Конференцію ГО «Федерація бодібілдингу України» до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи № 810/2749/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань державного реєстратора Авраменко К.О. Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним рішення про відмову у державній реєстрації, його скасування та зобов'язання вчинити дії.

Суд дослідивши матеріали справи за поданою заявою, надходить до наступних висновків.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За правилами пункту першого частини першої статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З поданої заяви вбачається, що особою, яка в майбутньому може набути статусу учасника справи - єдиного відповідача за позовом ОСОБА_1 є громадянин ОСОБА_3 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1).

За змістом положень частини першої ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи зі змісту поданої заяви, до позову ОСОБА_1 мають застосовуватись правила територіальної підсудності, закріплені у ст. 27 ЦПК України, а відтак аналогічні правила територіальної підсудності мають застосовуватись і до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову.

Враховуючи наведене, суд надходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову до пред'явлення позову, подана заявником з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, оскільки у даному конкретному випадку діє правило територіальної підсудності у відповідності до ст. 27 ЦПК України, а згідно змісту заяви, особою, яка в майбутньому може набути статусу учасника справи - єдиного відповідача за позовом ОСОБА_1, є громадянин ОСОБА_3 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1).

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає праву на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 30, 31, 149 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову, - передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя