Справа №489/2018/18 29.08.2018
Провадження №22-ц/784/1413/18
Справа 489/2018/18
Провадження 22ц-784/1413/18 Головуючий по 1 інстанції Тихонова Н.С.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2018р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий суддя - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2018р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

встановила:

У квітні 2018р. ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі ? частки заробітку (доходу) на утримання їх повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в університеті за денною формою навчання і потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2018р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 квітня 2018р. і до закінчення навчання - 30 червня 2021р.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду в частині визначення розміру аліментів, просила його змінити та задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

З 01 вересня 2017р. ОСОБА_4 навчається в Київському національному університеті культури і мистецтв. Оплату за навчання (за контрактом) здійснює позивач.

Відповідач є працездатним, офіційно не працює, підсобного господарства не має.

Інші аліментні зобов'язання у відповідача відсутні.

За даними Інгульського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області станом на грудень 2017р. відповідач має 69550,06 грн. заборгованості по аліментам, які були присуджені до досягнення донькою повноліття.

За таких обставин суд обґрунтовано виходив з того, що позивачка відповідно до ст.199 СК має право на стягнення аліментів з відповідача, який будучи працездатним може надавати таку матеріальну допомогу.

В той же час, визначаючи розмір аліментів, судом в порушення ч.4 ст.206 ЦПК не було враховано, що відповідач позов визнав та пояснив, що хоча й не працює але для сплати аліментів в розмірі ? частки влаштується на роботу.

Ухвала суду про неприйняття визнання позову відповідачем (ч.5 ст.206 ЦПК) у справі відсутня.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду першої інстанції в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2018р. змінити збільшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 до ? частини заробітку (доходу).

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 29 серпня 2018р.

Головуючий: Судді: