overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/762/18
Провадження № 2/740/802/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20 серпня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, згідно заяви від 23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін після 23 квітня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 617/285/18
Провадження № 2/617/250/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -

ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, для продовження суддею Уханьовою І.С. судового розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя 21.09.2018 року стосовно судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. розглянуто дисциплінарну справу Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя і прийнято рішення, згідно з яким зазначену суддю притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді. До ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати суддю Уханьову І.С. відсторонено від посади.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання №1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1186/18
2/215/1030/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судові засідання представник позивача не з'являється, зазначив в позовних вимогах, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Проте, для обєктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним, щоб представник позивача по справі дав особисті пояснення, про що також було зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, з приводу суми заборгованості по кредиту, щодо кожної складової загальної суми заборгованості, як саме було проведено розрахунок суми заборгованості, по відсоткам за користування кредитом.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.18, п. 5 ч. 2 ст.223, ст. ст.258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відкласти на 10:30 год. 28 листопада 2018 року.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у судове засідання обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/2140/18
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А.
розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СКУкраїни, керуючись ст.ст. 160,161,163,167,168,170 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1_________
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2______
аліменти на утримання дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2018 року до повноліття дітей.
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Суддя - _______________ __В.А. Проць _________
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 31.08. 2018року
Суддя ______________ В.А. Проць
підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 31.08.2018 року.
Справа № 182/7380/18
Провадження № 2/0182/3427/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,5 ст.95, п.п.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно уточнити ціну позову щодо вимог майнового характеру та уточнити позовні вимоги щодо суми заборгованості. Судовий збір не входить до ціни позову та суми заборгованості. Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розподіл судових витрат між сторонами вирішується судом у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України;

- позивачем, всупереч вимог ст.95 ЦПК України, не завірені підписом із зазначенням дати такого засвідчення копії статутних документів, доданих до позовної заяви, оригінали яких згідно позовної заяви знаходяться у позивача.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2974/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи 18 грудня 2018 року(дня звернення з заявою про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 гривні 20 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.А.Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/1677/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у зауваженнях щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2/756/1677/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» про поділ майна подружжя.

Рішенням суду від 21.09.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

26.09.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 22.08.2018 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у протоколі не повно відображено відповіді представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Відповідно до положень ст. 249 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2018 року у задоволенні заяви, що містить зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання 22.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» про поділ майна подружжя відмовлено.

05.10.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що у зауваженнях нею було невірно вказано дату протоколу судового засідання «22.08.2019 року» замість вірного «22.08.2018 року».

Разом з тим, суд, розглядаючи заяву представника позивача, яка містила зауваження щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання, взяв до уваги, що у заяві ОСОБА_4 було допущено описку, і 01.10.2018 року постановив ухвалу про відмову у внесенні доповнень до протоколу судового засідання, яке відбувалось саме 22.08.2018 року, оскільки 22.08.2019 року ще не настало.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 від 05.10.2018 року про виправлення описки у зауваженнях щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 22.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» про поділ майна подружжя;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження 2/243/3220/2018
Номер справи 243/9701/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 09 » жовтня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до копії Паспорту, місцем реєстрації відповідача є м. Горлівка Донецької області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 474/182/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лептугою С.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до приватного підприємства «Норок»

(третя особа - третя Миколаївська державна нотаріальна контора

Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області)

про визнання угоди недійсною

за апеляційною скаргою

приватного підприємства «Норок»

на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області, ухвалене 28 серпня 2018 року суддею Соколом Ф.Г. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного судового рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Норок» залишити без задоволення.

Рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Т.М.Базовкіна

Н.О.Шаманська