overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1461/18
провадження № 2/166/487/18
про надання строку для примирення
смт. Ратне 28 грудня 2018 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Заєць Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
Сторони зареєстрували шлюб 20.05.2007 року.
Від спільного подружнього життя народилась троє дітей.
Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на ті обставини, що впродовж останнього часу між сторонами шлюбні відносини погіршилися і вже не підтримуються, оскільки Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Крім того просить стягнути з Відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 гривень на кожного щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Позивач в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати термін для примирення строком один місяць.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
За таких обставин Суд дійшов висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення строком один місяць, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та зупинення розгляду справи.
Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.240, 247, 251, 260, 265, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.
Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29.01.2019 року з викликом сторін.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.
Суддя Лозицький С.О.
Справа № 647/1781/18
№ провадження 2/647/618/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

12.07.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешкає: 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Одеська, 58,

до ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-40 годині 24.07.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя М. О. Кириленко
Справа№751/6491/18
Провадження №2-н/751/725/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 12 702 (дванадцять тисяч сімсот дві) грн 10 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2016 року по 01.09.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 74 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/161/3393/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняку В.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

02.10.2018р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи №161/12575/18 за підсудністю в Ленінський районний суд м. Кіровограда, оскільки в провадженні вказаного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину (справа № 405/1278/18). Крім того, на ОСОБА_3 покладено обовязок щодо сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2003 року.

Крім того, зматеріалів справи вбачається, що з позовом до суду звернувся ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на виклик суду у судове засідання не зявлявся, мотивуючи тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та доглядає за постійно хворіючими літніми батьками.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, зважаючи на клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе дану справу надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментівнадіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 525/384/18
Номер провадження 2-п/525/1/2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м.Київ, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м.Київ, )

Відповідач: ОСОБА_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- .

Головуюча
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

04 жовтня 2018 року Справа № 608/1647/18

Номер провадження2/608/726/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

озглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 вересня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до цієї ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відзив на позов не подав, в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка також не з'явилась в підготовче судове засідання, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 16-й годині 30 хвилин 2 листопада 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 715/1243/18
Провадження №2/726/333/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

20.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 03.08.2018 року провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позов підтримав з наведених у ньому мотивів, не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2. не зявився, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї не надходило.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не зявився, належним чином був повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 04.10.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
05.10.2018 року Справа № 634/391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, додаткової угоди до нього та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,-

встановив:

У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С. перебували матеріали вищевказаної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрьоміній О.В. на підставі відповідного розпорядження у звязку з припиненням терміну повноважень судді Зимовського О.С. з 25 липня 2018 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,178, 187, 254 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, додаткової угоди до нього та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06.11.2018 року об 11.00 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 398/883/18
УХВАЛА

05.10.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав, а також не надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Оскільки відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав, а також не надіслав до суду відзив на позовну заяву, відповідно суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Прокурор дає згоду на винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2