Справа № 345/958/17
Провадження № 6/345/99/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Подання мотивує тим, що на виконанні Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження 55800943 з виконання: виконавчого листа №345/958/17, виданого 19.09.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 18501,12 грн. боргу, постанови №344/5930/17 від 22.05.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 10200,00 грн. адмінштрафу; постанови №344/5930/17 від 22.05.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору; постанови №АР 829904 від 29.04.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 850,00 грн. адмінштрафу.

На даний час боржником рішення не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржникові на праві власності належить 1/2 частина квартири за адресою м.Калуш, вул.С.Стрільців, 7/67 та корівник за адресою с.Тужилів, вул.Б.Хмельницького,16Ж, проте згідно акту державного виконавця неможливо встановити точне місцезнаходження даного майна, оскільки за даною адресою знаходиться кілька корівників. Транспортний засіб, який згідно відповіді числиться за боржником автомобіль MAZDA, 929, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в розшуку.

Виконавцем 07.09.2017 року, 30.11.2017 року, 09.02.2018 року, 17.05.2018 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, проте ОСОБА_1 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. 09.10.2017 року з метою забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, а 13.02.2018 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 25.01.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон. Таким чином, рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Головний державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходяться виконавчі провадження із примусового виконання: виконавчого листа №345/958/17, виданого 19.09.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 18501,12 грн. боргу, постанови №344/5930/17 від 22.05.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 10200,00 грн. адмінштрафу; постанови №344/5930/17 від 22.05.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору; постанови №АР 829904 від 29.04.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 850,00 грн. адмінштрафу (а.с.82-85). Постановою головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 вказані виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 обєднано у зведене виконавче провадження №55800943 (а.с.86).

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий лист, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобовязань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобовязань.

Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що боржник добровільно не виконує свої зобовязання, тому державною виконавчою службою примусово проводилися заходи для своєчасного та всебічного виконання рішення суду. Так, постановами державного виконавця від 13.02.2018 року (а.с.90) та 17.04.2018 року (а.с.91-92) накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Проте згідно відповідей банківських установ арешт на рахунки не накладено у звязку із тим, що ОСОБА_1 не являється клієнтом банківських установ (а.с.93-100).

Також постановою державного виконавця від 02.03.2018 року оголошено в розшук майно боржника, а саме автомобіль MAZDA, 929, сірого кольору, 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.102-103).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с.108) ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частина квартири за адресою м.Калуш, вул.С.Стрільців, 7/67. Проте згідно із ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобовязаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Також згідно вказаної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с.108) ОСОБА_1 на праві власності належить корівник за адресою с.Тужилів Калуського району, вул.Б.Хмельницького,16Ж. Проте згідно акту державного виконавця від 23.05.2018 року неможливо встановити точне місцезнаходження даного майна, оскільки за даною адресою знаходиться кілька корівників (а.с.129). Постановою від 09.10.2017 року з метою забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.105)

Також надіслано запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України для встановлення факту отримання доходів, отримання пенсії та інформації стосовно осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи щодо ОСОБА_1; згідно відповідей на запити інформацію не знайдено (а.с. 112-127).

Крім того, державним виконавцем неодноразово надсилалися ОСОБА_1 виклики у відділ виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду (а.с.109, 110,111). Відповідно до акту державного виконавця від 15.03.2018 року (а.с.128) здійснено вихід за адресою вул.С.Стрільців,7/67 в м.Калуші, проте встановлено, що двері квартири зачинено, на дзвінки та стук ніхто не реагує.

Згідно відповіді на запит Адміністрації Державної прикордонної служби України (а.с.132-134) ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, суд приходить до висновку, що заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа божника ОСОБА_1 на строк до виконання зобовязань підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 259, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до виконання зобовязань, покладених на нього: виконавчим листом №345/958/17, виданим 19.09.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 18501,12 грн. боргу, постановою Івано-Франківського міського суду №344/5930/17 від 22.05.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 10200,00 грн. адмінштрафу; постановою Івано-Франківського міського суду №344/5930/17 від 22.05.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору; постановою серії АР №829904 від 29.04.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 850,00 грн. адмінштрафу.

Виконання ухвали доручити Державному комітету у справах охорони Державного кордону України (м. Київ, вул. Володимирська,26) та Калуському РВ УДМС України в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: