ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 640/11853/14-ц

провадження № 22-ц/818/2002/18

«26» грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №640/11853/14-ц за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року, постановлену суддею - Бородіною Н.М., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду боржника ОСОБА_4, за межі України без вилученням паспортного документа, до виконання ним своїх зобовязань, покладених рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2015р., яке набрало законної сили 25.10.2016р., про стягнення суми боргу в розмірі 8 519 464 грн. 25 коп.

03 грудня 2018 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 30 травня 2017 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи 08 листопада 2018 року (а. с. 31 т.3).

Копія повного тексту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року отримана представником ОСОБА_4 ОСОБА_6 19 листопада 2018 року (а. с. 32 т. 3).

Як вбачається з відбитку штампу на конверті поштового відправлення, вкладенням до якого була апеляційна скарга, вона була подана ОСОБА_4 03 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а. с. 49 т.3).

Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строкуапеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова