АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4420/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник скаржника та скаржник особисто подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та подання нової редакції апеляційної скарги.

Копія вищезазначеної ухвали Апеляційного суду міста Києва направлялася на адресу скаржників супровідними листами від 27 квітня 2018 року, 14 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, 25 червня 2018 року на адреси, що зазначені в апеляційних скаргах. Проте конверти повернулися до суду з позначкою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 457/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За весь час перебування справи у судді апеляційної інстанції скаржник та його представник не цікавились рухом справи та не знайомились з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Оскільки скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись: ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: