Справа №295/6170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2018 року по справі № 295/6170/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 пояснила, що повідомлення про час проведення судового засідання не здійснювалось в належний спосіб, судом не були прийняті до уваги істотні обставини, які можуть впливати на вирішення спору. Так, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 18.05.2006 року, відповідно до умов якого іпотекодавцем ОСОБА_1 передано в іпотеку нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса. 125, кв.24. Вказане майно не було придбане за рахунок кредитних коштів, відтак виселення повинно відбуватись із дотриманням вимог ч.2 ст. 109 ЖК України, згідно якої громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Заявник вказує на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, у зв»язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник, її представник заяву підтримали з підстав, викладених у заяві. Представником зауважено на судовій практиці, що склалась за висновками Верховного Суду при вирішенні аналогічних спорів.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку ухвалено виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з квартири № 24 по вул. Покровській (Щорса), 125 у м. Житомирі.

За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається заявник, фактично зводяться до судової практики, та вірного, на її погляд, застосування норм Закону. Докази, які не були досліджені в судовому засіданні не наводяться.

За висновком суду, наведеним у заочному рішенні від 17.01.2018 року, при вирішенні спору підлягають до застосування ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК України, згідно яких після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя (кредитора) або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Враховуючи вищенаведене, подана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 31.12.2018 року.

Суддя Д.М. Лєдньов