Постанова

Іменем України

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 663/2302/16-ц

провадження № 61-23045св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - державний нотаріус Скадовського нотаріального округу Сисак Дмитро Петрович,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року у складі судді Пухальського С. В. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Кутурланової О. В., Майданіка В. В., Орловської Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Скадовського нотаріального округу Сисак Д. П., про продовження строку для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позов обґрунтовував тим, що спадкоємцями після смерті батька є він та ОСОБА_7 (дружина спадкодавця), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Усе належне майно після смерті останньої успадкувала ОСОБА_4 у порядку спадкування за заповітом.

За життя його батько відповідно до договору купівлі-продажу від 09 серпня 2002 року відчужив ОСОБА_8 житловий будинок № АДРЕСА_1.

У травні 2016 року йому стало відомо, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання недійсними договору та свідоцтва про право на спадщину, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання реєстрації права власності, яке набрало законної сили, визнано недійсним вищевказаний правочин, визнано за ОСОБА_7 право власності на ? частину зазначеного будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, а на іншу ? частину - як на частку у спільному майні подружжя.

Оскільки позивач тривалий час (до моменту, коли він дізнався про наявність вищезазначеного рішення суду) вважав, що до відкриття спадщини його батько не був власником спірного будинку, він не вбачав необхідності у зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після його смерті.

Посилаючись на наведені обставини, просив позов задовольнити.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Суди мотивували відмову у позові відсутністю підстав для продовження строку для прийняття спадщини.

У березні 2017 року ОСОБА_3 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає рішення та ухвалу незаконними, оскільки суди не врахували того, що на момент смерті його батька житловий будинок фактично не входив до спадкового майна, оскільки напередодні був відчужений ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу. Про те, що цей правочин визнаний судом недійсним, йому стало відомо лише у травні 2016 року під час розгляду іншої справи за його позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. На його думку, вказані обставини свідчать про існування поважних причин пропуску строку прийняття спадщини.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.

Від ОСОБА_4 надійшло заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_3, у якому вона просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року справу № 663/2302/16-ц призначено до судового розгляду.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дану справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).

Установлено, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 29 грудня 1973 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті спадкова справа не заводилася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7

Під час розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання недійсними договору та свідоцтва про право на спадщину, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання реєстрації права власності недійсною судами було встановлено, що під час перебування у шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було побудовано будинок із надвірними будівлями на АДРЕСА_1, право власності на який було оформлено на ім'я ОСОБА_6

09 серпня 2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу будинку, який рішенням апеляційного суду Херсонської області у вказаній справі від 19 березня 2009 року визнано недійсним та визнано за ОСОБА_7 право на 1/2 частину спірного житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та на іншу 1/2 частину будинку як на частку у спільному майні подружжя.

За життя ОСОБА_7 склала заповіт, згідно із яким усе належне їй майно заповіла ОСОБА_4

У 2015 році ОСОБА_3 звертався до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті батька, на ? спірного житлового будинку у зв'язку з фактичним вступом в управління цим житлом, та визнати за ним право власності на вказане майно, у задоволенні якого рішенням Скадовського райнного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року відмовлено (справа № 663/2834/15-ц).

Підставою для звернення до суду з цим позовом став пропуск ОСОБА_3 строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_6

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, застосувавши положення статей 549, 550 Цивільного кодексу УРСР 1963 року (далі - ЦК УРСР), виходив із того, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (а саме: посилання на те, що йому було невідомо про те, що спірний будинок входив до спадкового майна) не можуть бути визнані поважними.

Колегія погоджується з такими висновками.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно з частинами першою та другою статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину (частина перша статті 550 ЦК УРСР).

Колегія вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про відмову у продовженні строку для прийняття спадщини після смерті батька, оскільки вказані позивачем (який фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном) причини пропуску строку, визначеного статтею 549 ЦК УРСР, не свідчать існування об'єктивних, непереборних та істотних перешкод для своєчасного подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Аргументи касаційної скарги на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень не впливають, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

За таких обставин, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення касаційної скарги та залишення без змін рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 400, 410, 416, 417 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

СуддіН. О. Антоненко В. І. Журавель
В. М. Коротун В. І. Крат