АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4023/18 Справа № 202/4652/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду на підставі положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в редакції чинній на момент постановлення ухвали, у зв'язку із повторною неявною позивача без повідомлення причин такої неявки.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, а ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви - скасовано та передану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, як вбачається із резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року, колегією суддів було допущено описку та замість правильного "Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити", помилково було вказано "Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії - виправити описку та замість помилково вказаного "Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення", вважати вірним "Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити".

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова