Справа № 456/1980/18
Провадження № 2/456/1098/2018
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

20 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (PZU Україна), товариства з обмеженою відповідальністю ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (PZU Україна) на його користь матеріальну шкоду, заподіяну йому внаслідок пошкодження автомобіля марки «Шевролет Авео», в розмірі страхової суми за договором страхування №АІ/8885108, а саме: 50000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 «Камаз-Транс-Сервіс» на його користь матеріальну шкоду, заподіяну йому внаслідок пошкодження автомобіля марки «Шевролет Авео», в розмірі 57385,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 «Камаз-Транс-Сервіс» на його користь вартість експертного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 1000 грн., поклавши на відповідачів судові витрати по справі.

Представник відповідач товариства з обмеженою відповідальністю ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» ОСОБА_3 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/6077/17, оскільки постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 року не завершено, станом на 20 липня 2018 року рішення суду щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не набрало законної сили. Вважає, що залучення ОСОБА_4 до розгляду даної справи як співвідповідача може мати місце лише після набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 року в справі № 461/6077/17, тобто по завершенню розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом Львівської області, а розгляд справи без залучення іншого учасника ДТП ОСОБА_4 буде суттєво впливати на права та законні інтереси ОСОБА_2 «Камаз-Транс-Сервіс» як відповідача у вказаній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заперечили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки представником ОСОБА_2 «Камаз-Транс-Сервіс» не наведено підстав, які зобовязують суд зупинити провадження у справі.

Заслухавши думку позивача, представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до апеляційного суду Львівської області. Станом на 20.07.2018 року розгляд апеляційної скарги не завершено.

Сама по собі наявність незавершеного апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не може бути перешкодою для розгляду судом справи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, суд приходить до переконання, що має можливість розглянути дану справу, а зупинення провадження в справі до завершення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом Львівської області буде порушенням розумних строків розгляду справи та надання своєчасного, без невиправданих зволікань судового захисту порушеного та оспорюваного права

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 «Камаз-Транс-Сервіс» ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.В.Гула