Справа № 583/4110/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо протиправної вимоги державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 по підготовці та надісланню стороні виконавчого провадження в особі боржника ОСОБА_1 вимоги державного виконавця від 20.09.2018 р. за вих.. № 26564 з посиланням не неіснуючий Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» № 8296 від 19.04.2018 р. та вимогою сплачувати аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.09.2006 р. № 2-1111/2006 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 350,00 грн. щомісячно; визнати незаконною та скасувати вимогу державного виконавця за підписом державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 стосовно сторони виконавчого провадження в особі боржника ОСОБА_1 вимоги державного виконавця від 20.09.2018 р. за вих.. № 26564 з посиланням не неіснуючий Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» № 8296 від 19.04.2018 р. та вимогою сплачувати аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.09.2006 р. № 2-1111/2006 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 350,00 грн. щомісячно.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, в передбачений ч. 1 ст. 449 ЦПК України строк.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо протиправної вимоги державного виконавця.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, заінтересованих осіб.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження № 2432372 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.09.2006 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно.

Вимоги ухвали виконати в строк до 17.10.2018 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі разом зі скаргою та доданими матеріалами надіслати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова