№ 2-1670/11
№ /п 4-с/317/16/2018

УХВАЛА
03 жовтня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді: Ачкасова О.М.,
при секретарі: Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2, про зупинення стягнення за виконавчим документом,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зупинення стягнення за виконавчим документом №2-1670/11 від 16.09.13, виданим Запорізьким районним судом Запорізької області, посилаючись на те, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.447 ЦПК України. У клопотанні зазначено, що начальник відділу та державний виконавець, достовірно знаючи, про причини та обставини оскарження дій начальника відділу та державного виконавця в суді, 19.07.2018 року та 31.07.2018 р., зловживаючи своїм службовим становищем, було винесено постанову про арешт майна боржника та призначення суб»єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, вважає їх дії незаконними та такими, що суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження» та спрямовані на те, щоб передати на реалізацію незаконно описаний та арештований будинок боржника, тим самим позбавивши його та членів його родини єдиного місця проживання. Крім того, у клопотанні зазначено, що станом на сьогоднішній день в рамках даного виконавчого провадження відносно начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 вживаються заходи, щодо відкриття дисциплінарного провадження, у зв»язку із чим вона була вимушена звернутися до суду.
Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
17 липня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця.
Однак, як вбачається з доданих адвокатом документів, після того, як скарга надійшла до суду, 19.07.2018 року заступником начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1670/11 від 16.09.2013, в якому ОСОБА_2 є боржником, була винесена постанова про арешт майна боржника, а саме, накладено арешт на будинок 11-А, пров.Світовий, смт.Кушугум, Запорізького району Запорізької області.
30.07.2018 року заступником начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1670/11 від 16.09.2013, в якому ОСОБА_2 є боржником, була винесена постанова про призначення суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
29.08.2018 року адвокатом ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на ім»я начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 була подана заява про відвід начальника відділу та усіх державних виконавців Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення .
Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженням суду,а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).
За таких підстав, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2, про зупинення стягнення за виконавчим документом №2-1670/11 від 16.09.2013, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому слід зупинити стягнення на підставі зазначеного виконавчого листа за виконавчим провадженням №41647401.
Керуючись ст.ст. 258-260, 447-449 ЦПК України, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд-
Клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2, про зупинення стягнення за виконавчим документом, - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим документом №2-1670/11 від 16.09.2013, виданим Запорізьким районним судом Запорізької області (виконавче провадження №41647401) про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, що розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, пров.Світовий, 11-а, яке належить ОСОБА_2, до прийняття Запорізьким районним судом Запорізької області рішення по справі №2-1670/11 по скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця (виконавче провадження №41647401).
Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов