Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №146/1091/17

провадження №61-36667св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б.,

Панасюка О. С., Якименко М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у які просила: визначити розмір моральної шкоди завданої їй незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 286 671 грн та суму сплаченої нею за надання юридичної допомоги у розмірі 32 000 грн; надіслати на адресу місця роботи ОСОБА_1 - комунальний заклад Ямпільська центральна лікарня та місяця її проживання - АДРЕСА_1 повідомлення про закриття ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із поданням 07 липня 2017 року прокурором у кримінальному провадженні постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні від 27 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 367 КК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року у складі судді Пилипчука О. В. заяву задоволено.

Визначено розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 286 671 грн та суму сплаченої ОСОБА_1 за надання юридичної допомоги у розмірі 32 000 грн.

Вирішено надіслати на адресу місця роботи ОСОБА_1 - комунальний заклад Ямпільська центральна лікарня та на адресу місця проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, повідомлення про закриття ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із поданням 07 липня

2017 року прокурором постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні від 27 грудня 2012 року за частиною першою статті 367 КК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована доведеністю вимог. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 за весь час кримінального переслідування зазнала значних моральних страждань, важко переживала обвинувачення у скоєнні злочину, якого вона не вчиняла. Їй довелося прикладати чимало зусиль, щоб нормалізувати своє життя. Завдані моральні страждання призвели до порушення звичайного життєвого укладу. За час перебування на підписці про невиїзд заявниця була позбавлена конституційного права громадянина України вільно та безперешкодно за своїм бажанням пересуватися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, а саме відвідувати своїх батьків та дітей, які проживають в інших регіонах.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що подана заява підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_1 та в подальшому закритого судом.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний суд неповно з'ясував обставини справи, порушив норми поцесуального права, що унеможливило встановити фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зі змісту касаційної скарги також вбачається, що заявник не погоджується з висновком апеляційного суду про те, що даний спір належить до юрисдикції кримінального суду.

06 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив прокуратури Вінницької області на касаційну скаргу.

Відзив на касаційну скаргу аргументовано тим, що апеляційний суд прийшов вірного висновку про те, що, виходячи з вимог ОСОБА_1, така заява підлягає розгляду в межах кримінального провадження.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська