Номер провадження: 22-ц/785/6018/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 рокупо цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 794-11 ДОУ 1Н 0) від 18.09.2006 року в розмірі 2 317 961гривень 71 копійок

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 18.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 794-11 ДОУ 1Н 0), згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 50 860 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,3 % річних з кінцевим терміном повернення - 18.09.2027 року. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем за договором поруки є ОСОБА_3, яка взяла на себе солідарну відповідальність за порушення позичальником грошового зобов'язання згідно з договорам поруки № 794-1 від 18.09.2006 року. 08.12.2011р., ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути солідарно заборгованість з відповідачів за договором кредиту та поруки, відсотки та штрафні санкції в розмірі 2 317 961гривень 71 копійок (т.1, а.с.1-5).

РішеннямСуворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 2 317 961 грн. 71 коп., а також стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави в рівних частинах з кожного суму судового збору у розмірі по 17 384 гривень 50 копійок з кожного (т.1, а.с.272-275).

14 червня 2018 рокузасобами поштового зв'язку ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року. Апелянт просить скасувати рішення 15 травня 2018 року та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянт посилається на те, що на момент розгляду справи вже існувало рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року, яке набрало законної сили та постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, а тому суду першої інстанції необхідно було закрити провадження по справі. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази отримання позичальником кредиту в тих сумах, що заначає позивач, тобто позивач не довів факт надання грошових коштів за вказаним кредитним договором. Азом з тим, апелянт посилається на пропуск позивачем позовної давності зі зверненням до суду із захистом своїх прав (т.2 а.с. 1-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

Оскаржуване рішення суду було ухвалено 15 травня 2018 року (т.1, а.с.272-275), апеляційна скарга надійшла 14 червня 2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку до канцелярії суду першої інстанції (т.2 а.с.16). Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження судового рішення.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справиі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк