overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3282/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.259 ч. 6 ЦПК України, суд ~

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачем у справі є Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», адреса місцезнаходження 45200, Волинська обл., Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Незалежності, 18, .

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
04.09.2018
Справа № 494/1157/18
Провадження № 2/494/556/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Спаська, буд. 26 м. Вишгород, Київська область, 07301) до Заводівської сільської ради (вул. Т. Г. Шевченка, 34 с. Заводівка, березівський район, Одеська область, 67313) «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувшись до суду із цим позовом просила, визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2 померлої 24 червня 2014 року.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3382/18
Номер провадження: 2/225/914/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 по оплаті лікарняних (оплаті тимчасової непрацездатності) у розмірі 3593 (три тисячі пятсот девяносто три гривні) грн. 90 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 91981 (девяносто одна тисяча девятсот вісімдесят одна) гривня 50 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» судовий збір на користь держави у сумі 953 (девятсот пятдесят три) грн. 37 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складено 12.10.2018.

Суддя:
04.09.2018 Провадження № 2-о/337/23/2018
Справа № 337/501/18 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
4 вересня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого - судді: Салтан Л.Г.,
присяжних - Брюхно О.В., Бородкіної І.В.
за участю секретаря: Гальцевої К.В.
Встановити строк дії рішення два роки.
Роз'яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.
Роз'яснити заявнику та зацікавленим особам, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Після набрання р ішенням суду законної сили копію рішення надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Салтан Л.Г.

Присяжні: Брюхно О.В.

Бородкіна І.В.
Справа № 428/8157/18
Провадження №2-н/428/1016/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 148/134/18
Провадження №2/148/270/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
08 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Юніон Вінниччина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки "Юніон Вінниччина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та оголошення про виклик до суду, відповідачі в судове засідання не зявилися, відзив не подали, і не повідомили суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/304/2018
У Х В А Л А

8 жовтня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року (суддя Шклянка М.П.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 14 червня 2018р. подала до суду апеляційну скаргу.

19 червня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду міста Києва і згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Болотову Є.В.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 4 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року переведено суддів Апеляційного суду міста Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій i статус суддів» з 3 жовтня 2018 року почав роботу Київський апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Рейнарт І.М., судді, які входять до складу колегії: Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне визначити дату, час та місце розгляду даної справи.

Керуючись статтями 33, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького

районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (місто Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 30 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 316/1051/16-ц

провадження № 61-14688ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 02 квітня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 31 липня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 31 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну

справу № 316/1051/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
пр. № 2-во/759/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2018 р. у справі № 759/15658/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

09.02.2018 р. до суду надійшла заява представника заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - Заліпи Н.Ю. про повернення судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп., який сплачений відповідним платіжним дорученням, в зв'язку з відмову у прийняті заяви.

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. повернути заявнику Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп. внесені 25.09.2015 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № 843173 від 25.09.2015 р. (ас. 14).

Встановлено, що 01.10.2018 р. до суду надійшла заява представника ПАТ «Полтавагаз» - Гринчак Р.І. про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2018 р., в якій невіро вказано МФО Банку отримувача - 820019, замість вірного МФО - 831019.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено та як вбачається з платіжного доручення № 843173 від 25.09.2015 р. код Банку отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області є 831019.

Таким чином, в ухвалі суду від 15.02.2018 р. не вірно вказано платіжні відомості Банку отримувача, у зв'язку з чим, допущена у вказаній ухвалі суду описка підлягає виправленню, оскільки несе редакційний характер.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2018 р. у справі № 759/15658/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, а саме: невірний код Банку отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області - 820019, виправити на вірний - 831019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 201/4604/18
Провадження № 2/185/3701/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за мені України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за мені України без згоди батька передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

23.08.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В.А.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за мені України без згоди батька.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 17 жовтня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов