Справа № 289/1064/16-ц
Номер провадження 2-во/289/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Гальченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.09.2016 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей, на підставі вказаного рішення їй видано виконавчий лист, в якому строк предявлення його до виконання зазначено 30.09.2017, що не узгоджується із нормами чинного законодавства щодо можливості пред'явлення виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення останньою повноліття.

Стягувач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву в якій просить слухати справу без її участі.

Боржник ОСОБА_2 викликався судовими повістками в судове засідання, призначені на 06.07.2018, 20.07.2018, однак, на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", а повідомити його телефонограмою не представилось можливим, оскільки ОСОБА_2 не відповідає на дзвінки.

За таких обставин, враховуючи, що судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 вказаного закону, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а згідно ч. 3 цієї статті виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Ч. 6 цієї ж статті передбачає, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 22 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», чинного станом на день набрання рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області законної сили, також було передбачено, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.09.2016 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 11.072016 і до досягнення старшою дитиною повноліття до 17.03.2026, а потім в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення меншою дитиною повнолітня до 17.07.2028.

Рішення набрало законної сили 30.09.2016. На підставі вказаного рішення 07.10.2016 позивачеві видано виконавчий лист, в якому помилково було зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання 30.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 18, 81, 259-261, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документізадовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Радомишльським районним судом Житомирської області 07.10.2016 по справі № 289/1064/16-ц.

Вважати правильним строк предявлення виконавчого листа до виконання до 17.07.2028.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)