У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Дніпровського районного суду надійшла заява Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить суд встановити факт належності права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 2 статті 293 ЦПК України вказує які саме справи про встановлення факту розглядає суд.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, зі змінами, визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно чи зареєстровано за іншою особою.

Як встановлено, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності права власності на квартиру посилається на те, що дана квартира була взята на баланс ДПІ в розрахунок за переказним векселем від 23.12.1999 року № , та отримала статус службової квартири. Однак, при проведенні річної інвентаризації станом на 01.01.2005 року по ДПІ було виявлено нестачу даної квартири. В ході судових справ було встановлено, що квартира була приватизована ОСОБА_1, від якого право власності перейшло до ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу.

Тобто, в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні за участю усіх заінтересованих осіб (позивач, відповідач, третя особа).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

По даній справі суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 258, 259, 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: