Справа № 212/6039/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Пустовіта О.Г. за участю секретаря - Конограй В.В.; в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення переплати пенсійних виплат, посилаючись на те, що до них звернувся за пенсією по інвалідності ІІ групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно наданих документів ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи (загальне захворювання) з 07.06.2004 року, в зв'язку чим йому була призначена пенсія. Щорічно ОСОБА_2 надавались довідки з МСЕКу, на підставі чого йому виплачувала пенсія. 17.12.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_1 Відповідно, вона як опікун отримувала та розпоряджалась пенсією ОСОБА_2.11.02.2015 року на адресу управління засобами поштового зв'язку від ОСОБА_1 надійшла копія свідоцтва про смерть від 16.12.2014 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В зв'язку з тим, що опікун своєчасно не повідомив про втрату права на отримання пенсії у зв'язку з інвалідністю підопічного, що призвело до перерахування на поточний рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_1 пенсійних виплат її підопічного за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року на загальну суму 3796,00 грн. Після отримання інформації про смерть пенсіонера банківською установою повернуто незаконно нараховані кошти в сумі 3018,65 грн. в межах наявного залишку. При цьому частина коштів в сумі 830,69 грн. була безпідставно використана відповідачем, чим була завдана майнова шкода управління. Листом від 09.11.2015 року №8818/06/29 відповідача повідомлено про суму зайво отриманих коштів в сумі 830,69 грн. та запропоновано повернути їх на відповідний рахунок. Однак в добровільному порядку ОСОБА_1 суму не відшкодувала.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду Дніпропетровської області та отримував пенсію по інвалідності.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого ст.32 цього Закону та незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.
Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.12.2009 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено опікуном сестру ОСОБА_1 Рішення набрало законної сили 27.12.2009р.
Згідно виписки МСЕК серії АВ №0244355 ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності з 11.02.2014 року.
Відповідно до чинного законодавства пенсіонери зобов'язані своєчасно повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати.
16.12.2014 року на адресу управління надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2
Внаслідок несвоєчасного повідомлення відповідачем про смерть ОСОБА_2 виникла переплата пенсії за період з жовтня 2014 р. по січень 2015р. в розмірі 3796,00 грн.
Відповідно до листа приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-20150213/3585 від 16.02.2015р. повернуто грошові кошти, зараховані на рахунок ОСОБА_1 в межах наявного залишку у сумі 3018,65 грн.
Згідно довідки-розрахунку №о/р 168761 залишок переплати складає 830,69 грн.
Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Для вирішення питання про добровільне відшкодування переплати пенсії ОСОБА_1 був направлений лист про повернення зайво виплачених коштів, але до цього часу кошти в рахунок погашення заборгованості по переплаті пенсії від відповідача не надійшли, а тому управління змушене звернутись до суду для стягнення суми переплати пенсії в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного Кодексу Украйні особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Не підлягають Згідно ч. 1 ст. 1215 Цивільного Кодексу України поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі ж засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 30 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 12,13,78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, суд, -
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат - задовольнити.
Стягнути з опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області переплату пенсійних виплат в сумі 830 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 640 грн. 00коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт