Справа № 645/5054/18
Провадження № 2/645/2258/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Кривеженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку на ім'я ОСОБА_1 № 260036. Відповідачі свого обов'язку щодо сплати за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не здійснюють, у зв'язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8067 грн. 76 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 1619 грн. 39 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 5288 грн. 86 коп.; інфляційні витрати у розмірі 949 грн. 60 коп; три відсотки річних у розмірі 209 грн. 91 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в загальному розмірі 8067 грн. 76 коп., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В призначене судове засідання представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, проте просила застосувати позовну давність та стягнути заборгованість в мінімальному розмірі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що відповідно до довідки № 2452 від 20.12.2017 року, виданою дільницею № 55 КП "Жилкомсервіс"в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У КП «Харківводоканал» на ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 260036, що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги здійснюють несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 1619 грн. 39 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 5288 грн. 86 коп.

В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

КП "Харківводоканал" просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 1619 грн. 39 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 5288 грн. 86 коп.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_1 просила суд застосувати до нарахованої КП «Харківводоканал» заборгованості строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому в даному випадку позовна давність, в межах якої підлягає стягненню заборгованість, буде визначатись з часу звернення позивача до суду із даним позовом 30 серпня 2018 року.

Враховуючи, що заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2018 року нарахована поза межами позовної давності, стягненню з відповідачів підлягає сума заборгованості за період з 01 вересня 2015 року по 28 лютого 2018 року в розмірі 3706,71 грн.

В частині позовної вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 30 серпня 2015 року включно, у задоволенні позову належить відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

У зв'язку із простроченням відповідачами виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ним виконання грошового зобов'язання.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних витрат у розмірі 949 грн. 60 коп. та 3% річних у розмірі 209 грн. 91 коп., в межах заявлених позовних вимог законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1416,45 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6485 грн. 61 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 1619 грн. 39 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2015 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 3706 грн. 71 коп.; інфляційні витрати у розмірі 949 грн. 60 коп; три відсотки річних у розмірі 209 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 472 грн. 15 коп. з кожного

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідачі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя -