Справа №731/311/18
Провадження №2/731/140/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області засобами поштового звязку надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка була передана в провадження судді Савенка А.І.

Разом із позовною заявою, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що причиною, у звязку з якою необхідно забезпечити позов, є попередження можливості відчуження майна відповідачем ОСОБА_2 та унеможливлення виконання рішення суду. Просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0499 га, кадастровий номер :03:227:6017, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Гоголівська, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:218.

У відповідності до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», клопотання про забезпечення позову розглядається після відкриття провадження у справі.

Розгляд заяви про забезпечення позову суд проводить відповідно до ст. 153 ЦПК України.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено в п. 4 Рішення Конституційного Суду від 31.05.2011 року № 4-рп/2011 інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим у Кодексі встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; можливість суду вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову. Аналіз зазначених положень Кодексу дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, яка ініціює питання про застосування заходів забезпечення позову, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову спрямовано, перше за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Досліджуючи матеріали заяви, а також цивільного позову, суд вважає дійсним ризик відчуження спірної земельної ділянки, та відповідно обґрунтованою вимогу щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0499 га, кадастровий номер :03:227:6017, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Гоголівська, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

Враховуючи вказане обґрунтування, характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, обсяг заявлених позивачем позовних вимог, пересвідчившись, що на момент постановлення ухвали спір по суті не вирішений, беручи до уваги, що забезпечення позову має тимчасовий характер, дотримуючись принципу співмірності із заявленими позивачем вимогами, та наявність обставин, які дають підстави вважати, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог по даній цивільній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог, накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачеві, а саме: на земельну ділянку площею 0,0499 га, кадастровий номер :03:227:6017, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Гоголівська, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом заборони здійснювати відчуження вказаного нерухомого майна, оскільки даний спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень покладається зокрема на органи державної виконавчої служби, у порядку виконання судових рішень згідно до Закону України „Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а саме: на земельну ділянку, площею 0,0499 га, кадастровий номер :03:227:6017, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Гоголівська, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:218.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу, та відповідачу після фактичного виконання ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І.Савенко