201/7776/18
Провадження № 6/201/181/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Соборний ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Соборний ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-1201/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 144 192, 54 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що 17.06.2018 року Соборним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрите виконавче провадження № 56228657 за заявою ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2 -1201/2009, виданого згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмір 144 192, 54 грн. На даний час державним виконавцем проводяться дії щодо звернення стягнення на майно, належне боржнику. Заявником подана заява до суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Боржником виконавчий документ оскаржується.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 118 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши клопотання заявника, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Пунктом 6 частини 1ст. 150 ЦПК Українипередбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляди заяви встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку виконавчий документ, виданий судом на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2009 року.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 56228657, відкритого за заявою ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2 -1201/2009, виданого згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмір 144 192, 54 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев