Справа №173/2024/18
Провадження №6/173/66/2018
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до суду звернувся заявник публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості, вказуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду від 18 липня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було частково задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 21743, 15 грн., судовий збір у розмірі 555, 75 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заявником, публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якій вказано, що дублікат виконавчого листа необхідний для виконання, так як оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці.

Відповідно до виконавчого листа, копія якого додана до заяви строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 04.05.2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

За повідомленням Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.08.2018 року виконавчий лист № 173/564/14-ц від 15.05.2015 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю майна боржника. Разом з тим позивачем не надано жодних доказів того, що строк предявлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що відповідно до вимог чинного законодавства дублікат виконавчого листа можливо видати лише за умови, що строк предявлення його до виконання не закінчився, а позивачем (стягувачем) не надано жодних доказів того, що цей строк не закінчився та він не ставить питання про його поновлення, суд приходить до висновку про те, що за таких умов відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа за заявою ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вимоги за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 04 вересня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстровано 04.09.2018 року

Оприлюднене 07.09.2018 року

Ухвала набирає законної сили 20.09.2018 року