Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9008/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання незаконним та скасувати наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним цивільним позовом, мотивуючи його тим, що наказом №227-к від 07.08.2018 року його було звільнено з посади головного лісничого ДП «Білоцерківське лісове господарство» згідно п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, з наказом не погоджується оскільки вважає його незаконним, просить суд поновити його на роботі та стягнути з відповідача по справі моральну шкоду в сумі 178 704 грн.

01.10.2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільних справ №357/4996/18 головуючий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Б.І.Кошель та №357/6761/18 головуючий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області О.Я.Ярмола.

Позивач просив розглянути дане клопотання на розсуд суду та одночасно заявив про зупинення провадження у справі також до вирішення цивільної справи №357/8365/18, яка знаходиться у провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. Представник відповідача підтримав таку заяву позивача.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом враховується, що позивачем оспорюється наказ про його звільнення за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, тобто у звязку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

У той же час, оспорюваний наказ про звільнення позивача, було винесено після раніше застосованих до нього заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани, що було оформлено наказами № 92 від 11.04.2018 року, №125 від 24.05.2018 року, №177 від 25.07.2018 року. Зазначені накази оскаржені позивачем до Білоцерківський міськрайонний суд Київської області та є предметом розгляду у цивільних справах №357/4996/18 головуючий суддя Б.І.Кошель, №357/6761/18 головуючий суддя О.Я.Ярмола, №357/8365/18 головуючий суддя Дубановська І.Д.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою колегії суддів Верховного суду від 26.06.2018 року по справі №214/2435/17, провадження №61-2982св18 вирішено передати справу на розгляд Великої палати Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Оскільки однакове застосування закону забезпечує загальнообов'язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення у справі №357/4996/18 головуючий суддя Б.І.Кошель та №357/6761/18 головуючий суддя О.Я.Ярмола.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання незаконним та скасувати наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, - зупинити до ухвалення рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/4996/18 головуючий суддя Б.І.Кошель та №357/6761/18 головуючий суддя О.Я.Ярмола.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_3