overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/899/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року даний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн. 20 коп. неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01 вересня 2016 року по 01 листопада 2017 року .

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що суд прийняв дане рішення у його відсутності, повістки з суду не отримував. Про дане рішення дізнався 10.08.2018 року із листа виконавчої служби м. Чорткова про те, що йому нараховано 1398,20 грн. неустойки (пені) за несплату аліментів за період з 01.09.2016 року по 01.11.2017 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1, що є відповідачем у справі, оскаржує заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до глави 11 (заочний розгляд справи) ЦПК України відповідач має право на оскарження заочного рішення у випадку залишення без задоволення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 в суд першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року не звертався і суд цього рішення не переглядав.

Згідно ст. 358 ч. 1, п.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки дане заочне рішення без його перегляду судом першої інстанції є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись 358 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/4786/18
У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В позовних вимогах позивач просить суд витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався будь-хто із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08.03.2014 року; витребувати з КП «Бюро технічної інвентиризації» Одеської міської ради копію правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався будь-хто із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08.03.2014 року;

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентиризації» Одеської міської ради копію правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідних установ.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3419/17

номер провадження 2/695/327/18

05 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 28.03.2017р., укладений між ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :30:002:0224, :26:003:0308 та скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, що були внесені на підставі договору оренди землі, укладеного 28.03.2017р. між ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :30:002:0224, :26:003:0308.

Стягнути солідарно з ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «К.І.Т.» судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 12 жовтня 2018 року.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7941/18
У Х В А Л А

03.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 17.10.2018 року о 14.00 год., в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/4314/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.10.2018 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження 2-н/127/332/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - дані відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності 09.07.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повні відомості про учасників справи :
Стягувач: ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
Боржник - ОСОБА_2, адреса місця проживання : АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - дані відсутні.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 428/7213/18
Провадження №2/428/1194/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» про визнання інформації недостовірною та зобовязання вчинити певні дії, треті особи - ОСОБА_4, Військова прокуратура Луганського гарнізону сил антитерористичної операції, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» про визнання інформації недостовірною та зобовязання вчинити певні дії, треті особи - ОСОБА_4, Військова прокуратура Луганського гарнізону сил антитерористичної операції.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом 05 жовтня 2018 року.

Суддя Д. Б. Баронін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц/819/457/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання частини правочину недійсною

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа №442/4825/18
Провадження №2/442/1766/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Львівська область, Дрогобицький район, с.Верхні Гаї, вул.Л.Українки, 14) задоволити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівська область, Сколівський район, с.Підгородці, вул..Грушевського, 4, паспорт серія КА 491522 виданий 16.09.1997 року, ІПН НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житловим будинком №14 по вул.Л.Українки в с.Верхні Гаї Дрогобицького району Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц-вп/824/16/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Панченка М.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року з Центрального районного суду міста Миколаєва до Апеляційного суду міста Києва надійшла указана справа для визначення підсудності спору. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями визначено суддю-доповідача Кравець В.А.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду міста Києва та початком діяльності Київського апеляційного суду з 03 жовтня 2018 року, в Київському апеляційному суді проведено перереєстрацію справ, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва, з їх подальшим автоматизованим розподілом між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями визначено суддю-доповідача Панченко М.М.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи факт ліквідації Апеляційного суду міста Києва, а також ту обставину, що Київський апеляційний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що підсудність в даному випадку підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, слід визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 23,27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.М. Панченко
Справа № 664/1991/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. перевіривши виконання вимог ст.318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 06 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сіденко С. І.