overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2004/2018 Справа № 641/5317/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 25.10.2018 року о 09-50 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
Провадження № 2-н/522/466/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

До суду 28.09.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись: ст.ст. 4, 19, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1169/18
№ 2/733/475/18
Ухвала

про відкриття провадження

"17" вересня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 год 50 хв 18 жовтня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа718/3578/18
Провадження №2/718/1126/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3578/18 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Молодіжна, 2, Кіцманського району, Чернівецької області) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Молодіжна, 2, Кіцманського району, Чернівецької області) про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Молодіжна, 2, Кіцманського району, Чернівецької області) про стягнення заборгованості, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11.01.2019 року о 09:30, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1430/18
Провадження № 2/375/481/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

28.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виконавчий напис від 28.08.2017, який зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в реєстрі за № 17389 на підставі якого стягується заборгованість в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 перед ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 275822,81 грн., з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк"-визнати таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годину 24.01.2019 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Треті особи відповідно до ст.181 ЦПК України в п"ятиденний строк мають право подати свої пояснення щодо позову.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 454/3001/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну розміру аліментів на навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на навчання.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.11.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 637/1024/18

провадження № 61-110 вп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Вища Рада Юстиції, про порушення Європейської Конвенції по правам людини та компенсації порушених конвенційних прав,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 рокуОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Вища Рада Юстиції, про порушення Європейської Конвенції по правам людини та компенсації порушених конвенційних прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Вища Рада Юстиції про порушення Європейської Конвенції по правам людини та компенсації порушених конвенційних прав повернуто до канцелярії суду для вирішення питання визначення підсудності за правилами частини шостої статті 31 ЦПК України.

05 вересня 2018 року вищевказана справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року цивільну справу за цим позовом направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному частиною першою статті 26 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин, підсудність справи слід визначити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Вища Рада Юстиції, про порушення Європейської Конвенції по правам людини та компенсації порушених конвенційних прав- Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 766/4370/18
УХВАЛА

03.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 2332/з12 від 14.03.2018 року сплачено судовий збір в сумі 2560,00 грн., що є значно більшим, ніж необхідно було сплатити позивачу.

Таким чином, позивачем зайво було сплачено судовий збір в розмірі 1855,20грн.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у розмірі 1855,20 грн., згідно квитанції №2332/з12 від 14.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 496/3658/13-ц
Провадження № 2-во/496/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення, яким вказану позовну заяву задоволено.

Дослідивши зазначене рішення, судом встановлено описку, вказану в вступній частині рішення та в першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача.

В заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року в вступній частині рішення та в першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача вказано як «Миколаївна», але згідно паспорта громадянина України серії КМ 770812 правильне прізвище відповідача «Михайлівна».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі № 496/3658/13-ц за позовом ОСОБА_1 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Петровське, вул. Шкільна, 6) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Вважати, що в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі № 496/3658/13-ц за позовом ОСОБА_1 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Петровське, вул. Шкільна, 6) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, а саме у вступній частині вказаного рішення вказано наступне:

20.08.2013 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: судді Мельничук Н.І., при секретарі Бояренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Вважати, що в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі № 496/3658/13-ц за позовом ОСОБА_1 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Петровське, вул. Шкільна, 6) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, а саме у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вказано наступне:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 17.12.2011 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 82 розірвати.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

05 жовтня 2018 року
єдиний унікальний номер справи 531/1506/18
провадження 2-н/531/124/18
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки