Справа № 226/742/18
Провадження № 2/226/441/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Совпель Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2007 року, виданого комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час в квартирі окрім неї зареєстрований її син ОСОБА_2. Відповідач у вищевказаній квартирі зареєстрований, проте з 2006 року та по теперішній час не проживає у квартирі, а мешкає в АДРЕСА_2 і де точно їй не відомо. Житлово-комунальні послуги вона сплачує самостійно, особові рахунки зареєстровані на її ім'я. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2/8-190 від 09.01.2007 року (а.с.7, 8).

Згідно довідки Виконкому Мирноградської міської ради від 14.05.2018, ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.24).

Згідно акту Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирнограда від 29.03.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає з 2006 року по теперішній час (а.с. 9).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що вони є сусідами позивача, мешкають в будинку № АДРЕСА_1. Їм відомо, що відповідач це син позивача і він вже більше ніж 10 років не проживає разом з позивачем в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, оскільки мешкає в АДРЕСА_2.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2006 року і по теперішній час, загалом вже більше одинадцяти років. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 17.07.2018 року.

Суддя