РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, виданого Рівненським міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у рівненській області, 06 вересня 2018 року, серії 1-ГЮ №151401, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (після заключення шлюбу прізвище ОСОБА_2) зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року, актовий запис № 38.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2003 року в Гощанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №38 розірвати.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704, 80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 33000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:33000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя С.П. Харечко