ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Чернівці

справа№720/1479/17

провадження 22-ц/822/5/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

за участю секретаря Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану,

встановив:

У жовтні 2017 року Чернівецька міська рада звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просила зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1392 га на вул. Хотинській (р-н ТЦ «Епіцентр») в м. Чернівці, шляхом демонтажу тимчасової пересувної споруди та вивезення будівельних матеріалів.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2018 року позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1392 га на вул. Хотинській (р-н ТЦ «Епіцентр») в м. Чернівці, шляхом демонтажу тимчасової пересувної споруди та вивезення будівельних та інших матеріалів.

Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі, оскільки вказаний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу Чернівецька міська рада вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За загальним правилом, передбаченим у пунктах 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною першою статті 19 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

За вимогами статті 1 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі ГПК України, у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі судом першої інстанції) у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи.

Згідно із частиною першою статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 частини першої статті 12 ГПК України установлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи Чернівецька міська рада звернулася з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності, відсутності у відповідача правовстановлюючих документів на користування спірною земельною ділянкою та розміщення тимчасової пересувної споруди для провадження підприємницької діяльності.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1, з 09 березня 2011 року зареєстрований як ФОП (а.с.57).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на те, що позивачем заявлена вимога про звільнення земельної ділянки, яка надавалась субєкту господарювання та використовувалась ним виключно для здійснення підприємницької діяльності, у звязку із закінченням договору на право тимчасового користування земельна ділянка не передавалась, а договір припинив свою дію, а тому вважає, що вказаний спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Тобто спірні правовідносини виникли із земельних відносин, повязаних із користуванням земельною ділянкою фізичною особою-підприємцем для здійснення підприємницької діяльності.

За загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників.

Земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, зокрема про оренду землі, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Характер правовідносин, що виник між сторонами, свідчить про те, що він пов'язаний з використанням спірної земельної ділянки відповідачем для здійснення підприємницької діяльності, позовні вимоги стосуються прав та інтересів сторін саме як учасників господарських відносин, а тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові ОСОБА_2 Верховного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 127/2709/16-ц, в яких були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 256 ч.1 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом першим частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції, в порядку ст.377 ч.1 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки, відновлення її попереднього стану закрити.

Роз'яснити Чернівецькій міській раді про те, що вони мають право на звернення за захистом своїх прав до господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний тест постанови складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий (підпис) М.І. Кулянда

судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно: