overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору заявник звільнена.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню
СуддяОСОБА_4
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Cправа № 127/6226/18
Провадження № 2/127/1101/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 до приватного підприємства «БОКУД», Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 до приватного підприємства «БОКУД», Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення комплексної будівельно технічної та товарознавчої експертизи.

28.09.2018 року до суду надійшов висновок експерта №43/486 від 20.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 до приватного підприємства «БОКУД», Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 15.11.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1175/18

Провадження № 2/596/518/2018

"05" жовтня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 12 жовтня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1024/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., за участю секретаря Вишневської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання просила виправити описку в рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 23.03.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме вірно вказати по батькові спадкодавця «Васильович» замість невірного «Васильвич».

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23.03.2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано за останньою право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою вул. Крупської, 82 с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області.

У резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в другому абзаці невірно вказано по батькові спадкодавця «Васильвич» замість вірного «Васильович», що вбачається із матеріалів справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 23.03.2009 року, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові спадкодавця «Васильович».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 23.03.2009 року справа № 2-196/2009, вказавши у абзаці другому резолютивній частині рішення по батькові спадкодавця -Васильович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5В.
Справа № 703/476/18
2/703/749/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року в 08 годин 20 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 676/3900/18
Номер провадження 2/676/1924/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки позивач, представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 591/5434/18
Провадження № 2-н/591/662/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 рокуЗарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 6496,54 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн..

Згідно заяви юридична адреса заявника: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; зареєстроване місце проживання боржника відповідно до даних заяви: АДРЕСА_1, відповідно до відомостей управління ЦНАП в місті Суми боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Так ч. 8 ст. 166 ЦПК України визначено, що заяви про видачу судового наказу до фізичних осіб пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановив, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми, тому дана цивільна справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки боржник ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована на території Ковпаківського районного суду м. Суми, то дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» (, юридична адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2) - передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 08 жовтня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 460/3452/18
Провадження №2/460/1529/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

06.08.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду клопотання, про слухання справи без участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 с-р надіслав до суду клопотання про слухання справи без його участі. Просить винести рішення у відповідності до закону.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя:ОСОБА_3
Справа №613/1000/18 Провадження № 2/613/453/18
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру аліментів.
Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутність.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема щодо предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу, у звязку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 02 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-во/638/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.12.2013 за заявою Комунального підприємства "Хакрівські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.12.2013 за заявою Комунального підприємства "Хакрівські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 грудня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на користь КП "Харківські теплові мережі", яке розташоване за адресою: вул. Доброхотова, буд. 11 , р/р 13 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованості нар/р 13 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 за послуги теплопостачання в сумі 7277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. за період з 1.11.2010. по 31.08.2013 року, судові витрати стягнуто з боржників у рівних частинах на користь держави.

08 травня 2018 року представником позивача подано заяву про виправлення описки, якою позивач просить суд про зазначення у судовому наказі правильного розрахункового рахунку для стягнення заборгованості "2313" замість помилково вказаного "13".

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено вказану описку, яка може спричинти помилкове розуміння та ускладення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України, суд за заявою сторони може виправити описку.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, а описка - виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.12.2013 - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 грудня 2013 року по справі № 638/15909/13-ц, вказавши правильний розрахунковий рахунок для стягнення заборгованості "2313" замість помилково вказаного "13".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін