2-п/116/11
№ 2-в/243/71/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог зазначивши, що згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 травня 2012 року, справа № 2-п-116/11, був задоволений позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту та судові витрати. 17.11.2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 46, предметом якого, у тому числі, стало право грошової вимоги по вказаних зобовязаннях. Станом на теперішній час виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження № 2-п-116/11, оскільки Центрально-Міський районний суд м. Горлівки перебуває на тимчасово непідконтрольній території, а його втрата перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача у суді.

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, причини своєї неявки не повідомили, про час та місце судового засіданн6і повідомлені належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст.493 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для задоволення вимог заявника та відновлення втраченого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ТОВ «Українська факторингова компанія» підсудна даному суду.

Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах, доданих до заяви, міститься копія судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.05.2012 року по справі 2-п-116/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту, яким позов задоволено у повному обсязі (а.с.14-15).

Відповідно до договору факторингу № 46 від 17.11.2016 року, укладеного між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк», право вимоги передано від первісного кредитора до ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с.3-6).

З реєстру боржників до договору факторингу № 46 від 17.11.2016 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 201-ТТ№4 від 03.03.2006 року, укладений між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.7-10).

Метою відновлення втраченого провадження є заміна стягувача по справі.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає можливим відновити втрачене провадження в цивільній справі № 2-п-116/11 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Керуючись ст.ст. 488- 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-п-116/11 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 травня 2012 року по справі № 2-п-116/11 в такій редакції:

Справа № 2-п-116/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленка В.О.

при секретарі Баштової А.В.

учасники цивільного процесу:

представник позивача ОСОБА_3 (не зявився)

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не зявилися)

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 03.03.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСибБанк, та відповідачем ОСОБА_1 (надалі Відповідач №1) був укладений кредитний договір №201-ТТ№4, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 217000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних на строк з 03.03.2006 року по 02.03.2012 року. У порушені умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує: не повертає суму кредиту, у звязку із чим, станом на 20.10.2010 року виникла заборгованість в розмірі 282821,25 грн., з яких: 180787,07 грн. заборгованість за кредитом, 102034,18 грн. заборгованість за відсотками. Як вказано позивачем, Банк має право вимагати від Відповідача сплатити пеню в розмірі 0,4% загальний розмір якої, станом на 20.10.2010 рік складає 51007,34 грн., з яких: 34483,28 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 16524,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Також, позивачем вказано, згідно договору поруки від 03.03.2006 року №201-ТТ№4/П, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (надалі Відповідач №2), остання взяла на себе обовязок відповідати за зобовязання Відповідач №1 за кредитним договором №201-ТТ№4 від 03.03.2006 року. Позивач просить суд в солідарному порядку стягнути з відповідачів всієї суми заборгованості, розмір якої станом на 20.10.2010 рік становить: 333828,59 грн., з яких: 180787,07 грн. заборгованість за кредитом, 102034,18 грн. заборгованість по відсоткам, 34483,28 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 16524,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а також судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву з клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявилися по невідомій суду причині, від них до суду не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення долучені до матеріалів справи. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідачі належним чином сповіщені про розгляд стосовно нього цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №201-ТТ№4 від 03.03.2006 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, та Відповідачем №1, останній отримав кредит у розмірі 217000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних на строк з 03.03.2006 року по 02.03.2012 року.

В супереч ст.526 ЦК України, а також ст.ст.527, 530 ЦК України, та в порушення вимог кредитного договору , Відповідач№1 не сплачував суму кредиту, у звязку з чим станом на 20.10.2010 року виникла заборгованість в розмірі 282821,25 грн., з яких: 180787,07 грн. заборгованість за кредитом, 102034,18 грн. заборгованість за відсотками.

Позичальник, згідно ст.1049 ЦК України, зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, встановлені договором.

В той же час, позивач, згідно ст.1050 ЦК України та умов Кредитного договору, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, в разі прострочення повернення чергової частини, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням).

Відповідно до умов Кредитного договору, у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених вказаним договором, Банк має право вимагати від Відповідача №1 сплатити пеню в розмірі 0,4% від суми зазначеної заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня. Загальний розмір пені станом на 20.10.2010 рік складає 51007,34 грн., з яких: 34483,28 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 16524,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Крім того, з метою забезпечення погашення кредиту, між позивачем та ОСОБА_2, 03.03.2006 року був укладений договорів поруки №201-ТТ№4/П, згідно умов якого, останній взяв на себе обовязок відповідати за зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором №201-ТТ№4 від 03.03.2006 року.

Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобовязання, встановлених договором.

Таким чином позивач має право вимагати повернення всієї суми за кредитним договором, розмір якої станом на 20.10.2010 рік становить: 333828,59 грн., з яких: 180787,07 грн. заборгованість за кредитом, 102034,18 грн. заборгованість по відсоткам, 34483,28 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 16524,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а також судові витрати.

Так, правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між субєктами, що виникають у процесі кредитування, визначені Положенням Національного Банку України Про кредитування , затвердженим Постановою Правління Національного Банку України №246 від 29.09.95 р. Пунктом 9 Положення передбачено що банківський кредит надається субєктам кредитування усіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними із них є забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача є обґрунтованими, аналіз наданих в судове засідання документів свідчить про те, що позивач має право на стягнення заборгованості по даному кредитному договору у вищезазначених розмірах, також з відповідачів на користь банку підлягають стягненню судові витрати.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, код ЄДПРОУ 09807750, на рахунок №0113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, суму боргу за договором кредиту від 03 березня 2006 року у розмірі 333828 (триста тридцять три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 59 копійки; судовий збір у розмірі 1700 гривень 00 копійок; витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього 335648 (триста тридцять пять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 59 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Коваленко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Воронков