У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою судді від 20.08.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Представником відповідача - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні було подано суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що у поданій ОСОБА_5 позовній заяві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, той посилається на письмову розписку про отримання грошових коштів. А тому, оскільки наразі за фактом підроблення цієї розписки розслідується кримінальне провадження №00014675 від 07.11.2017 і слідчим в цьому кримінальному провадженні, зокрема, вирішено питання щодо призначення графологічної експертизи, представник відповідача вважає, що провадження у даній справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала подане її представником клопотання.

Представник позивача - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечував у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з'явилась, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши підстави та мотиви поданих клопотань, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом із тим, на переконання суду, представником відповідача належним чином не доведено обставин, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00014675 від 07.11.2017, постановлення у ньому судового рішення.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України було висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 05.10.2018.

Суддя: