Справа № 716/1623/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Кульки О.М.,
представника позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Посилається на те, що є власником житлового будинку, який розташований в с.Добринівці, вул. І.Франка, 36 Заставнівського району Чернівецької області. У вказаному будинку крім неї зареєстровані та проживають: дочка- Андрусяк В.А., син- Коваль О.А., внучка ОСОБА_4 та зареєстрований, але не проживає колишній чоловік ОСОБА_3 Починаючи із 2016 відповідач у вказаному будинку не проживає, участі в утриманні господарства в якому він зареєстрований не приймає, також не приймає участі по оплаті житлово-комунальних послуг, не обробляє приналежну до нього земельну ділянку.
Позивач посилається на те, що вона, як власник будинку не має можливості безперешкодно користуватись, розпоряджатись своїм майном, не може реалізувати своє право на отримання субсидії через реєстрацію відповідача в будинку, саме тому, просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №36 по вул.І.Франка в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, обгрунтував його вищенаведеним.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що він за зазначеною адресою, а саме в с.Добринівці, вул. І.Франка 36 Заставнівського району Чернівецької області не проживає, хоча з відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ УДМС в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідачів видно, що відповідач зареєстрований саме в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області.
Оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.128, ч.2 ст.130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача розглянуто в порядку заочного розгляду та ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 Згідно рішення Заставнівського районного суду від 16.08.2018 шлюб між ними розірвано (а.с.13-14).
Встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований по вул. І.Франка, 36 в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, що підтверджуєтьсякопією свідоцтва про право власності від 24.11.2009 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8-9).
У вказаному будинку зареєстровані: позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка- Андрусяк ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син- Коваль ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, внучка- Андрусяк ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також зареєстрований, але не проживає колишній чоловік позивача- Коваль ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, що вбачається із довідки Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області та актом обстеження матеріально-побутових умов проживаня ОСОБА_2 (а.с.10-11).
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що являється братом відповідача ОСОБА_3 Останній перебував у шлюбі із позивачем ОСОБА_2 та спільною сім"єю проживали в будинку, який їй подарувала мати. Протягом двох років відповідач не проживає в будинку позивача, місцезнаходження його на даний час йому не відоме.
На сьогоднішній день позивач ОСОБА_2 не може вільно розпоряджатись та користуватись своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідача ОСОБА_3 у його домоволодінні, що розташоване по вул. І.Франка, 36 в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області .
Оскільки обєктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, а права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, отже обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача, як колишнього члена сім"ї власника таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по вул. І.Франка, 36 в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_1) таким, що втратив право користуванням житловим будинком, що знаходиться за адресою: ОСОБА_10, 36 с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 22.12.2018
Суддя О.Пухарєва