Провадження № 2/641/1613/2018 Справа № 641/3592/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Артамонова О.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

5 червня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла його сестра - ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. Він, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті сестри за законом. Проте, з незалежних від нього обставин він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Як на поважність причин пропуску встановленого законом строку позивач посилався на те, що він є братом ОСОБА_7 по батьківській лінії. Він є громадянином України, однак проживає та працює на території Російської Федерації з 2009 року по теперішній час. Про смерть сестри в 2016 році він не знав, оскільки з сестрою, за час її життя, вони не спілкувалися. Про смерть сестри дізнався випадково в червні 2018 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати поважними причини пропуску встановленого строку, визначивши йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду свого представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та відсутність поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_8.

Представник третьої особи в судовому засідання проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. При цьому зазначав, що відсутність інформації про смерть спадкодавця не є поважною причиною пропуску встановленого законом строку на прийняття спадщини.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 111).

Після її смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_5 є братом померлої ОСОБА_7 та спадкоємцем 2-ї черги за вимогами ст. 1262 ЦК України (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 8).

З відповіді на запит суду з Третьої Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_7 (дата смерті зазначена відповідно до інформації зі спадкової справи), яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 заведена спадкова справа № 361/2016. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

За умовами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини за правилами ст. 1220 ЦК України слід вважати день смерті особи, зазначений в свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні (правовий висновок ВСУ у справах № 6-85цс12, № 6-1486цс15, № 6-1215цс16).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

З заявою про прийняття спадщини позивач звернувся 5 червня 2018 року.

Суд приходить до висновку, що причини на які посилається позивач, а саме: відсутність інформації про смерть спадкодавця, постійне проживання за межами України, а також те, що за життя позивач не підтримував стосунки з сестрою не є поважними в розумінні ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причини, на які посилається позивач такими не є.

Позивачем не наданов жодних доказів, які б свідчили про наявність у нього перешкод, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на які посилається позивач, не можуть бути визнані судом поважними, а тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Керуючись ст. ст. 1216, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач - Харківська міська рада, майдан Конституції, 7 м. Харків.

Третя особа - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

Повний текст рішення складений 29 серпня 2018 року.

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Суддя: О. А. Фанда