16.07.2018
Провадження2-п/642/21/18
Справа № 642/2890/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської рада про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської рада про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року було скасовано та призначено до розгляду у загальному порядку.

Представником відповідача подана заява про забезпечення позову в якої він просить враховуючи велику вартість майна і неможливість її повернення в найближчий час у відповідача є підстави стверджувати, що позивачі розпорядяться його майном, яке перейшло у їх власність шляхом введення суду в оману щодо власника 56/100 будинку і постановлення судом рішення, що набрало законної сили, з метою уникнення відчуження його майна, що може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права не будуть захищені.

За час провадження у справі зазначене майно може бути продане, передане в заставу або інше і невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно із вимогами ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, предмет позову та необхідність заперечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд вважає за можливе для забезпечення виконання рішення накласти арешт на зазначене майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.149-154,260,353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської рада про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Курилівська 48/17.

Строк пред'явлення документу до виконання: три роки з дня постановлення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М Гримайло