overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
693/426/17
2/693/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Середюк (Піддубняк) О.А.,

представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу ОСОБА_3, задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 нежитлову будівлю (склад) Л14 площею 254,8 м2 із комплексу будівель за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Любомської Євгенії, 7А, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Повне судове рішення буде складено 09 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа №329/827/18
Провадження 2/329/294/2018
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

03 жовтня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Запорізької області, третя особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018р. ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

24.09.2018р. ухвалою судді Проценко А.М. відкрите спрощене провадження у справі та призначене до судового розгляду.

Згідно з Указом Президента України від 21.09.2018р. суддю Проценко А.М. тимчасово переведено шляхом відрядження на роботу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строком до одного року.

02.10.2018р. відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа отримана головуючим суддею.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.14, 32,33,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/827/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Запорізької області, третя особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) на 01 листопада 2018р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 461/6557/18
Провадження № 2-н/461/256/18
УХВАЛА

04.10.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. Просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цієї заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали заяви встановлено, що така не відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Водночас заявником не чітко сформульовані вимоги. Не зрозуміло, як саме заявник просить стягувати з боржника аліменти на утримання доньки: не вказаний конкретний розмір, який заявник просить стягувати з боржника у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, з метою зясування викладених обставин, у звязку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку необхідно залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити у заяві (примірнику для суду) та копії заяви (примірнику для боржника) розмір аліментів, який заявник просить стягувати з боржника у твердій грошовій сумі.

Розяснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, така вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 466/7052/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«09» жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, -

встановив:

31 серпня 2018 року заявник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 16 985,37 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 09.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/1679/17
Провадження №2/367/270/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

09 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана»,ОСОБА_2,3-я особа комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області завірені копії документів,на підставі яких 01.06.2016р комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» провело державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України " У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84, ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області завірені копії документів,на підставі яких 01.06.2016р комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» провело державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Зазначені докази надати до суду до 27.11.2018р.

Оголосити по справі перерву до 27.11.2018р до 10.00год

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 750/8768/18
Провадження № 2-н/750/975/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2018 року Справа № 159/4271/18
Провадження № 2-н/159/431/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Волиньгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5447,63 гривні, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя 29000, АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики від 10.01.2018 року в сумі 1404395грн, що еквівалентно станом на 09.10.2018 року 50000 доларів США.

В задоволенні решти позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя 29000, АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 8810 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 212/3594/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.10.2018 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, відкласти на 11:30годину 07 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4149/18 Справа № 202/8692/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги та відмовити в задоволенні зустрічних вимог ПАТ «ПУМБ».

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у ПАТ «ПУМБ» розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням всіх складових заборгованості та із зазначенням розміру кожного місячного платежу здійснених проплат за кожною складовою заборгованості за кредитним договором №5808210 від 23 листопада 2007 року.

Керуючись ст. 147, п.3 розділом XII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням всіх складових заборгованості та із зазначенням розміру кожного місячного платежу здійснених проплат за кожною складовою заборгованості за кредитним договором №5808210 від 23 листопада 2007 року.

В строк до 10 серпня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/774/4149/18 (018), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 517/335/18 н/п2/517/187/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, судове засідання було призначено на 08 жовтня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ