Номер провадження: 22-ц/785/3468/18
Номер справи місцевого суду: 501/5129/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Одеса

Справа №501/5129/15-ц

Провадження 22-ц/785/3468/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи :

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Пушкарського Д.В. 05 грудня 2017 року в м. Чорноморськ Одеської області,

встановив:

У грудні 2015 року ПАТ «КБ «Правекс Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 06 листопада 2007 року між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» укладено кредитний договір №3236-002/07, згідно якого Банк надав ОСОБА_4 для споживчих цілей кредит в іноземній валюті в розмірі 49500 доларів США на строк до 06 листопада 2020 року зі сплатою 11,3% річних за користування кредитними коштами.

За умовами кредитного договору боржник мав погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення рівними частками в сумі 317,00 доларів США щомісячно до 10 числа наступного місяця, а також щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом. В послідуючому між позивачем так боржником було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №3236-002/07 від 06 листопада 2007 року згідно якого було змінено розмір щомісячного платежу по погашенню заборгованості і строк.

На забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №3236-002/07р від 02 листопада 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язалась нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором №3236-002/07.

Позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 67 276,26 доларів США , а також стягнути судовий збір у розмірі 23 069,03 гривень.

Рішення суду постановлено у відсутності відповідача ОСОБА_3

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Правекс Банк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить суд скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року у справі №501/5129/15-ц та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції в порушення норм цивільно-процесуального законодавства не зупинив провадження у справі після смерті боржника ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та не вирішив питання про залучення до участі у справі правонаступників.

Відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу мотивований тим, що спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні, будь якої інформації щодо спадкоємців банком не надано, а рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05.12.2017 року визнано припиненою поруку за договором поруки від 02.11.2007 року укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс Банк».

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Правекс Банк» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що 19 травня 2015 року померла ОСОБА_4, тому зобов'язання за кредитним договором припинилися в результаті смерті боржника, а порука припинилася на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України,оскільки Банк звернувся до суду з позовом поза межами дії поруки.

Проте повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна.

Колегія суддів, частково погоджується з доводами апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №3236-002/07, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_4 для споживчих цілей кредит в іноземній валюті на загальну суму 49500 доларів США, на строк до 06 листопада 2020 року зі сплатою 11,3% річних за користування кредитними коштами /а.с.11-16/.

02.11.2007 року між АКІБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №3236-002/07р, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_4 /а.с.42-43/.

24.07.2009 року між АКІБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_4 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №3236-002/07 від 06 листопада 2007 року, яким було внесено зміни щодо графіку погашення кредиту /а.с.24/.

06.11.2007 року між ОСОБА_4 та АКІБ «ПРВЕКС-БАНК» укладено Договір іпотеки №3236-002/07, згідно якого ОСОБА_4, як іпотекодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором №3236-002/07р, передала в іпотеку свою квартиру АДРЕСА_1.

24.07.2009 року між АКІБ «ПРАВЕКС-БАНК» і ОСОБА_4 укладено договір внесення змін та доповнень до вказаного договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Стрижак Н.С. 06 листопада 2007 року за №7417 /а.с.29-30/.

12.05.2010 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №3236-002/07 від 06 листопада 2007 року, яким було внесено зміни щодо погашення заборгованості /а.с.31/.

Звертаючись з позовом до суду Банк посилався на те, що станом на 28.05.2015 року за вказаним кредитним договором утворилася заборгованість на загальну суму 89 095,87 доларів США, з яких: сума кредиту 44 727,00 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 9 851,78 доларів США, відсотки 22 549,26 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення відсотків 11 957,83 доларів США відповідно розрахунку заборгованості (а.с.8-10/.

10.12.2015 року «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя та просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість на загальну суму 67 276,26 доларів США, яка складається з суми кредиту 44 727,00 доларів США та процентів 22 549,26 доларів США ( а.с. 2-5/.

Відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 20.05.2015 року (а.с.111).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року витребувано з Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію стосовно відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Відповідно до відповіді Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області за № 921/01-16 від 07.06.2018 року спадкова справа до майна ОСОБА_4 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась.

Матеріали справи не містять докази того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.10.2018 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «КБ «Правекс -Банк» закрито.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції посилався на те, що з останнього платежу здійсненого ОСОБА_4 до звернення Банком з позовом до поручителя пройшло більше 4 років, а тому Банк пропустив шестимісячний строк , що свідчить про припинення поруки , відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України.

Проте, з такими висновками повністю погодитися не можна.

У задоволенні позовних вимог Банку до ОСОБА_3 слід відмовити з інших підстав, оскільки порука припинилася зі смертю боржника ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно договору поруки поручитель, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до статті 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника, та обрахування встановленого ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку для пред'явлення вимог до поручителя.

Відповідно до ст. 564 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник.

Відповідно до ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до п.4.1 договору поруки №3236-002/07Р від 02.11.2007 року , договір поруки набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 06.11.2023 року (а.с.42-43).

Таким чином, сторони при укладенні договору поруки визначили строк дії поруки ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_4 вчинила останній платіж 30.06.2011 року, тому порука припинена лише в частині заборгованості , яка існувала станом на 30.12.2011 року.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Підстави припинення іпотеки визначено ст. 17 Закону України "Про іпотеку", зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

Таким чином, з ІНФОРМАЦІЯ_1 порука ОСОБА_3 за договором поруки № 3236-002/07р від 02.11.2007 року припинилася взагалі , а тому на час звернення Банком до суду 10.12.2015 року з позовом до ОСОБА_3, правових підстав нести солідарну відповідальність перед Банком відповідач ОСОБА_3 не мала .

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ КБ «Правекс Банк» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог Банку з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 08.10.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова