overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4236/18
Провадження №22-ц/772/2021/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокуСправа № 127/4236/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником адвокатом ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2018 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження 18 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Провадження №22-ц/784/966/18
Провадження № 22-ц/784/966/18
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської

області у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про реальний поділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В с т а н о в и л а

07 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про реальний поділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року, додатковим рішенням цього ж суду від 14 червня 2018 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч. 1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, а наступною ухвалою справу призначено до розгляду на 17 липня 2018 року.

А тому справа підлягає розгляду в строк до 27 серпня 2018 року.

Разом з тим, у визначений строк судовий розгляд відбутися не може у зв'язку з відсутністю складу суддів (перебування суддів у відпустці), а тому розгляд справи підлягає перенесенню на іншу дату.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, думку інших учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст.371 ЦПК України. Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Керуючись ст.368, ч.2 ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а

Продовжити строки розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про реальний поділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2018 року на 10.00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М.Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова

_________________________________________________________________________________

Повний текст ухвали складено 19.07.2018 р.
Ухвала

09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 754/17655/15-ц

провадження № 61-42895ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 15 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із апеляційною скаргою на судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати касаційну скаргу оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України на судове рішення, визначене статтею 398 ЦПК України, викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду від 03 вересня 2018 року отримана ОСОБА_1 20 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У жовтні 2018 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: повторна апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року, у якій він просить вказане рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у той же суд.

Станом на 09 жовтня 2018 року ухвала Верховного Суду від 03 вересня 2018 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 754/5238/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року,м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку позивач у судовому засіданні підтримав і просив про її задоволення.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились.

Від третьої особи до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача і третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позовної заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 02097, АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: не встановлено) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за користування квартирою, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення боргу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за користування квартирою, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, про стягнення заборгованості за користування квартирою, відшкодування збитків та моральної шкодидо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 617/770/15-ц
Провадження № 8/617/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року вказану заяву передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у спрощеному позовному порядку у справі за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У разі ненадання учасниками справи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/7672/18
Провадження №2/428/1324/2018
УХВАЛА

про визнання обовязковою особистої участі учасника справи

в судовому засіданні

08 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні після вивчення заяви представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, виникла потреба отримати особисті пояснення представника позивача щодо розрахунку суми середнього заробітку, яка заявлена до стягнення.

За таких обставин суд вважає необхідною обов'язкову особисту участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відкласти розгляд справи на 05 листопада 2018 р. на 8-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/785/713/18
Номер справи місцевого суду: 509/4012/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

04.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від відповідача Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області - не з'явились,

за участю особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 в особі представників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши заяву про закриття апеляційного провадження у цивільну справу №509/4012/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року у складі судді Курочки В.М., -

Керуючись ч.1 ст.352, п.3 ч.1, ч.2 ст.362, ст.368, ч.ч.2,3 ст.381, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити, апеляційне провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Єд. унік. № 243/4398/18
Провадження № 2-сз/243/13/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний сду Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

08 жовтня 2018 року до суду від заявника надійшла заява, де вона просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 599/1735/18
н.п. № 2/599/768/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-721/11
УХВАЛА

>Про призначення заяви до розгляду

09.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника від Житомирської обласної дирекції філії "Центральне РУ" АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Начальник Корольовського ВДВС м. Житомир звернувся до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа №2-271/11, виданого 21.07.2011 року Богунським районним судом м. Житомира, у звязку з втратою виконавчого документу.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду на 14-00 год., 17.10.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман