У Х В А Л А

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 341/758/16-ц

провадження № 61-35148ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про витребування 1/2 частки жилого будинку, повернення майна у первісний стан та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Івано-Франківської області прийнято постанову 05 квітня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 07 травня 2018 року. Справу апеляційним судом розглянуто за участю ОСОБА_1

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав 10 квітня 2018 року, проте не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, не зазначає поважних причин, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу у межах процесуальних строків на касаційне оскарження та не надає належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пунктів 2, 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України особою, яка подає касаційну скаргу не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, не вказано повне найменування та місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі також повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що оскаржує ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2018 року та у прохальній частині просить скасувати зазначене судове рішення.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 квітня 2018 рокуАпеляційним судом Івано-Франківської областіухвала не постановлялась.

Отже, заявнику необхідно уточнити, яке судове рішення суду апеляційної інстанції він оскаржує.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник