Справа № 461/7583/15-ц
Провадження № 6/461/115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про зміну способу виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року Галицьким районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання вказаного рішення суду від 11.01.2016 року, вказуючи на те, що існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду - позивач позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Стверджує, що рішення в частині звернення стягнення на належний позивачу транспортний засіб шляхом його продажу позивачем будь-якій третій особі покупцю від імені власника неможливо виконати оскільки, таке формулювання не передбачає жодних заходів примусового виконання рішення суду, визначених Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи вищезазначене, заявник просив встановити наступний спосіб виконання рішення суду, а саме стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором № 910.13414, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, в розмірі 132591,66 гривень яка складається із наступного: 67524,29 грн. основний борг; 6749,41 грн. - прострочений борг; 23574,37 грн. - прострочені проценти; 379,52 - строкові проценти; 31393,83 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання; 726,75 грн. дебіторська заборгованість; 2243,49 грн. інші штрафні санкції.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Ідея Банк» про зміну способу виконання рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2016 року Галицьким районним судом м.Львова ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково та вирішено в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ«ІДЕЯ БАНК» () за кредитним договором №910.13414, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) в розмірі 132591,66 грн., яка складається з: 67524,29 грн. основного боргу; 6749,41 простроченого боргу (за вирахуванням солідарного зобовязання в сумі 150 грн.); 23574,37 грн. прострочених процентів; 379,52 грн. строкових процентів; 31393,83 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання, 726,75 дебіторської заборгованості; 2243,49 інших штрафних санкцій, звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі Nexia, 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32CDBA266626, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, з наданням Публічному акціонерному товариства «Ідея Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. У решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» відмовлено.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно дост.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленост.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Законом не передбачено така зміна способу виконання рішення, як стягнення заборгованості, оскільки це суперечить принципу верховенства права в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що змінить спосіб захисту, передбаченийст.16 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що вимога заявника про зміну способу виконання рішення суду, у даному випадку не є способом і порядком в розумінніст.435 ЦПК України, оскільки фактично у разі задоволення заяви змінюється рішення суду від 11.01.2016 року, а саме його резолютивну частину, а не спосіб його виконання.

Крім того, представником банку не надано суду жодних доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду, тому заява представника ПАТ «Ідея Банк» є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про зміну способу виконання рішення суду - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.