Справа № 523/6594/18
Провадження №2-о/523/281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання - Правда Н.А.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті брата заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.01.2017 року в с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області.

Ухвалою суду від 02.08.2018 витребувано з Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області витяг з книги реєстрації поховань померлих, щодо дати смерті та місця поховання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в с.Вакулівка, що підпорядковується Виноградарській сільській раді Роздільнянського району Одеської області.

Даним судовим рішенням розяснено порядок дій в разі неможливості надання витребуваних доказів, а також попереджено про наслідки його невиконання.

Згідно з розпискою про отримання, Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 24.09.2018 було отримано копію ухвали суду.

Однак, судом встановлено, що у встановлений судом строк ухвалу суду не виконано.

Від голови Виноградівської сільської ради надійшла рекомендація звернутись до відділу ДРАЦС.

Суд вважає причину невиконання ухвали - неповажною.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду є судовим рішенням, яке підлягає обовязковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до голови Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3, за невиконання ухвали суду від 02.08.2018, та неподання витребуваних доказів без поважних причин, заходи процесуального примусу у виді попередження.

Згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про виклик свідка. Викликати та допитати в якості свідка - голову Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , для встановлення обставин викладених у заяві ОСОБА_1

Згідно статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 18, 84, 91, 143, 144, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати причини невиконання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 02.08.2018 року - неповажною.

Застосувати до голови Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 (місцезнаходження: 67472, с. Виноградар Роздільнянський район, Одеської області) за невиконання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 02.08.2018, та неподання витребуваних доказів без поважних причин - заходи процесуального примусу у виді попередження.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Виноградарську сільську раду Роздільнянського району Одеської області від обовязку подати витребувані судом докази.

Викликати та допитати в якості свідка - голову Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3, на 11.00 год. 21.11.2018 року у зал судових засідань №14 Суворовського районного суду м.Одеси, (м.Одеса вул. Чорноморського козацтва 68).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У підготовчому судовому засідання оголосити перерву до 11.00 год. 21.11.2018 року.

Копію ухвали направити до Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської област для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею.

Суддя: