overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5532/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони звернулися із спільною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 09 листопада 2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис№ 412.

Ознайомившись матеріалами позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.2п.4ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7_Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривень.

Тобто ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру з 1 січня 2018 року становить 704,8 гривень.

Відповідно до ч.4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На порушення зазначеної норми, позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп, що не відповідає розміру, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до змістуст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В протилежному випадку вважати таку неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н. М.
Номер провадження 2/676/2609/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу справи № 676/6360/18 за позовом ОСОБА_1 Крістіни Вікторівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 31 жовтня 2018 року на 13.40 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 626/1342/18
Провадження № 2/626/556/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 24.12.1967 року, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 268. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе.

Позивач в судове засідання не зявилась, від неї 20.07.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 20.07.2018 року до суду надійшла телефонограма, в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності та у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

Суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.12.1967 року в м. Балаклея Райбюро ЗАГС Харківської області, актовий запис № 68 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
справа № 734/3187/17
провадження № 2-о/361/51/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Матеріали цивільної справи разом із даною ухвалою для виконання направлено до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

20 листопада 2018 року матеріали цивільної справи повернулись до суду із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. 23 січня 2019 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження 2-во/127/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою з виправити допущені описки, а саме граматичні помилки, при написанні імені дитини та інші, у зв"язку з чим заявник просив суд:

в першому абзаці резолютивної частини рішення імя дитини правильно пишеться «Бабенка Ростислава Руслановича»; в першому абзаці резолютивної частини «ІНФОРМАЦІЯ_1»; в першому абзаці резолютивної частини «в розпорядження ОСОБА_1І.»; в першому абзаці резолютивної частини «та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину- відповідного віку щомісячно починаючи з дати набрання»; в четвертому абзаці резолютивної частини помилки в наступних даних позивача: серія паспорта АВ, квартира №7; в пятому абзаці резолютивної частини помилки в наступних даних відповідача: імя і по батькові ОСОБА_3, серія паспорта АВ.

Вивчивши рішення суду по даній справі від 05.06.2018р. суд виявив наявність описок в рішенні суду на які вказав заявник.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущені описки в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018р. по справі №127/11093/18.

Зазначити в резолютивній частині рішення вірно: в першому абзаці резолютивної частини рішення імя дитини правильно пишеться «Бабенка Ростислава Руслановича»; в першому абзаці резолютивної частини «ІНФОРМАЦІЯ_1»; в першому абзаці резолютивної частини «в розпорядження ОСОБА_1І.»; в першому абзаці резолютивної частини «та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з дати набрання»; в четвертому абзаці резолютивної частини помилки в наступних даних позивача: серія паспорта АВ, квартира №7; в пятому абзаці резолютивної частини помилки в наступних даних відповідача: імя і по батькові ОСОБА_3, серія паспорта АВ.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018р. по справі №127/11093/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 676/6734/18
Номер провадження 2-н/676/432/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" квітня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "________"__________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2021 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 500/6283/18
Провадження № 6/500/267/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листапо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2018 року про видачу дублікату виконавчого листапо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущено описку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2018 року, справа № 500/6283/18, а саме викласти абзац другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2003 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітної плати щомісячно, починаючи з 06.10.2003 р. до 10.03.2020 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 362/1264/16-ц
Провадження № 2/362/63/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретарів судового засідання - Вакуленко О.О., Шаблій Т.С., Яренко Н.М.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку шляхом відновлення меж землекористування, розмірів та конфігурації земельної ділянки, зазначених в Державному акті на право приватної власності на землю від 29.12.1995 р.,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку шляхом відновлення меж землекористування, розмірів та конфігурації земельної ділянки, зазначених в Державному акті на право приватної власності на землю від 29.12.1995 р., -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 758/7559/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою:АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 13 вересня 2018 р. о 09:00 год.в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

8.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9.Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа№592/6998/18
Провадження №2/592/2422/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», , заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2015 р. по 31.05.2018 р. в розмірі 24266,13 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», , судовий збір у розмірі 1762 грн., тобто по 881 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров