Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 175/4952/16-ц

провадження № 61-15679св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними і вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постановуАпеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 09 липня

2016 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром № 1065, скасувавши державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказаний об'єкт нерухомості.

Визнано недійсним договір дарування садового будинку НОМЕР_1 з господарчими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селищна рада Балівська, садівниче товариство «Луч», укладений 09 липня 2016 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром № 1067, скасувавши державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказаний об'єкт нерухомості.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0501 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селищна рада Балівська, садівниче товариство «Луч», укладений 09 липня 2016 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром № 1069, скасувавши державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказаний об'єкт нерухомості.

Вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними і вселення відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року, ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними і вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В.Синельников

С.Ф. Хопта