Справа № 329/679/18
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2018 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину автомобіля, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.08.2018р. по справі відкрито провадження.

05.09.2018р. відповідачем подано відзив на позов, в якому вона заперечує проти його задоволення, мотивуючи тим, що автомобіль, хоча й придбаний у період шлюбу сторін, але не за спільні сумісні кошти подружжя, а її особисті, в кредит, який вона погашала самостійно і несвоєчасно, та на теперішній час саме з неї та поручителя (який є відмінним від позивача) судовим рішенням, яке набрало законної сили, стягнута заборгованість за кредитним договором, а спірне майно перебуває у заставі банку. Під час шлюбу автомобілем користувалася лише вона.

Також 05.09.2018р. позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивовану тим, що позивачем в позові зазначені обставини не вказані, що нею витребувані у третьої особи докази з приводу кредитних правовідносин, які між ними склалися тощо.

Позивач у відповіді на відзив пояснив, що дійсно спірний автомобіль був придбаний за кредитні кошти, але він, як чоловік, до 2009р. також сплачував щомісячні платежі за кредитом. Крім того, саме він брав у борг в свого племінника ОСОБА_4 10 000грн для попередньої сплати за автомобіль, на підтвердження чого надав суду копію розписки, і стверджує, що автомобілем користувався саме він, по роботі.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вислухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_5, яка заперечувала, приходить до наступного.

За положеннями ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

15.08.2018р. судом в ухвалі про відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч.2 ст. 274, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Позивачем відповідне клопотання не подавалося.

Відповідач ініціювала питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження своєчасно. Викладені нею заперечення на даній стадії процесу є обґрунтованими.

Розгляд по суті даної справи ще не розпочався, відповідачем вчиняються заходи щодо отримання та надання доказів.

На думку суду, продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання буде сприяти сторонам щодо забезпечення їх процесуальних прав та виконання обовязків, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням задовольнити.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області на 29 жовтня 2018 року о 14.00 год.

Ухвалу направити учасникам процесу, виклик сторін та їх представників повторити.

Суддя: Покопцева Д.О.