Справа № 663/2265/16-ц
Провадження № 2/663/140/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Миронюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили суд поновити їм строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнати за ними право в порядку спадкування на завершення отримання державного акту про право власності на землю та технічної документації на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. В обгрунтування свого позову посилались на наступні обставини, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який у 2003 році звернувся до Скадовської державної районної адміністрації Херсонської області з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації по виділенню земельних часток (паїв) в натурі громадянам. На підставі розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації № 144 від 17.03.2003 року отримав дозвіл на виготовлення технічної документації та був включений в список розпаювання земель СВК «Озерне» на території Антонівської сільської ради Скадовського району. ОСОБА_3 була видана земельна ділянка (пай) площею 11,95 га для ведення сільськогосподарської діяльності. Позивачі стверджують, що фактично прийняли спадщину, але оформленням не займались. Після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу. ОСОБА_3 не встиг отримати технічну документацію на земельну ділянку та державний акт на право власності у зв'язку зі смертю. Земельна ділянка на даний час нікому не передана і перебуває у користуванні позивачів. Ухвалою Скадовського районного суду від 28.12.2016 року позовна вимога про поновлення строку на прийняття спадщини залишена без розгляду. 01.02.2017 року позивачі уточнили позовні вимоги та просили визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право в порядку спадкування на завершення приватизації (відведення земельної ділянки (паю) у власність по 1/2 частці кожному) з подальшим оформленням та реєстрацією права власності на земельну ділянку (пай) із земель колективної власності колишнього СВК «Озерне» Антонівської сільської ради Скадовського району на своє ім'я.

Позивачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник Антонівської сільської ради Скадовського району в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представником відповідача по справі до суду раніше були надані заперечення щодо позову в яких просив в позові відмовити на підставі того, що спадкоємцям не було відмовлено у завершенні процедури приватизації земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 27.08.2003 року НОМЕР_1.

Відповідно до заяви від ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 просить виділити йому земельну частку (пай) площею 8, 06 га із земель колективної власності колишнього СВК «Озерне» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно архівного витягу з розпорядження голови Скадовської РДА від 17.03.2003 року № 144 ОСОБА_3, ОСОБА_1 надано згоду на виготовлення технічної документації по виділенню земельних часток (паїв) на території Антонівської сільської ради Скадовського району.

Згідно довідки Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області №07-03/456 від 23.09.2016 року ОСОБА_3 був включений в список розпаювання земель СВК «Озерне» с.Озерне на території Антонівської сільської ради Скадовського району. Земельна ділянка (пай) площею 11,95 га призначений для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 10.03.2003 року.

Згідно листа Скадовської державної нотаріальної контори від 26.09.2016 року № 423/02-14 після смерті ОСОБА_3 станом на 26.09.2016 року із заявами про прийняття спадщини за законом звертались дружина спадкодавця ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2, спадкову справу заведено, документи на стадії оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до п. 3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

На підставі абз. 2 п. 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок" (втратив чинність на підставі Закону України від 14 вересня 2006 року № 139-V) є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (пункт 1 розділу X доповнено абз. 2 згідно із Законом від 16 вересня 2008 року № 509-VI).

Отже, якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (ч. 3 ст. 116 ЗК).

Аналіз зазначених вище правових норм дає підстави для висновку, що спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця при наявності відмови органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги відсутність відмови органу місцевого самоврядування в подальшій приватизації земельної ділянки спадкоємцями, суд вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4 - 13, 76 - 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Клімченко