Справа № 699/651/18
Номер провадження 2/699/473/18
УХВАЛА

(в порядку ст.12 ЦПК України)

11.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 114179,02 грн. за кредитним договором б/н від 29.03.2013 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі ОСОБА_3) відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам»яткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком ОСОБА_3, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яку вона добровільно не погашала, тому і подано даний позов до суду.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 29.03.2013 року шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Пам»яткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, складають між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, про що свідчать підписи відповідача та представника позивача на заяві.

На підтвердження чого позивачем надано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, витяг з тарифів.

Але позивачем суду не надано Пам»ятку, яка є складовою частиною кредитного договору.

У позові зазначено, що відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивачем до матеріалів справи не додано відомості щодо строку дії платіжної картки, яка була видана ОСОБА_2

Вище вказане узгоджується з висновками ВСУ у справі №6-1295цс15 від 07.10.2015 року.

Згідно даних наданого розрахунку заборгованості відповідач отримала кредит в межах кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 %, розмір яких було збільшено до 34,8%, а потім до 43,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але суду не надано доказів яким чином відповідач була проінформована про зміну відсоткової ставки.

Також суд вважає необхідним запропонувати надати докази, які підверджують зміну назви ПАТ КБ «ПриватБанк» та, що акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тому суд пропонує позивачу надати до суду наступні докази:

-Пам»ятку, яка є складовою частиною кредитного договору;

-відомості щодо строку дії платіжної картки, яка була видана ОСОБА_2;

-яким чином відповідач була проінформована про зміну відсоткової ставки;

-докази, які підверджують зміну назви ПАТ КБ «ПриватБанк» та, що акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Враховуючи необхідність отримання вказаних доказів, суд пропонує ПАТ КБ «ПриватБанк» до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду зазначені докази.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Запропонувати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати суду до 15.08.2018 року надати до суду наступні докази:

-Пам»ятку, яка є складовою частиною кредитного договору;

-відомості щодо строку дії платіжної картки, яка була видана ОСОБА_2;

-яким чином відповідач була проінформована про зміну відсоткової ставки;

-докази, які підверджують зміну назви ПАТ КБ «ПриватБанк» та, що акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.