Справа № 372/1751/18
Провадження 4-с-23/18
ухвала

Іменем України

12 липня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1. ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що у Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 30% заробітку на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 червня 2018 року він отримав лист від державного виконавця Дубік В.С. в якому містилася довідка розрахунок від 07 червня 2018 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанова про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанова про тимчасове обмеження боржника у праві користування зброєю від 12.06.2018 року. Скаржник вважає що довідка-розрахунок є незаконною, а також незаконними є постанови про тимчасові обмеження, тому скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати винесені постанови.

В судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_2 підтримали подану скаргу з підстав викладених у ній.

Представник відділу ДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги , вказавши що у скаржника існує борг по сплаті аліментів, тому винесені нею постанови в межах виконавчого провадження є правомірними.

Суд вислухавши скаржника, представника скаржника, представника відділу ДВС перевіривши матеріали справи та надані стороною копії матеріалів виконавчого провадження, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 447 ЦПК України та ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

В провадженні Обухівського міськрайонного відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 30% заробітку на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно довідки розрахунок станом на 01.06.2018 року в ОСОБА_3 існує заборгованість по сплаті аліментів в сумі 33426 грн.74 коп..

12.06.2018 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування зброєю, які направлені скаржнику .

З наявних матеріалів справи та наданих сторонами копій документів з виконавчого провадження не вбачається порушення державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби прав, свобод чи законних інтересів скаржника при здійсненні дій по виконанню рішення суду, тому дії державного виконавця які ним виконі в межах виконання судового рішення , що набрало законної сили є законними та обґрунтованими,.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділі державної виконавчої служби ОСОБА_1, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко