overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2231/18
провадження №2/283/1004/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Устинівка Малинського району вул. Л.Українки, 23)

до ОСОБА_2 (с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області вул. Приінгульська, 109)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: управління Держгеокадастру у Малинському районі Житомирської області

про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 504/547/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання зявилась позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.08.2018 року призначено підготовче засідання, відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р., справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 26 листопада 2018 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/938/18
Провадження №2/726/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне їй майно.

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно на квартиру за адресою: м. Сокиряни, вул. Центральна, 37/1, Сокирянський район, Чернівецька область., яка належить відповідачці ОСОБА_3 згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно № 117034224 від 14.03.2018 року.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в забезпеченні позову вказаним способом, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову.

Своє рішення суддя мотивуює тим, що в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права сторін по справі.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в накладенні арешту на майно, яке вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно на квартиру за адресою: м. Сокиряни, вул. Центральна, 37/1, Сокирянський район, Чернівецька область, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Правоустановчі документи належності квартири відповідачу надано.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Вимоги ОСОБА_2 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії цієї ухвали направити на адресу Центр надання адміністративних послуг Сокирянської районної державної адміністрації за адресою: м.Сокиряни, вул. Т.Шевченка, 3, Сокирянський р-н, Чернівецька область для виконання, відповідачу, а також позивачу для ознайомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15-ти денний термін з дня її отримання до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 397/2009/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач та представник відповідача проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не можуть з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Святошинським район судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 25 жовтня 2018 року о 09 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 жовтня 2018 року о 09 год 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 Роз'яснити їм, що вони мають з'явитися до Святошинського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А, 06 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з кожного з відповідачів аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі однієї четвертої від їх заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.12.2018 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1300/17 Провадження №2/574/84/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: 41700, Сумська область, місто Буринь, вул. Свободи,62) право власності на житловий будинок за планом літер «А-1» загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня «Б» з прибудовою до літньої кухні «б», сарай «Д», сарай «Е», гараж «В», погріб «Пг», убиральня «У», навіс «Г», огорожа «№1-2», що розташований по вулиці Свободи,62 в місті Буринь, Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 739/1802/18
Номер провадження 2/739/614/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:
головуючого судді - Іващенка А.І.,
за участі секретаря: Неживець К.В., за участі сторін,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого у відділі РАЦС Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, 05.11.2004 року (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 074462 від 05.11.2004 року, актовий запис № 88), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступив в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, 05.11.2004 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження сімї не можливо, так як сторони цього не бажають, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110-112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 200, 206, 258, 259, 263, 264, 268 ЦПК України Суд, -
ОСОБА_4 Вікторовича - задовольнити.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.
Дитину - ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження - залишити проживати з матірю ОСОБА_2.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704(сімсот чотири)гривні 80 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 214/5830/18
2/214/2760/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( м. Кривий Ріг, вул. Я. Мудрого, 77/10) про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( м. Кривий Ріг, вул. Я. Мудрого, 77/10) про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 5 листопада 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/662/18
Провадження №2/726/211/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.02.2007 року в сумі 10311 грн. 12 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.05.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2