overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/1457/18
Провадження №2/743/248/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи відповідач ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 3 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 256-260, 264, 525, 526, 530, 536, 559, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282, 288, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство», за кредитним договором № ЧГ-3/0329/07/823# від 25.10.2007 року:

-3 888 грн. 33 коп. боргу за тілом кредиту;

-18 428 грн. 81 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом;

-3 888 грн. 33 коп. заборгованості по пені за прострочення платежів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» 416 грн. 01 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: КРЕДИТНА СПІЛКА «ПЕРШЕ КРЕДИТНЕ ТОВАРИСТВО»,

м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104, Код .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа 237/1778/17
Номер провадження 2/237/107/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.10.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

01.08.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.10.2018 року
Справа № 519/467/16-ц
2/519/211/18
У Х В А Л А

21.12.18 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання право власності на частку майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 04.09.2015 року.

В судове засідання позивач та її представник за первісним позовом не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, завірену належним чином, після смерті ОСОБА_6, померлого 04.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 351/1255/18
Номер провадження №2/351/610/18
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"06" вересня 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Снятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування висновку Снятинської районної державної адміністрації від 24.04.2018 року за № 99/0/01-26/16, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся в суд із позовом до Снятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування висновку Снятинської районної державної адміністрації від 24.04.2018 року за № 99/0/01-26/16.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.06.2018р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу, встановленого законом, строку для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк відповідно до ухвали суду недоліки не виправив, а саме: всупереч вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, не долучив підтверджуючого документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також не надав доказів про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5, ч.6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Снятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування висновку Снятинської районної державної адміністрації від 24.04.2018 року за № 99/0/01-26/16 -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 265/7162/18
Провадження № 2/265/1680/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

04 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду, судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач, будучі повідомленим про день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з'явився по невідомим причинам.

Представник позивача, що діє на підставі доручення, ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки вищезазначена позовна заява підпадає під дію ч. 4ст. 274 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідностатті 198 ч.2 п.1 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другоюстатті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/618/18
Провадження № 2/321/336/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05.10.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря Цаплі Г.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати, інфляційних та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати, інфляційних та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», , яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 16 лютого 2018 року по 16 липня 2018 року в сумі 24988 (двадцять чотири тисячі девятьсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, з утриманням обовязкових податків та зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», , яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, починаючи з жовтня 2017 року по квітень 2018 року в сумі 2387,89 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 89 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», , яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
справа № 366/1910/18
провадження № 2/366/513/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та зміну розміру аліментів,

встановив:

20.07.2018 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява, у якій позивач просила стягнути з відповідача стягнення заборгованості по аліментах загальною сумою 36016 грн. 50 коп. змінити розмір аліментів на щомісячно не менше ніж 50 відсотків.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні, позов свій підтримала.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні, відзиву на позов не подав. Пояснив що позовні вимоги визнає частково. Додав до матеріалів справи довідки про доходи. Просить призначити до розгляду

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та зміну розміру аліментів до розгляду по суті на 01 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа №293/1669/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирської обл., смт. Черняхів , вул. Волі, 31, до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:03110, м.Київ , пр. Лобановського,59, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років .

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 08:45 год. 06.11.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 06.11.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 349/1355/18
Провадження № 2/349/535/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/1355/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ,280-282, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 22 серпня 2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795) з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 22030106 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення - 04 жовтня 2018 року.

Суддя Р.Г.Могила