overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/535/18
про залишення без руху
"09" жовтня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана заява не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
У відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Всупереч зазначеним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Положенням ч.5 ст.177 ЦПК України закріплено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, у поданій позовній заяві не зазначено, які документи (докази), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано до неї.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/1985/18
Провадження № 2/626/779/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

09.10.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г., за участю секретаря Скачко Т. А., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1985/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 10.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 80.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та їх представники до суду не прибули.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1985/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 02.11.2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 345/3437/18
Провадження № 2/345/1499/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майноу відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 08.11.2018 року о 10.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/742/1283/18
Єдиний унікальний № 742/3101/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа територіальна громада Малківської сільської ради в особі Малківської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У підготоче засідання, призначене на 09.10.2018 сторони у справі не зявилися. Представник третьої особи - територіальна громада Малківської сільської ради в особі Малківської сільської ради наддав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті з опублікуванням на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа територіальна громада Малківської сільської ради в особі Малківської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя: О. Ільченко
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.18 Справа №692/793/17
Провадження №2-н/692/8/18
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Гречанівка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 23 серпня 2017 року.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________ 20___ року
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Номер провадження 2/754/969/18
Справа №754/7776/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати понесені на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 15483,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 588 грн. 80коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 148/373/18 Провадження № 22-ц/772/1621/2018Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Категорія 53Доповідач Сопрун В. В.
УХВАЛА

про самовідвід

19 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

розглянувши заяву судді Берегового О.Ю. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської районної стоматологічної поліклініки про скасування наказу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської районної стоматологічної поліклініки про скасування наказу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року №31, в редакції затвердженій рішенням зборів суддів № 6 від 17 березня 2016 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Сопрун В.В., судді: Береговий О.Ю., Матківська М.В.

До початку розгляду справи по суті суддя Береговий О.Ю. заявив самовідвід, посилаючись на те, що існують обставини, які можуть викликати у сторін сумніви в його неупередженості чи об'єктивності при розгляді даної справи, так як він з позивачем ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах.

Колегія суддів розглянувши заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1960 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви №29458/04 та №29465/04, п.24, від 20 липня 2006 року).

За змістом п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Зважаючи на наявність обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що унеможливлюють участь судді Берегового О.Ю. у розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення поданої заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Берегового О.Ю. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Берегового О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Береговий О.Ю.

Матківська М.В.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.
Справа № 727/8276/18
Провадження № 2/727/1565/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки відповідач по справі є фізичною особою, згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України до адресного - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України був направлений запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1.

21.08.2018 до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_1, який був зареєстрований і проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 09.01.2018 року .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2-4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення PROM6BNDD2 від 26.07.2018 в сумі 1762.00 грн..

Надіслати до АТ КБ «Приватбанк» позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Г. Літвінова
Справа № 219/5839/18
Провадження №2/219/2069/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився. 18.07.2018 року за № 22326 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд також відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у звязку з неявкою всіх учасників справи суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 07 серпня 2018 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева