РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3771/18

Провадження№2/751/1016/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

відповідач ОСОБА_2 (не прибула)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем з 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, разом не проживають з грудня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

У підготовче судове засідання позивач не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позов визнає повністю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 березня 2002 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №371 (а.с.4).

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що має істотне значення у даній справі.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 142, 200, 258-259, 263 265, 351, 354 ЦПК України, ст.ст.55, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 14000, РНОКПП НОМЕР_1) та Печерицею (дошлюбне прізвище Стовбун) ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 15 березня 2002 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №371 - розірвати.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 14000, РНОКПП НОМЕР_1) 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 07.06.2018 року згідно квитанції АТ «Ощадбанк» на р/р 0004, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, , що становить 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк