Справа № 596/1459/16-ц
Провадження № 2-р/596/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника Гусятинської

селищної ради ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року у справі 596/1459/16-ц стягнуто з Гусятигської селищної ради Гусятигського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2016 року по 14 червня 2016 року в розмірі 2013 гривень (без утримання податків та інших обовязкових платежів та 1000 гривень моральної шкоди. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення вищевказаного рішення суду, в якій просив розяснити, хто повинен сплатити обовязкові внески з його втраченого заробітку з метою зарахування зазначеного періоду до його трудового стажу.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в заяві. Також вказав, що він вважає, що рішення суду не виконане в повному обсязі. Крім того вказав? що рішення суду виконане, оскільки стягнуті за рішенням суду кошти поступили на його банківську картку, проте, постанова про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 07.03.2018 року йому не надходила.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що рішення суду від 29 грудня 2017 року у справі № 596/1459/16-ц відповідачем виконано. Всі суми були перераховані на картковий рахунок позивача. Відповідач отримав постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 07.03.2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №596/1459/16-ц, виданого Гусятинським районними судом.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішення суду Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року у справі 596/1459/16-ц виконане, і вказаний факт підтверджується постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.03.2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №596/1459/16-ц, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області 03.01.2018 року та виконавчим листом №596/1459/16-ц, виданим Гусятинським районним судом Тернопільської області 03.01.2018 року з відміткою на ньому державного виконавця про причину його повернення: «Закінчено 07.03.2018 року згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи , що за змістом ч.2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання, а судове рішення, яке позивач просить розяснити вже виконане , заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі № 596/1459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19 липня 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна