Справа №463/2464/16-ц
Провадження №2-зз/463/48/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/2464/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.05.2016 року у вигляді накладення заборони на зняття основного тіла з депозитних рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3, відкритих на ім'я ОСОБА_3, а саме за договором банківського вкладу №SAMDNWFD401 від 13.08.2015 року та за договором №SAMDNWFD01 від 09.06.2015 року. Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/2464/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2016 року у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки «Mazda СХ 7», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_4, який зареєстрований на ОСОБА_3, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2018 року вирішено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволити. Визнано транспортний засіб марки Mazda CX 7, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_5 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ? вартості транспортного засобу марки Mazda CX 7, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що складає 3 000 (три тисячі) доларів США, що на день винесення рішення згідно офіційного курсу НБУ (28,15 грн. за 1 долар США) становить 84 450 (вісімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. Визнано за ОСОБА_2 право на ? (половину) грошових коштів, що знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_3, за договором банківського вкладу №SAMDNWFD401 від 13.08.2015 року; знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунку НОМЕР_3 відкритого на ім'я ОСОБА_3, за договором банківського вкладу №SAMDNWFD01 від 09.06.2015 року. В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Оскільки рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2018 року набрало законної сили, а тому подальше існування вжитих судом заходів забезпечення позову є недоцільним, у зв'язку з чим просить заяву задоволити.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання, тому фіксування судового процесу 26.12.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи, та матеріали цивільної справи №463/2464/16-ц, суд вважає, що заяву слід задоволити з огляду на таке.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 30.05.2016 року вжито заходів забезпечення позову по цивільній справі №463/2464/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у вигляді накладення заборони на зняття основного тіла з депозитних рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3, відкритих на ім'я ОСОБА_3, а саме за договором банківського вкладу №SAMDNWFD401 від 13.08.2015 року та за договором №SAMDNWFD01 від 09.06.2015 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 18.11.2016 року вжито заходів забезпечення позову по цивільній справі №463/2464/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки «Mazda СХ 7», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_4, який зареєстрований на ОСОБА_3, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2018 року вирішено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволити. Визнано транспортний засіб марки Mazda CX 7, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_5 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ? вартості транспортного засобу марки Mazda CX 7, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що складає 3 000 (три тисячі) доларів США, що на день винесення рішення згідно офіційного курсу НБУ (28,15 грн. за 1 долар США) становить 84 450 (вісімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. Визнано за ОСОБА_2 право на ? (половину) грошових коштів, що знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_3, за договором банківського вкладу №SAMDNWFD401 від 13.08.2015 року; знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунку НОМЕР_3 відкритого на ім'я ОСОБА_3, за договором банківського вкладу №SAMDNWFD01 від 09.06.2015 року. В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2018 року не оскаржувалось та набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.ч.1,9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2018 року набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв'язку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 30.05.2016 року та від 18.11.2016 року .

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/2464/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.05.2016 року у вигляді накладення заборони на зняття основного тіла з депозитних рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3, відкритих на ім'я ОСОБА_3, а саме за договором банківського вкладу №SAMDNWFD401 від 13.08.2015 року та за договором №SAMDNWFD01 від 09.06.2015 року.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/2464/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2016 року у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки «Mazda СХ 7», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_4, який зареєстрований на ОСОБА_3, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.