Справа № 523/9930/18
Провадження №2/523/4075/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрація Одеської міської ради, треті особи: Державне виробниче житлово-побутове підприємство, Орган опіки та піклуванні Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобовязання укласти договір найму, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просила: заборонити Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради ( юридична адреса: 65025 м. Одеса, пр. Добровольського, 106) вчиняти дії щодо укладення договору найму на кімнату № 611 в будинку № 26 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вартість майна не перевищує розміру позовних вимог, отже накладення на нього арешту є співмірним заходом забезпечення позову, що забезпечить виконання можливого судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради ( юридична адреса: 65025 м. Одеса, пр. Добровольського, 106) вчиняти дії щодо укладення договору найму на кімнату № 611 в будинку № 26 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: