Дата документу 02.10.2018
Справа № 320/8773/17
Провадження № 2/320/948/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участі секретаря Прозорової Т.О.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

за участю третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (м. Мелітополь, вул. Леваневського 103) про розірвання шлюбу оскільки сторони з листопада 2017 року однією сімєю не проживають та стягнення аліментів у вигляді 1/3 частини усіх доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_6 14.12.2004р.н. та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, оскільки в добровільному порядку відповідач не утримує дітей.

Позивач ОСОБА_3 (м. Мелітополь, вул. Леваневського 103) звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1) про визначення місця проживання дітей ОСОБА_7 29.07.2016р.н. та ОСОБА_6 14.12.2014р.н. з батьком ОСОБА_3

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, зустрічну позовну заяву не визнають в повному обсязі, проти обєднання зустрічного позову з первісним позовом не заперечують, вважають за можливе призначити справи до судового розгляду по суті, оскільки ними надано всі необхідні докази по справі.

У підготовчому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги зустрічного позову підтримують в повному обсязі, первинну позовну заяву не визнають в повному обсязі, проти обєднання зустрічного позову з первісним позовом не заперечують, вважають за можливе призначити справи до судового розгляду по суті, оскільки ними надано всі необхідні докази по справі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Згідно ч.2,3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 4, 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Сторонами, у строки, встановлений ЦПК України, відзиву на первинну та зустрічну позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком обєднати в одне провадження із первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_8