Справа № 611/1057/17
Провадження № 2/611/22/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Подолівська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Подолівська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет належності позивачу або іншій особі підпису в додатковій угоді від 05 вересня 2016 року №48 до договору оренди землі від 11 червня 2016 року. Проведення вказаної експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі було призначено почеркознавчу судову експертизу, а провадження у справі зупинено.

13 лютого 2018 року до суду від завідувача лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних, мистецтвознавчих досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 1472 по цивільній справі 611/1057/17 (2/611/2/18).

Провадження у даній цивільній справі було поновлено, відповідно до ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року Барвінківським районним судом Харківської області було витребувано у Барвінківського районного сектору ДМС України у Харківській області, місце знаходження вул. Б. Хмельницького, 15 м. Барвінкове Харківська область, (оригінали): заяву про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 (паспорт серії ММ №014456, виданий 17 листопада 1998 року Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області); заяву про вклеювання фотокартки в звязку з досягненням двадцяти пяти річного віку до паспорту вищезазначеної особи; заяву щодо реєстрації місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, у Барвінківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження вул. Центральна, 3 м Барвінкове Харківська область) витребувано (оригінали): актовий запис про укладення шлюбу, який зареєстрований 07 вересня 1996 року Грушуваською сільською радою Барвінківського району Харківської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5; заяву про державну реєстрацію шлюбу, подану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року направлено судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_6 додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи № 1472, призначеної ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, та уточнено питання, поставлене в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

18 травня 2018 року від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку по цивільній справі №611/1057/17 з посиланням на те, що клопотання експерта в повному обсязі не виконано. Для вирішення питання постановленого перед судовим експертом та надання обєктивного і обґрунтованого висновку необхідний значно більший порівняльний матеріал, а саме вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в оригіналах офіційних документів різнохарактерних за змістом, цільовим призначенням та часом виконання.

Представники позивача в судове засідання не зявилися, надав клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності. Крім того, надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів до матеріалів справи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи. За таких обставин, для повного та обєктивного експертного дослідження, експерту необхідні додаткові матеріали, а висновок експерта необхідний для дослідження всіх обставини справи та прийняття рішення по справі.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Враховуючи те, що по вказаній цивільній справі ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року було призначено експертизу, та вказана ухвала суду не виконана, а висновки експертизи будуть сприяти повному, обєктивному та всебічному розгляду справи, тому суд вважає за необхідне направити матеріли цивільної справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_4 ОСОБА_3. Крім того, варто зазначити, що рахунок вартості робіт по проведенню експертизи №1472 сплачено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_6 матеріали цивільної справи 611/1057/17 (2/611/2/18) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Подолівська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, для проведення судової почеркознавчої експертизи № 1472, призначеної ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв