overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2033/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, просить видати дублікат виконавчого листа №544/2033/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості, що становить 159 084,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 069 476,46 гривень, який був виданий Пирятинським районним судом Полтавської області. Також, просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих документів на імя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до п 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.433 та Перехідними положеннями ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Повідомити про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Суддя - О. О. Сайко
Номер провадження 2/676/1941/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3933/18

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_5»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 856- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7020/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ) кошти за договором позики в розмірі 330 000 грн., відсотки 13200 грн.., 3% річних 2538,74 грн., судові витрати 3457,39 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 357/6756/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської райдержадміністрації , треті особи : Острійківська сільська рада с. Острійки Білоцерківського району, ТОВ «Острійківське» про визнання права на земельну частку /пай/ ,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку /пай/, яка знаходиться в межах Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 10.10.2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/7344/18
Провадження № 6/461/198/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.10.2018 року Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу за результатами розгляду подання старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як видно з ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2018р., в резолютивній частині ухвали помилково не відображений висновок суду, хоча в мотивувальній частині зазначено про відсутність доказів на підтвердження вимог подання, тобто про безпідставність подання.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, оскільки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково не відображено висновку суду про відмову в задоволенні подання. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Резолютивну частину ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2018 року у справі №461/7344/18 (провадження №6/641/198/18) викласти в наступній редакції:

«Відмовити в задоволенні подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 348/1872/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

05 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року о 08:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 682/2620/18
Провадження № 2/682/972/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача, який заявив клопотання про витребування сппадкової справи заведеної після смерті спадкодавця.

Представник Берездівської сільської, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 24.10.2018 року о 12 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Витребувати у Славутській державній нотаріальній канторі матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2001 року.
Позивачка, посилаючись на те, що з лютого 2018 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати.
У судове засідання позивачка не з'явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гуріненко) ОСОБА_4, зареєстрований виконавчим комітетом Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 01 від 27 січня 2001 року.
Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити «Мазовецька».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа №2-1024/2009
пр № 6/464/143/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Женева» про заміну вибулого стягувача «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Женева» у справі №2-1024/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стяггнення заборгованості за кредитним договором №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006., -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №2-1024/09 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про заміну вибулого стягувача «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Женева» за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стяггнення заборгованості за кредитним договором №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006.

Представник боржника подав заяву в якій просить зобовязати заявника ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Женева» надати Сихівському районному суду належним чином завірену копію додатку №1 до договору №1050-ф про відступлення права вимоги від 14.03.2018.

Оглянувши матеріали цивільної справи, обґрунтованість заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наявної в матеріалах справи інформації, з копії договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги вбачається, що ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 «Женева» уклали договір про відступлення прав вимоги.

Враховуючи те, що оригінал додатку №1 до договру №1050-Ф знаходиться у ОСОБА_3 «Женева», за відсутності реальної можливості отримання представником заявника даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» належним чином завірену копію додатку №1 до договору №1050-ф про відступлення права вимоги від 14.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Єдиний унікальний номер 341/1517/18
Номер провадження 2/341/649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком в с. Крилос по вул. Нова, 1, Галицького району, Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін пор справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, які належним чином були повідомлені про підготовче судове засідання, причин своєї неявки суд не повідомили. Заяв не подали, відповідачами відзиву на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 748/2228/18
Провадження №2-н/748/127/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2018 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/146/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

05 жовтня 2018 року до суду надійшла справа №521/10276/17 з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - поновити.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2018 року о 10:15 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя