Справа № 362/1414/18 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3462/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 38 19.07.2018
УХВАЛА

19 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 пронакладення арешту на нерухоме майно у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 05 липня 2018 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання пронакладення арешту на нерухоме майно.

Однак вказане клопотання не може бути прийняте судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, остання не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, зокрема у ній не зазначено: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_2 не дотримано вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заявлене клопотання слід повернути заявнику на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 365 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 пронакладення арешту на нерухоме майно у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко