Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1455/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в котрому зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.01.2009 року позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Пирогова, 26 в м. Яготин Київської області. З 25.07.1997 року у даному будинку зареєстрований син позивача ОСОБА_2, який понад сім років не проживає в даному будинку. Він зібравши всі свої речі, добровільно переїхав на постійне місце проживання до будинку своєї дружини. За комунальні послуги відповідач не сплачує, будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, його особистих речей в будинку немає. Добровільно знятися із реєстрації ОСОБА_2 не бажає. В даний час при зверненні до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської РДА з метою призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, з'ясувалося, що оскільки в належному позивачу будинку зареєстрований відповідач по справі при призначенні субсидії буде братися його дохід, що в свою чергу зменшить розмір державної допомоги. Таким чином, реєстрація відповідача у належному позивачу будинку, створює позивачу перешкоди у володінні та користуванні своїм майном, чим позбавляє його можливості в повній мірі використовувати свій обєкт права власності та негативно впливає на її матеріальний стан, що порушує його права. Враховуючи викладене, позивач просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком за № 26 по вулиці Пирогова в м. Яготин Київської області

В судове засідання позивач не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутністі, позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 354, 274, 141 ЦПК України, ст. 319, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований по вул. Пирогова 26 в м. Яготин Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплечений ним судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 04 січня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.