29.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/601/18
З А О Ч Н Е Провадження 2/533/197/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді Науменко Н.Д.,

за участі секретарясудового засідання Кумаки А.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_2, до ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що знаходиться за юридичною адресою: місто Кременчук площа Перемоги, будинок 2, Полтавської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовомпро визначення місця проживання малолітньої дитини з нею, в обгрунтування якого вказала, що 10 квітня 2010 рокувона уклала шлюбб з віфдповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області актовий запис за №210. А 05 січня 2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчук шлюд між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 розірвано, однак питання про визнання місця проживання дитини, судом не вирішене. Від спільного проживання з відповідачем вони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Крім того, вона, як мати неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально - побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання дитини разом з нею у будинку за адресою: АДРЕСА_2, що належитьїй та її батькам. Вона постійно слідкує за станом здоров'я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, у неї з сином психологічний контакт, прив'язаність один до одного. З огляду на досвід, який є в суспільстві, проживання дитини саме з матір'ю є для дитини більш прийнятним, оскільки в матері більше емоційно-вольової мотивації можливостей та часу приділяти дитині увагу. Крім того, зазначає, що відповідач життям сина не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає, ухиляється від сплати присуджених за судовим рішенням аліментів на утримання сина, який потребує постійного догляду як дитиназ інвалідністю. Тому такі обставини у сукупності зумовили позивача звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

При цьому вона не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов'язків щодо їх дитини. Проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов'язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. На підставі викладеного позивачка прохає визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від29.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. 21.06.2018 року підготовче провадження закрито та справа призначена до розгляду на 24.07.2018 року та відкладено на 28.08.2018 року.

Відповідач ОСОБА_5, в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4- ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, суду надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області направив до суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 разом з матірю ОСОБА_4 та прохав справу розгшлянути у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представник позивача,вивчивши надані докази, розглянувши справу в межах заявлених вимог, повно і всебічно зясувавши обставини справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі за рішенням Автозаводським районним судом міста Кременчук від 05.01.2017 року розірвали шлюб (а.с.5).

Від спільного проживання у подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19.06.2010 року народився син ОСОБА_7, у свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.4).

Дитина визнана інвалідом з дитинства ( аркуш 5).

ОСОБА_4 не працює, так як доглядає за дитоиною з інвалідністю, вона щомісячно отримує державну соціальну допомогу дітям-інвалідам у розмірі 1806,90грн.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука на відповідача покладено обов"язок сплачувати аліменти на утримання сина ( аркуш 7).

Відповідач має забюоргованність по сплаті аліментів в сумі 12780,65грн, що підтверджується довідкою Козельщинського ВДВС ГТУЮ У Полтавській області ( аркуш 14).

Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В силу статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

За нормами частин першої та другої статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За нормами ст.160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а у разі, якщо батьки не досягли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Отже суд при визначенні місця проживання дитини враховує вік хлопчика, який на час ухвалення є малолітнім, йому виповнилось лише 8 років, його стан здоровя. Так, згідно копій записів з медичної картки ОСОБА_7, останній хворіє на тяжку форму цукрового діабету,є інсуліно залежний та потребує постійного догляду (аркуш 8).

При вирішенні даної справи суд, в силу малолітнього віку дитини, у судовому засіданні не заслуховував ОСОБА_7 для зясування його думки щодо даного спору.

За таких обставин суд при вирішенні спору щодо визначення місця проживання дитини керувався інтересами дитини.

Крім того суд, відповідно до ч.6 ст.19 СК України, приймає до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчогог комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09.02.2018 року (аркуш 10), оскільки він є обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини, та узгоджується з наявними у справі доказами.

Отже, враховуючи положення вище наведених норм закону, та керуючись принципом максимального забезпечення інтересів дитини, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_4, оскільки в такому випадку будуть враховані всі вимоги для правильного вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, передбачені Принципом 6 Декларації прав дитини та ст.161 СК України, а також це буде повною мірою відповідати інтересам малолітньої дитини.

При визначенні місця проживання дитини суд вважає за необхідне зазначити адресу, за якою буде проживати дитина, а саме: АДРЕСА_2, так суть даного спору й полягає в тому, щоб визначити, з ким саме з батьків та за якою адресою буде проживати дитина.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач ОСОБА_5 не втрачає своїх прав та обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_7, та відповідно до ч.2 ст.157 СК України він має право на спілкування з дитиною та право брати участь у його вихованні.

За таких обставин вимоги ОСОБА_4 в частині визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, суд враховує, що дитина часто хворіє, є інвалідом та потребує постійного догляду, який йому забезпечує мати.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слідс стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704,8грн, від сплати якого звільнена позивач.

Керуючись ст.6-13, 76-81, 258-259, 263-265, 280-282, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд- ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави 704,8грн судовогозбору, від сплати якого звільнена ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач та відповідач мають право оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку.

Повне рішення буде складено 29.08.2018 року.

Дані сторін:

позивач ОСОБА_4: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстраці та фактичного проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Октябрським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області 14.05.2010, РНОКПП номер НОМЕР_1.

відповідач ОСОБА_5: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2.

Суддя Н.Д.Науменко