Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1156/17
У Х В А Л А

28.09.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Скригун В. В.

за участю секретаря Березницької Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 закладу "Херсонський обласний будинок дитини Херсонської обласної ради" про заміну сторони стягувача, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 заклад "Херсонський обласний будинок дитини Херсонської обласної ради" звернувся до Каланчацького районного суду Херсонської області з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 657/1156/18, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх користь.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_2О позбавлено батьківських прав, та стягнуто на користь органу опіки і піклування аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 30.05.2017 року.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Каланчацької РДА як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився. Будь-яких заяв до суду не надіслав.

ОСОБА_2О в судове засідання не з'явилася, про причини неявку суду не повідомила.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 19.10.2017 року позов Каланчацької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_4О про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь органу опіки і піклування аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 30.05.2017 року.

Згідно розпорядження голови Чаплинської районного державної адміністрації № 154 від 17.05.2016 року малолітнього ОСОБА_3, 13 квітня 2016 року влаштовано до ОСОБА_1 закладу "Херсонський обласний будинок дитини Херсонської обласної ради".

Відповідно до ч. 2 ст. 179 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

На підставі ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_3О перебуває на даний час в КЗ "Херсонський обласний будинок дитини Херсонської обласної ради" та вважається дитиною позбавленою батьківського піклування, тому керівництво закладу зобов'язане вживати заходів, щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, суд вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження на заявника ОСОБА_1 Заклад "Херсонський обласний будинок дитини Херсонської обласної ради".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 179, 247 СК України, ст. 67 ЦК України, ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 закладу "Херсонський обласний будинок дитини Херсонської обласної ради" про заміну сторони стягувача у справі № 657/1156/17 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонскої області від 19.10.2017 року по справі № 657/1156/17 провадження № 2/657/325/17 за позовом Каланчацької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з органу опіки та піклування на ОСОБА_1 заклад "Херсонський обласний будинок дитини Херсонської обласної ради".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 28.09.2018 року.

Суддя:ОСОБА_5