Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/534/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків позову, визначених ухвалою від 16 квітня 2018 року.

Згідно матеріалів справи, при подачі позовної заяви, позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №BOTM5B1N3M від 15.03.2018 року. При цьому вирішуючи питання про повернення позовної заяви, судом не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Вважаючи, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню, представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою про його повернення.

Дослідивши подане клопотання, прохожу до висновку про необхідність задоволення заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків позову, визначених ухвалою від 16 квітня 2018 року. З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOTM5B1N3M від 15.03.2018 року, однак повертаючи позовну заяву з матеріалами, доданими до неї, судом питання з приводу повернення судового збору вирішено не було.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати УДКСУ у Чаплинському районі Херсонської області повернути ПАТ «Приватбанк» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р №0002, МФО 305299, сплачений за платіжним дорученням № BOTM5B1N3M від 15.03.2018 року, судовий збір в розмірі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко