Справа № 382/1142/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/3419/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 47 18.07.2018
УХВАЛА

18 липня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, про визначення участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення позивачу побачень із сином, а саме: кожну першу та третю суботу місяця з 9 годин до 13 години за місцем проживання сина ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1; кожну другу та четверту суботу місяця з 10 години до 12 години за вказаним вище місцем проживання сина чи в іншому місці, визначеному батьком за погодженням з матір'ю дитини, спільного відпочинку разом з дитиною, за домовленістю з матір'ю дитини, протягом 21 календарного дня у літній період; за взаємною домовленістю батьків, з врахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження дитини, а також інші святкові дні за календарем разом із сином

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначив третю особу: службу у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації і її місцезнаходження. Також ОСОБА_2 не додав до апеляційної скарги копії скарги для третьої особи: служби у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, про визначення участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов