РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2558/18

провадження у справі №2/0285/1095/18

08 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

19.07.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 20.07.2001 року. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу дітей просить залишити з нею.

В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився також. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

Сторони 20.07.2001року зареєстрували шлюб у виконкомі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

У шлюбі мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.

Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Питання щодо місця проживання ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.3 ст. 160 СК України, визначається нею самою, щодо місця проживання ОСОБА_4 сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає обґрунтованим подальше проживання ОСОБА_4 визначити разом з матірю.

Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим зберегти прізвище «Тарасюк».

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (11762, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (11762, АДРЕСА_2) зареєстрований 20.07.2001 року у виконкомі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Тарасюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 08.10.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська