У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Справа №2-5589/2007

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-5589/2007 із публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. У зазначеній заяві боржником вказана ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що у провадженні Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/82/004/23762. 28 листопада 2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» укладено договір відступлення прав вимог №114/49, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Також, 28 листопада 2017 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №КП-28112017, згідно із яким відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами. За вказаних обставин, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника не зявився, однак, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності , також зазначає про вказані вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення вказаної заяви по суті.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2007 року задоволено позов «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу згідно кредитного договору та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 1332,93 доларів США, що еквівалентно 6731,30 гривень суми неповернутого кредиту; 61,79 доларів США, що еквівалентно 312,04 гривень пені за порушення строку повернення кредиту; 61,79 доларів США, що еквівалентно 312,04 гривень пені за порушення строків сплати відсотків заборгованості за кредитним договором та 170 гривень 97 копійок судових витрат. Згідно вказаного рішення суду, заборгованість відповідачів утворилася за кредитним договором №014/0004/82/21257 від 18 квітня 2006 року.

На виконання даного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-5589/2007р за яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 1332,93 доларів США, що еквівалентно 6731,30 гривень суми неповернутого кредиту; 61,79 доларів США, що еквівалентно 312,04 гривень пені за порушення строку повернення кредиту; 61,79 доларів США, що еквівалентно 312,04 гривень пені за порушення строків сплати відсотків заборгованості за кредитним договором та 170 гривень 97 копійок судових витрат.

28 листопада 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» укладено договір відступлення прав вимог №114/49, згідно з яким ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» набув права грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Також, 28 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №КП-28112017, згідно із яким ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Комерційний ОСОБА_5». Відповідно до Реєстру Боржників, що є Витягом з додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №КП-28112017 від 28 листопада 2017 року, ОСОБА_2 має борг перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 25477,55 гривень за кредитним договором №010/82/0004/23762, дата видачі кредиту 23 травня 2006 року.

Як убачається із долученої до матеріалів заяви інформації з автоматизованої систем виконавчого провадження від 06 червня 2018 року, на виконанні у Роздільнянському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження №51759157 відносно боржника ОСОБА_2, стягувач АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов»язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За змістом ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а також пункту 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (в редакції від 28 серпня 2018 року) у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником . У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов»язковими тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 вказано, що зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно п. 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З аналізу вказаних вимог закону, правонаступництво у вигляді заміни сторони виконавчого провадження можливе лише за умови наявності матеріальної підстави перехід прав та обовязків від первісного стягувача до правонаступника, що раніше не брав участь у виконавчому провадженні, а також процесуальних підстав здійснення виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення Таким чином, якщо виконавче провадження не відкривалось або закінчене, заміна сторони у ньому не можлива.

Згідно наданої Роздільнянським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51759157 від 10 вересня 2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5589/2007 виданого Тернопільським міськрайонним судом 30 січня 2008 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в Тернопільській обласній дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» грошових коштів у розмірі 8426,38 гривень закінчено, оскільки борг по виконавчому документу, виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій стягнуто з пенсії боржника, перераховано згідно наданих реквізитів в повному обсязі.

Крім цього, згідно Реєстру Боржників, що є Витягом з додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №КП-28112017 від 28 листопада 2017 року вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги грошових коштів у ОСОБА_2 » у розмірі 25477,55 гривень за кредитним договором №010/82/0004/23762, дата видачі кредиту 23 травня 2006 року, що не відповідає розміру заборгованості, номеру та даті договору, зазначених у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, зважаючи на те, що виконавче провадження ВП №51759157 з примусового виконання виконавчого листа №2-5589/2007р за яким стягнуто із ОСОБА_2 в користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості, закінчено, у звязку із сплатою ОСОБА_2 боргу за вказаним виконавчим документом у повному обсязі, суд приходить до переконання про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі №2-5589/2007 із публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Дата складення та підписання ухвали суду 03 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6