overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/983/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), в особі представника ОСОБА_3, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не дивлячись на своєчасне та належне повідомлення про розгляд справи, в матеріалах справи є його письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме судовою повісткою, про що свідчить її підпис у розписці про отримання повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення заочного рішення у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши судовий наказ Народицького районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення судового наказу Народицького районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року було виявлено, що в ньому допущено описку.

Керуючись статтею 173 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/270/18 призначити до розгляду на 09:00 на 04.09.2018 року.

Питання про внесення виправлення вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/761/7368/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний суд м. Києва про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Водночас, враховуючи положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно якої у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний суд м. Києва про позбавлення батьківських прав до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний суд м. Києва про позбавлення батьківських прав,- направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/5523/18
2/465/2676/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Львівській області від 01.10.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання бо перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова та передати її для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова за місцем знаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми - передати для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова (79000, м.Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва
25.09.2018 Справа № 363/4743/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 04 жовтня 2018 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Провадження № 2/756/5401/18
У х в а л а

9 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Гаражно - будівельного кооперативу «Славутич» до ОСОБА_1 про повернення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ГБК «Славутич» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про повернення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.09.2018 р. позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, яким було надіслано копію цієї ухвали, його отримано 21.09.2018 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Гаражно - будівельного кооперативу «Славутич» до ОСОБА_1 - повернути поозивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 657/1627/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17.07.2018 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, призначених судом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Клопотань в тому числі про витребування доказів до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 10.08.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 481/1205/18
Провадж.№ 2/481/468/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.11.2004 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ, актовий запис № 105, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляди справи предявлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, примирюватися з позивачкою не бажав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2004 року.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доводи сторін вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з серпня 2018 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сімї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сімї.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 141, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 105, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище Семенова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження №2/523/4714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «Пост Фінанс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

25.09.2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ТОВ «Пост Фінанс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2,5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З заяви представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції вбачається про те, що до суду не надано відомостей щодо технічної можливості у Голосіївському районному суді м.Києва на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Пост Фінанс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 09.10.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року по цивільній справі № 755/13503/18,-

встановив:

Представник ОСОБА_1. ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року по цивільній справі № 755/13503/18.

Заяву мотивує тим, що у рішенні суду не зазначено дату народження заявника ОСОБА_1.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року по цивільній справі № 755/13503/18 задоволено вимоги ОСОБА_1., заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 про встановлення факту народження (а.с. 25-27).

Як убачається зі змісту описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року, при написанні тексту рішення було допущено описку, а саме зазначено дату народження заяника ОСОБА_1. «ІНФОРМАЦІЯ_1», натомість із копії паспорта заявника долученої до заяви убачається, що ОСОБА_1. народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявна в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі № 755/13503/18 (Провадження № 2о/755/482/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 про встановлення факту народження, де зазначену дату народження заявника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя