Провадження №2/748/1153/18
Єдиний унікальний № 748/2731/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Садівниче товариство «Зоря» про зобов'язання вчинити певні дії, відновлення прав, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: зобов'язати ОСОБА_2, відповідно до ч.2. ст. 212 Земельного Кодексу України, самовільно зайняту нею частину земельної ділянки АДРЕСА_1 привести у придатний для використання стан, включаючи знесення дерев, прибирання дров та будівельних матеріалів, вольєру для курей, тощо, розблокувавши можливість проходу та проїзду спецтранспорту МНС, тощо, до садиби ОСОБА_4 по АДРЕСА_1; поновити Конституційні, цивільні права та свободи ОСОБА_4 гарантовані ст. 33, 41 Конституції України, ст. ст. 270, 313, ЦК України на пересування землями загального користування АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_2, відповідно до ч.4 ст. 22 ЦК України розблокувати, полагодити, привести у первинний стан пошкоджені калитку та ворота ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 300 000 гривень; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі передбаченому чинним законодавством; відповідно до ч.1. ст. 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу суду по допущених недоліках Ст.Білоуської сільської Ради при винесенні нелегітимного рішення від 01.08.16 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка площею 0,12 га кадастровий номер: НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 - дружині позивача. Дана земельна ділянка знаходиться в садівничому товаристві «Зоря» на території Старобілоуської сільської ради Чернігівського району та області і межує з АДРЕСА_1. На даній земельній ділянці знаходиться будинок, де позивач з дружиною проживає майже вісім місяців на рік. Будинок межує з землями загального користування по АДРЕСА_1, однак відповідач створює перешкоди , та унеможливили йому прохід та проїзд до його садиби через зазначену вул. Комсомольську, що також здійснили і Старобілоуська сільська рада своїм рішенням від 05.08.2016 року, за яким надала привілеї відповідачу, та обмежила його права та свободи на пересування через вул.Комсомольську. Наявність іншого проїзду не є підставою не поновлювати його права в частині користування вул. Комсомольської. За час розгляду справи відповідачем здійснено суттєві зміни в користуванні самовільно захваченої земельної ділянки, а саме: прибрано дрова, вольєр для курей, здійснено прибирання частини вулиці прилеглої до його воріт та калитки, однак не усунуті дерева, які становитимуть перешкоду для проходу та проїзду по спірній вулиці. Отже, відповідач зобов'язана звільнити самовільно зайняту частку земельної ділянки, привести у первісний стан пошкоджені його ворота та калітку, та відшкодувати моральну шкоду.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, за яким вона вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки що проходу з вулиця Комсомольської на територію Садового товариства «Зоря» не має, тому що у товариства є свій вхід. Парканом огороджено територія СТ «Зоря», а не земельна ділянка позивача. Посилання позивача про те, що нею самовільно захоплена ділянка не відповідає дійсності, та вона завдала йому своїми діями моральної шкоди, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою суду в судовому засіданні від 12.12.2018 року долучено до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 щодо уточнення позовних вимог, в зміні предмету заявлених вимог відмовлено, та прийнято його заяву проте, що він не підтримує позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що земельна ділянка позивача знаходиться поряд з її земельною ділянкою, хвіртку та ворота заварювала не відповідач. Це зробили їх чоловіки на підставі рішення Старобілоуської сільської ради про відновлення огорожі. Також до ділянки позивача є під'їзд з території садового товариства, де можуть проїхати автомобілі, в тому числі і швидка медична допомога, пожежна машина та інші.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідав та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Третя особа - Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без участі ї представника, позов не підтримує.

Третя особа - Садівниче товариство «Зоря» належним чином повідомлена не забезпечила явку свого представника в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В ст. 317 ЦК України передбачено, що власнику належать правомочності щодо вільного користування, володіння та розпорядження своїм майном, здійснення власником своїх прав не повинно залежати від волі інших осіб. За змістом ст.386 цього ж Кодексу, власник майна може вимагати усунення перешкод у користуванні власністю. Аналогічні за змістом положення закріплені у приписах ст.ст.78,90 ЗК України, що гарантують захист прав та законних інтересів власників та користувачів земельних ділянок.

Судом встановлено, що позивач разом з дружиною ОСОБА_6 користується земельною ділянка площею 0,12 га, з цільовим призначенням для садівництва, яка розташована в с. Старий Білоус, садівниче товариство «Зоря» НОМЕР_4 на території Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Дана земельна ділянка належить дружині позивача - ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 04.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Петрушиною Л.М. /а.с.11-12/.

Згідно рішення Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05 серпня 2016 року, по заяві ОСОБА_2 щодо закриття проходу, сільська рада вирішила не заперечувати жителям с. Старий Білоус стосовно відновлення огорожі між Садівничим товариством «Зоря» та межею АДРЕСА_1

З представленого листа голови правління С.Т. «Зоря» від 30.05.2018 року за № 4, слідує, що станом на 01.06.2018 року С.Т. «Зоря» має один в'їзд з вул. Федора Уманця, який існує з моменту створення (заснуванн) С.Т. «Зоря» в 1965 році. Інших в'їздів до С.Т. «Зоря», в тому числі із сектора приватної житлової забудови с. Старий Білоус влаштовано не було, в тому числі і до ділянки НОМЕР_4 та діл НОМЕР_5. Відповідно до плану земельної ділянки С.Т.«Зоря» існує під'їзд до ділянки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 шириною від 3 до 3,5 м.. Територія С.Т .«Зоря» по зовнішньому периметру з початку заснування було огороджено сіткою «Рябиця». Огорожа по зовнішньому перемитру, яка відокремлює ділянку НОМЕР_5 від сектора приватної житлової забудови с. Старий Білоус на даний час замінено на металеву огорожу (в тому числі металеві ворота» самовільно без попереднього погодження з правлінням С.Т. «Зоря».

Зазначена в даній довідці інформація не була спростована сторонами. До того ж, позивачем в судовому засіданні не заперечувалося, що до його ділянки є дійсно в'їзд/виїзд з території садового товариства, другий під'їзд до його ділянки - з АДРЕСА_1 ним здійснено самостійно, встановлено металеві ворота та хвіртку, які 13 листопада 2016 року без його відома та дозволу було заварено.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що саме відповідач здійснила самовільне зайняття частини земельної ділянки по вул. Комсомольська у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області. Факт звернення відповідача ОСОБА_2 зі скаргами на позивача не свідчить, що саме вона здійснила заварювання калитки та воріт. Таким чином позивачем не доведено, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися майном чи буде перешкоджати в подальшому, а тому суд вважає, що права та законні інтереси позивача відповідачем ОСОБА_2 порушені не були, у зв'язку з чим, у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3), треті особи: Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (місце знаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старий Білоус, вул.Гастелло, 11-а), Садівниче товариство «Зоря» (місце знаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старий Білоус) про зобов'язання вчинити певні дії, відновлення прав, стягнення моральної шкоди, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2018 року.

Суддя В.О.Кухта