Провадження №: 2/755/5859/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"05" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришин Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора про скасування реєстрації набуття права власності, -

у с т а н о в и л а:

24.09.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришин Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора про скасування реєстрації набуття права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання на 19.10.2018 року.

03.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришин Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора про скасування реєстрації набуття права власності.

У вказаній заяві позивач просить суд до вирішення справи по-суті накласти заборону на вчинення будь-яких дій (арешт) на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням 42705076 було перереєстровано квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 Заявник вказує, що зазначені дії державного реєстратора є протиправними, оскільки при його постановленні не було враховано приписи Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тож, на думку заявника, його житло ще до вирішення справи по суті може бути перепродане та/або іншими чином відчужене тощо.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, її зміст не відповідає вимогам визначеним ст. 151 ЦПК України, зокрема заявником в порушення п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не вказано:

- номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти (якщо такі відсутні, про це слід зазначити у заяві);

- предмет позову (саме позову у справі №755/14415/18, натомість у заяві детально викладено предмети позовів у інших справах за позовами ОСОБА_1.);

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (якщо позов не оцінюється, про це слід вказати у заяві);

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин заява про забезпечення позову не може бути прийнята судом та розглянута по суті і підлягає поверненню позивачу на підставі положень ст.ст. 151, 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришин Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора про скасування реєстрації набуття права власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя -