overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/6700/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

28.09.2018 року позивач ОСОБА_1, що мешкає по вул. Проходчиків, 8а/4 у м. Донецьку звернулася до суду з позовом до відповідача - Волноваської міської ради, що знаходиться у м. Волновасі Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 18 листопада 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 2-н/638/1669/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя __________________________________ І.В. Семіряд підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6139/18
УХВАЛА

09.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,8 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 08.11.2018 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 333/4069/18
№ провадження 2/333/2193/18

УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.09.2018 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому ухвалою суду від 27.09.2018 року було зупинено провадження у справі, заяву про відвід на підставі ст. 40 ЦПК України передано до канцелярії для автоматичного розподілу.

28.09.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у складі судді Ярошенко А.Г. було розглянуто заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Холода Р.С. і постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалу про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було постановлено 15.08.2018 року, тобто строк проведення підготовчого провадження закінчується 14.10.2018 року. У звязку з неможливістю проведення підготовчого провадження у цей строк з поважних причин (відкладення підготовчого провадження у звязку з заявою ОСОБА_3, завантаженістю судді) суд дійшов до висновку про можливість його продовження не більш ніж на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись ст.ст. 189,254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату підготовчого засідання.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-112вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про визначення підсудності,

встановив

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про визначення підсудності позову про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, яке не може бути прийняте судом до розгляду, оскільки підписане особою, яка не має право його підписувати.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подане клопотання підписане представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 У підтвердження повноважень представником долучено копію довіреності від 15 лютого 2018 року, на підставі якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 представляти її інтереси, та документи на підтвердження зміни прізвища із «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Проте клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката, такі відомості також відсутні у Єдиному реєстрі адвокатів.

Керуючись статтями 60, 62 ЦПК України, статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про визначення підсудності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Номер провадження 2/754/5512/18
Справа № 754/9205/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

При цьому суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки спору незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 02 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

09.10.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.10.2018 року на 15.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 190/1510/17
Провадження №2/190/59/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27.09.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

27.09.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у позивача відомостей: - про торгове підприємство та його адресу знаходження, де ОСОБА_1, скористалася сервісом «Оплата частями» в період з грудня 2016 року по січень 2017 року на підставі чого останньою було знято кошти в сумі 6033,84 грн.; копію документів, що підтверджують отримання ОСОБА_1, в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» 03.06.2014 р., кредитної картки №52838; відомості про рух коштів по кредитній картці №54; відеозапис зняття коштів з картки ОСОБА_1, при розрахунку «Оплата частями».

В зв»язку з викладеним вище, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню, при цьому явку представника позивача, слоід визнати обов»язковою в судове засідання..

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/59/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул..Грушевського,1д) а саме:

-відомості про торгове підприємство та його адресу знаходження, де ОСОБА_1, скористалася сервісом «Оплата частями» в період з грудня 2016 року по січень 2017 року на підставі чого останньою було знято кошти в сумі 6033,84 грн.;

-копію документів, що підтверджують отримання ОСОБА_1, в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» 03.06.2014 р., кредитної картки №52838;

-відомості про рух коштів по кредитній картці №54;

-відеозапис зняття коштів з картки ОСОБА_1, при розрахунку «Оплата частями».

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 05.11.2018 року

на 09.00 год.

Копію ухвали для виконання направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 6/752/691/18
У Х В А Л А

щодо оголошення розшуку боржника

17.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року державний виконавець звернувся у суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_3. В обгрунтування подання зазначає, що заборгованість боржника по виплаті аліментів станом на 15 лютого 2018 року складає 56 693 грн. 77 коп.

У поданні зазначено, що інформація про фактичне місцезнаходження боржника відсутня, у зв"язку з чим з метою забезпечення виконання рішення суду необхідним вбачається оголошення його розшуку.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні у Голосївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 31297181 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-6424, виданого 09 грудня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець посилався на те, що інформація про фактичне місцезнаходження боржника відсутня, у зв"язку з чим з метою забезпечення виконання рішення суду необхідним вбачається оголошення його розшуку.

З подання вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів станом на 15 лютого 2018 року складає 56 693 грн. 77 коп.

З огляду на наведене, враховуючи, що місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідоме, суд приходить до висновку про оголошення його розшуку за останнім відомим його місцем проживання (перебування).

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: