Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 756/10612/14-ц

провадження № 61-34591св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Колективного підприємства «Навчально-відновлюльваний центр Українського товариства глухих», директора Колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» Бражник Тамари Олексіївни про визнання незаконним наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Оніщук М. І., Українець Л. Д., Крижанівської Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» (далі - КП «НВЦ УТОГ»), директора КП «НВЦ УТОГ» Бражник Т. О. про визнання незаконним наказу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року позов задоволено. Визнано незаконним наказ від 12 березня 2011 року № 32 тимчасово виконуючої обов'язки директора КП «НВЦ УТОГ» Бражник Т. О. про звільнення з роботи з 14 березня 2011 року директора КП «НВЦ УТОГ» ОСОБА_4 Визнано неправомірними дії тимчасово виконуючої обов'язки директора КП «НВЦ УТОГ» Бражник Т. О. щодо складання та підписання наказу від 12 березня 2011 року № 32.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий апеляційний розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судоми норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Колективного підприємства «Навчально-відновлюльваний центр Українського товариства глухих», директора Колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» Бражник Тамари Олексіївни про визнання незаконним наказу призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник