Справа № 442/3176/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1023/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року підстави вказані ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року визнано неповажними, відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме для сплати судового збору в сумі 352,40 грн., подання копій апеляційної скарги тазаяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення (а.с.28-30).

Ухвала від 29 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, надсилалась скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену в апеляційній скарзі та на адресу зазначену в позовній заяві, однак конверти повернулися на адресу суду з причиною «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.32) та за відсутністю АДРЕСА_1(а.с.34), однак як вбачається з матеріалів справи, кореспонденцію,яка направлялася судом першої інстанції на АДРЕСА_1, відповідач отримував (а.с.12).

З вищенаведеного вбачається, що судом апеляційної інстанції вжиті заходи для скерування скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Окремо необхідно звернути увагу, що у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак скаржник жодного разу не поцікавилася інформацією, з приводу його апеляційної скарги, та не отримує кореспонденцію, яка йому надсилається судом.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник не оплатив судовий збір, не подав заяви про поновлення строку на оскарження рішення, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак не усунув недоліки зазначені в ухвалі без руху у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,- -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.389-391 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р. Мікуш