Справа № 278/1846/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 59).

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 41).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, одночасно зазначивши таке.

Суд вважає за потрібне звернути увагу заявника на її обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Будучи ініціатором судового розгляду справи заявник насамперед має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ є одним із завдань цивільного судочинства.

Неодноразове відкладення розгляду справи за ініціативою заявника свідчить про недотримання обов'язку добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на наведене, суд, для недопущення невиправданих зволікань під час розгляду даної справи та унеможливлення недотримання встановлених строків розгляду справи, вважає за необхідне повідомити заявнику, що її неявка в наступне судове засідання в разі відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності або в разі незабезпечення явки її представника може призвести до залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11-30 год. 13 вересня 2018 року.

Роз'яснити заявнику, що її неявка в наступне судове засідання в разі відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності або в разі незабезпечення явки її представника може призвести до залишення заяви без розгляду.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік