Справа № 740/265/17
Провадження № 2-п/740/18/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Кононяко С.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором №416-011/07Р від 30 березня 2007 року та сплаті процентів за користування кредитом у сумі 30262 доларів США 49 центів та судові витрати в сумі 11306,94 грн.

24 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що 05.09.2018 року він дізнався про наявність заочного рішення по даній справі, отримавши виклик приватного виконавця.

Зазначає, що на час підписання договору з позивачем він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, що і вказано в позовній заяві, проте, за зазначеною адресою він не проживає з 05 травня 2007 року, про що Банку було відомо.

З 05 червня 2007 року до теперішнього часу він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому не міг знати про судовий розгляд справи і був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. Також, в заяві викладає свої судження стосовно подання заперечень на позовну заяву, які б могли істотно вплинути на розгляд справи, стосовно суми заборгованості.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення суду від 06 квітня 2017 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, зважаючи що позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим місцем їх проживання або перебування, просив після скасування заочного рішення справу передати на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю.

Представник позивача - ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ОСОБА_1- в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що всупереч вимогам ст.288 ЦПК України крім зазначення поважності причин неявки в судове засідання, відповідач ОСОБА_2 не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які суд не врахував при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача суду була невідома. Провадження у справі відкрито за останнім відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_1.

Із врахуванням доказів, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків

Заочний розгляд справи регламентований главою 11 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши додані матеріали, суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження, так як судом встановлено, що в судове засідання відповідач не зявився з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначає, що у зв*язку з обмеженістю процесуальних строків для подання заяви про перегляд заочного рішення невспромозі надати обґрунтованого контрозрахунку заборгованості за кредитним договором через необхідність звернення до фахівця в галузі бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та копії наданого ним паспорту вбачається, що з 05 червня 2007 року на час пред*явлення позивачем позову до суду він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за територіальною підсудностістю Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - передачі на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за договором №416-011/07Р від 30 березня 2007 року та сплаті процентів за користування кредитом у сумі 30262 доларів США 49 центів та судові витрати в сумі 11306,94 грн.скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Передати цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148 м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А).

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвала в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.