Справа № 350/1849/18
Номер провадження 2/350/794/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Калиній Г.В.
з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 30 вересня 1972 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає.
Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте згодом відносини погіршились. На даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні.
Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка у судове засідання не зявилася також, направила суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити їй теперішнє прізвище.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.
Згідно змісту ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та є підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5).
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що відповідачка після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище, суд приходить до висновку, що заявлена вимога є підставною і підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 30 вересня 1972 року у Сваричівській сільській раді Рожнятівського району, Івано-Франківської області за актовим записом № 41 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем селища Рожнятів, вул. Н. Яремчука, 18, Рожнятівського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Локатир) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою села Сваричів вул. Лесі Українки, 43 Рожнятівського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній