ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/1524/18

Провадження № 22-ц/818/774/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий Овсяннікова А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач:

ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу № 619/1524/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, ухвалене суддею Калиновською Л.В., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову зазначає, що 03 січня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.М. укладено кредитний договір №500334254, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 16620грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі встановленому договором, з датою остаточного повернення кредиту 04 січня 2016 року.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа- Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу права грошової вимоги, згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» права вимоги боргу за кредитним договором №500334254 від 03 січня 2013 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги боргу за кредитним договором №500334254 від 03 січня 2013 року, що включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500334254 від 03 січня 2013 року у розмірі 37914,63грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляду справи за її відсутності, проти позову заперечувала, посилаючись на пропуск позивачем позовної давності.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №500334254 від 03 січня 2013 року в розмірі 28564,63грн.та судовий збір в розмірі 1334,84грн.

Рішення мотивовано тим, що позивачем доведені заявлені позовні вимоги. Разом з тим, з урахування принципів розумності та справедливості та враховуючи заяву відповідача про звільнення її від сплати пені, розмір заборгованості по пені підлягає зменшенню до 2000грн.

Клопотання про застосування строку позовної давності позивачем не підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2.3 кредитного договору датою остаточного повернення кредиту є 04 січня 2016 року, і саме з цієї дати повинна відраховуватися позовна давність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, строк позовної давності повинен відраховуватися з 30 вересня 2014 року з дати укладання першого договору факторингу; строк звернення позивача до суду сплив 30 вересня 2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що про порушення свого права вони дізналися 10 жовтня 2016 року, тобто з дати укладання між ними та ТОВ «Дата ОСОБА_2» договору факторингу. Тому саме з цієї дати повинен обраховуватися строк позовної давності.

У запереченнях на відзив ОСОБА_1 посилається на ті ж самі обставини, що викладенні в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 03 січня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.М. укладено кредитний договір №500334254, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 16620грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі встановленому договором, з датою остаточного повернення кредиту 04 січня 2016 року.

Відповідно до п. 4 кредитного договору позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом №1 цього договору та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі до 20000грн. - 150,00 гривень за перший прострочений платіж, та 350,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» укладено договір факторингу.

Згідно п. 1.1 договору ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ.

Згідно п. 2.1. договору до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договорами, перелік яких міститься в додатку № 1-1 до договору.

Відповідно до витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 500334254 від 03 січня 2013 року.

Згідно витягу заборгованість за кредитним договором складає 37914,63грн., з яких: сума за основною заборгованістю 12990,94грн., заборгованість за процентами та комісією 13573,69грн., пеня (штраф) 11350грн.

Матеріали справи містять акт приймання-передачі реєстру боржників від 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що у зв'язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору № 500334254 від 03 січня 2013 року, право вимоги за яким перейшло до товариства згідно договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, утворилась заборгованість, яка станом на 10 жовтня 2016 року складає 37914,63грн., з яких:

- заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 12990,94грн.;

- заборгованість за процентами та комісією в розмірі 13573,69грн.;

- пеня, штраф, неустойка в розмірі 11350грн.

10 жовтня 2016 року згідно вимог ст. ст.512 - 514,516 ЦК України відповідачу направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору.

На підтвердження позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надано договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, акт приймання-передачі реєстру боржників, платіжне доручення про плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу, розрахунок заборгованості.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобовязання. Зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. (ч.ч.1,2 цієї статті)

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

У ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу (ч.1 ст.256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Для окремих видів вимог встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу)

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 чт.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно п.2.6 кредитного договору порядок повернення Кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором; платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежівза цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору та його невідємною частиною.

Згідно наданого позивачем розрахунку ОСОБА_1 останній платіж здійснено 02 серпня 2013 року (а.с.12).

Як вбачається з графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг дата чергового платежу є 04 вересня 2013 року.

Отже, право на звернення до суду у позивача виникло вже після не сплати чергового платежу за кредитом, тобто з 05 вересня 2013 року.

З позовом до суду ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася 19 квітня 2018 року (а.с.35), тобто після спливу встановленого законом трирічного строку позовної давності.

Те ж саме стосується договору факторингу, який укладено 10 жовтня 2016 року між ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Цей договір був укладений вже після сплину строку позовної давності. В позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не ставились вимоги про поновлення строку позовної давності.

Посилання позивача, що строк ними не пропущено, оскільки договір факторингу ним укладено 10 жовтня 2016 року; саме з цього часу вони довідалися про порушення свого права, а тому строк позовної давності спливає 10 жовтня 2019 року безпідставні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідачка припинила сплату коштів 04 вересня 2013 року, саме з цього часу рахується строк позовної давності; тобто, з дати останнього платежу.

За таких обставин рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у позові, у звязку з пропуском позовної давності.

Згідно п.п.1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч.1, п.2 ч.2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Молодіжна, буд.1, м. Протопопівка, Дергачівський район, Харківська область, серія та номер паспорту МК 140251) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2643грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 27 грудня 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_3