overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/521/346/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одеса відділ ДРАЦС управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одеса відділ ДРАЦС управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Матеріали заяви містять клопотання заявника про витребування, а саме просить витребувати від Київського районного у місті Одеса відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одеса відділ ДРАЦС управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Витребувати від Київського районного у місті Одеса відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5) витяг про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/10/15-ц

провадження № 22-ц/781/1229/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Карпенка О.Л., Суровицької Л.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, Благовіщенська міська рада, виконавчий комітет Благовіщенської міської ради

представники ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_4.

третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року у складі судді Цоток В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Благовіщенської міської ради, Виконавчого комітету Благовіщенської міської ради, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про визнання частини житлового будинку, будівлі магазину змішаної торгівлі самочинним будівництвом, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва на право власності на магазин,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідно витрати значний час суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року в частині розміру матеріальної шкоди та стягнення судового збору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання 26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Леваневського, 15, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання 26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 45, РНОКПП НОМЕР_2) на відшкодування матеріальної шкоди 76088 грн.92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання 26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 45, РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір 1029 грн.61 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено 16 липня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.Л.Карпенко

ОСОБА_5
Дата документу 31.08.2018
Справа № 334/6082/18
Провадження № 2/334/3422/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 (69041, АДРЕСА_1; 69041, АДРЕСА_2) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (69041, АДРЕСА_1; 69041, АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу.

20 серпня 2018 року судом направлений запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на які надійшла до суду 31 серпня 2018 року.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11.45 год., 20 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/583/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7725/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я.В., Поліщук Н. В.,

вивчивши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВКОМУНСЕРВІС», підписаною директором ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Макаренко І. О., у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВКОМУНСЕРВІС», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Галаксі», ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

21 серпня2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: Я.В. Головачов

Н.В. Поліщук
Номер провадження 2/643/5204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні та володінні квартирою № 26 в будинку 47-б по вул. Гер. Праці в м. Харкові, шляхом вселення в спірну квартиру, та зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні спірною квартирою.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 11.12.2018 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/127/2243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Під час підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 по справі було заявлено клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. 103 ЦПК України
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість гаражу № УІ, (6Н), розташований в 3 корпусі на 1 поверсі в будинку № 29 по вул. Київській в м. Вінниці, загальною площею 17,8 кв.м.; зареєстрований 27.03.2014 року на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер САК №529047, станом на момент проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертно юридична фірма Соломон» (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. О.Довженка, 36).
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.
Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.
Провадження по справі зупитини до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 314/1935/13-ц
Провадження № 6/314/109/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привод боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.438 ЦПК України та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" винести ухвалу про примусовий привід боржника, у зв?язку із його ухиленням від явки державного виконавця.

Зазначене подання не може бути задоволено, оскільки державним виконавцем не зазначено, на які саме дату та час він прохає здійснити примусовий привод. Крім того, зі змісту подання незрозуміло, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника.

За таких обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

08.10.2018
04.10.2018483/18-Вих
Справа № 431/3136/18
Провадження № 2/431/203/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви КС «Імперіал ЛДТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду було розподіллено заяву КС «Імперіал ЛДТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної заяви.

Підставою для самовідводу є те, що ним було подано добровільну декларацію про приватні інтереси, наявність яких може вплинути на неупередженості та об'єктивності судді під час прийняття рішень щодо кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Пелих Олександром Олександровичем - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 539/3356/18
Провадження № 2-н/539/509/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до довідки Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 24.09.2018 року №1748/14.1-03, громадянин ОСОБА_1 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 692/459/17
Провадження № 2/692/50/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
До суду 04.05.2017 року надійшла позовна заява про зміну розміру аліментів.
Позивачв судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви про зміну розміру аліментів без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий