У Х В А Л А

1 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 668/13907/13-ц

Провадження № 14-153цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» (далі - ТОВ «Херсонгазсервіс») до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат Лещенко О. В., звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на час подання заяви.

У зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Законом України від

3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII ) заяву передано до Великої Палати Верховного Суду та 27 червня 2018 року розглянуто нею на підставі підпунктів 1, 2 пункту першого розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. За результатами розгляду прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року скасовано, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2016 року залишено в силі.

У вересні 2018 року до ВеликоїПалати Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Лещенка О. В., який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позовуу цій справі, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2015 року у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: центральну майстерню літера «В», загальною площею 825,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, із забороною його відчуження.

Відповідно до підпункту 1 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положення зазначених норм свідчать про те, що за правилами, які діяли до набрання чинності Законом № 2147-VIII, розглядаються заяви про перегляд судових рішень. До інших процесуальні дій, пов'язаних із результатами розгляду такої заяви, застосовуються положення ЦПК України у редакції, чинній на час їх вчинення.

Згідно зі статтею 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені у главі 2 та розділі XIII Перехідних положень ЦПК України. Вирішення питань про скасування заходів забезпечення позову вказаними нормами не передбачено та до компетенції ВеликоїПалати Верховного Суду не відноситься.

Слід зазначити, що главою 3 ЦПК України у редакції до набрання чинності Законом № 2147-VIII також не було передбачено вирішення питань про скасування заходів забезпечення позову Верховним Судом України під час перегляду судових рішень.

Оскільки заходи забезпечення позовувжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2015 року, і постановою Великої Палати Верховного Суду залишено в силі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2016 року про відмову в задоволенні позову, то питання про скасування заходів забезпечення позову у цій справі має вирішувати суд першої інстанції.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання адвоката Лещенка О. В., який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 3, 158, підпунктом 1 пункту першого розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Лещенка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним за ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.П. Лященко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О. С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
О.Б. Прокопенко О.Г. Яновська