Справа № 495/8860/17
№ провадження 8/495/12/2018
Ухвала

іменем україни

22 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Дорошенко О.Д.,

за участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року по справі №495/8860/17,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/8860/17 за заявою ОСОБА_3 був виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ №079637, виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.2002 року, місце мешкання: вул.Шкільна 19, с.Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії КМ №415894, виданий Білгород-Дністровським РВ ГУМВС України в Одеській області 28.09.2006 року, місце мешкання: вул.Центральна 99, с.Козацьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини заробітної плати, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, з дня звернення до суду до повноліття дітей.

З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ №079637, виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.2002 року, місце мешкання: вул.Шкільна 19, с.Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області на користь держави стягнутий судовий збір у розмірі 320 гривень.

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року по справі №495/8860/17 за нововиявленими обставинами, заявник ОСОБА_1 просив переглянути судовий наказ та відмовити у видачі судового наказу.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що він ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_3, який на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2017 року був розірваний. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Мати дітей ОСОБА_3 проживає окремо від неповнолітніх дітей, не виконує своїх батьківських обовязків, участі у вихованні, станом здоровя та утриманням не цікавиться та не займається. Суд при видачі судового наказу не врахував той факт, що діти проживали та проживають з заявником ОСОБА_1 за адресою: вул.Шкільна 19, с.Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області та на підтвердження своїх доводів надав до суду довідку Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 08.06.2018 року №452 про склад сімї.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала, наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на обставини, які викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами та просила задовольнити.

В судовому засіданні стягував ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, заява є не обгрунтованою та просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, докази, вислухавши сторони, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з статтею 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з частинами 1,2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обовязок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обовязків і передбачений ч.2 ст.51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обовязок також передбачений ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Виконання батьками обовязку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України. Якщо розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі, до договору треба включати умови про індексацію, як вимагає ч.2 ст.184 того ж Кодексу. Договір має бути укладений письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. У разі невиконання батьком (матірю) свого обовязку за договором, стягнення аліментів здійснюється не за судовим рішенням, а на підставі виконавчого напису нотаріуса органом державної виконавчої служби.

За рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом.

Заявник ОСОБА_1 в даному випадку як на підставу перегляду судового наказу вказує, що мати дітей ОСОБА_3 проживає окремо від неповнолітніх дітей, не виконує своїх батьківських обовязків, участі у вихованні, станом здоровя та утриманням не цікавиться та не займається.

Спільні діти на момент видачі судового наказу проживали та проживають з заявником ОСОБА_1 за адресою: вул.Шкільна 19, с.Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області та на підтвердження своїх доводів надав до суду довідку Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 08.06.2018 року №452 про склад сімї.

Заявник та його представник в порушення статті 81 ЦПК України не надали до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спільні діти сторін проживають (проживали) разом з заявником ОСОБА_1, а тому матір дітей ОСОБА_3 на законних підставах звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину 1/4, на двох дітей 1/3, на трьох і більше дітей половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Про стягнення аліментів має право звернутися той із батьків, з ким на законних підставах проживають діти. Таке місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків, відповідно до ч.1 ст.160 СК України.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для перегляду судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року по справі №495/8860/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст.160, 181, 183, 184 СК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ст.ст.260, 261, 423, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року по справі №495/8860/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Заверюха В.О.