Номер провадження: 22-ц/785/6191/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01 червня 2018 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 03.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України.

28 вересня 2018 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав нову апеляційну скаргу, у якій зазначив, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 10 червня 2018 року від свого представника по довіреності ОСОБА_5, в якості доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції додав пояснення ОСОБА_5

Однак, по-перше, в поясненні ОСОБА_5 зазначає, що передав ОСОБА_2 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року., в той час як апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року. По-друге, відповідно до ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, тож отримання копії оскаржуваного рішення представником скаржника, розглядається як отримання копії рішення скаржником. Жодних доказів на підтвердження часу отримання копії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року ОСОБА_5 надано не було.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції від 27 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана у встановлені ЦПК України строки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаної та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко