У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» липня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.,

при секретарі Березюк Л.С.

за у часті:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи із визначення вартості житлового будинку і земельної ділянки кадастровий номер 020040643, що знаходяться за адресою с.Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області вул. Пушкіна, 6/1 та можливих варіантів розподілу цього житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 та авто товарознавчу експертизу для визначення стану та ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1 2007 року випуску, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7

У судовому засіданні позивач та її представник, щодо даного клопотання в частині визначення вартості спірного майна поклалися на розсуд суду, разом з тим заперечили, щодо призначення експертиз конкретним експертам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та необхідності вирішення питання про варіанти реального розподілу житлового будинку і земельної ділянки. Запропонували направити справу до експертної установи Черкаського відділення КНДІСЕ

Представник відповідача суду пояснив, що пропонує призначення експертизи конкретним експертам з метою оперативного їх проведення, а призначення експертизи до експертної установи Черкаського відділення КНДІСЕ значно збільшить термін її виконання. Також представник зазначив, що в разі після визначення вартості спірного майна сторони не дійдуть згоди, щодо грошової компенсації за частку в майні відповідач буде звертатися із зустрічним позовом про реальний розподіл спірного майна тому і просить поставити дане питання на вирішення експерта.

Вислухавши учасників справи, перевіривши клопотання та їх доводи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та пятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та пятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Що до заперечення представника позивача про призначення експертизи експертам Опарі і Ружинському то суд вважає, його необґрунтованим оскільки жодних фактів чи обставин які б свідчили про їх упередженість представником позивача не наведено, крім того суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Також суд не приймає заперечення представника позивача, що питання про можливі варіанти розподілу спірного житлового будинку і земельної ділянки оскільки Постановою Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року N 11, Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, судам надано розяснення, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства… Визначити можливість реального поділу речі між подружжям відповідно до їх часток.

Разом з тим, з метою повного, всебічного та детального зясування можливих варіантів розподілу нерухомого майна, суд вважає за доцільне дещо скорегувати питання, не змінивши при цьому їх суті. Крім того, враховуючи, що предметом розподілу у даній справі є земельна ділянка, суд вважає необхідним призначити земельно-технічну експертизу.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У звязку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну, земельно-технічну та авто товарознавчу експертизи на вирішення яких поставити питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, й земельної ділянки за адресою: с.Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області вул. Пушкіна, 6/1;

2. У якому технічному стані знаходяться несучі конструкції житлового будинку за адресою: с.Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області вул. Пушкіна, 6/1;

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку в натурі) житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: с.Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області вул. Пушкіна, 6/1 відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_4 (1/2 частка) та ОСОБА_8 (1/2 частка);

4. Які можливі варіанти розподілу (виділення частки в натурі) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с.Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області вул. Пушкіна, 6/1 відповідно до ідеальних часток співвласників. Якщо такий розподіл (виділення частки в натурі) неможливий, то вказати, які є варіанти розподілу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після розподілу буде меншою за ідеальну частку;

6. Які можливі варіанти розподілу (виділення частки в натурі) земельної ділянки площею 0,13 га кадастровий номер: 020040643, цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: с.Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області вул. Пушкіна, 6/1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_4 (1/2 частка) та ОСОБА_5 (1/2 частка) та запропонованих варіантів розподілу (виділу в натурі) часток у житловому будинку.

Проведення будівельно-технічної й земельно-технічної експертиз доручити експерту ОСОБА_6І.( АДРЕСА_1).

Призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 2007 року випуску?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Зобовязати ОСОБА_5 надати на вимогу експертів оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок, земельну ділянку, автомобіль та забезпечити доступ до обєктів дослідження.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу №.707/226/18

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. П. Тептюк