УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Зосименка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконачому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьків батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року Богунським районом судом м. Житомира винесено заочне рішення у справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьків батьківських прав, яким позов задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 грн., стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

25.05.2017 року на виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

02.07.2018 року представник Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 25.05.2017 року, оскільки, як вказано у заяві, у виконавчому листі не зазначено реєстраційной номер облікової картки платини податків боржника ОСОБА_6 та, враховуючи велику завантаженість та стислі строки пред'явлення виконавчих докуметів про стягнення судового збору до виконання та з метою недопущення завдання збитків державному бюджету, просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Завник у судове засідання не з'явився, у поданій заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неяки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заявником у заяві про виправлення полилки вказано, що у виконавчому листі від 25.05.2017 року не зазначено реєстраційной номер облікової картки платини податків боржника ОСОБА_6 Однак, як вбачається з матеріалів справи, у матерілах справи відсутня копія картки фізичної особи платника податків відповідача ОСОБА_6, позивачем у позові не зазначено реєстраційной номер облікової картки платини податків відповідача та на запит суду такий номер не надано, оскільки, як вбачається з листа Державної фіскальної служби України, надати реєстраційной номер облікової картки платника податків ОСОБА_6 не має можливості, оскільки фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, про що вказано у виконавчому листі, що вбачається із його копії. Також, у матеріалах справи відсутні дані про серію та номер паспорта відповідача.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що помилки у виконавчому документі допущено не було, оскільки суд не володіє інформацією, яку заявник просить внести у виконавчий лист, про що у виконавчому листі зазначено, тому відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі зміту заяви, враховуючи велику завантаженість та стислі строки пред'явлення виконавчих докуметів про стягнення судового збору до виконання та з метою недопущення завдання збитків державному бюджету, заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що до пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання призвели поважні причини, тому суд вбачає підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 247, 432, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконачому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьків батьківських прав задовольнити частково.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 295/13199/16-ц від 25.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. по справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьків батьківських прав.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я