Справа № 2-3989/2009
Провадження № 6/242/164/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02.12.2009 року в справі № 2-3989/2009 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 51107С91 від 10.12.2007 року: основного боргу 5698 доларів США; нараховані та несплачені проценти 281, 09 доларів США; а всього 5979 доларів 09 центів та пені 358 доларів 69 центів, звернувши стягнення на предмет застави автомобіль марки ЗАЗ TF669P Lanos, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС 1114109, видане ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 28.11.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF699P7W376858, 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу автомобіля № 7 від 27.11.2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів, в обсязі необхідному для повного задоволення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.07.2011 року було змінено спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення суду. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-389 від 02.12.2009 року з урахуванням ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.07.2011 року та поновити строк його предявлення до виконання.

За вимогами ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16, предявлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 179/18 від 29.08.2018 року, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області, не передано. Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження, на підставі яких видано виконавчий документ, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим.

Згідно із ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження та поданої окремо відповідної заяви, складеної відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України, а також приймаючи до уваги передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, суд вважає за необхідне ініціювати розгляд зазначеного питання.

До розгляду питання про можливість відновлення втраченого провадження, розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа підлягає зупиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251,489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3989/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням заочного рішення Ворошиловським районним судом м. Донецьку від 02 грудня 2009 року.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації справи по відновленню втраченого судового провадження № 2-3989/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,зупинити розгляд заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Призначити судове засідання в справі про відновлення втраченого судового провадження на 02 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 надати всі наявні у них документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська