АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5938/2018 Головуючий в 1 інстанції - Українець В.В.
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей про перетин ОСОБА_3 державного кордону України, а також відомостей про доходи ФОП ОСОБА_4, яка на думку скаржника перебувала у трудових відносинах з позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, якайого подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи слідує, що відповідач був обізнаний про розгляд справи судом першої інстанції, про що, зокрема, свідчать клопотання останнього про відкладення розгляду справи /а.с. 34, 40/.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів ОСОБА_2 в суді першої інстанції у встановлений законом строк заявлено не було.

Крім того, відомості, з приводу яких відповідач просить витребувати докази, зокрема, щодо доходів сторонньої особи, яка не є учасником процесу, не стосуються предмету спору.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, оскільки в силу п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна даного позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: