Справа № 490/5031/18
н/п 2/490/2676/2018
03 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Головацького О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
19.06.2018 року позивач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 27.12.1996 року відділом РАЦС м. Аштарак, Вірменія (актовий запис №94).
ОСОБА_3 ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ОСОБА_4 ВІДПОВІДАЧА
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.12.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦС м. Аштарак, Вірменія, актовий запис №94. Шлюб з відповідачем виявився невдалим через психологічну несумісність та різні погляди на життя. Кожен с подружжя має діаметрально різні погляди на шлюб, сімю та не в змозі знайти спільну мову й підтримувати нормальну атмосферу в родині. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Подальше спільне життя як подружжя та збереження цього шлюбу позивач вважає неможливим.
Відповідач, у встановлений йому строк, правом на подачу відзиву на позов не скористався.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою суду від 20.06.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач надада до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України), в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. Мотивувальна частина
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ОСОБА_5 СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
27.12.1996 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС м. Аштарак, Вірменія (актовий запис №94). Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії UU №002830 (а.с. 3) та його перекладом з вірменської на українську мову (а.с. 4).
Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, неповнолітніх дітей подружжя не має.
З 2014 року фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, сумісне господарство не ведеться, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.
Про наявність спору з приводу поділу майна, що є їх спільною сумісною власністю сторонами не заявлено.
ОСОБА_6, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД
Стаття 55 ЗУ «Про міжнародне приватне право»: право на шлюб визначається особистим законом кожної з осіб, які подали заяву про укладення шлюбу.
Стаття 58 ЗУ «Про міжнародне приватне право»: шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу.
Частина 1 статті 60 ЗУ «Про міжнародне приватне право»: правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином.
Частина 1 статті 56 Конституції України: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Частина 1 статті 21 СК України: шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Частина 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 статті 56 СК України: кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Частина 4 статті 56 СК України: примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частина 2 статті 104 СК України: шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина 3 статті 105 СК України: шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частина 2 статті 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Частина 1 статті 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Частина 2 статті 112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОЦІНКА СУДУ
З встановлених матеріалів справи слідує, що причиною розірвання шлюбу є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. В позовній заяві позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, стверджуючи неможливість відновлення шлюбу між нею та відповідачем.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сімї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
За такого, відповідно до вимог ч. 2 ст. 104, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у зв'язку з чим шлюб, зареєстрований між сторонами 27.12.1996 року відділом РАЦС м. Аштарак, Вірменія (актовий запис №94), слід розірвати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281-283 ЦПК України, суд, -
ІV. Резолютивна частина
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.12.1996 року відділом РАЦС м. Аштарак, Вірменія (актовий запис №94) розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН