Справа № 505/2630/18
Провадження № 2-о/505/153/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді Івінського О.О.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 21 серпня 2018 року звернулась в суд з цією заявою, вказуючи, що 28 березня 2017 року в м. Тирасполь, ПМР, у віці 86 років померла її тітка ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №009927 від 09 грудня 2004 року, площею 2,2018га, кадастровий номер: :01:003:0280.

Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом.

18 липня 2018 року при зверненні до Котовського міськрайонного суду з позовною заявою про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини, було виявлено, що в Державному акті помилково вказані дані спадкодавця, а саме «Спинул Ганна Дмитрівна», замість правильного «Спінул Ганна Дмитріївна».

Тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 28 березня 2017 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД №009927, виданого Головою Котовської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_4 09 грудня 2004 року на імя «Спинул Ганна Дмитрівна».

Заявник у судове засідання не зявилась. Надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не зявився. Надав заяву в якій , про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2004 року Котовською райдержадміністрацією Одеської області було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №009927, площею 2,2018 га, що розташована на території Липецької сільської ради Подільського (до перейменування Котовського) району Одеської області, на імя «Спинул Ганна Дмитрівна».

Проте, згідно копії заповіту ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО платників податків НОМЕР_2, все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на момент смерті та на, що вона матиме право, заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявника в паспорті та Державному акті на право власності на земельну ділянку є лише орфографічною помилкою.

Встановлення факту належності Державного акту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності.

Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 28 березня 2017 року, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2018 га, що розташована на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер :01:003:0280, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №009927, виданого 09 грудня 2004 року на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області №284 від 20.07.2004 року на ім'я «Спинул Ганна Дмитрівна».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я ОСОБА_5

Повне судове рішення складено 05.10.2018 року.