overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5103/18
Номер провадження 2-н/725/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 6692грн. 16коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1647 грн. 49 коп., трьох відсотків річних в сумі 373 грн. 50 коп., та судовий збір в сумі 176 грн.20 коп. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/73-74, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/73-74, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 6692грн. 16коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1647 грн. 49 коп., трьох відсотків річних в сумі 373 грн. 50 коп., та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/73-74, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/73-74.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 6692грн. 16коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1647 грн. 49 коп., трьох відсотків річних в сумі 373 грн. 50 коп., та судовий збір в сумі 176 грн.20 коп. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/73-74, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/73-74.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 367/8748/17
Провадження №2/367/457/2018
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

08 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Відповідача ОСОБА_1Є

Представника відповідача ОСОБА_2Г

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

- в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи .

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 103,104,197 ч 2 п 8,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам КНІІСЕ (м.Київ,вул..Смоленська ,6),попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля « Voikswagen Jetta,державний номер АІ 9408ЕО,внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,яка відбулась 23 грудня 2016р на дату оцінки,а саме станом на 13.01.2017р.

Експертизу провести по матеріалам справи № 367/8748/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 367/8748/17.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2018 р. 145/1709/18

2/145/936/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-40 год. 07.11.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 490/6064/18
н/п 2/490/2906/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.,., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21.11.2018 року на 09:05 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.10.2018
ЄУ № 420/1118/18
Провадження №2/420/564/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 жовтня 2018 року

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СТОВ імені «Енгельса» про поновлення порушеного права на отримання земельного паю та визнання права у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай),

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до СТОВ імені «Енгельса» про поновлення порушеного права на отримання земельного паю та визнання права у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Провадження № 2/325/2/2018
Справа № 325/1089/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, 10 червня 2013 року; ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю «Литейшик», Мелітопольська міська рада Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення 1/2 вартості внеску до статутного фонду товариства, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі здійснюється за правилами загального позовного провадження та знаходиться на стадії розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_9 до суду не зявилась, надіслала заяву, в якій просить перенести розгляд справи, оскільки в цей день вона буде перебувати в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, також просила призначити наступне судове засідання з урахуванням її відпустки по 05 жовтня 2018 року, про що надала копію довідки громадської організації Запорізька обласна колегія адвокатів президія вих № 54 від 06 серпня 2018 року.

Представник третьої особи - ОСОБА_10 в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання призначене на 28 серпня 2018 року за відсутністю представників третіх осіб.

Інші учасники справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявилися з невідомої причини.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник позивача вперше не прибула в судове засідання з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, 10 червня 2013 року; ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю «Литейшик», Мелітопольська міська рада Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення 1/2 вартості внеску до статутного фонду товариства, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя, на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 487/5134/17
Провадження № 2/487/474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернат №7 до ОСОБА_1 про відшкодування видатків по комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року представник Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернат №7 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування видатків по комунальним послугам у розмірі 6731,23 грн., три відсотки річних 231,00 грн., суму індексу інфляції в розмірі 1032,30 грн. та судовий збір у розмірі 1624 грн.

Представник позивача повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача надав суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернат №7 до ОСОБА_1 про відшкодування видатків по комунальним послугам - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Провадження № 2/638/4529/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

31.08.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначені докази, що підтверджують вказані у заяві обставини. Так, в матеріалах позовної заяви відсутні копії рнокпп та паспортів горомадянина України сторін.

До тогож в порушення вимог п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/661/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"27" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача 27.08.2018 в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 22.08.2018 Виконавчим комітетом Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області.

Крім того, представником позивача було надано суду заповіт ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 є її спадкоємцем, у тому числі і щодо майна, яке є предметом розгляду даної справи, а тому просить суд зупинити провадження у справі до закінчення строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 та визначення правонаступника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, з викладених в ньому підставах.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зважаючи на суть пред'явлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку зі смертю позивача є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 753/22511/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом- зупинити до вирішення питання про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті позивача ОСОБА_3 та визначення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Комаревцева