overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1206/18
№ провадження 2-о/453/44/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, м. Сколе, вул. Котляревського, буд. 13-а), з участю заінтересованих осіб Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області (місцезнаходження Львівська область, Сколівський район, с. Росохач, вул. Шевченка, буд. 72, ) та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. Чайківського, буд. 6) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 05.10.2018 року звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 17.01.2018 року у с. Росохач Сколівського району Львівської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, м. Сколе, вул. Котляревського, буд. 13-а), з участю заінтересованих осіб Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області (місцезнаходження Львівська область, Сколівський район, с. Росохач, вул. Шевченка, буд. 72, ) та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. Чайківського, буд. 6) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 06.11.2018 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 352/1696/17
Провадженя № 2-во/352/10/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в рішенні Тисменицького районного суду від 25.10.2017 року, яке постановлено по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, допущено описку та в рішенні не вірно вказано дату народження сина ОСОБА_4, замість правильного «01.11.2006» вказано неправильно «01.11.2016».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тисменицького районного суду від 25.10. 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, допущено описку та в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано невірну дату народження сина ОСОБА_4, замість правильного «01.11.2006» вказано невірно «01.11.2016».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вказавши в описовій частині рішення:

-«Від даного шлюбу у них народились двоє дітей: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Уляна ІНФОРМАЦІЯ_2.»,

вказавши у мотивувальній частині рішення:

- «Від даного шлюбу у них народилась двоє дітей: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Уляна ІНФОРМАЦІЯ_2.»,

Вказавши у розолютивній частині рішення:

- «Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Уляни ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожного щомісячно до досягнення ними повноліття.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 513/875/18
Провадження № 2/513/699/18
Саратський районний суд Одеської області
09 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилась, від неї надійшла заява, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду та справу розглянути без її участі (а.с. 26).
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки (а.с. 20).
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п.5 ч.1 ст.257, ст.258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 212/4373/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22.06.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.10.2018 року.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії повістки про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 14.11.2018 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
22.11.2018
Справа № 642/4024/18
Провадження № 2-н/642/441/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гомельська, буд. 36, однак згідно довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя: О.В.Бородіна
Справа № 642/5429/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоукраінського районного відділу ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Адвокат Філіппов О,В. звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року на території м. Ровеньки Луганської області, за адресою АДРЕСА_1, померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., і похована у м.Ровеньки. Оформити відповідні документи встановленого законодавством України зразку про її смерть заявниця не в змозі, оскільки м. Ровеньки Луганської області є населеним пунктом, на тимчаосово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Визнання особи померлою необхідно для відповідної реєстрації у органах РАЦС та отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку, а також реалізації спадкових прав.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоукраінського районного відділу ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити підготовче засідання на "05.10.2018р." о "13.40" год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 266/4954/18
Провадженя№ 2-н/266/214/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Курбанова Н.М.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Курбанова Н. М.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1504/18
Провадження по справі № 2-о/514/112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, Відділ головного управління Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

08.10.2018 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути подану нею заяву та сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду із заявою, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 354 гривні 40 копійок згідно з квитанції № ПН154 від 27 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, Відділ головного управління Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- повернути заявнику.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт Тарутине, вулиця Широка, 9, Тарутинського району Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: с. Петрівськ 1, вул. Благоєва,52, Тарутинського району Одеської області сплачений нею судовий збір в розмірі 354 гривні 40 копійок за квитанцією № ПН154 від 27 вересня 2018 року, отримувач: УК у Тарутинському районі/22030101, код отримувача: 37907783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок одержувача: 5447.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 182/6907/18
Провадження № 2/0182/3302/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53261, с. Дмитрівка, Нікопольського р-ну, вул. Леніна, 172) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06.12.2018 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
26.12.2018 Провадження №2-н/331/442/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржника перед МКП «Основаніє» за період з 01.01.2016 по 31.08.2016 року складає 637,92 грн., 3% річних - 41,92 грн., інфляційні втрати - 176, 13 грн., загальна сума у розмірі 857,87 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко