overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6076/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.05.2018 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом від 04.06.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11 442,39 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою від 23.08.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

01.10.2018 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання, який направлявся відповідачу ОСОБА_1 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 14 листопада 2018 року о 12:00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/265/2137/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КУ «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К.Мацука» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2018 року позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Одночасно у вимогах позовної заяві позивачка просила звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що її вимога стосується стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України; позивачу надано строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали позивач ОСОБА_2 отримала 15 грудня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

20 грудня 2018 року через канцелярію суду позивач подала заяву, в якій просить повернути її позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а позивач порушує питання про повернення позову, тобто відкликає його, суддя дійшла висновку повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КУ «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К.Мацука» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу на підставі її заяви про відкликання позову.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 26 грудня 2018 року.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2011/18
Провадження №2-р/306/6/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши заяву начальника Свалявського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз»яснення судового рішення у цивільній справі №306/824/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Свалявського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити виконання рішення суду, оскільки в рішенні суду зазначено імя нареченої Ганна, що не відповідає наявній інформації відомостей про особу, що розриває шлюб в актовому записі про шлюб № 169 від 10.12.1991 року, складеного Свалявським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, де зазначено імя нареченої Анна.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про розяснення рішення суду, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який необхідно сплатити на УК у Свалявському районі 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37916934, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку р/р №233. А тому має бути сплачено судовий збір відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 881,00 грн.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір, дану заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути та вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Заяву начальника Свалявського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз»яснення судового рішення у цивільній справі №306/824/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 521/2611/18
Провадження № 2/521/2270/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційнийбанк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 22 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

До канцелярії суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та розглядати заяву за їх відсутності.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

При цьому суд роз'ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційнийбанк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 151/448/18
Провадження № 2/151/234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19.07.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадженняв смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/448/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 328, 1223, 1276 ЦК України, ст.ст.81, 142, 200 ч.3, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №021997 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 08 жовтня 2007 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку, загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м., допоміжною площею 24,0 кв.м. позначеного на плані літерою "А", з господарськими будівлями та спорудами: веранда -"а", ганок -"а1", літня кухня-"Б", погріб -"б/під", сарай - "б", сарай - "В", огорожа - "1-2", які розташовані в с.Ольгопіль по вул.Козацька, 326, Чечельницького району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом, після померлої 06 серпня 2011 року ОСОБА_4.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №021997 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 08 жовтня 2007 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Вінницької областіз Державного бюджету 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого нею судового збору, згідно квитанції Ощадбанку № 30 від 07.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя
Справа№ 346/2817/18
Провадження № 2/346/1559/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.12.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
01.10.2018 Провадження №2/389/767/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення особи з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення в порядку ч.1 ст. 116 Житлового кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить позбавити останніх права користування житловим будинком розташованим за адресою: Кіровоградська область, місто Знам'янка, вулиця Галочкіна, 42, та виселити їх з цього житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення в порядку ч.1 ст. 116 Житлового кодексу України.

У підготовче засідання позивач не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду, з посиланням на те, що відповідачі добровільно виконали його вимоги. Одночасно просить повернути йому судовий збір.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на те, що клопотання заявлене на стадії підготовчого розгляду справи, тобто розгляд справи по суті не розпочато, згідно з принципом диспозитивності, суд приходить до висновку, що даний позов належить залишити без розгляду.

Разом з цим, клопотання позивача про повернення йому сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, так як пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.10. ч.2 ст.197, ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення особи з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення в порядку ч.1 ст. 116 Житлового кодексу України - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа№ 346/4702/18
Провадження № 2/346/2190/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 листопада 2018 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69005, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 р. на 10:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5509/18
Провадження № 2-н/644/852/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.06.2005 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 4252,05 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят дві гривні 05 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.06.2005 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)