overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 19 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 19 листопада 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4377/18
Провадження № 2/577/1580/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області та прохає встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 1 вересня 1999 року, за життя на праві приватної власності належали земельні ділянки площею 1, 749 га та 5, 456 га, розташовані на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, а також визнати за ним право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 1 вересня 1999 року.

В цей же день від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права на земельні ділянки у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2/643/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права користування квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, який діє на підставі виданої довіреності, направили суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу на підставі наявних доказів та не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідачі та третя особа на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 191/2938/18
Провадження № 2/191/859/18
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю прокурора Панкеєва А.О.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 05 жовтня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 14-00 годин 11 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №485/869/18
Провадження № 2/485/513/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

08 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/869/18 провадження № 2/485/512/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 08 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/869/18 провадження № 2/485/512/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 25.10.2018р. о 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївської апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 500/1286/17
Провадження № 2/500/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - Бородіної Юлії Володимирівни про передачу справи за підсудністю до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» про стягнення страхового відшкодування.

Представником відповідача було надано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки вважає, що справа не підлягає розгляду за правилами Закону «Про захист прав споживачів» (а.с.108-109).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у заявленому клопотанні з наступних підстав.

Так, при подачі позову ОСОБА_3 посилався на Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки вважає, що відповідачем щодо нього не було виконано саме вимоги вказаного Закону.

Ухвалою апеляційного суду від 28.09.2017 р. було скасовано ухвалу місцевого суду щодо повернення вказаної позовної заяви через несплату судового збору, із посиланням саме на Закон України «Про захист прав споживачів» (а.с.54-56).

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст.28, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - Бородіної Юлії Володимирівни про передачу справи за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 676/6158/18
Номер провадження 2/676/2558/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

02 жовтня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( м.Кам"янець- Подільський вул. Огієнка, 3 Хмельницької області ) про зміну розміру сплати аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд змінити розмір аліментів, утримуваних з відповідача за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2013 року , на її користь на утримання доньки - Еріки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 400,00 грн. щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 18 жовтня 2018 року на 08-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 676/308/18
Номер провадження 2/676/906/18
08 жовтня 2018 року м.Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засіданні ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
В суді представник позивача позов підтримала, заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків, просить справу призначити до розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся в порядку передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993г., в судове засідання не зявився, відзив на позов суду не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, письмових пояснень на позов суду не подав.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2018 р. на 11год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 305/1803/17
Провадження по справі 2/305/168/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.10.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

за участю секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштів.

Представник відповідача, ТОВ "Автокредит Плюс" ОСОБА_2, 08.05.2018 надіслав до суду електронною поштою клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16.05.2018 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з апеляційним судом Дніпропетровської області, тобто за місцезнаходженням представника відповідача.

У відповідності доч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити апеляційному суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 24 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин за участю представника відповідача ТОВ "Автокредит Плюс": ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул Барикадна, буд.15А, корпус 3, офіс 602та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити апеляційному суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О Марусяк
Справа № 296/2417/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"09" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/2417/18 2-о/296/72/18 за вказаним позовом було ухвалене рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у судовому рішенні не вирішено питання про строк дії рішення.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати і суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України.

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з»явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що рішенням суду від 23 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною було задоволено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним і встановлено над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час вирішення зазначеної справи, судом не вирішено питання про строк дії рішення.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

З огляду на викладене та відповідно до ст.270 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо визначення строку дії рішення.

Керуючись ст.ст.265, 270, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2018 року у цивільній справі № 296/2417/18 2-о/296/72/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки - два роки до 22 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
ЄУН 389/2576/18 Провадження № 2/389/803/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 жовтня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на нежитлові приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дійсними договори купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.04.2018, укладені між ним та ТОВ «Марія». Просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення «Розчинного вузла» та «Столярного цеху».

Учасники судового процесу в підготовче засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на нежитлові приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 16 жовтня 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2