Справа № 369/4601/18
Провадження № 2/369/2316/18
26.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Ковриженко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з 30 січня 1993 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
В шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між позивачем та ОСОБА_2 був розірваний.

Позивач зазначила, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 зовсім не піклувався про дітей, в тому числі про ОСОБА_4, 2003 року народження, не проявляв зацікавленості в його житті, не цікавиться його успіхами, його духовним та фізичним розвитком.

Починаючи з 10 липня 2012 року за рішенням суду згідно виконавчого листа з ОСОБА_2 стягнуто аліменти щомісячно у розмірі 30 % прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, однак аліменти він не сплачував.

ОСОБА_2 тривалий час ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява, в якій позивач позов підтримала та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у відсутносі представника третьої особи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, тому суд вважав за доцільне провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що з 30 січня 1993 року по 14 березня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, видане 14 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

В шлюбі в позивача та відповідача народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, видане 18 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини щомісячно, починаючи з 10 липня 2012 року та до його повноліття.

22 березня 2017 року позивач ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5, видане 22 березня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 зміни прізвище на «ОСОБА_5».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 1377, видана Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, станом на 01 серпня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, за період з січня 2015 року по грудень 2017 року становить 16 429,30 грн..

Згідно довідки-розрахунку заборгованості станом на 01 липня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 20 360,50 грн..

У наданому суду Висновку Органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 05 липня 2018 року № 100-10761 щодо позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2003 року народження, вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.01.1993 року по 14.03.2008 роки. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Наразі неповнолітній ОСОБА_4 2003 року народження проживає разом з матір»ю - ОСОБА_1. Акт обстеження житлово-побутових умов проживання, складений представником Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1, свідчить про те, що умови для проживання, виховання, розвитку для дитини створені належним чином.

Згідно інформації зі спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської та італійської мов № 130 ім. Данте Аліг»єрі м. Києва від 15.06.2018 року № 100/09/1999) ОСОБА_4 2003 року народження, зарекомендував себе як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення середнього та достатнього рівнів. Вихованням та утриманням дитини займається мати - ОСОБА_1, яка приділяє належну увагу навчанню сина. Батько дитини - ОСОБА_2 за період навчання ОСОБА_4, 2003 року народження, жодного разу не з»являвся до школи, не цікавився навчальними досягненнями дитини, не спілкувався з вчителями, батьківські збори та свята не відвідував. Відповідно до інформації від Служби у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 26.06.2018 року № 100/09/2130 за адресою: АДРЕСА_2, за адресою своєї реєстрації ОСОБА_2 не проживає. На час обстеження умов проживання квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, сім»я ОСОБА_2 у даному приміщенні не проживає, квартиру здають в оренду.

ОСОБА_2 на запрошення до Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та на засідання Комісії з питань захисту прав дитини від 18.05.2018 року № 100/09-157, від 30.05.2018 року № 100/09-1907, від 26.06.2018 року № 100/09-2328 не відреагував.

13 червня 2018 року неповнолітній ОСОБА_4 2003 року народження, надав письмові пояснення, в яких вказав, що його батько ОСОБА_2 не цікавиться його життям та здоров»ям.

Розглянувши питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 04.07.2018 року № 10), зважаючи на всі обставини справи та зібрані документи, враховуючи інтереси дитини, Комісією з питань захисту прав дитини (протокол від 04.07.2018 року № 10) було прийнято рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_4, 2003 року народження.

Враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 04.07.2018 року (протокол № 10) Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2003 року народження.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та фізичному розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2003 року народження, матеріально його не утримує його вихованням та розвитком не займається, що підтверджено наявними у справі письмовими доказами, а тому позовні вимоги ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно їхнього неповнолітнього сила ОСОБА_4, 2003 року народження, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп..

Круючись п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 259, 265, 273, 280, 281, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Інформація про позивача: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.