Справа № 354/634/16-ц
Провадження № 2/354/150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

04.10.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2007 року та судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору № б/н від 08.06.2010 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_2, і відповідач дає право ОСОБА_2 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_2, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які є невідємною частиною договору, складає між нею та ОСОБА_2 кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивачем виконано взяті на себе зобовязання шляхом надання відповідачці кредиту у розмірі, встановленому договором.

Відповідач всупереч умов договору та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 21.08.2016 року виникла заборгованість в розмірі 17124,78 грн., з яких: 8185,29 грн. - тіло кредиту, 3962, 68 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 5957,13 грн. нараховано пені за прострочене зобовязання, 1100,00 грн.- нараховано пені за несвоєчасність сплати бору на суму від 100 грн., 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 803,56 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України представник позивача просить позов задовольнити і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 17124,78 грн грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2007 року та судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності, зазначаючи, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неприбуття.

09.07.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, що підтверджується наданою копією «Анкети-заяви» (а.с.12).

Як вбачається з «Анкети-заяви», 08.06.2007 року відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та надала свою письмову згоду з умовами договору. Зокрема, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею «Анкета-заява» разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ОСОБА_2, які є невідємною частиною договору, складає між нею та ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір, що підтверджується підписом відповідачки у Заяві.

Відповідно до п.2.1.1.2.1. Умов та Правил надання банківських послуг датою укладення договору є дата отримання карти, вказана у Заяві.

Згідно п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_2 і правом ОСОБА_2 є його зміна (збільшення або зменшення) в будь-який момент. Підписання договору є прямою і безумовною згодою відповідачки щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за кредитним договором відповідачка також зобов'язалася на вимогу ОСОБА_2 повернути кредит (в тому числі і прострочений кредит та овердрафт) та оплатити винагороду ОСОБА_2.

Відповідачка, як власник картки, згідно п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг, зобовязався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення строків платежів по якомусь з грошових зобовязань , передбачених договором, більше ніж на 30 днів, у звязку з чим Банк буде змушений звернутися до суду, відповідачка зобов'язалася сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка доручила ОСОБА_2 здійснювати списання з будь-якого рахунку відкритого в ОСОБА_2, зокрема, з картрахунку, грошових коштів для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Пунктом 1.1.3.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право ОСОБА_2 на зміну ОСОБА_2, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або ОСОБА_2 відповідачка зобовязана надати ОСОБА_2 письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу заборгованість перед ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідачка належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6-10), згідно якого станом на 21.08.2016 року виникла заборгованість в розмірі 17124,78 грн., з яких: 8185,29 грн. - тіло кредиту, 3962, 68 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 5957,13 грн. нараховано пені за прострочене зобовязання, 1100,00 грн.- нараховано пені за несвоєчасність сплати бору на суму від 100 грн., 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 803,56 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише

шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, сплата неустойки.

Згідно із ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог вищезазначеного чинного законодавства, в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач вправі вимагати повернення кредиту, сплати відсотків та інших передбачених договором платежів.

Враховуючи зазначені обставини, позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 17124,78 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2007 року та судових витрат по справі.

Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.06.2007 року в розмірі 17 124, 78 ( сімнадцять тисяч сто двадцять чотири гривні 78 копійок) гривень та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-

Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.07.2018 року.

Головуючий суддя: А.П.Іванов