Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами щодо розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 06.05.2007 року Виконавчим комітетом Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області за актовим записом №1. У позовній заяві ОСОБА_1 викладена наступна позиція. З відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на подружні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, що призвело до припинення сімейних стосунків, також під час шлюбу між нею та відповідачем виникали сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя. Вже близько одного року вони разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків, в результаті чого їх шлюб фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Спору щодо виховання дитини, а також спору щодо майна між ними немає (а.с.2).

Сторони за їх належним викликом в судове засідання не зявились, при цьому позивач при подачі позову до суду у позовній заяві в прохальній частині вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та у звязку з неможливістю бути присутньою під час розгляду справи у суді, просила справу розглянути у її відсутність; а відповідач за допомогою телефонограми повідомив, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у його відсутність.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №037015 (а.с.7).

З копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №084891 (а.с.8) вбачається, що сторони є відповідно батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Відповідно до положень ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно чи про місце проживання дитини за змістом заявлених позовних вимог між сторонами не заявлено.

Обставин щодо вагітності дружини чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено.

Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, відповідачем визнані безумовно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, визначених законом обставин, за яких неможливе пред'явлення позову про розірвання шлюбу, наразі не встановлено, тому позов підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову, що становить 352,40 грн. Решта 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 12, 13, 89, 141, 142, 223, 247, 263, 264, 265, 354-356 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Костюк (дошлюбне прізвище Колобова) ОСОБА_4, зареєстрований Виконавчим комітетом Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області 06.05.2007 року за актовим записом №1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.