АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 753/3504/18

провадження №22-ц/796/4673/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року /суддя Гальонкіна Ю.С./

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві Чернишева Сергія Володимировича, третя особа - голова Національної поліції України Князєв Сергій Миколайович про визнання цивільними позивачами по кримінальному провадженню, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, апелянти подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, враховуючи 15-ти денний термін на оскарження, який було пропущено при зверненні з апеляційною скаргою, а також надання нової редакції апеляційної скарги з обґрунтуванням в чому, на думку апелянта, полягає незаконність і/або необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

На виконання ухвали суду, 08.06.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла уточнена апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до якої долучено дві копії скарги для учасників справи.

Апелянти вказували на те, що копія оскарженої ухвали була отримана 18.04.2018 р., а працівниками Дарницького районного суду, апеляційна скарга зареєстрована 04.05.2018 р., після свят, що і є підставою для поновлення строку на оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2018 р., апеляційну скаргу залишено без руху повторно, оскільки підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд не визнав поважними.

Апелянтам повторно наголошено на тому, що останнім днем подання апеляційної скарги є 03.05.2018 року - робочий день, в той час як апеляційну скаргу подано до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва лише 04.05.2018 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на її апеляційне оскарження.

На виконання вимог апеляційного суду, апелянти звернулись з новою редакцією апеляційної скарги, в обґрунтування якої фактично покладені вимоги позову і лише в прохальній частині висловлено вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження, повторно, без жодного обґрунтування.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?аї;Про судоустрій і статус суддів&q?ст;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ер;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши доводи апелянтів, суд надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Судом двічі залишалась апеляційна скарга без руху з підстав неповажності та відсутності доводів пропуску строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись востаннє, з новою редакцією апеляційної скарги, апелянтами взагалі проігноровані вимоги суду щодо обґрунтування підстав пропуску строку.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржена ухвала отримана 18.04.2018 р., останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 03.05.2018 р. - робочий день, водночас апеляційна скарга подана 04.05.2018 р. /а.с. 8/

З оформлення скарги, суд робить висновок, що вона подана до канцелярії суду, особисто апелянтом ОСОБА_2, з проставленням дати у друкованому тексті - 04.05.2018 р., та того ж дня зареєстрована у канцелярії суду першої інстанції, що виключає можливість самостійного обрання співробітниками канцелярії дня реєстрації.

Таким чином, суд надходить висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження та відсутність поважних причин для такого пропуску, з ігноруванням апелянтами повторних вказівок суду.

Окремо слід наголосити на тому, що після прийняття нової редакції ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду збільшено з 5-ти днів до 15-днів, разом з тим посилено контроль за його дотриманням.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга була залишена без руху двічі з аналогічних підстав, оскільки вперше подане обґрунтування підстав поважності пропуску строку визнано неповажним, а вдруге взагалі проігнороване апелянтами, суд не вважає надмірним формалізмом незначний термін пропуску строку, за відсутності будь-якого обґрунтування з боку апелянтів для його поновлення, та надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф