Справа № 372/2988/18
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якому просив забезпечити позов шляхом встановлення ОСОБА_2 обов'язок передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку - ОСОБА_1, на строк вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім'ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, до вступу в законну силу рішення по справі; шляхом встановлення ОСОБА_2 обов'язок передати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її бабусі, ОСОБА_5, на строк вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім'ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, до вступу в законну силу рішення по справі; заборонити ОСОБА_2 керувати транспортним засобом, в якому малолітні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім'ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, до вступу в законну силу рішення по справі.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 має серйозне захворювання - епілепсію, з яким заборонено керування транспортного засобу, однак незважаючи на свій діагноз відповідач здійснює керування автомобіля в якому перебувають діти, що ставить під загрозу не тільки своє життя, а й життя малолітніх дітей, поводить себе неадекватно, застосовує насильство до дітей. Після пред'явлення позову та до відання про наявність аудіозапису, з боку відповідачки можуть вчинятись агресивні жорсткі дії до малолітніх дітей, фізичне насильство.

Розгляд заяви проводився у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без виклику сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Перелік зазначених у цій статті видів забезпечення позову не є вичерпним, а відтак у разі необхідності суд може забезпечити позов іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов'язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Заявник звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в клопотанні, суд вважає неспівмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки фактично за змістом клопотання пропонується задовольнити одну із позовних вимог ще до завершення вирішення справи, що є явно незаконним.

Суд вважає, що заявником не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що такі заходи забезпечення позову, як передання малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви, співмірність запропонованих заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко