Справа № 495/7600/17
№ провадження 2/495/360/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

29 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою судді Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 11.06.2018 року справа була прийнята до провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.07.2018 року об 11 год. 40 хв.

У судове засідання, призначене на 11.07.2018 року позивач не зявився, однак у звязку із відсутністю доказів отримання позивачем судового поштового відправлення, розгляд справи було відкладено на 06.08.2018 року.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення (а.с. 116) із якого вбачається, що ухвалу від 11.06.2018 року ОСОБА_1 отримав 18.07.2018 року.

06.08.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява підписана від імені представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи (а.с. 155). Однак суд не приймає до уваги вказану заяву, оскільки матеріали справи не містять нотаріально посвідченої довіреності, яка підтверджує повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси позивача.

06.08.2018 року позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, станом на 06.08.2018 р. відомості про отримання ним судової повістки до суду не повернулись, розгляд справи було відкладено на 29.08.2018 року.

29.08.2018 року позивач ОСОБА_1 знову не зявився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою канцелярії суду про направлення рекомендованого повідомлення.

Таким чином, матеріали справи містять докази отримання позивачем судових відправлень з відомостями про час і місце розгляду справи:

ухвала суду від 11.06.2018 року про призначення справи до розгляду на 11.07.2018 року була отримана позивачем 18.07.2018 року, тобто вже після судового засідання;

ухвала від 11.07.2018 року про призначення справи до розгляду на 06.08.2018 року була отримана позивачем завчасно у відповідності до п. 3 ч. 8 ЦПК України, а саме 28.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення;

судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 29.08.2018 рік була направлена позивачу завчасно, а саме 10.08.2018 року, що підтверджується довідкою канцелярії суду.

Згідно приписів ч. 3 ст 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє його права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: