Дата документу 23.11.2018
Справа № 320/9763/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по даній цивільній справі, у звязку з його втратою.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату.

Від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, просить відмовити у даній заяві у звязку з із фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В підтвердження чого надали копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2018.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що заява про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату надійшла від ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради про захист прав споживача фінансових послуг залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Ковальова