Справа № 645/5891/18
Провадження № 2-з/645/58/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Новицька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий І.О., про визнання права власності на 5/12 часток квартири АДРЕСА_1 та 5/6 часток земельної ділянки НОМЕР_2, розташованої на території садівничого товариства «Енергетик» за адресою: м. Харків, сел. Слобідське, район МТС, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Одночасно позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 із забороною відповідачу та будь-якій іншій особі вчиняти дії щодо її відчуження. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що власником спадкового майна, а саме: спірної квартири, є дружина померлого - ОСОБА_2, яка може безперешкодно реалізувати квартиру, що унеможливить, у разі задоволення позову, виконання судового рішення та, відповідно, виконання складеного батьком заповіту.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що відповідно положень ЦПК України розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додано копію постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчого І.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток спадкового майна, що свідчить про наявність спору між сторонами.

За п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_1 від 27 вересня 2018 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2547. Квартира була придбана в період зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_2 та померлим батьком позивача - ОСОБА_4.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Слід зазначити, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно передбачає не тільки заборону його відчуження, а й взагалі заборону користування ним.

Отже, з метою недопущення порушення права відповідача на користування вказаною квартирою, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви в частині накладення арешту на спірне майно.

Разом з тим, пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

З огляду на те, що предметом позову є правовідносини з приводу визнання за позивачем права власності на 5/12 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження відповідачем спірної квартири. Викладене є підставою для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження майна, зареєстрованого на ім"я ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2547.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради для негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч