overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8787/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 01.10.2018 року на 09:15 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 536/1246/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»
Допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______" ___________20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2018 Справа №607/2917/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

представника позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (вул. Героїв Крут, 2/66, м. Тернопіль, ІПН НОМЕР_1) до Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (село Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. Березанська, 160, село Чорноморка Очаківського району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_2) про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 497/1429/18
Провадження № 2/497/726/18
УХВАЛА

04.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.03.2006 року Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 4.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача - ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 31 жовтня 2018 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 367/4267/18
Провадження по справі № 2/367/3911/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 05.10.2018р. зявились представник позивача, відповідач та представник відповідача. Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було зясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де позивач не заперечував.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,- призначити до судового розгляду по суті на 28.11.2018р на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №539/3668/18
Провадження №2/539/1309/2018
УХВАЛА

Іменем України

5 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» про визнання договору удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про визнання договору удаваним.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позову не додано документів що підтверджують сплату судового збору. При цьому позивачам слід врахувати, що вони прохають: визнати договір удаваним; визнати укладення договору з іншою особою; визнати майно спільною частковою власністю подружжя та припинити право власності відповідача. Для визначення суми судового збору по вищеперелічиних позовних вимогах позивачами не здійснено оцінки спірного майна, що унеможливлює проведення судом розрахунку суми судового збору, яку слід їм обом сплатити.

У відповідності до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачами не здійснено попереднього розрахунку судових витрат, які вони понесли та очікують понести у звязку з розглядом справи.

Крім того, копії документів, що приєднані до матеріалів позовної заяви, а саме розпорядження голови РДА та інформаційна довідка є неналежної якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» про визнання договору удаваним - залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати:

-документ, що підтверджує сплату судового збору;

-попередній розрахунок судових витрат;

-документи належної якості, а саме розпорядження голови РДА та інформаційну довідку.

Роз'яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Провадження № 2-во/638/365/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Рішенням від 28 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.07.2018 року, місце смерті м. Луганськ, причина смерті набряк головного мозку.

Представник заявника, ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою, якою просила виправити у названому рішенні описку - у вступній частині рішення помилково вказано іншого заявника - ОСОБА_4, замість ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка дійсно має місце та може зашкодити її належному розумінню та виконанню, а тому підлягає виправленню.

Керуючись стст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2018 року по справі № 638/14242/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, вказавши правильне прізвище, ім'я та по-батькові заявника "Сотнікової Дарї Євгенівни" замість помилково зазначеного "Ширіна Валерія Вікторовича".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 761/5012/18
Провадження № 2-п/761/142/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження № 2/641/1951/2018 Справа № 641/5022/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

Сторони та інші учасники справи :

ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Харкові цивільну справу № 641/5022/18 за позовом Бертончеллі Луіджи Аделіновича до ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 150 ЖК України, ст.ст. 263-265 ЦК України, ч. 3 ст. 200 та ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Бертончеллі Луіджи Аделіновича до ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою м. Харків пр-т Московський б. 128-«А» кв. 188.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким , що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою м. Харків пр-т Московський б. 128-«А» кв. 188.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Бертончеллі Луіджи Аделіновича понесені ним судові витрати ву розмірі 740 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківськго апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1і Луіджи Аделінович, місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 32 кв. 252 , РНОКПП- невідомий, паспорт серія МК № 447450 .

ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 128-«А» кв. 188, РНОКПП- невідомий, паспорт серія ММ № 1590798

Мотивоване рішення буде виготовлено не піздніше 5-ті днів з дня його проголошення, тоб то 09.10.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16248/16-ц

Провадження № 2/638/2098/18

04.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за позовомДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, -

встановив :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявилися. Надіслали на електронну пошту суду заяву про визнання позовних вимог.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу в заочному порядку.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8751/18
Провадження № 2/522/6510/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення додаткових витрат на дитину.

В судове засідання сторони не з'явились.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 45 хвилин «14» листопада 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко