Провадження №2/523/1088/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що надані за договором розписки, а також 2100 доларів США відсотків, а також сплачену суду судового збору у розмірі 842 грн. 49 коп.

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем 24 лютого 2016 року укладений договір позики і за цим договором позивач передала ОСОБА_2 1000 доларів США, під розписку. Сторони погодились з поверненням коштів до 24 травня 2016 року. Про отримання цих коштів 24 лютого 2016 року відповідачем була написана розписка.

На час подання позову до суду, відповідач борг за розпискою не сплатив, свідомо ухиляється від сплати належних позивачеві коштів, що і стало причиною звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2017 року, було відкрито провадження по справі. (а.с. 28).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03 липня 2018 року було підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 53).

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на його задоволенні. (а.с. 60).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Відгуку на позов за час розгляду справи не надав. (а.с. 56-59).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

В матеріалах цивільної справи міститься ксерокопія розписки, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 1000 доларів США, та зобовязалась повернути зазначені кошти до 24 травня 2016 року. (а.с. 17).

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обовязковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 43 ЦПК встановлює, що учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Обставини даної справи, а саме факт позики, сума позики та суб'єкти правовідносин, можють підтверджуватись лише оригіналом розписки, і такий документ повинен бути наданий суду і ним досліджений.

Оригінал розписки від 24 лютого 2016 року для огляду в судовому засіданні стороною позивача за час розгляду справи не надано, сторонам належним чином розяснювались права та обовязки та наслідки ненадання доказів.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Оскільки єдиним доказом у даній справі є розписка, ксерокопія якої надана суду, однак не надано оригінал розписки для огляду в судовому засіданні, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 щодо стягнення боргу за договором позики, тому відмовляє у задоволенні позову за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,211,223,258, 263-265,268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 05 жовтня 2018р.

Суддя