Справа №:755/8829/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що 01.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/8829/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг в сумі 86 143,84 грн. та судовий збір в розмірі 861,43 грн. Для виконання рішення суду 24.01.2014 року видано виконавчий лист № 755/8829/13-ц. Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до ОСОБА_1 30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено Договір факторингу № 279/ФК-16, згідно якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Актив+». 28.02.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за їх заявою, якою замінено стягувача на ТОВ «ФК «Актив+». На момент видачі виконавчого листа строк його предявлення становив один рік. Виконавчий лист 20.11.2015 року був повернутий стягувачу. Строк повторного предявлення до 20.11.2016 року. Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Таким чином, в ході проведення виконавчих дій виникла колізія щодо строків предявлення виконавчого листа до виконання. Судове рішення не виконано. Викладені обставини свідчать про те, що з незалежних від них причин, строк предявлення виконавчого документу був пропущений.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/8829/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг в сумі 86 143,84 грн. та судовий збір в розмірі 861,43 грн.

Для виконання рішення суду видано виконавчий лист № 755/8829/13-ц від 24.01.2014 року.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до ОСОБА_1

30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантів» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено Договір факторингу № 279/ФК-16.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист був предявлений до виконання, однак 20.11.2015 року державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачеві. Даний виконавчий документ на адресу стягувача (ПАТ «УкрСиббанк») надійшов 02.02.2016 року.

Встановлено, що ТОВ «ФК «Актив+» набув право предявлення виконавчого документу лише після проведення судом заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В даному випадку виконавчий лист був виданий згідно норм Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), і мав строк предявлення виконавчого документу до виконання один рік. 20.11.2015 року виконавець повернув виконавчий документ стягувачу (на той момент ПАТ «УкрСиббанк»), який надійшов на його адресу 02.02.2016 року. У звязку з відступленням права вимоги ПАТ «УкрСббанк» не міг предявити його до виконання. ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» набуло права вимоги 30.11.2016 року, і лише після винесення судом судового рішення 28.02.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження, має право звернутися до виконавчої служби для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи обставини, які були встановлені при розгляді даної справи, суд дійшов висновку, що строк предявлення виконавчого документа пропущено стягувачем з поважних причин.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги законодавства, та те, що рішення суду не виконано до цього часу, суд вважає, що стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документу з причин, які не залежали від нього, а тому строк його предявлення підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 755/8829/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24.01.2014 року щодо боржника ОСОБА_1 по справі № 755/8829/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: