Справа №: 398/3904/18
провадження №: 2/398/2607/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"22" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 47 по вул. Весняній в місті Олександрія Кіровоградської області.

Позов обґрунтовує тим, що він є власником будинку №47 по вул. Весняній в місті Олександрія. Крім нього у будинку зареєстрований батько колишньої власниці ОСОБА_2, який одразу ж після укладення договору купівлі-продажу будинку змінив місце проживання але з реєстрації не знявся. У звязку з тим, що відповідач зареєстрований у його будинку, він несе надмірні витрати по оплаті комунальних послуг, не може повноцінно користуватись та розпоряджатись будинком, зокрема оформити субсидію на комунальні послуги.

Позивач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву не подав, про причини невки не повідомив.

Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 є власником будинку №47 по вул. Весняній в місті Олександрія Кіровоградської обл., що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.10.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №817. Право власності, яке виникло на підставі цього договору за реєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджуєьбся відповідним витягом.

Згідно довідки № 87 Голови квартального комітету №23 Олександрійської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, але не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, також його реєстрація підтверджується адресною довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області.

Відповідно до ст.ст. 150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до п.34 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Отже, судом встановлено, що відповідач не є власником будинкуя, не проживає у ньому, власних речей не зберігає, обов'язки по утриманню житла не здійснює, суд вважає, що реєстрація відповідача в житловому приміщенні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації його прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280- 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 28000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: 28009, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Весняна, 47) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування будинком по вулиці Весняна, 47 міста Олександрія Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті 22.12.2018.

Суддя В.В. Орловський