17.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4601/18
Провадження № 2/644/1891/18
Справа № 644/4601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської дирекції, треті особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської дирекції і просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24620 від 31 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 31 жовтня 2017 року, щодо стягнення суми в розмірі 113714 грн. 32 коп. на виконання вимог умов кредитного договору № 810/4-27/2/1-6-173 від 28 грудня 2006 року.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 28 грудня 2006 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 810/4-27/2/1-6-173, відповідно до якого позивач отримав 10000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 10 грудня 2016 року. В забезпечення виконання зобовязання між сторонами було укладено договір іпотеки № 810/6-27/2/1-6-290, відповідно до якого позивач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

В червні 2018 року позивачу стало відомо, що 18 травня 2018 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 56413833 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 про звернення стягнення.

На підставі документів, наданих відповідачем із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис, на думку позивача, вчинено з порушенням закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської дирекції (, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10), треті особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (, м. Харків, вул. Біблика, буд. 18), приватний нотаріус ОСОБА_2 (м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, офіс 505), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко