Справа № 758/1677/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про роз'яснення рішення у цивільній справі 758/1677/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Одинадцята Київська державна нотаріальна контора звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить роз'яснити рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3

Заяву обгрунтовано тим, що з Рішення суду у вищевказаній справі вбачається зміна останнього місця проживання померлої ОСОБА_3, відповідно до чого випливає обов'язок зміни нотаріального провадження нотаріальної справи. Заявник просить суд роз'яснити: 1) чи є рішення у цій справі підставою для зміни провадження спадкової справи №23/2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, з міста Києва на відповідну нотаріальну контору Баришівського району, за місцем проживання померлої на день смерті; 2) чи є рішення у цій справі встановленням факту прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з'явилися, заявник просив розгляд заяви здійснювати без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, а відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення за відсутності учасників судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З приводу застосування вказаних норм в п. 21 Постанови Пленуму ВС України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення у цій справі стосується виключно вирішення питання про встановлення факту проживання однією сім'ю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Втім, як свідчить зміст цієї заяви, заявник просить суд не роз'яснити вказане рішення, а просить про здійснення судом нових висновків з нових даних, встановлення інших юридичних фактів, які не були предметом розгляду при винесення рішення у цій справі, а саме, вирішити питання чи є рішення у цій справі підставою для зміни провадження спадкової справи № 23/2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, з міста Києва на відповідну нотаріальну контору Баришівського району, за місцем проживання померлої на день смерті, а також, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 271,353-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про роз'яснення рішення у цивільній справі 758/1677/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити;

Копію цієї ухвали направити заявнику та заінтересованим особам;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк