Справа № 190/1464/14-ц
Провадження №6/190/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання №190/1464/14-ц від 09.11.2018 року, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в звязку з укладанням Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Оскільки, право вимоги за кредитним договором №002-26125-101112 від 10.11.2012р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуто лише 09.02.2018 року, а виконавчі документи отримано після винесення Пятихатським районним судом Дніпропетровської області ухвали про заміну стягувана, то було пропущено строк предявлення до виконаня виконавчого листа у справі №190/1464/14-ц. Просять визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа 190/1464/14-ц на підставі рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 38228 грн. та судових витрат в розмірі 382 грн. 28 коп..

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ»- ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, заву підтримала в повному обсязі..

Боржник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.90-91,92)

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновків.

Згідно копії виконавчого листа виданого 09.11.2018 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 38228 грн.00 коп.. (а.с.80)

Згідно копії виконавчого листа виданого 09.11.2018 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто судові витрати в сумі 382 грн.28 коп.. (а.с.79)

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

У звязку з укладанням Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Оскільки, право вимоги за кредитним договором №002-26125-101112 від 10.112012р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуто лише 09.02.2018 року, а виконавчі документи отримано після винесення Пятихатським районним судом Дніпропетровської області ухвали про заміну стягувача, то було пропущено строк предявлення до виконаня виконавчого листа у справі №190/1464/14-ц.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень та ст..433 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання -задовольнити.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа 190/1464/14-ц на підставі рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 38228 грн..

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа 190/1464/14-ц на підставі рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 382 грн. 28 коп., судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя