05.10.2018
Справа № 642/5031/18
Провадження № 2/642/1691/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 р. до суду звернувся представник позивача з позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2А, ПАТ КБ «Приватбанк», у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 21.06.2017 року, реєстровий № 4872 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору № HAXRRC14030009 від 15.03.2007 року заборгованості за договором станом на 28.04.2017 р., грошових коштів у сумі 227735 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення саме до Ленінського районного суду м. Харкова представник позивача обгрунтовує ч. 12 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який оскаржується є Жовтневий район м. Харкова, оскільки відповідне виконавче провадження № 54697921 від 14.09.2017 з примусового виконання виконавчого напису № 4872 від 21.06.2017 перебуває у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд.58, що не відноситься до території Ленінського району м. Харкова .

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначена позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Оскільки представником позивача обрана підсудність за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, справа підлягає направленню на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Вікторов