Справа № 643/5138/18
Номер провадження 2-с/643/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року представник боржника - заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі виданої довіреності, звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 26.06.2018 у справі 643/5138/18 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування заяви посилається на ті обставини, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 643/6150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Лише в ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 стало відомо про існування судового наказу від 26.06.2018 у справі № 643/5138/18 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Жодних листів, судових повісток чи повідомлень на адресу ОСОБА_1 не надходило. Таким чином, судом не повно зясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, в частині порушення права ОСОБА_1 на викладення своєї позиції та міркувань, не надсилання йому повістки, що порушує права особи на судовий захист. Мова йде не про відмову в утриманні дитини, а про те, що ОСОБА_1 протягом всього життя дитини надавав фінансову допомогу та утримував її разом з ОСОБА_3, в тому числі й після розірвання шлюбу, регулярно надаючи грошові кошти матері дитини, речі, іграшки, тобто ОСОБА_3 Жодних претензій ОСОБА_3 до певного періоду не заявляла. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує щодо будь-якої допомоги дитині, оскільки з грудня 2017 року він був позбавлений можливості не лише повноцінно спілкуватися з дитиною, а й здійснювати належну матеріальну підтримку в результаті незрозумілої поведінки заявника. Згідно з угодою сторін, кошти на утримання дитини ОСОБА_1 надавав особисто ОСОБА_3 З судовим наказом від 26.06.2018 ОСОБА_1 ознайомився 12.09.2018, а судовий наказ йому не надсилався.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно повернути без розгляду за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2018 року Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ № 643/5138/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Частиною першою статті 167 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Таким чином, відповідно до вимог ЦПК України, заяви про скасування судового наказу у справах про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку подаватися не можуть.

Водночас, згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, тобто за вимогами про стягнення аліментів, боржник має право звернутися до суду не із заявою про скасування такого наказу, а з позовом про зменшення розміру аліментів; або судовий наказ може бути також переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України).

В порушення зазначених процесуальних вимог, боржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, подання якої не передбачено ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Крім того, зі змісту поданої боржником заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів вбачається, що підставою її подання є незгода заявника з самим фактом стягнення аліментів, оскільки він надавав допомогу дитині добровільно, а також ті обставини, що на розгляді суду знаходиться спір між сторона про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Проте питання зменшення розміру аліментів повинно вирішуватися не шляхом скасування судового наказу, а шляхом звернення боржника до суду з відповідним позовом про зменшення розміру аліментів, що прямо передбачено ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю, що дана заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду з розясненням боржнику ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з позовом до стягувача щодо зменшення розміру аліментів, або шляхом подання відповідної заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу XIIІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Харченко А.М.