Ухвала

02 липня 2018 року

місто Київ

справа № 522/3602/13-ц

провадження № 61-38307ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву про самовідвід судді-доповідача Погрібного С. О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року у складі судді Погрібного С. О. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року у складі колегії суддів: Заїкіна А.П., Калараш А. А., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року у складі судді Погрібного С. О. задоволено повністю позов ОСОБА_2 Судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 322 300, 00 дол. США та судові витрати у сумі 3 528, 00 грн.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_3 04 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Суддя-доповідач Погрібний С. О. вважає за необхідне заявити самовідвід у справі з тих підстав, що здійснював розгляд цивільної справи як суддя в суді першої інстанції, заявником подано апеляційну та касаційну скарги, у тому числі у зв'язку з непогодженням з рішенням суду, ухваленим судом у складі під головуванням судді Погрібного С. О.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Верховний Суд встановив, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року ухвалено за результатами розгляду справи під головуванням судді Погрібного С. О., який на момент розгляду цієї касаційної скарги є суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

За правилом частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Взявши до уваги, що суддя Верховного Суду Погрібний С. О. брав участь у вирішенні цієї справи у суді першої інстанції як суддя, такі обставини перешкоджають участі судді-доповідачеві у розгляді цивільної справи № 522/3602/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року.

За правилами частини першої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 522/3602/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року

Передати цивільну справу № 522/36025/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний