Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 203/5223/16-ц

провадження № 61-27600св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстраційний завод»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстраційний завод» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року у складі колегії суддів: Пономарь З. М., Баранніка О. П., Посунся Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстраційний завод» (далі - ПрАТ з ІІ «ДОЕЗ»), у якому просив стягнути середній заробіток, компенсувати вартість проїзних квитків, стягнути моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.

Позовна заява мотивована тим, що з січня 1994 року він працює на підприємстві відповідача на різних посадах.

26 жовтня 2015 року його направлено в клініку професійних хвороб державного управління «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут медицини праці НАМН України») у м. Київ, де з 26 жовтня 2015 року по 13 листопада 2015 року він проходив відповідні обстеження для уточнення характеру наявності хвороби та її зв'язку із умовами праці, а також чергового огляду МСЕК.

Зазначає, що відповідач в порушення норм трудового законодавства та положень колективного трудового договору не виплатив середній заробіток за час його обстеження з 29 жовтня 2015 року по 13 листопада 2015 року в ДУ «Інститут медицини праці НАМН України», а також за свій кошт не організував проведення медичних обстежень у вказаній медичній установі, внаслідок чого він змушений був витрачати власні кошти на проїзд до медичного закладу на суму 450,68 гривень. Просив суд стягнути з відповідача вказаний середній заробіток та вартість проїзду до медичної установи.

Крім того, зазначає, що відповідачем порушено його трудові права, що призвело до моральних страждань і переживань, він та його сім'я були позбавлені нормального спілкування з оточуючими та близькими людьми, а тому просив стягнути моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року у складі судді Казака С. Ю. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ПрАТ з ІІ «ДОЕЗ» на користь ОСОБА_4 2 581,80 грн середнього заробітку, 450,68 грн компенсації вартості проїзних квитків та 200 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У липні 2017 року ПрАТ з ІІ «ДОЕЗ» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 203/5223/16-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстраційний завод» про стягнення середнього заробітку, компенсації вартості проїзних квитків, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат