Справа № 297/1338/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

20 липня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О, присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: виконавчий комітет Бенянської сільської ради Берегівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити, також просить призначити судову психіатричну експертизі (а. с. 22).

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені в заяві про визнання особи недієздатною.

Представник заінтересованої особи виконкому Бенянської сільської ради Берегівського району в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи (а. с. 18).

Заслухавши думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4, син заявника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої «А» групи з дитинства, так як народився хворим. Також заявник вказує, що її син ОСОБА_5 повністю залежний від сторонньої допомоги, і оскільки його хвороба психічного характеру, то він часто робить речі, які загрожують його здоровю та безпеці навколишніх людей. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «олігофренія» і «порушення ходи і статико-координаторні порушення». Через хворобу ОСОБА_5 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, суд вважає, що для встановлення психічного стану останнього слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 252, 298, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час?

-якщо в ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявний психічний розлад, то чи потребує він встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово, розяснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2