КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/922/18
Провадження №2/319/364/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,розглянувши заяву представника позивача ПП "Таврія 2004" ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року ПП "Таврія 2004" в особі свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області. Позивач прохає суд винести рішення, яким визнати недійним договір оренди землі від 13.12.2013року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який пройшов державну реєстрацію 26.12.2013року за номером запису іншого речового права: 4066771, та був зареєстрований державним реєстратором Куйбишевського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_3 усі понесені судові витрати.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 17 травня 2006 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі № 169 строком на 10 років, який був зареєстрований у Куйбишевському районному відділі ЗРФДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 19.10.2009 року за №32. Після смерті орендодавця ОСОБА_5 спадщину прийняв ОСОБА_2, який з 17.11.2011 року став власником земельної ділянки. Згідно п.40 договору оренди землі №169 - договір є чинним і діє до 19.10.2019року.

01 травня 2018 року позивачем було запропоновано відповідачу ОСОБА_2 продовжити дію договору до 01.12.2034 року, переглянути розмір орендної плати в сторону збільшення та запропоновано підписати додаткову угоду №1 до договору оренди землі №169, на що останній погодився та підписав вказану угоду.

08 червня 2018 року уповноважено особа ПП "Таврія 2004" звернулась з заявою про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі, проте державним реєстратором прав на нерухоме майно Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації , оскільки на даний час є зареєстрований договір оренди землі строком на 49 років між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ОСОБА_3

Спірний договір був зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області 26.12.2013 року, номер запису про інше право 4066771.

27 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву в якому повідомив , що заперечує проти позовних вимог і пояснив , що у 2013 році між ним та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки , який було зареєстровано в установленому законом порядку реєстраційною службою Куйбишевського районного управління юстиції в Запорізькій області.

28 серпня 2018 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_6 було подано клопотання про витребування доказів судом з метою перевірки інформації зазначеної відповідачем ОСОБА_2 в своєму відзиві на позов, оскільки у представника позивача виникли труднощі в надані цих доказів , які можуть бути витребувані виключно ухвалою суду.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Розглянувши дане клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.81,84, 116, 258-261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області реєстраційну справу по реєстрації договору оренди землі від 13.12.2013 року укладеного між орендарем ОСОБА_3 та орендодавцем ОСОБА_2 , який пройшов державну реєстрацію 26.12.2013 року за номером запису іншого речового права : 4066771 , та був зареєстрований державним реєстратором Куйбишевського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4.

Витребувати у Пологівському відділенні державної фіскальної служби Запорізької області відомості про нараховану та виплачену ОСОБА_2 за період з 2014 року по 2018 рік орендну плату, та сплачений з неї податок за оренду земельної ділянки відповідно до договору оренди землі від 13.12.2013 року укладеного між орендарем ОСОБА_3 та орендодавцем ОСОБА_2 , який пройшов державну реєстрацію 26.12.2013 року, індексний номер 9528597, номер запису про інше речове право : 4066771.

Встановити строк, в який суду необхідно надати витребувані докази - до 05 вересня 2018 року.

Роз"яснити , що відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За правилами ст.143, 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу в даному випадку є: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Мальований