ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6596/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозинець Юліана Георгіївна, про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла вище вказана цивільна справа. Крім того, позивач надав заяву, де просить вжити заходів для забезпечення позову, а саме: накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована у АДРЕСА_1, реєстраційний номер 00 та житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер 00 до набранням по даній справі рішення законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, співрозмірність вимог із заходом забезпечення, який просить вжити позивач і з урахуванням наведеного є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «АРБ Трейдхаус», про стягнення коштів за договорами позики - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована у АДРЕСА_1, реєстраційний номер 00.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер 00.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: