2-зз/465/35/18
У Х В А Л А

судового засідання

29.08.2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра» Львівське РУ, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів,-

встановив:

03.07.2009 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова було в порядку забезпечення позову по вказаній справі було заборонено Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» в тому числі Центральному відділенню філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та Львівському РУ ВАТ КБ «Надра» вчиняти будь-які дії, повязані із:

- застосуванням умов пунктів 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.6., 4.2.7.,5.1.,5.2. Кредитного договору №146/07-Ф від 25.05.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ;

- застосування умов договору іпотеки від 25.05.2007 року укладеного між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра» Львівське РУ, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

- застосування умов договору поруки від 25.05.2007 року укладеного 25 травня 2007 року між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра» Львівське РУ в тому числі, але не виключено, в частині вимог щодо: дострокового виконання зобовязань із повернення кредиту; надання позичальником додаткового забезпечення за кредитним договором; та інших умов, при застосуванні яких може мати місце настання негативних наслідків хоча б для однієї із сторін, звернення стягнення на будь-яке майно, що належить ОСОБА_5(прож. м.Львів, Опільського,9/6, ідн. №)

та накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: м.Львів,вул. Опільського,9/6.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківський районного суду м. Львова від 03.07.2009 року, оскільки позов залишено без розгляду. Просить заяву задоволити.

Представник заявника у судове засідання не зявився, подав заяву від 27.08.2018 року, з якої видно, що просить розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі, просить таку заяву задоволити.

Згідно з ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову є підставна, а тому слід скасувати арешт накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра» Львівське РУ, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів.

Керуючись ст.ст.149-153, 158, 222, 247, 260, 261, 353 -355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківський районного суду м. Львова від 03.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра» Львівське РУ, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, а саме: заборону Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» в тому числі Центральному відділенню філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та Львівському РУ ВАТ КБ «Надра» вчиняти будь-які дії, повязані із:

- застосуванням умов пунктів 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.6., 4.2.7.,5.1.,5.2. Кредитного договору №146/07-Ф від 25.05.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ;

- застосування умов договору іпотеки від 25.05.2007 року укладеного між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра» Львівське РУ, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

- застосування умов договору поруки від 25.05.2007 року укладеного 25 травня 2007 року між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра» Львівське РУ в тому числі, але не виключено, в частині вимог щодо: дострокового виконання зобовязань із повернення кредиту; надання позичальником додаткового забезпечення за кредитним договором; та інших умов, при застосуванні яких може мати місце настання негативних наслідків хоча б для однієї із сторін, звернення стягнення на будь-яке майно, що належить ОСОБА_5(прож. м.Львів, Опільського,9/6, ідн. №)

та накладений арешт на квартиру, що розташована за адресою: м.Львів,вул. Опільського,9/6.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 29.08.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.