ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1895/18
Провадження 2-з/483/18/2017
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5, в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений 07 червня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 5183, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, того ж дня ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить забезпечити зазначений позов шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом посилаючись на те, що підставою забезпечення позову є можливість утруднення чи неможливість у майбутньому виконання рішення суду у разі продовження вчинення виконавчих дій протягом розгляду справи та невжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду в справі за її позовом законної сили.

Дослідивши подану заяву, дійшла такого.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, дійшла висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення його прав, і за таких обставин заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07 червня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 5183.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: