Провадження № 4-с/229/6/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Гумірової І.О.,

за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2017 року до Дружківського міського суду Донецької області поступила скарга ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Дружківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №2/229/582/2013, виданий 03.09.2013 року Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину в розмірі 151328,10 грн.

Згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у боржниці ОСОБА_3 є нерухоме майно, яке належить їй на праві власності, та яке можна реалізувати в рахунок погашення заборгованості.

Як зазначає скаржник, у матеріалах виконавчого провадження №39708693 є відомості про наявність у боржниці ОСОБА_3 нерухомого майна.

В судове засідання представник заявника не зявився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Проте в судовому засіданні представник зацікавленої особи надала відомості з реєстру речових прав на нерухоме майно з відомостями про відсутність у боржника ОСОБА_4 нерухомого майна.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи вимоги скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» не визнає, оскільки вони не мають відомостей про наявність у боржника ОСОБА_3 нерухомого майна.

Оскільки копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що долучена скаржником до матеріалів скарги, є дуже поганої якості та є такою, що її неможливо прочитати, а також ідентифікувати відомості, що містять в ній, суд вважає явку заявника обовязковою, бо справа не може бути вирішена без пояснень представника ПАТ «Державний ощадний банк України». Представнику заявника необхідно надати копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належної якості, а також надати особисті пояснення щодо цих документів.

Керуючись ст.223 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» обовязковою.

Призначити розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до судового розгляду на 09 листопада 2018 року на 09 годину 00 хв., про що повідомити сторони.

У разі неявки представника заявника, попередженого про слухання справи належним чином, керівництво ПАТ «Державний ощадний банк України» буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно до ст. 1853 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар