Справа № 310/7050/18
2-з/310/79/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування акту. В позовній заяві вказує на те, що він є побутовим споживачем послуг з газопостачання. 05 червня 2018р. представниками Оператора ГРМ був складений Акт про порушення №001527, відповідно до якого лічильник газу працює в позаштатному режимі. Цього ж дні відповідно до протоколу №000584 газовий лічильник було направлено на позачергову повірку. Відповідно до довідки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 14.06.2018р. було встановлено, що засіб вимірювальної техніки є непридатним для подальшої експлуатації, оскільки фактичне значення похибки перевищує допустиме. Експертиза лічильника не проводилась. 20.07.2018р. на засіданні комісії Оператора ГРМ було розглянуто Акт про порушення за відсутності позивача і визнано його правомірність. У звязку з чим відповідачем було проведено перерахунок (донарахування) обємів обсягу природного газу за період з 05.12.2017 року по 31.05.2018р. на суму 60570,25 грн. Вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що підлягають скасуванню оскільки позачергова повірка ЗВТ проводилась без його участі. Крім того, комісія Оператора ГРМ була призначена на 22.06.2018р., але рішення Оператором ГРМ прийнято лише 20.07.2018р. Про перенесення засідання комісії на іншу дату його не сповістили. В позовній заяві позивач просить визнати неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) обємів (обсягів) природного газу, визначеного споживачу ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1) за період з 05.12.2017р. по 31.05.2018р. у сумі 60570,25 грн., проведеного на підставі рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз» від 20.07.2018р. за результатами розгляду Акту про порушення №001527 від 05.06.2018р., із подальшим скасуванням зазначеної вартості природного газу.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідно до акту-розрахунку та рахунку, наданого Оператором ГРМ він повинен сплатити вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу у розмірі 60570,25 грн. відповідач на підставі п.1 глави 7 розділу VI Постанови НКРЕКП №2494 від 30.09.2015р. «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» (надалі Кодекс ГРС), оператор має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача ( у тому числі побутового споживача) у разі несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Тобто, Оператор ГРМ може до прийняття судом рішення, за власною ініціативою припинити постачання природного газу до належного позивачу домоволодіння, що призведе до порушення його прав як власника та може спричинити майнову шкоду, оскільки домоволодіння опалюється за допомогою природного газу.Тому просить суд заборонити ПАТ «Запоріжгаз» (Оператору ГРМ) або його представникам вчиняти дії, повязані з припиненням/обмеженням газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, провулок Харківський, б.39, до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, про визнання неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) обємів (обсягів) природного газу, визначеного споживачу ОСОБА_1 (о/р №) за період з 05.12.2017р. по 31.05.2018р. у сумі 60570,25 грн., проведеного на підставі рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз» від 20.07.2018р. за результатами розгляду Акту про порушення №001527 від 05.06.2018р., із подальшим скасуванням зазначеної вартості природного газу.

Тобто, між сторонами виник спір щодо неправомірності використання природного газу, у звязку з чим відповідачем були нараховані штрафні санкції, з якими позивач не погоджується.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач на підставі п.1 глави 7 розділу VI Постанови НКРЕКП №2494 від 30.09.2015р. «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» (надалі Кодекс ГРС), оператор має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача ( у тому числі побутового споживача) у разі несвоєчасної та/або Тобто, Оператор ГРМ може до прийняття судом рішення, за власною ініціативою припинити постачання природного газу до належного позивачу домоволодіння, що призведе до порушення його прав як власника та може спричинити майнову шкоду, оскільки домоволодіння опалюється за допомогою природного газу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючипринцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Запоріжгаз» (Оператору ГРМ) або його представникам вчиняти дії, повязані з припиненням/обмеженням газопостачання (розподіл природного газу) на житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Запоріжгаз» (Оператору ГРМ) (ІПН 46, м.Запоріжжя, вул.Заводська, б.7) або його представникам вчиняти дії, повязані з припиненням/обмеженням газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, провулок Харківський, б.39, до набрання законної сили рішення суду у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2