overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5489/18
Номер провадження 2/214/2674/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" серпня 2018 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №214/5489/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (пр. Гагаріна, 29/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) до ОСОБА_3 (вул. Сиволапа, 1/66, м. Криви Ріг, Дніпропетровська область, 50071) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 27,28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (пр. Гагаріна, 29/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) до ОСОБА_3 (вул. Сиволапа, 1/66, м. Криви Ріг, Дніпропетровська область, 50071) про визнання права власності в порядку спадкування, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 20 хв. 04 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8119/18
Провадження № 2-н/644/1370/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
справа № 197/511/17
провадження № 2/197/150/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про врегулювання спору та повернення сплаченого судового збору.

Станом на 08.10.2018 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Судовий збір повертається повністю.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, не призначено до судового розгляду, а позивач врегулював спір до відкриття провадження у даній справі, то заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява та судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) за квитанцією № 27184 від 23.05.2017 року та 1039,15 грн. (одна тисяча тридцять девять гривень 15 коп.) за квитанцією № 7614721 від 03.07.2017 року на рах. № 0300, МФО 305653, код ОКПО 19358201 на картковий рахунок СКР НОМЕР_2.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа№ 346/4154/18
Провадження № 2/346/1997/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 50 хв. 23 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 591/1482/17
Провадження № 2/591/120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору займу, стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

В даний час до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №979/980 від 3 жовтня 2018 року.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору займу, стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2018 року 11-00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
№ 201/1419/18
провадження 2/201/1224/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3, оскільки вимоги позову можуть торкатися її інтересів (вона отримала від позивача значну позику після продажу ним квартири, потребує юридичної підтримки та інш.), вона, на її думку, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися її інтересів, так як вона укладала з позивачем договір позики після укладення спірного договору, вона може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1584/18
Провадження № 2/375/534/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

09.10.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 10.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них , вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача - до суду не надходило.

Судом з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Спір між сторонами залишається бути не врегульваним. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України , відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 189,196-198, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 22.11.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 750/8628/18
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі, в період з 31.05.2014 року по теперішній час, сторонами у справі як подружжям придбано майно, в тому числі автомобіль ЗАЗ SENS, 2014 року випуску, д.р.н. СВ 7043 ВВ. Автомобіль знаходиться у користуванні відповідача. Також за період шлюбу відповідачем були розміщені грошові кошти на банківських рахунках.

В заяві про забезпечення позову позивачка зазначила, що відповідач має намір продати спільний автомобіль.

Оскільки позивачка побоюється, що відповідач, користуючись реєстрацією на його імя та перебуванням автомобіля в його фактичному володінні, може зробити відчуження автомобіля, позивачка просить в забезпечення позову накласти арешт на автомобіль ЗАЗ SENS, 2014 року випуску, д.р.н. СВ 7043 ВВ.

Судовий розгляд клопотання проведено за правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України без виклику сторін, у звязку з чим в силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши обґрунтованість вимог про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, а тому вимога про забезпечення підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на автомобіль ЗАЗ SENS, 2014 року випуску, д.р.н. СВ 4043 ВВ.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль ЗАЗ SENS, 2014 року випуску, д.р.н. СВ 7043 ВВ - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ SENS, 2014 року випуску, бежевого кольору, д.р.н. СВ 7043 ВВ, номер кузова Y6DTF698КF0336939, який зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Копії ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області, а також до Відділу ДВС у Городнянському районі.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Лиманська М.В.
08.10.2018
Справа № 133/1576/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А..
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач у судове засідання не зявився, але до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, до суду не надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Відзову до суду не надав.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 08.10.2018
Справа № 689/2303/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами,

вирішив:

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 3/4 житлового будинку (А-І) загальною площею 104,2 кв.м., з господарськими будівлями та надвірними спорудами, а саме: сарай (Б) площею 52,0 кв.м., гараж (В) площею 28,4 кв.м., літня кухня цегляна (Г) площею 20,3 кв.м., літня кухня цегляна (Д) площею 5,4 кв.м., літня кухня глинобитна (Е) площею 18,2 кв.м., огорожа штахетна, що знаходиться по вул. Лановій, 22, в с. Вербка Ярмолинецького району Хмельницької області.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/4 житлового будинку (А-І) загальною площею 104,2 кв.м., з господарськими будівлями та надвірними спорудами, а саме: сарай (Б) площею 52,0 кв.м., гараж (В) площею 28,4 кв.м., літня кухня цегляна (Г) площею 20,3 кв.м., літня кухня цегляна (Д) площею 5,4 кв.м., літня кухня глинобитна (Е) площею 18,2 кв.м., огорожа штахетна, що знаходиться по вул. Лановій, 22, в с. Вербка Ярмолинецького району Хмельницької області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1238,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов
Справа № 466/4859/18
У Х В А Л А

судового засідання

«02» жовтня 2018 року Шевченківський районниий суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)» з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 відбуває там покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання, призначене на 29 жовтня 2018 року о 15.00 год. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)» (79039, м. Львів, вул. Шевченка,156).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме відповідач (засуджений) ОСОБА_3.

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5