overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1532/18
Провадження № 2-сз/293/11/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 704,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила повернути сплачений 12.09.2018 року судовий збір в розмірі 704,80 грн., який здійснено з рахунку ОСОБА_2.

14.09.2018 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради ОТГ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Так, позивач звертаючись до суду з позовними вимогами немайного характеру на підтвердження сплати судового збору додала платіжне доручення №169 від 12.09.2018 року в якому платником судового збору значиться ОСОБА_2. Дана особа не є позивачем та представником по справі.

02.10.2018 року ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 14.09.2018 року виконано.

З огляду на викладене, оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дану заяву слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений згідно платіжного дорчення №169 від 12.09.2018 року на р/р 6604, отримувач коштів УК у Черняхів.рн/Черняхiв.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, платником якого значиться ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 169 від 12.09.2018 року на р/р 6604, отримувач коштів УК у Черняхів.рн/Черняхiв.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101 - платник судового збору - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1985/18
Провадження № 2-н/553/207/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі по 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Дмитрович Новак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 591/4104/18
Провадження № 2/591/2194/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та вказав, що сторони не бажають укладати мирову угоду, позивач не змінює позовні вимоги, позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази.

Клопотань про витребування доказів позивачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз позивачем не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 26 грудня 2018 року на 09-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом на 26 грудня 2018 року на 09-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, значиться знятим з реєстрації у місті Марганець Дніпропетровської області. Останнє відоме місце реєстрації відповідача значиться у місті Марганець Дніпропетровської області. Інших відомостей, щодо місця реєстрації чи перебування відповідача немає.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що виклик ОСОБА_2 у справі слід здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 261, 274 ЦПК України, суд

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 22 жовтня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, 72-А

Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4864/17
Провадження № 22-ц/4820/520/18
Провадження №22-ц/4820/520/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами: ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року у складі судді Карплюка О.І. про закриття провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року у складі судді Карплюка О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім.. О.О. Шалімова» про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1,) - направити смс - повідомлення на НОМЕР_1.

2.Державну установу ««Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» (03680, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30).

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 740/3460/18
Провадження № 2/740/1528/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 15627,94 грн. внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Згідно заяви від 27 грудня 2018 року представник позивача Хилько В.А. просить стягнути з відповідача лише сплачений ними судовий збір у розмірі 1762 грн., оскільки 11 листопада 2018 року ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість та розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з*явилася.

Відповідно до ч.1,2 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 27 липня 2018 року, як вбачається з заяви представника позивача сплатив заборгованість 11 листопада 2018 року, тобто вже після звернення позивача до суду із цим позовом.

З урахуванням викладеного, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. ст.142, 257 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання,-залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз", місцезнаходження-14021, м.Чернігів, вул.Любецька, 68, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-03358104, сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2-н/537/865/2018
Справа № 537/3353/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2018 року м. Кременчук
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Дата документу 28.08.2018
Справа № 320/5381/18
Провадження №2/320/3199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря Фурсової Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якомупросить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.1993 відділом РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №188.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.08.2018 року сторони не з'явились.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, заяв та клопотань від нього не надходило, про час та дату підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

В судове засідання викликати сторін: позивача - судовою повісткою, відповідача - судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Провадження № 2/638/4760/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

25.09.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: - п.2 ч.3: не вказано поштові індекси у адресах сторін; - п.9 ч.3: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Крім того, надані копії документів, в порушення ч.2 ст.195 ЦПК України не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 419/2715/18
Провадження № 2-н/419/189/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2018 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви КП «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2709,82 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк