overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 179/1799/17

провадження № 61-44852ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 20 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля про стягнення заробітної плати.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в вищезазначену цивільну справу (№ 179/1799/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 604/105/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
09 жовтня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 459/3069/18
Провадження № 2-во/459/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2010 року у справі №2-3413/10,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в жовтні 2018 року звернулася в суд з даною заявою, в якій просить виправити допущену описку в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2010 року, зокрема у вступній та резолютивній частині рішення зазначити по-батькові її чоловіка як «Зотійович», та у мотивувальній частині рішення зазначити прізвище її дочки як «Гарасимчук».

За правилами ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 15.04.1981 року розірвано.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при ухваленні судового рішення було допущено описку у його вступній, описовій та резолютивній частинах, зокрема у вступній та резолютивній частині рішення по-батькові відповідача вказано «Фотійович», замість «Зотійович», та у описовій частині рішення прізвище дочки сторін вказано «Герасимчук», замість «Пашкова», тому у вказане рішення слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2010 року, вказавши вірне по-батькові відповідача «Зотійович», взамін помилкового «Фотійович» у всіх значеннях, та вірне прізвище дочки сторін у називному відмінку «Пашкова», взамін помилкового «Герасимчук».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося зазначене вище рішення.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №469/1011/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 22 серпня 2018 року звернувся до Березанського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь борг за кредитним договором №б/н від 05.11.2015 року в сумі 16418,58 грн. та судовий збір.

Відповідно до копії актового запису про смерть №2 від 03 січня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, при цьому позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

Керуючись ст.ст.186, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 01.10.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Доказів того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд Городоцькому районному суду Хмельницької області (32000, м.Городок, Хмельницької області, вул.Шевченка,48).

Керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Городоцькому районному суду Хмельницької області (32000, м.Городок, Хмельницької області, вул.Шевченка,48).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

08.10.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.10.2018 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

8 жовтня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 161/8190/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.09.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 6 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2/760/2638/18
В справі №760/9707/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньок Тетяна Євгенівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 січня 2017 року, укладений між її батьком ОСОБА_8 та відповідачкою.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі будівельно - технічної експертизи для оцінки вартості майна - спірної квартири.

Посилається на те, що 21 січня 2017 року між ОСОБА_8 та відповідачкою був укладений договір купівлі - продажу, за яким ОСОБА_8 продав відповідачці квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 30,2 кв.м.

За договором купівлі - продажу за погодженням сторін продаж спірної квартири був здійснений за 320 000, 00 гр.

Проте, на його думку, така сума не відповідає ринковій вартості спірної квартири, а тому для підтвердження того, що спірна квартира була відчужена ОСОБА_8 на вкрай невигідних умовах, і за ціною, яка не відповідає її ринковій вартості, просить призначити експертизу.

Оговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, входячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В ході розгляду справи від Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа №444/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8

В матеріалах зазначеної спадкової справи міститься Звіт про оцінку майна - спірної квартири, відповідно до якого ринкова вартість зазначеної квартири станом на 16 січня 2017 року становила 319 192, 00 гр.

Саме цей Звіт був наданий при посвідченні договору нотаріусом.

Тобто, в матеріалах справи наявний висновок експертної установи, який буде оцінено судом в порядку ст. 110 ЦПК України під час ухвалення рішення у справі.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2018 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Провадження №2/219/3290/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 В,ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 30.06.2017р. Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 241.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат, чи документ, який підтверджує неможливість отримання вказаних документів у відповідних органах; і які до позову не надані ( надана лише ксерокопія свідоцтва про шлюб).

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 606/1962/18
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог: відділ у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішення реєстрації права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та реальний поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Теребовлянського районного суду з заявою про повернення судового збору по справі № 606/1962/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог: відділ у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішення реєстрації права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та реальний поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 10 вересня 2018 року відмовилено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог: відділ у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішення реєстрації права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та реальний поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З огляду на викладене слід повернути позивачці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Воля Теребовлянського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено згідно квитанції № 71 від 29 серпня 2018 року.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
ухвалив:
Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Воля Теребовлянського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено згідно квитанції № 71 від 29 серпня 2018 року.
Суддя:
Справа № 212/4383/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22.06.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.10.2018 року.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії повістки про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15.11.2018 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 214/2943/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.10.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, відкласти на 09:00 годину 02.11.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М. В. Зімін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/416/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М., Василенко О.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Черкасагропроект» про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ «Черкасагропроект» про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде проголошено 14.09.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко