overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2214/18
Провадження 2/431/799/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилась, у звязку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 308/2783/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ужгородська РДА Закарпатської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Ужгородська РДА Закарпатської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1. Адреса позивача: а/с 43 МВПЗ Ужгород-17, м.Ужгород, 88017.

Відповідач ОСОБА_3. Зареєстроване місце проживання відповідача: вул.Кільцева, 50, с.Розівка, Ужгородський р-н, 89424.

Третя особа: Ужгородська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування. Адреса місця знаходження третьої особи: вул.Загорська, 10, м. Ужгород, 88017.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ужгородська РДА Закарпатської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітніх дітей та призначити підготовче судове засідання на 26.09.2018 року на 10 год. 00 хв.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Надати третій стороні по справі час для надання пояснень, а саме: 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-во/344/119/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року місто Івано-Франківськ

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області виданий судовий наказ по цивільній справі № 344/11060/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення в наказному порядку аліментів з ОСОБА_2.

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в даному судовому наказі, посилаючись на те, що в резолютивній частині допущена описка в зазначені дати народження боржника- Загайка ОСОБА_3, а саме в судовому наказі зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» , а правильним слід зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджаєрозгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Враховуючи, що при написанні судового наказу в резолютивній частині судового наказу була допущена описка в написанні зазначення дати народження боржника, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі №344/11060/18 від 24.09.2018 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання диітей, а саме в резолютивній частині вважати правильною дату народження боржника -ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Шамотайло О.В.
Провадження № 2/643/5046/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/65 від 19.11.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Сиротникова Р.Є., у звязку з наданням йому відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 14.01.2019 о 9 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 185/7858/18
Провадження № 2/185/4025/18
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
19 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєвої У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: У. М. Болдирєва
Каланчацький районний суд Херсонської області
02.10.2018 Справа № 657/543/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.,

за участю секретаря - Шахової О.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_5 та бабці ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в якості співвідповідачів по справі, оскільки вони є синами покійного ОСОБА_9, який також мав право на спадщину.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в справі в якості співвідповідачів, оскільки вирішення спору стосується прав та обовязків останніх.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості співвідповідачів.

Повідомити ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що справа буде слухатися 31.10.2018 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 482/1336/18
Номер провадження 2-н/482/91/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.07.2018року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В.О.Баранкевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7704/18
Провадження № 2-н/415/439/18
01 жовтня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 13 282 гривень 53 копійки, відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. №2-н/756/592/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11 грудня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/436/18
номер провадження 2/695/583/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

02 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа по справі: служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Плешканівська сільська рада про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа по справі: служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Плешканівська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи представник позивача органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про залишення вказаного позову без розгляду та про розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, але скерували до суду заяви в яких не заперечують проти залишення позову без розгляду та просять судове засідання проводити без їх участі.

Представник третьої особи по справі служби у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, але скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Представник третьої особи Плешканівської сільської ради ОСОБА_8 у судове засідання не зявилась, але скерувала до суду заяву в якій не заперечує проти залишення позову без розгляду та просить розгляд справи проводити у її відсутність.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа по справі: служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Плешканівська сільська рада про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області у порядку встановленому чинним законодавством.

Суддя : М.Ю. Степченко
Провадження № 2/742/1339/18
Єдиний унікальний № 742/3222/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Тищенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/3222/18 за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою судді від 24.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в порядку п.9 ст.128 ЦПК України та шляхом направлення судової повістки-повідомлення на адресу, зазначеної в позові, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення , яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи відповідачем заявлено не було.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов