У х в а л а

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 766/8113/17

провадження № 61-464 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційні скарги Херсонської міської ради та ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 грудня 2017 року Херсонська міська рада надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року.

04 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року.

В касаційних скаргах Херсонська міська рада, ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 12 січня 2018 року касаційну скаргу Херсонської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 лютого 2018 року, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На виконання вимог ухвали судді ВС від 12 січня 2018 року Херсонська міська рада надіслала засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме - оригінал платіжного доручення про доплату судового збору від 01 лютого 2018 року № 25 на суму 960 грн та пояснення щодо сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 18 грудня 2017 року № 538 на суму 1 600 грн.

Однак, під час вивчення матеріалів касаційного провадження встановлено, що Херсонською міською радою пропущено, встановлений статтею 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 29 листопада 2017 року) двадцятиденний строк на подання касаційної скарги.

Ухвалою судді ВС від 18 квітня 2018 року продовжено Херсонській міській раді строку для усунення недоліків касаційної скарги до 18 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У травні 2018 року Херсонська міська рада надіслала засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне скарження судових рішень.

Крім того, ОСОБА_2 до матеріалів касаційного провадження також додала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Так, відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 29 листопада 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (в чинній редакції).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України (у редакцій, чинній станом на 29 листопада 2017 року) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень Херсонська міська рада посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 11 грудня 2017 року. На підтвердження вказаного до матеріалів касаційного провадження додано копію супровідного листа апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року про направлення копії ухвали апеляційного суду на адресу Херсонської міської ради, на якому міститься штамп про отримання копії судового рішення - 11 грудня 2017 року.

ОСОБА_2 у своїй заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилається на те, що вона є тимчасово переміщеною особою з території АР Крим, проходить військову службу за контрактом на території Херсонської області. Зареєстрована у штабі Азово-Чорноморського регіонального УДПС України, за адресою: м. Херсон, вул. Дзержинського, 11А, проте у зв'язку з неналежними умовами для проживання, житло винаймає за іншою адресою. Судові повістки про виклик до суду вона не отримувала, та на підтвердження вказаного надала копії судових повісток, які направлялись за адресою її реєстрації та повертались до суду без вручення. Крім того, про ухвалене рішення апеляційного суду їй стало відомо лише 27 червня 2018 року.

Враховуючи наведене, доводи Херсонської міської ради, ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень можна визнати поважними, а тому заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягають задоволенню.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити Херсонській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Херсонської міської ради та ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк