Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 235/5146/16-ц

провадження № 61-37616ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гаражного кооперативу автолюбителів № 2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року, позов задоволено. Поділено квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши: за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини вказаної квартири. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2: грошові кошти у розмірі 162 124,80 грн, які є вартістю автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER213», державний номерний знак НОМЕР_1 та грошові кошти 88 440,35 грн, які є вартістю автомобіля «MAN LE 8.180», державний номерний знак НОМЕР_2; причеп бортовий Кремінь 183121, державний номерний знак НОМЕР_3; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши: за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1; за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини вказаної квартири. Визнано рівними ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в транспортному засобі - причепі бортовому Кремінь 183121, державний номерний знак НОМЕР_3, який є сумісно нажитим майном і залишено причеп у їх спільній частковій власності. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину причепу бортового Кремінь 183121, державний номерний знак НОМЕР_3. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини вказаного причепу. Визнано право особистої власності за ОСОБА_1 на грошові кошти в розмірі 250 565,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію від вартості 1/2 частини спільно нажитого майна у розмірі 125 282,57 грн. в іншій частині позовних вимог відмовлено.

30 липня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

За змістом частини восьмої статті 394 та частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, або за своєю ініціативою, суд у разі необхідності, може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/5146/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гаражного кооперативу автолюбителів № 2 про поділ майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук