Номер провадження: 22-ц/785/5982/18
Номер справи місцевого суду: 510/461/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року про визнання позовної заяви неподаною та повернутою у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-4).

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 було визнано неподаною та повернуто позивачеві у звязку з несплатою судового збору у повному обсязі (а.с.27).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке викладене у тексті її апеляційної скарги. Апелянт зазначив, що в оскаржувана ухвала суду від 16 квітня 2018 року постановлена з порушеннями норм процесуального права. В обґрунтування своєї скарги апелянт вказує, що сплатила судовий збір у повному обсязі за подачу позовної заяви двома квитанціями: перша за подачу позовної заяви на суму 24,80 грн., та друга за подання зави про витребування доказів на суму 352,40 грн. Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 16 квітня 2018 року, оскільки ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в першій редакції у встановлений законом строк помилково до Апеляційного суду Одеської області, а не до суду першої інстанції, внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2018 року будл повернути без розгляду та розяснено порядок подачі апеляційної скарги (а.с.47-49).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 16 квітня 2018 року (а.с.27), апелянт подав до суду апеляційну скаргу 30 травня 2018 року (а.с.56), тобто з пропуском встановленого строку для здійснення відповідної процесуальної дії. Однак, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні при постановленні оскаржуваної ухвали апелянт присутній не був, а її копію отримав 15 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31). В подальшому апелянт, не погоджуючись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, однак помилково направила до Апеляційного суду Одеської області, а не до суду першої інстанції (а.с.24-25), в результаті чого судом апеляційної інстанції 21 травня 2018 року було розяснено процедуру подачі апеляційної скарги та повернуто її без розгляду (а.с.42). 30 травня 2018 року апелянт повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16 квітня 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження (а.с.47-49). Отже, за таких обставин, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

найменування суду апеляційної інстанції;

імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року про визнання позовної заяви неподаною та повернутою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року про визнання позовної заяви неподаною та повернутою в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити дію ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року про визнання позовної заяви неподаною та повернутою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2