overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про поділ спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поділити майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., згідно заповіту від 29.09.2006р.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 20.11.2017 р. вищевказаний позов на підставі ст.119ЦПК України (в редакція, яка діяла до 15.12.2017р.) був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: для зазначення змісту позовних вимог.

Копія ухвали була надіслану позивачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, як адреса місця проживання. Поштовим віддаленням копія даної ухвали повернута на адресу суду без вручення адресату, у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання. Позивач не цікавився ходом розгляду її позовної заяви.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв'язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про поділ спадщини - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
233 Справа № 233/2246/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 грудня 2005 р. в розмірі 58632,86 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/2246/18 на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 11-30 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 05.09.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 545/2249/18
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2018 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та заяву залишено без руху

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснитипозивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, оригіналом квитанції про сплату судового збору направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15-ти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/2636/18
провадження № 2/215/1555/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

за участю секретаря Бисовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2636/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, розгляд справи призначено на 08.10.2018р.

08 жовтня 2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, також представник позивача просив вирішити дане питання за його відсутності.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Криворіжгаз», підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача скористався наданим йому правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/4242/18
Провадження № 2-н/314/111/2018
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2018 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 160-161, 168-172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Вільнянським РВ УМС України в Запорізькій області 15.01.2008 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження НОМЕР_4 видане 08.08.2011 року Солоненською сільської радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 620, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Є.М. Капітонов
На підставі п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконанняв частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконанняв частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя_______________________________________ Є.М. Капітонов
Судовий наказ видано "____" ___________________ 201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/8760/13-ц
Провадження № 6/591/254/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/8760/13-ц від 04.12.2013 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» 3% річних та інфляційних в сумі 3546,02 грн..

Подання подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення подання відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти подання старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 08 год. 15 хв. 09 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.10.2018 Справа № 657/873/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.,

за участю секретаря - Шахової О.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, яким є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Олексіївка о вул.. Поштовій,25.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення ОСОБА_4 та Каланчацької державної нотаріальної контори в якості співвідповідачів по справі, оскільки ОСОБА_3 є рідною племінницею ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі ОСОБА_3 та Каланчацьку державну нотаріальну контору, в справі в якості співвідповідачів, оскільки вирішення спору стосується прав та обовязків останніх.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 та Каланчацьку державну нотаріальну в якості співвідповідачів.

Повідомити ОСОБА_3 та Каланчацьку державну нотаріальну, що справа буде слухатися 09.10.2018 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_3 та Каланчацькій державній нотаріальній конторі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2897/18
Є.У. № 320/239/17
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Полякова О.З.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Карпенко Сергія Володимировича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 в особі адвоката Карпенко С.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Карпенко Сергія Володимировича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, призначити до слухання на 25 вересня 2018 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1240/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Таратін В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

за участю секретаря: Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Нестеренко Ігоря Олександровича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадрова В.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. про припинення іпотеки та скасування запису в Державному реєстрі іпотек про зміну умов обтяження на нерухоме майно, яке передане в іпотеку, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 35, 153, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Нестеренка Ігоря Олександровича задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
УХВАЛА
10 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Держава України в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області про стягнення шкоди,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Держава України в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області про стягнення шкоди.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до Держава України в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області про стягнення шкоди.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 24 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8).
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Стефаниши