У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/19461/18

провадження № 2/755/261/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Є.В., на дії державного виконавця по визначенню вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Є.В., на дії державного виконавця по визначенню вартості майна.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами цивільного процесуального законодавства та положень статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України,скарга, серед іншого, повинна містити: зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні.

Разом з тим, зміст поданої скарги не містить норм діючого законодавства, які порушено суб'єктом оціночної діяльності під час проведення процедури оцінки нерухомого майна та складання Висновку про вартість нерухомого майна, а також зміст скарги не містить посилання на норми законодавства щодо наявності порушень з боку державного виконавця щодо призначення оскаржуваної оцінки майна, частина якого належить заявнику, ураховуючи, що заявник звернувся до суду за захистом своїх прав не у позовному порядку, а у порядку оскарження дій державного виконавця.

Крім того, вивчивши зміст скарги, судом встановлено, що останній абзац другої сторінки не містить його продовження у першому абзаці третьої сторінки, оскільки цей абзац за смисловим значенням не відповідає смисловому значенню тексту останнього абзацу другої сторінки скарги, а також правий край тексту є взагалі відсутнім.

Крім того, згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги/заяви.

Разом з тим, заявником на підтвердження обставин, зазначених у змісті скарги, має бути надано суду копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про призначення оцінки нерухомого майна, належним чином засвідчену копію повного тексту експертного висновку, а також скаржником має бути надано суду правовстановлюючі документи на квартиру, щодо якої проведено оскаржувану оцінку, зокрема: свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу, тощо, або Витяг з єдиного державного реєстру права власності на нерухоме майно.

Крім того, ураховуючи, що суб'єктами виконавчого провадження, окрім боржника та державного виконавця також є стягувач, заявником має бути залучено до участі у розгляді скарги у якості заінтересованої особи стягувача, із наданням суду, відповідно, копії скарги із доданими до неї документами, з урахуванням документів, які мають бути надані заявником згідно вимог даної ухвали суду, для вручення їх також і стягувачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями10, 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Є.В., на дії державного виконавця по визначенню вартості майна - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: