Справа № 128/1724/18
Провадження 2/127/5194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

В ході судового розгляду справи представник ПАТ «УкрСоцбанк» Назаренко М.П. заявила клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 127/25891/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП "Сетам", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та судовим рішенням в цивільній справі № 128/2600/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Вінницький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, які перебувають в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_1 в ході судового розгляду позов не визнав, просив призначити справу до судовго розгляду, заперечив щодо зупинення провадження в справі.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є предмет іпотеки - земельна ділянка площею 0,200 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада, б/н.

31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис на договорі кредиту № 050/25-1578/1 від 04.06.2008 року, укладеному між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1

Зазначений виконавчий напис нотаріуса банк пред'явив для примусового виконання до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Відповідно до протоколу № 359500 проведення електронних торгів предмет іпотеки - земельна ділянка площею 0,200 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада реалізовано 26.09.2018 року.

Як вбачається, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.208 року відкрито провадження у цивільній справі № 127/25891/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП "Сетам", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 128/2600/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Вінницький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, які мають безпосереднє відношення до предмету розгляду справи.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення цивільних справ за позовами про визнання недійсними електронних торгів та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки результати розгляду справ можуть мати істотне та суттєве значення для вирішення іншої справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 251 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 127/25891/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державного підприємства "Сетам", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та судовим рішенням в цивільній справі № 128/2600/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, які перебувають в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підготовче засідання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя