ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Буймової Л.П.,

за участі: секретаря - Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові заяву ТОВ «Фінансова компанія Женева» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

30 липня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження від ТОВ «Фінансова компанія Женева». Заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» у справі №2/381/1370/13.

Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про неможливість явки в судове засідання у зв'язку із зайнятістю, позивні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заперечення на заяву позивача.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2013 задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Авто Комплект-Ф» про стягнення заборгованості. (а.с.7).

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 1050- Ф від 14 березня 2018 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» (а.с.4), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених в Додатку № 1 до Договору факторингу № 1050- Ф від 14 березня 2018 року(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦП К України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа). Державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до постанови № 43066734 від 16.04.2018 року виконавче провадження у виконавчому провадженні за вказаним виконавчим листом закінчено після повного виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2013р.

Згідно ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Таким чином, аналіз даних статей свідчить, що законодавцем визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду, це боржник, стягувач та державний виконавець. Крім того, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у виконавчому провадженні, яке відкрито. Відповідно до копії постанови державного виконавця завник, не є стороною виконавчого провадження. Крім того, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено копією постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження на даний час закінчено, тобто не можлива заміна сторони виконавчого провадження яке закінчено. Виходячи з наведеного, суд зможе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження лише у випадку скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 442 ЦПК України ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 40, ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В заяві ТОВ «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.П. Буймова