overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1080/18
Провадження № 2/326/407/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філановій В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10.06.1988 відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №45. Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають.

З 2015 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб у неї та у відповідача перший.

Просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.06.1988 відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №45. (а.с.2).

Позивачка, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує, сімю врятувати неможливо, строк на примирення не потрібний, спору про поділ майна немає, спільно не проживають з 2015 року. Просила справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача справу розглянути заочно, судовий збір з відповідача не стягувати.

Відповідач, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, клопотань, заперечень за позовом не надав.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Соборна, 84 на 11 вересня 2018 року о 08.10 годин.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В.Стріжакова

29.08.18
Справа № 293/1669/18
Провадження № 2/293/669/2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Разом з позовом подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання вищезазначеного позову.

Так, законом який регулює питання про сплату судового збору, його розміру, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб які звільнені від сплати судового збору, до кола яких, зокрема і входить позивачка (п. 3 ч.1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ).

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 263/3560/18
Провадження № 2/263/1370/2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Рябові С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.05.2018р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судові засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Провадження № 2/265/2205/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 січня 2019 року о 11:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 658/2006/18
Провадження № 2/658/1083/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 жовтня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області, в складі головуючого судді Марків Т.А., вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

17 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи зокрема матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, вимоги про поділ якого заявлені.

Указане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 258 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, відновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою 16 жовтня 2018 року о 08.30 год.

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа№ 505/2272/18
Провадження № 2/505/1250/2018
У Х В А Л А

05.10.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши в м. Подільську Одеської областіза власною ініціативою питання щодо виправлення описки в тексті ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року

затверджено мирову угоду від 13 серпня 2018 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

При складанні повного тексту ухвали судом була допущена описка, а саме вказано «вул. Тіверська, 75а», замість правильного «вул. Тіверська, 75б».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

У підставі викладено та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Котовського міськрайонного суду від 13 серпня 2018 року по справі №505/2272/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та надалі читати по тексту ухвали «вул. Тіверська,75б», замість помилково вказаного «вул. Тіверська,75а».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 229/3838/18
Провадження № 2/229/1057/2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_2

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1.

Обгрунтовує вимоги таким. Він є власником зазначеного будинку. 16 серпня 2013року в будинку були зареєстровані відповідачі. але в будинку відповідачі не проживали , ніяких речей в будинку не зберігається, витрати за комунальні послуги не сплачують.

Він позбавлений можливості оформити субсидію.

Відповідачі проживають з 2013року в РФ.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 р.на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження №2-н/524/884/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 червня 2018 року до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/6776/18
Провадження № 2/0182/3273/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Частиною 1 п.6 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів, у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Згідно ч.1 п.10 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити та доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області провести допит відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область,м.Марганець, вул.Калинова, буд.59.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (розташованого за адресою: 53400, м.Марганець, вул.Єдності, буд.72 а) викликати до суду відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Калинова, буд.59, вручити копію позовної заяви та додані до неї документи і допитати з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2. Відзив на позов ?

3. Чи згоден відповідач на розгляд справи в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області за його відсутності, або бажає, щоб його викликали у судове засідання ?

Одночасно необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розпискуОСОБА_2 про отримання позовної заяви з додатками направити до Нікопольського міськрайонного суду за адресою: 53213, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Шевченка,201.

У разі неможливості виконання даного доручення повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1523/18
Провадження №2/726/360/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецька фабрика кави» про стягнення коштів за договором про надання послуг № 1,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецька фабрика кави» про стягнення коштів за договором про надання послуг № 1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не перерахував кошти, які зазначені згідно договору про надання послуг.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецька фабрика кави» про стягнення коштів за договором про надання послуг № 1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.09.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2