Справа № 723/1255/18
Провадження № 2/723/1703/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря Чікал І.В.,

представника ОСОБА_1Д ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_2Д, до ОСОБА_5, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, Великокучурівської сільської ради, про часткове скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_2Д звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, Великокучурівської сільської ради, про часткове скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6, 14.05.1983р. зареєструвала шлюб із ОСОБА_7, який розірвано 18.03.1998р. Шлюб було розірвано лише формально, оскільки це було необхідно для можливості подальшого виїзду в США на заробітки.

Від шлюбу в сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

До шлюбу з ОСОБА_7, останній перебував в іншому шлюбі із ОСОБА_8, від якого в нього народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказаний шлюб розірвано 25.09.1975р.

15.06.2017р. помер ОСОБА_7 Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги якої є троє дітей. ОСОБА_7 (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_9) О.Д. відмовилась від спадщини на користь іншого спадкоємця - свого брата ОСОБА_5

За час спільного подружнього життя було розпочато будівництво житлового будинку літ. А загальною площею 176,20 кв.м., житловою 84,00 кв.м., господарських будівель і споруд. Будівництво велось з 1996 року по 2012 рік. Кошти на будівництво виділялись особисто позивачем, оскільки вона з 1998 року перебувала в США на заробітках.

Після смерті колишнього чоловіка, при поданні до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, виявилось, що існує правовстановлюючий документ на житловий будинок, який будувався ОСОБА_7 за кошти позивача - свідоцтво про право власності серії САЕ № 357522 від 20.09.2012р., яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради № 67 від 12.09.2012р.

ОСОБА_7 за життя здав в експлуатацію збудований житловий будинок і визнав право власності на нього.

ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради в частині оформлення права власності на ОСОБА_7 на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.09.2012 року, видане виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради в частині посвідчення за ОСОБА_7 права власності на 1/2 частку житлового будинку, гаражу літ. Е, криниці № 1, огорожі № 2-6, що знаходяться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області та визнати за ОСОБА_6, право власності на 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частки гаражу літ. Е, 1/2 частки криниці № 1, 1/2 частки огорожі № 2-6, що знаходяться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, Великокучурівської сільської ради, на її користь, судові витрати солідарно.

У судовому засіданні представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлений позов, який в подальшому доповнив підтримав та просив його задовільнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5Д, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

У судовому засіданні представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, позовні вимоги не визнав, посилаючись на відзив, який наданий суду 12.09.2018 року, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача - Великокучурівської сільської ради у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві, просив справу розглядати без участі їх представника.

Свідки ОСОБА_5, та ОСОБА_9, в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1, виїхала в США в 1998 році, та звідти висилала гроші на будівництво будинку, який почав будуватися в 1996 році.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_6, 14.05.1983р. та ОСОБА_7, перебували у шлюбі, який розірвано 18.03.1998р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 76 (а.с.6).

Від шлюбу в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народилось двоє дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

До шлюбу з ОСОБА_7, останній перебував в іншому шлюбі із ОСОБА_8, від якого в нього народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказаний шлюб розірвано 25.09.1975р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. (а.с.5)

15.06.2017р. помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги якої є троє дітей. ОСОБА_7 (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_9) О.Д. відмовилась від спадщини на користь іншого спадкоємця - свого брата ОСОБА_5, що підтверджується її заявою від 12.12.2017р.

За час спільного подружнього життя розпочато будівництво житлового будинку літ. А загальною площею 176,20 кв.м., житловою 84,00 кв.м., господарських будівель і споруд. Будівництво велось з 1996 року по 2012 рік. Кошти на будівництво виділялись особисто ОСОБА_1, яка з 1998 року перебувала в США на заробітках.

Значна частина грошей ОСОБА_1 передавалась наручно, однак, кошти в сумі 44 300 (сорок чотири тисячі триста) доларів США перераховувались на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 через банківські платіжні.

З довідки виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району району Чернівецької області №4376 від 10.09.2018 року вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі №37 особовий рахунок №1794 станом на 06.09.2012 рік, в житловому будинку по вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, склад зареєстрованих становив голова лвору- Мінтенко П.Д., мати- Мінтенко О.Д., сестра ОСОБА_9, племінник ОСОБА_10

На підставі рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради № 67 від 12.09.2012р., (а.с.12) оформлено право власності на житловий будинок, та видано свідоцтво про право власності серії САЕ № 357522 від 20.09.2012р. (а.с.13)

Відповідно до змісту ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Сімейний кодекс України набрав чинності 01 січня 2004 року. Згідно до розділу VІІ Прикінцеві положення, п.6 Сімейний кодекс України регулює відносини, які виникли починаючи з дня набрання ним чинності. Тому правовідношення, що виникли у сторін у 1991 році, належить регулювати Кодексом про шлюб та сімю 1969 року.

Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

У п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» роз'яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. При цьому належить виходити з того, що відповідно до ст.ст.22, 25, 27-1 КпШС України спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке може бути об'єктом права приватної власності (крім майна, нажитого кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу).

Відповідно до ст.28 Кодексу про шлюб та сім'ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» роз'яснено, що у справах про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд відповідно до ст.28 КпШС може в окремих випадках, з наведенням відповідних мотивів, відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або одного з подружжя, що заслуговують на увагу (зокрема, якщо один із подружжя за відсутності поважних причин не мав самостійного заробітку чи інших доходів, ухилявся від участі у придбанні чи утриманні майна, витрачав спільне майно на шкоду інтересам сім'ї) або коли це передбачено шлюбним контрактом.

Ці ж положення закріплені в ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України.

Враховуючи зазначені вимоги закону, досліджені в судовому засіданні письмові докази судом установлено, що на спільні кошти, спільною працею, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, побудували житловий будинок по вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, а тому зазначене нерухоме майно було спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З розяснень, наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.27 своєї постанови №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 01 липня 2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У звязку із цим суд відповідно до ч.1 ст.21, ст.393 ЦК України визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 1 ст.393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради № 67 від 12.09.2012 року в частині оформлення права власності на ОСОБА_7 на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.09.2012 року серії САЕ № 357522, видане виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради в частині посвідчення за ОСОБА_7 права власності на 1/2 частку житлового будинку, гаражу літ. Е, криниці № 1, огорожі № 2-6, що знаходяться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області є такими, що частково не відповідають цивільному законодавству і порушують права ОСОБА_1Д, як співвласника спірного майна, а тому є частково незаконними та підлягають частковому скасуванню.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.368 ч.3 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено законом або договором.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи встановлені обставини, Суд дійшов до висновку, що за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частки гаражу літ. Е, 1/2 частки криниці № 1, 1/2 частки огорожі № 2-6, що знаходяться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами, доказів протилежного суду не надано.

В силу ч.1ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладено, ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.16, 21, 328, 368, 392, 393 ЦК України, ст.ст.22, 28 КпШС України, СК України, ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», керуючись ст.ст. 3,11, 12, 13, 76-81, 141, 229, 247, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_2Д, до ОСОБА_5, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, Великокучурівської сільської ради, про часткове скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради № 67 від 12.09.2012 року в частині оформлення права власності на ОСОБА_7 на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.09.2012 року серії САЕ № 357522, видане виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради в частині посвідчення за ОСОБА_7 права власності на 1/2 частку житлового будинку, гаражу літ. Е, криниці № 1, огорожі № 2-6, що знаходяться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частки гаражу літ. Е, 1/2 частки криниці № 1, 1/2 частки огорожі № 2-6, що знаходяться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, Великокучурівської сільської ради, на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати солідарно в сумі 2679 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2018 року.

СУДДЯ: