Справа № 161/7119/18
Провадження № 2/161/2358/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Відповідач подав на адресу суду письмові клопотання про витребування медичної документації позивача та про призначення судово-медичної експертизи, що відповідає положенням ст.. 116 ЦПК України, також сплатив судовий збір до клопотань про забезпечення доказів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо вказаних клопотань.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд їх задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю, забезпечити до, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, враховуючи предмет спору, який стосується конфліктної ситуації між сторонами, яка сталася 16 серпня 2017 року і під час якої, за твердженням позивача, вона зазнала з боку відповідача психічного насильства, а також отримала черепно-мозкову травму, враховуючи позицію відповідача, який категорично заперечує наявність у позивача черепно-мозкової травми, суд дійшов висновку, що дослідження цих обставин потребує спеціальних знань у сфері медицини, а тому у справі слід призначити судово-медичну експертизу.

При цьому частини четвертою статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що запропоновані відповідачем питання в цілому відповідають предмету спору, однак він вважає за необхідним уточнити друге питання, зокрема зазначити про те, що чи могли вони утворитися в час зазначений в медичних документах та настати від подій, які встановлені постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2018 року у справі №161/15207/17, яка наявна в матеріалах справи.

На думку суду для обєктивного зясування всіх обставин у справі, зокрема для призначення судово-медичної експертизи слід витребувати медичну документацію стосовно позивача.

Керуючись ст.ст.81, 103, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі №161/7119/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої правопорушенням, судово-медичну експертизу проведення якої доручити Волинському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Луцьк, вул. Кафедральна,4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи були наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку? Якщо так, то чи відповідають ці тілесні ушкодження медичній документації?

2) Якщо такі тілесні ушкодження були наявні, то чи могли вони утворитися в час зазначений в медичних документах та настати від подій, які встановлені постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2018 року у справі №161/15207/17, яка наявна в матеріалах справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Матеріали цивільної справи №161/7119/18 надати в розпорядження експертній установі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Витребувати у Комунального закладу «Луцька міська клінічна лікарня» (м. Луцьк, пр. Відродження, 13) та у Комунального закладу «Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги» (м. Луцьк, пр. Волі, 66А) оригінали всієї наявної медичної документації відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані документи надати суду у строк до 30 липня 2018 року, для їх подальшого скерування експерту.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Також розяснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі та в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала про забезпечення доказів в частині витребування документів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5