АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/445/17-ц
Номер провадження: №22-ц/791/1042/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_2,

прокурора Хамідової Е.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, діючої в інтересах Плавської сільської ради Херсонської області, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 29 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою у якій просив суд встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 в період з серпня 2003 року до 05 лютого 2005 року однією сімєю.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05 лютого 2005 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та чотирьох земельних ділянок, які знаходяться на території Плавської сільської ради Генічеського району. Після смерті батька він прийняв спадщину, як спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем. У 2017 році звернувся до приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з тим, що він та батько були зареєстровані за різними адресами, а тому йому необхідно було звернутись до нотаріальної контори протягом 6 місяців.

Позивач зазначив, що він дійсно був зареєстрований за іншою адресою ніж батько, але з серпня 2003 року, після смерті у липні 2003 року матері, ОСОБА_6, він переїхав до батька та доглядав за ним до часу смерті, а після смерті останнього прийняв спадщину. Таким чином, він вимушений звернутись до суду з зазначеною заявою про встановлення факту, встановлення якого йому необхідне для оформлення спадкових прав.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задоволено.

Встановлено факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 05.02.2005 року, в період з серпня 2003 року до 05.02.2005 року, однією родиною, за адресою: вул. Черняховського, буд. 15, с. Плавське Генічеського району Херсонської області.

В апеляційній скарзі керівник Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, діючи в інтересах Плавської сільської ради Херсонської області, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з відсутності спору про право та наявності достатніх доказів факту проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем.

Однак колегія суддів не може у повній мірі погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони суперечать нормам процесуального права.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини 2 статті 234, частини другої статті 256 ЦПК України, в редакції чинній на час вирішення справи судом, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК в редакції, що діяла на час розгляду справи, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Нормою частини 4 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 130 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, якщо спір не врегульовано у досудовому порядку, то суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі (які особи можуть бути заінтересовані у вирішенні цієї справи і підлягають виклику в судове засідання).

Заінтересована сторона у справах окремого провадження про встановлення факту визначається в залежності від мети встановлення факту.

Відповідно до розяснень, наданих у п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що зацікавленою особою зазначено приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4.

Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається, що Плавська сільська рада, у відповідності до приписів ст.1277 ЦК України, реалізовувала обовязок щодо визнання відумерлоюспадщини у вигляді земельних ділянок, які знаходяться на території Плавської сільської ради, після померлого 05 лютого 2005 року ОСОБА_5 та, як наслідок, рішенням сесії Плавської сільської ради від 31 березня 2015 року №237 прийнято у власність спадкове майно.

Таким чином, матеріали у їх сукупності дають підстави вважати, що між ОСОБА_3 та Плавською сільською радою існує спір щодо спадкового майна після померлого ОСОБА_5

Зважаючи на те, що при розгляді справи судом першої інстанції усупереч вимогам ст. 130 ЦПК України не встановлено коло заінтересованих осіб, враховуючи, що спадкове майно знаходиться на території Плавської сільської ради, яка до розгляду справи не залучена, і яка заперечує факт проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального права, в силу вимог ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду із роз»ясненням заявнику права звернення до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.315, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, діючої в інтересах Плавської сільської ради Херсонської області, задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту ухвали 19.07.2018 р..

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1