09.10.2018 Справа № 756/5253/18
Унікальний № 756/5253/18
Справа № 2-в/756/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-202/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2018 р. до Оболонського р/с м. Києва було повернуто матеріали справи для належного оформлення даної цивільної справи та відновлення втраченого провадження в частині ухвали суду від 19.09.2008 р, так як вона оскаржується в апеляційному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Як з'ясовано судом, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 03.09.2009 р. було задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення боргу. Рішенням апеляційного суду від 17.03.2011 р. було частково змінено рішення суду 1 інстанції.

В судове засідання жодна сторона не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Ст. 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь - які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського р/с м. Києва від 03.09.2009 р. було задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення боргу. Рішенням апеляційного суду від 17.03.2011 р. було частково змінено рішення суду 1 інстанції.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення ухвали суду від 19.09.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 489, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-202/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій