Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 390/1545/17-ц

провадження № 61-28083св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року у складі судді Пасічника Д. І. та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Дуковського О. Л., Письменного О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року публічне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія» (далі - ПАСТ «Надія») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, у якому просило визнати поновленим договір оренди землі від 11 травня 2012 року, а також укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що 11 травня 2012 року між сторонами укладено договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_4 передала ПАСТ «Надія» в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 4,92 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначений договір оренди зареєстрований Управлінням Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 23 липня 2012 року вчинено відповідний запис. ПАСТ «Надія» протягом строку дії договору користувалось вказаною земельною ділянкою та виконувало договірні зобов'язання.

13 червня 2017 року ПАСТ «Надія» на адресу ОСОБА_4 направило лист - повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, до якого долучено додаткову угоду до укладеного між ними договору, з викладенням нових умов щодо строку дії договору і орендної плати.

Зазначає, що від ОСОБА_4 не надходило листів щодо прийнятого нею рішення. Надалі ПАСТ «Надія» отримало інформацію про укладення 01 серпня 2017 року між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Фортуна-2008» (далі - ФГ «Фортуна-2008») договору оренди землі щодо спірної земельної ділянки, строком на 10 років, який зареєстровано 07 вересня 2017 року державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації. Просило позов задовольнити.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Кіровограської області від 20 березня 2018 року, позов задоволено частково.

Визнано поновленим договір оренди землі, який укладено 11 травня 2012 року між ОСОБА_4 та ПАСТ «Надія» терміном на 5 років щодо земельної ділянки, загальною площею 4,92 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 23 липня 2012 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2018 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 390/1545/17-ц за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим, додаткову угоду укладеною призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат