Справа № 405/8915/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року у цивільній справі № 405/8915/14-ц (провадження № 2/405/1592/14), яким задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 179 730, 05 грн. В обґрунтування вказаної заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» посилається на те, що 16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» уступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за кредитним договором № 0105/08-28-А від 30.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі чого заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_3» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2018 року за вх. № 11475 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, стягувач: ПАТ «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2018 року вказану заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» в межах виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року у цивільній справі № 405/8915/14-ц (провадження № 2/405/1592/14) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0105/08/28-А від 30 липня 2008 року в сумі 179 730,05 грн. та судовий збір в розмірі 898,65 грн.

За наведених обставин, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2018 року справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, розглянута, а саме, заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задоволена, сторона виконавчого провадження в межах виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року у цивільній справі № 405/8915/14-ц (провадження № 2/405/1592/14) замінена, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний