overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3545/18
2/705/2062/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності одного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності одного з подружжя.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з?явилися , про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності одного з подружжя і призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 05 листопада 2018 року , на 12 годин 30хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2/219/3397/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за комунальні послуги з водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів, та вказав, що відповідачам за адресою: АДРЕСА_1, надавались послуги з водопостачання, які не сплачені та відповідачі мають заборгованість за надані послуги з 01.12.2012 року по 30.09.2018 року у розмірі 4774,45 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідачі відмовилися, та позивач просив стягнути з них вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати 1762,00 гривень.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: відповідачі мешкають у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношення, зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, зазначена позивачем заборгованість підтверджується наявними в справі довідками. Зазначену суму і слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, так як відповідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати, по затверджених тарифах і повинна вноситися наймачами житла вчасно. Невиконання відповідачами цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України ст.ст.263-265, 258, 282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 240/827/18
Номер провадження № 2/240/280/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1,

до

ОСОБА_2, місце реєстрації - с. Золоті Пруди Олександрівського району Донецької області, вул. Набережна, буд. 60,

про стягнення боргу за договором оренди житла,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь несплачені суми за комунальні послуги, відповідно до договору оренди житла від 27 лютого 2016 року, в розмірі 19322 грн. 02 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, але у зв'язку з необхідністю уточнення кола учасників справи, та витребування певних відомостей, необхідних в подальшому для виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди житла, і розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 29 січня 2019 року на 14 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, визнавши явку учасників справи обов'язковою.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2345/2018 Справа № 641/7088/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визначення частки в праві спільної сумісної власності в квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_2 від 06.08.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку в праві власності на квартиру; визначити частку в праві спільної сумісної власності померлого ОСОБА_3 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/2.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визначити частку в праві спільної сумісної власності померлого ОСОБА_3 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визначення частки в праві спільної сумісної власності в квартирі слід передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визначення частки в праві спільної сумісної власності в квартирі передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 739/1938/18
Номер провадження 2/739/672/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І при секретарі Неживець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про тлумачення заповіту,
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 11 січня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла земельні ділянки сільськогосподарського призначення (ОСОБА_4) ОСОБА_1 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 17.04.2017 року (а.с.5) За приписами ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Натомість, ч.2 ст.1236 ЦК України передбачає, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Відповідно до ст.1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. При цьому, положення ст.213 ЦК України не допускають, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. Таким чином, тлумачення заповіту обумовлюється необхідністю встановити точну волю спадкодавця і може мати місце, якщо зміст заповіту викликає сумніви у спадкоємців, у зв'язку з чим необхідно розтлумачити його зміст. На час складання заповіту ОСОБА_3 мала право власності на земельні ділянки, для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке вона набула за життя і яке збереглося у неї до моменту смерті. Враховуючи зазначене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 1254, 1256 ЦК України, ст.ст. 206, 258,259,263,264, 268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Справа № 464/5453/18
пр № 2-н/464/1114/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 671/1845/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Ніколової С.В.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
особи, якій вручаються судові документи, ОСОБА_2,
виконуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ доручення Німецького суду про вручення документів представнику фірми ПП TAD (Trans-Auto-D PP), -
17 вересня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області із Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшло доручення Німецького суду про вручення судових документів представнику фірми Trans-Auto-D PP, яка знаходиться за адресою в Хмельницькій області, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7.
Згідно з ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.
Відповідно до положень ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не зявилися до суду, - у день такого судового засідання.
В судовому засіданні 02 жовтня 2018 року представнику ПП TAD (фырма Trans-Auto-D PP) Trans-Auto-D PP, яка знаходиться за адресою: в Хмельницька область, м. Волочиськ, вул.Запорізька, 7, ОСОБА_2 були вручені судові документи, які надійшли з Німецького суду в порядку виконання судового доручення.
Керуючись ст.ст. 260-261, 500-501 ЦПК України, суд,-
Судове доручення Німецького суду про вручення судових документів представнику ПП TAD (фірма Trans-Auto-D PP) ОСОБА_2 - вважати виконаним.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/5637/18
Провадження № 2-н/591/698/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 жовтня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/761/5356/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 20 квітня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: