ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

4 липня 2018 року

м. Київ

справа № 212/4917/15-ц

провадження № 61-8260св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., ПогрібногоС. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградська 19»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградське 19» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградська 19» (далі - ОСББ «Петроградська 19») звернулось з позовом до ОСОБА_4 про стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Посилалось на те, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються ОСББ «Петроградська 19».

Позивач вказує на те, що з 1 січня 2013 року відповідач не сплачує за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 1 червня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 2 227,88 грн, яку позивач просить стягнути.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Петроградська 19» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з якої 2 227,88 грн - борг із внесків станом на 1 червня 2015 року, 196,28 грн - борг за холодну воду, 79,56 грн - 3% річних за останні три роки та 2 500,35 грн - сума інфляції за період з 1 жовтня 2012 року по 31 травня 2015 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 грудня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2017 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року скасовано та залишено в силі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 грудня 2015 року.

У серпні 2017 року ОСББ «Петроградська 19» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просило вирішити питання відшкодування судових витрат, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд .

У лютому 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ «Петровське 19» за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення апеляційного суду сплачено судовий збір у розмірі 292,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 141 від 1 травня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСББ «Петроградська 19» задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року скасовано та залишено в силі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 грудня 2015 року, проте не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2017 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСББ та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградське 19» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградське 19» 292,32 грн у відшкодування судових витрат, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов С. О. Погрібний Г. І. Усик