Єдиний унікальний номер 236/1467/18
Номер провадження 22-ц/804/1009/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Соломахи Л.І., Канурної О.Д.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року у справі № 236/1467/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт рухомого майна (суддя Бікезіна О.В.), заслухавши доповідь судді Мальованого Ю.М., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт рухомого майна відмовлено.

17 грудня 2018 року на вказане судове рішення позивачем ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 21 грудня 2018 року (а.с. 102, 108).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року складено 29 жовтня 2018 року. Тобто апеляційну скаргу на це рішення позивач міг подати в строк до 28 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана через Краснолиманський міський суд Донецької області 17 грудня 2018 року (а.с. 102), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року, в якому позивач посилається на те, що 22 листопада 2018 року в межах строку апеляційного оскарження її представником ОСОБА_5 було подану апеляційну скаргу на оскаржуване рішення до Краснолиманського міського суду Донецької області. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційна скарга була повернута позивачу з підстав того, що вона підписана представником позивача, який не є адвокатом і не може, на думку апеляційного суду, представляти інтереси сторони в суді апеляційної інстанції. Власноруч підписавши апеляційну скаргу, вона вдруге звертається до апеляційного суду та просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року, який пропущено не з її вини (а.с. 108).

Відповідно до п. 1 частини 2, частини 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в межах строку апеляційного оскарження 22 листопада 2018 року згідно поштового штемпеля на конверті, ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_2 було подано (здано на пошту) апеляційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року (а.с. 83-89, 92).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_5, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України повернуто ОСОБА_2 (а.с. 96-97).

Апеляційна скарга вдруге подана позивачем ОСОБА_2 17 грудня 2018 року з власним підписом.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1057,50 грн. (а.с. 91), що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 07 грудня 2018 року (а.с. 95).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Згідно апеляційної скарги позивач ОСОБА_2. та відповідач ОСОБА_3 зареєстровані у АДРЕСА_1, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Згідно частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт рухомого майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року у справі № 236/1467/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт рухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 та додані до неї матеріали відповідач ОСОБА_3 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10). Надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: