гСправа № 358/1203/18 Провадження № 2/358/671/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неповернутих за договором позики грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_3 на її (позивачки) користь 249028,52 гривень неповернутих грошових коштів за договором позики від 01 червня 2014 року та судові витрати по справі, а саме витрати понесені на сплату судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 01.06.2014 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір позики грошових коштів на суму 187000,00 грн.

За умовами договору позики від 01.06.2014 року вона (як позикодавець) зобов'язувалась передати у власність позичальнику та відповідачу по справі грошову суму в розмірі 187 000 гривень, а відповідач (позичальник) в свою чергу, зобов'язувався повернути їй вказану грошову суму в повному розмірі в найстисліші строки.

Свої зобов'язання по даному договору позивачка виконала повністю та передала позичальнику грошову суму в розмірі 187 000 гривень.

Після неодноразових звернень позивачки з проханням повернути борг, відповідач в добровільному порядку суми позики не повернув.

На виклик суду відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду та зворотні повідомлення поштового звязку, адресовані відповідачу та повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/1203/18, провадження 2/358/671/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неповернутих за договором позики грошових коштів розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4