overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №766/15551/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Заява мотивована тим, що 11.01.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано рішення у справі за позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину. 23.01.2018 року було видано виконавчи лист по вказаній справі. Заявником даний лист було надіслано до Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, але при пересилці, виконавчи лист було втрачено, згідно відповіді №14.21-38/6066 від 10.08.2018 року лист не знаходиться в Пирятинській виконавчій службі .

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно на період її навчання у навчальному закладі до 27 червня 2019 р.

На виконання вказаного рішення, Херсонським міським судом Херсонської області 23.01.2018 року видано виконавчий лист.

Згідно відповіді Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області станом на 09.08.2018 року у відділі ДВС Пирятинського РУЮ відсутнє виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу. 03.05.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до провадження відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що заявником було надано достатньо доказів того, що виконавчий лист по справі було втрачено, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання рішення суду стягувачу необхідно видати його дублікат.

Керуючись ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №766/15551/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 200/22358/16

провадження № 61-42577ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, без застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/22358/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, без застосування наслідків недійсності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2/761/3515/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яриновській Є.В.,

за участю:

позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: ОСОБА_3,

відповідача 3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Праведник Наталія Олексіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на ? частину квартири,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (РНОКПП, НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3), третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Праведник Наталія Олексіївна (місцезнаходження, АДРЕСА_1) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на ? частину квартири - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з січня 1990р. по ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 213 /двісті тринадцять/ грн. 34 коп. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1683/18
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1375/18
Номер провадження 2/213/854/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.
Згідно п.1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.
Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 15 хвилин 13 вересня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяви по суті справи: відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечення - є правом учасників справи. У разі ненадання заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Номер провадження 2/756/5305/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати протиправним рішення від 02.05.2018 про державну реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попову О.В. скасувати рішення від 02.05.2018 про державну реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про судовий збір».

07.09.2018 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала від 07.09.2018 доставлена позивачам, недоліки відповідно до ухвали суду не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 640/9857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (41140 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 04 жовтня 2018 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 360/2062/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
05 жовтня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5944 грн. 68 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.18 р. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами №3595, №3648, №4405 у розмірі 121594,41 грн. та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №4446, №4734 у розмірі 12285,14 грн.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позову, позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 2008,19 грн. за такими реквізитами: 22030101 «Судовий збір», отримувач УК у м. Лисичанську/м.Лисичанськ/22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 2051, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *; 101; призначення платежу, (Лисичанський міський суд Луганської області).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опік та піклування Лисичанської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб неповнолітній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи заяву тим, що мешкає разом із вказаною особою, вагітна від нього, планує створити сімю з ним.

Заявниця заявлені вимоги підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник служби у справах дітей Лисичанської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявницю, заінтересованих осіб та представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що реєстрація шлюбу ОСОБА_2 з заявницею, яка перебуває на обліку в Лисичанській жіночій консультації у звязку з вагітністю у 7 тижнів, відповідає інтересам заявниці і їх майбутньої дитини, тому заявниці слід надати право на шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23 ЦК України, ст. 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Валентинівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про надання права на шлюб неповнолітній особі - задовольнити.

Знизити шлюбний вік для неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації шлюбу.

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: