печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. . Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Цокол Л.І.,

при секретарі: Стороженко С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі.

10.07.2018 року Печерським районним суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом на накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що із сайтів, на яких розміщуються оголошення про продаж майна, йому стало відомо, що відповідач вживає прискорені дії щодо продажу спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся із вимогами до ОСОБА_2 про відновлення його порушеного права на квартиру АДРЕСА_2, а саме визнати неправомірним реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та підтвердити право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідачем вживаються заходи щодо продажу спірної нерухомості.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви з додатками, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_2( РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_4.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Роз'яснити, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Цокол