Справа № 138/2810/18
Провадження №:2/138/1027/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 26 березня 2006 року.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте вказаним вимогам позовна заява не відповідає.

В порушення вказаних норм ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Так само в позові не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначають, що позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 обґрунтовує позов тим, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з тих підстав, що у вказаний період хворів, що частково підтверджується відповідними довідками. Однак дане посилання на докази не відповідає документам, доданим до позовної заяви. Так, спадкодавець ОСОБА_2, після смерті якого позивач має намір прийняти спадщину помер 26.03.2006. Відтак строк для подачі заяви при прийняття спадщини закінчився 26.09.2006. Про жодні докази, які б підтверджували той факт, що у вказаний період позивач хворів та не міг звернутися до органу нотаріату з відповідною заявою, у позові не вказано. Із доданої до позовної заяви довідки вбачається, що позивач звертався в Голубецьку лікарню-амбулаторію у 2004 році та 25.10.2006, тобто поза межами строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2.

Крім цього, ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Однак позовна заява, з якою звернувся до суду ОСОБА_1, не містить дати її складення та підпису позивача.

Також відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому п. 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 10.17.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначає, що відповідно до частини другої статті 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом надано не оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору із необхідними реквізитами (підписами відповідних посадових осіб, печатками фінансової установи та ін.), а додано зразок квитанції, роздрукований з використанням технічних засобів. Жодних інших доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано. Також позивач не надав будь-яких документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через електронну систему документообігу загального місцевого суду встановлено, що судовий збір за подання позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в сумі 704,80 грн. позивачем до Державного бюджету України не сплачувався.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду: заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; підписаної позивачем чи іншою уповноваженою особою позовної заяви із зазначенням та наданням доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (для суду та копії для відповідача); належного документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку у розмірі 704,80 грн., або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко