Справа № 2-533/11
Провадження № 2-п/0203/34/2018
УХВАЛА

28 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого 05 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» в особі Дніпропетровської філії про визнання договору поруки недійсним,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого 05 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» в особі Дніпропетровської філії про визнання договору поруки недійсним.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви мають додаватись документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК.

Так, ч. 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, всупереч положенням ст.ст. 285 ЦПК України, заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з того, що він повинен був сплатити судовий збір у відповідності до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 881,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року складає 1762,00 грн.).

Крім того, заявником долучено квитанцію, відповідно до якої останній сплатив 52, 86 грн. за реквізитами, що не є реквізитами для сплати коштів судового суду за подання заяви про перегляд заочного рішення у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, отже суд не може їх прийняти, як належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини 1-3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 881,00 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів

УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого 05 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» в особі Дніпропетровської філії про визнання договору поруки недійсним залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян