СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/7646/18
Провадження №2/760/4399/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

01 жовтня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

ІІ. Описова частина

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду позовом до ОСОБА_3 та просять суд поділити в натурі будинковолодіння по по АДРЕСА_1 на два окремі будинковолодіння, припинити право спільної часткової власності на це домоволодіння та поділити земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3

У своєму позові посилаються на те, що вони разом з відповідачем є співвласниками домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду від 17 грудня 2013 року за позивачами та відповідачем було визнано право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Рішенням Київської міської ради № 848/1852, від 10.02.2017 р. сторонам було передано у спільну часткову власність земельну ділянку, кадастровий номер: АДРЕСА_2, загальною площею 0,1 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

Крім того, як зазначають Позивачі, Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації було здано в експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_6

Співвласники, як вказують Позивачі, спільно користуються будинковолодінням та земельною ділянкою, але час від часу між ними виникають спори щодо користування будинковолодінням. Позивачі зазначають, що їм не вдалося укласти з Відповідачем відповідний договір поділу садиби, і в зв'язку з цим вони змушені звернутися до суду з позовом про поділ будинковолодіння та земельної ділянки в натурі.

Позивачі вказують, що належне їм з Відповідачем будинковолодіння складається з двох окремих будинків та вже фактично поділене на дві окремі частини.

До складу домоволодіння АДРЕСА_1 входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: житлові будинки позначений на плані під літерами «А», «Б», погреб під літерою «А», гараж літера «В», убиральні літери «Г», «Д», літній душ літера «Е», сарай літера «Ж», погреб під літерою «Б», що підтверджується експлікацією, яка міститься в технічному паспорті на житловий будинок, складений 07.11.2014 в результаті проведення його технічної інвентаризації.

У фактичному користуванні Позивачів, як вони зазначають, перебуває житловий будинок під літ. «А» загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м, Гараж літ. «В», вбиральня літ. «Г», погреб під літерою «А», що розташовані на земельній ділянці розміром 0,0508 га, відповідно до плану поділу.

У фактичному ж користуванні Відповідача, як зазначають Позивачі, перебувають житловий будинок літ. «Б» загальною площею 36,1 кв.м, житловою площею 23,8 кв.м, Вбиральня літ. «Д», Літній душ літ. «Е», Сарай літ. «Ж», Погріб під літ. «Б», що розташовані на земельній ділянці розміром 0,0492 га, відповідно до плану поділу.

Позивачі вважають, що саме у такому порядку і слід здійснити поділ будинковолодіння на окремі об'єкти нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності сторін.

В судовому засіданні Позивачі позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, поділивши одне домоволодіння на два окремі об'єкти нерухомого майна, виділивши сторонам земельні ділянки під житловими будинками згідно з планом поділу складеним сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4

Відповідач позов визнав у повному обсязі, проти порядку поділу домоволодіння разом з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_7

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Позивачі та Відповідач на підставі Рішення Солом'янського районного суду від 17 грудня 2013 року є співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 55,2 кв.м. та господарських будівель і споруд, по 1/3 частині за кожним в порядку спадкування за законом.

Рішенням Київської міської ради № 848/1852, від 10.02.2017 сторонам було передано у спільну часткову власність земельну ділянку, кадастровий номер: АДРЕСА_2, загальною площею - 0,1 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, судом встановлено, що декларацією про готовність об'єкта до експлуатації було здано в експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_6

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 87 Земельного Кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає:

а) при добровільному об'єднанні власниками належних їм земельних ділянок;

б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами;

в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами;

г) за рішенням суду.

Статтею 88 Земельного кодексу України зазначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, який перебуває у спільній власності сторін, вбачається, що його конструктивні елементи, збудовані таким чином, що кожній із сторін (Позивачам та Відповідачу) може бути виділено окремий будинок.

Крім того, безспірно встановлено, що між сторонами вже склався фактичний порядок користування будинковолодінням.

Спору між сторонами щодо переліку приміщень, які перебувають у їх фактичному користуванні, та, відповідно, можуть бути передані у приватну власність у випадку поділу об'єкту з припиненням права спільної часткової власності, немає.

Крім того, в матеріалах справи на аркуші справи 23 наявний плану поділу земельної ділянки (кадастровий номер: АДРЕСА_2), складений сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_4 (ФОП), який погоджений усіма співвласниками, згідно з яким земельна ділянка може бути поділена між співвласниками на дві частини:

-для обслуговування будинку, виділеного Позивачам, - площею 0,0508 га, яка обмежується точками на плані: 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20;

-для обслуговування будинку, виділеного Відповідачу, - площею 0,0492 га, яка обмежується точками на плані: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 9, 10, 11.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлений позов про поділ об'єкту нерухомості, що перебуває у спільній власності сторін.

В абзаці 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз'яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Враховуючи задоволення вимог Позивачів про поділ у натурі домоволодіння, підлягає припиненню право спільної часткової власності на вказаний об'єкт, а на новоутворені домоволодіння визнається право власності Сторін як на самостійні об'єкти нерухомості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 364, 365, 367 Цивільного кодексу України, 87-89, 152 Земельного кодексу України; статтями 30, 57-60, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

a) Поділити в натурі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 частині за кожним право власності на окремий об'єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту від 07.11.2014 складається з житлового будинку літера «А», загальною площею 55,2 кв.м та житловою площею 28,1 кв.м, а також господарських будівель і споруд: Гараж літ. «В», Вбиральня літ. «Г», Погріб під літерою «А»;

- визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на окремий об'єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту від 07.11.2014 складається з житлового будинку літера «Б», загальною площею 36,1 кв.м і житловою площею 23,8 кв.м, а також господарських будівель і споруд: Вбиральня літ. «Д», Душ літ. «Е», Сарай літ. «Ж», Погріб під літерою «Б».

b) Поділити між співвласниками в натурі земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності, по 1/2 частці за кожним, на земельну ділянку площею 0,0508 га, яка відповідно до плану поділу земельної ділянки (кадастровий номер: АДРЕСА_2), складеному сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_4 (ФОП), обмежується точками на плані: 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, (аркуш справи 23);

- визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0492 га, яка відповідно до плану поділу земельної ділянки (кадастровий номер: АДРЕСА_2), складеному сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_4 (ФОП), обмежується точками на плані: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 9, 10, 11 (аркуш справи 23).

c) Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1

d) Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер АДРЕСА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1;

Позивач: ОСОБА_2, зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2;

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя: