Справа № 456/1531/18
Провадження № 2/456/982/2018
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Панилик, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться позовна заява учасників справи про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні сторони по справі подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання даного спору на основі взаємних поступок, а саме:

Сторони у справі №456/1531/ 18, що перебуває у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (надалі можливе вживання Сторони), керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи права та інтереси Сторін, та з метою врегулювання спору у вказаній судовій справі та похідних вимог, які можуть виникнути у звязку із вказаним спором у майбутньому, уклали дану Мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони погодили розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14.10.2010 р. Моршинською міською радою Львівської області за номером актового запису №33.

2.Сторони погодили визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі-діти) з відповідачем ОСОБА_2. У разі зміни місця проживання відповідач зобовязується попереджувати позивача в усній формі, а на вимогу позивача в письмовій формі, із зазначенням точного місця проживання дітей не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання.

3.Позивач, за попередньою домовленістю з відповідачкою про дату та час побачень, має право зустрічатися та без перешкод спілкуватися з дітьми. За попередньою домовленістю з відповідачкою, позивач має право брати дітей до себе за місцем свого проживання.

4.Сторони зобовязуються не втручатися в особисте життя один одного та не підбурювати дітей проти Позивача чи Відповідача.

5. У період шкільних канікул, кожен із Сторін має право проводити більше часу разом з дітьми та відпочивати разом з ними на території України - не менше 7 днів протягом одного періоду канікул.

6.Позивач гарантує сплату аліментів у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок) в місяць на двох дітей до досягнення одним із дітей повноліття шляхом зарахування на рахунок відповідача або готівкою. В будь-якому випадку розмір аліментів на одну дитину не може становити менше трьох прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку. Відповідач зобовязується надати банківські реквізити для зарахування аліментів протягом одного місяця з моменту затвердження даної Мирової угоди судом.

7.Після досягнення одним із дітей повноліття сума, вказана в п. 6, підлягає перегляду сторонами протягом одного місяця. У випадку недосягнення згоди щодо розміру аліментів після досягнення одним із дітей повноліття гарантований розмір аліментів, які позивач зобовязується сплачувати відповідачу, становитиме 5000,00 грн. (пять тисяч гривень нуль копійок) в місяць на дитину, яка не досягла повноліття. В будь- якому випадку розмір аліментів на одну дитину не може становити менше трьох прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку.

8.У випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я позивача розмір аліментів може бути зменшено за домовленістю з відповідачем, а у разі її незгоди, за рішенням суду.

9.У випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я відповідача розмір аліментів може бути збільшено за домовленістю з позивачем, а у разі його незгоди, за рішенням суду.

10.Позивач зобовязується брати участь у додаткових витратах на дітей, що спричинені особливими обставинами (розвиток їхніх здібностей, хвороба, каліцтво тощо) та підтверджені належними доказами.

11.Сторони визнають квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа - 70,8 кв. м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101,

номер запису про право власності 16542468) особистою приватною власністю позивача.

12.Сторони визнають автомобіль марки Mazda модель З НВ AT, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 особистою приватною власністю позивача.

13.Сторони домовились, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди будь- які питання поділу майна вважаються повністю врегульованими, сторони не мають та в майбутньому мати не будуть, одна до одної будь-яких претензій з приводу майна.

14.Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15.Ця Мирова угода підписана у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду. Всі примірники Мирової угоди мають однакову юридичну силу.

16.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання зобовязань.

Представники учасників справи в судовому засіданні підтримали заяву про визнання мирової угоди.

Вислухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст..207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Суд, заслухавши виступ представників учасників справи, які вважають, що дана мирова угода не суперечитиме правам та обовязкам учасників справи та третім особам встановив, що предметом спору по даній справі є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за предмет спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Учасники справи подали до суду підписану ними мирову угоду, яка стосується як предмету спору (розірвання шлюбу) так і інших прав учасників справи та третіх осіб, а саме: учасниками справи вирішено питання щодо сплати аліментів на утримання їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їхнього місця проживання, побачення з дітьми, сплати аліментів на утримання дітей після досягнення одним з них повноліття, зміни розміру аліментів, додаткових витратах тому, суд вважає, що в даній частині мирової угоди права, обовязки учасників справи, їхніх малолітніх дітей не порушені і учасники справи відповідно до ст..207 ЦПК України можуть вийти за межі предмету спору оскільки, це сприятиме захисту прав їхніх малолітніх дітей.

Відповідно до ст..175 ЦПК України позовна заява повинна відповідати певним вимогам, в тому числі викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та сплатити судовий збір, вказавши відповідно до ст..176 ЦПК України ціну позову.

В поданій до суду заяві про затвердження мирової угоди, учасниками справи крім затвердження вищезазначеним умов мирової угоди, вирішено питання щодо визнання кв.№8 у будинку №24 по вул..Стуса у м.Львові особистою приватною власністю позивача, що на думку суду порушує права інших осіб, а саме малолітніх дітей сторін.

З долучених представниками учасників справи довідок, а саме довідки від 16.07.2018р. виданої обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Біля парку, 24" м.Львів вбачається, що у спірній квартирі проживає позивач ОСОБА_4 однак там не зареєстрований ні він ні будь хто інший хоча, згідно позовної заяви та поданої мирової угоди вбачається, що позивач проживає м.Миколаєві.

Згідно довідки виконавчого комітету Моршинської міської ради за №2504 від 17.07.2018р. у квартирі, в якій зареєстрована відповідач, також зареєстровані і їхні малолітні діти, а сама квартира належить ОСОБА_5.

Спірна квартира придбана під час перебування учасників справи у шлюбі, а саме 13.03.2017р., що доводиться витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що свідчить про те, що дана квартира є спільним майном подружжя і придбана за їхні спільні кошти і з врахуванням того, що квартира в якій зареєстрована відповідач, з якою проживають малолітні діти і сама відповідач е є має власного житла, суд вважає її відмову від спірної квартири такою, що суперечить правам її малолітніх дітей.

Визнання особистою приватною власністю позивача автомобіля марки MAZDA модель 3 НВ АТ, номер кузов JMZBK14Z591799392, реєстраційний номер НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу придбаний до реєстрації шлюбу не суперечитиме правам учасників справи однак, відповідно до вищенаведеного, суд вважає, що позивач подавши дану мирову угоду просить вирішити крім основного предмету спору розірвання шлюбу, ще й вирішити питання поділу спільного майна подружжя, не сплативши про цьому відповідний судовий збір і не вирішивши в поданій мировій угоді питання судового збору.

Суд вважає, що вирішення питань висвітлених в мировій угоді, з врахуванням можливостей сторін вийти за межі предмету спору в частині розірвання шлюбу, сплати аліментів, участі у вихованні дітей, додаткових витратах щодо їхнього утримання, спілкування не суперечить вимогам даної статті однак, вирішення питання про поділ спільного майна подружжя за наявності малолітніх дітей суперечить вимогам ст..207 ЦПК Україні і явно виходить за межі предмету спору, з врахуванням поданого відповідачем попередньо відзиву на позов, в якому він вказав, що позивач поміняв замки у спірні й квартирі по вул..Стуса, 24/8 у м.Львові, позбавивши її доступу до квартири і така заява подана 11.06.2018р., порушує права інших осіб (дітей) і не може вирішуватися в даному провадженні.

Оскільки, відповідно до вимог ст..207 ЦПК України не передбачено часткове затвердження мирової угоди, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У визнані мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 15.06.2018р. відмовити та продовжити розгляд справи в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7