Справа № 185/6483/18
Провадження № 2-з/185/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просили забезпечити майбутній позов до Павлоградської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області про визнання рішень протиправними та про їх скасування, шляхом заборони Павлоградській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію рішень, прийнятих а засіданні президії Павлоградської РО УТМР 18 травня 2018 року та на засіданні розширеної ради Павлоградської РО УТМР 29 червня 2018 року, щодо її членів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (виключати їх зі складу членів Павлоградської РО УТМР Дніпропетровської області, позбавляти їх посвідчення мисливця та членських квитків, забороняти їм полювати на території мисливських угідь Громадської організації "Українське товариство мисливців і рибалок" тощо) до остаточного вирішення справи за їх позовом до Павлоградської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області про визнання рішень протиправними та про їх скасування.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійснення господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, зважаючи на те, що спір ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Павлоградської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області про визнання рішень протиправними та про їх скасування не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому заява про забезпечення позову підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову до пред'явлення позову - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко