У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки, відповідно до якої просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 640/17111/17, провадження №2/640/3714/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 14.10.2013 року в сумі 45561,56 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

У вступній та резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року допущено описку а саме вказано ім'ям відповідача "Гайратшот" замість правильного "Гайратшох".

З наданої до суду копії виконавчого листа від 18.12.2017 року, № 640/17111/17, вбачається, що ім'ям відповідача зазначено "Гайратшот" замість правильного "Гайратшох".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що правильним є написання ім'я відповідача "Гайратшох".

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року, а також виконавчому листі від 18.12.2017 р., вказавши у вступній та резолютивній частині рішення, виконавчому листі від 18.12.2017 р., ім'ям відповідача "Гайратшох" замість помилкового "Гайратшот".

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року справа № 640/17111/17, виконавчому листі від 18.12.2017 р., № 640/17111/17, виданому на підставі вказаного рішення, вказавши ім'ям відповідача "Гайратшох".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко