Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2560/18
Провадження № 2-о/553/89/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту повного розрахунку за договором купівлі - продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року заявниця ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту повного розрахунку за договором купівлі - продажу .

Згідно ухвали суду від 23 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін позивачу для усунення недоліків.

03 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2018 року позивачем подано заяву про с усунення недоліків.

Так, як вбачається з поданих до суду документів першочергового до суду було подано лише один примірник позовної заяви без будь-яких додатків, що позбавляло суд можливості в своїй ухвалі від 23.11.2018 року встановити всі недоліки наданих до суду документів.

На виконання ухвали суду від 23.11.2018 року позивачем було надано пакет документів, котрий також не надає суду підстави вирішення питання про відкриття провадження у справі за наступних обставин.

Так, позивачем надано другий примірний поданої заяви, котра не містить, а ні дати її складання, а ні підпису заявника.

Додані до даної заяви документи не завірені належним чином, що є неприпустимим.

В свою чергу заявником не обґрунтовано в заяві, за яких обставин остання вирішила звернутися до суду саме в порядку окремого провадження, а не позовного, що суперечить вимогам діючого законодавства України.

В звязку з цим, заявником не визначено ціни позову, а відповідно не вірно визначено і ставку судового збору , котра підлягає оплаті, як за вимогу майнового характеру визнання договору купівлі-продажу виконаним.

Поряд з цим, заявником не визначено та не зазначено усих учасників процесу та не визначено їх вірного процесуального статусу .

Так, не зазначено Великоновосілківську державну нотаріальну контору, де була відкрита спадкова справа до майна померлого. Заявником не зазначено кола спадкоємців померлого 16 липня 2016 року ОСОБА_3, який народився 15.12.1950 року.

Також не зазначено та не визначено процесуального статусу Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, котра посвідчила договір купівлі-продажу, котрий і просить заявник визнати виконаним.

Відповідно на надано заявником копій всіх заяв з документами для направлення їх необхідним учасникам судом, що позбавляє суд можливості вирішити це самостійно.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху заяви, вважаю, заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту повного розрахунку за договором купівлі - продажу - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту повного розрахунку за договором купівлі - продажу - залишити без руху та надати заявниці строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5