08.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/384/18
Провадження № 2/533/140/18
(за правилами спрощеного позовного провадження)
04 жовтня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 30.09.2011 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписала Заяву /без номеру/ з позивачем та отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Далі, в позові зазначено, що станом на 04.03.2018 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 110 884,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 41 779,87 грн., заборгованості по нарахуванню відсотків за користування кредитом у розмірі 25 606,02 грн., заборгованості за пенею у розмірі 37 741,73 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 5 256,38 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.
Згідно ухвали суду від 05 квітня 2018 року, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ухвали суду від 02 травня 2018 року вбачається, що проведений заочний розгляд справи.
Заочним рішенням від 02 травня 2018 року, задоволено частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом станом на 04.03.2018 року в розмірі 41 779,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 25 606,02 грн., заборгованість за пенею у розмірі 37 741,73 грн., а всього у розмірі 105 127,62 грн. В іншій частині позивачу в позові, щодо стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 5 256,38 грн. відмовлено.
Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1 678,09 грн.
Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 травня 2018 року по цивільній справі № 533/384/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Поновлено позивачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду від 02.05.2018 року.
Скасовано заочне рішенні від 02.05.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі.
Також, представник відповідача зазначає, що підписана відповідачем анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» не є кредитним договором, оскільки не відповідає вимогам правових норм діючого Цивільного Кодексу України, які регулюють вказані правовідносини, а тому просить застосувати строк позовної давності до основної вимоги та вимоги про стягнення штрафних санкцій, як однієї з обставин для відмови в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року, задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.
Витребувано у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в строк до 28.09.2018 року належним чином завірені:
- документальні докази в частині підстав списання грошових коштів на погашення б/н кредитного договору від 30.09.2011 року, який укладений між позивачем та відповідачем.
17 вересня 2018 року на виконання ухвали суду позивачем надано копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 30.09.2011 року, виписку за договором та довідку про видачу кредитної картки.
Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана представником відповідача у відзиві до позову, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, ч. 3 ст. 288 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 30.09.2011 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписала Заяву /без номеру/ про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку з позивачем на отримання платіжної картки кредитка «Універсальна» та заробітної картки, при цьому в анкеті заяві позивачем та відповідачем не зазначено, який термін дії кредитної картки та з яким кредитним лімітом, було отримано відповідачем кредит від позивача.
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить в позові стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.09.2011 року станом на 04.03.2018 року в розмірі 41 779,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 25 606,02 грн., заборгованість за пенею у розмірі 37 741,73 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 5 256,38 грн., а всього 110 884,00 грн.
На підтвердження позовних вимог банком надано: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 30.09.2011 року, починаючи з 12.08.2016 року, виписку з карткового рахунку (а.с.6-7).
Суд, не приймає до уваги вищезазначену довідку щодо отримання відповідачем кредитних карток та вважає, що зазначений доказ є неналежним , оскільки довідка яка надана позивачем не містить дату укладання б/н кредитного договору за яким було видано відповідачу кредит, довідка не підписана посадовою особою АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до п. 2.1.1.2.12 Умов, перевипуск картки на новий строк здійснюється у разі закінчення строку дії попередньої, за умови звернення клієнту до банку, а також за умови виконання ним умов обслуговування картки.
Надана позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» фотокопія клієнта з карткою, не може слугувати належним та достовірним доказом отримання ОСОБА_1 оформленої чи переоформленої картки «Універсальна», оскільки вона не містить дати та не завірена підписом посадової особи АТ КБ «ПриватБанк». З фотокопії не можна встановити яку саме картку видано та коли (матеріали справи про перегляд заочного рішення а.с. 33).
Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованості згідно кредитного б/н договору від 30.09.2011 року в розмірі 110 884,00 грн. не підлягає до задоволенню, оскільки позивачем не надано до суду жодного підтверджуючого письмово доказу щодо отримання відповідачем кредитної картки згідно кредитного б/н договору.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивачу в задоволенні позову відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 509, 525- 530, 543, 551, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 14, 19, 76, 141, 247, 274-279, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовуПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Розяснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений 08.10.2018 року.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Повний текст рішення виготовлений 08.10.2018 року

Суддя