Справа № 667/5847/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О. по цивільній справі №666/5847/14-ц за позовом ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року справу №667/5847/14-ц передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О.

27.08.2018 року відповідачем по справі ОСОБА_1 заявлено відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О., посилаючись на той факт, що вона не довіряє судді Хайдаровій і.О. через її упереджене ставлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За правилами ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 28.08.2018 року встановлено необґрунтованість заявленого відводу, зупинено провадження у справі та передано заяву для розгляду іншому судді Херсонського міського суду Херсонської області, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Хайдарової І.О. передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №667/5847/14-ц, заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід, суд дійшов переконання, що заявником в своїй заяві про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. не наведено жодної підстави, передбаченої ст.36 ЦПК України, які викликають сумніви в неупередженності та необ'єктивності судді Хайдарової І.О. при розгляді справи №667/5847/14-ц, на підставі яких остання підлягає відводу, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О. по цивільній справі №666/5847/14-ц за позовом ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику - відповідачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан