Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/5760/16-ц

провадження № 61-37007ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Прто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Фактор», ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки та поруки, скасування запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Апеляційного суду Одеської області складено 11 квітня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 11 травня 2018 року. Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подана 21 травня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження. На обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 23 квітня 2018 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення.

Зазначення штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення не може бути належним доказом дати отримання оскаржуваної постанови, оскільки неможливо встановити вміст такого відправлення, адресанта та адресата.

Зокрема належними доказами дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду можуть бути: оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо.

Отже, заявнику необхідно надати докази для підтвердження отримання ним

23 квітня 2018 року оскаржуваної постанови апеляційного суду, або зазначити інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик