Справа № 240/161/15-ц
Номер провадження № 6/240/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Щербак Ю.В.,

за участі секретаря Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Олександрівського РВ ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні зазначено, що в Олександрівському РВ ГУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 47581739 з примусового виконання виконавчого листа № 240/161/15-ц від 16 квітня 2015 року, виданого Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини доходу щомісяця,але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 10 березня 2015 року.

Боржник не виконує своїх зобовязань, заборгованість по аліментам, станом на 1 липня 2018 року складає 42738,75 грн.

Заходами примусового виконання місце проживання боржника встановити неможливо, бо за місцем реєстрації в с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Першотравнева,11, вона фактично не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

На підставі викладеного , заявник просить винести ухвалу про розшук боржника.

Начальник Олександрівського РВ ДВС в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі.

В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив таке.

Олександрівським районним судом Донецької області видано виконавчий лист № 240/161/15-ц від 16 квітня 2015 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини доходу щомісяця,але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 10 березня 2015 року,та провадити до повноліття дитини.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець, згідно ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 вищевказаного Закону визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Постановою державного виконавця від 29 квітня 2015 року виконавчий лист № 240/161/15-ц було прийнято до виконання виконавчого провадження, але доказів підтвердження про вручення копії цієї постанови боржнику не надано.

В поданні зазначається ,що на виклики до державного виконавця боржник не з`являється, проте докази про виклик боржника відсутні. Крім того, державним виконавцем не реалізовано право ,у випадку неявки боржника без поважних причин , звернутися до суду щодо застосування приводу ( п.14ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

За актом державного виконавця від 27 червня 2018 року боржник відсутня за місцем реєстрації по вул.Першотравнева ,11 с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області.

Будь-які інші відомості щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи відсутні,хоча в матеріалах виконавчого провадження наявний витяг з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 21 березня 2018 року, в якому зазначено,що 22 січня 2018 року боржник отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частку житлового будинку №31 по вул.Виноградній в с.Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області та на 1/2 частку земельноїділдянки на території Іверської сільради Олексанрівського району Донецькоїобласті. Проте,державним виконавцем не перевірено ймовірність перебування боржника в с.Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області- за місцем знаходження її нерухомого майна .

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Суду не надано доказів,які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.