печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» - Титикало Р.С. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 за позовом ОСОБА_2 до державного спеціалізованого підприємства «Укрспецторг» брокерська контора №22 товарної біржі «Центральна універсальна біржа», товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача по справі товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» - Титикало Р.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до державного спеціалізованого підприємства «Укрспецторг» брокерська контора №22 товарної біржі «Центральна універсальна біржа», товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про зобов'язання вчинити дії, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» - Титикало Р.С. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 за позовом ОСОБА_2 до державного спеціалізованого підприємства «Укрспецторг» брокерська контора №22 товарної біржі «Центральна універсальна біржа», товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак