Справа № 373/697/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу №373/697/18 за позовом ОСОБА_2 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

представник позивача - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на: житловий будинок АДРЕСА_2; земельну частку (пай) розміром 2,42 умовних кадастрових гектарів на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги та прийняв спадщину належним чином відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем за законом першої черги є дружина спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка відмовилася від прийняття спадщини та належного їй спадкового майна за законом на користь позивача ОСОБА_2 та син спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, ні тих, які мають право на обов'язкову частку, не має. 27.01.2018 позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) розміром 2,42 умовних кадастрових гектарів на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яку спадкодавець ОСОБА_4 успадкував, але не оформив своїх спадкових прав, після смерті ОСОБА_7. 27.01.2018 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок. За життя його батько свідоцтва про право власності на вищезазначений житловий будинок не отримав.

Факт володіння померлим ОСОБА_4 житловим будинком АДРЕСА_3 підтверджується довідкою Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 383 від 17.04.2018 та за № 1285 від 03.08.2017; обліковою карткою об'єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки; ксерокопією технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 станом на 03.05.2018, планом, технічною характеристикою та характеристикою до нього.

Своє право на спадщину позивач ОСОБА_2 підтверджує копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_2, виданого Виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області 05.05.2017; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_3, виданого Виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області 22.08.2014; ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_4 від 07.04.1979; довідкою Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 1285 від 03.08.2017; ксерокопіє Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48708698 від 09.08.2017; постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районної державної нотаріальної контори Київської області № 121/02-31 від 27.01.2018; копією свого паспорта; матеріалами спадкової справи відносно померлого ОСОБА_4

До суду 28.08.2018 позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, останній направив заяву про розгляд справи у відсутність позивача та у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача, Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в підготовче судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову відомі.

Розгляд справи здійснюється відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 84, 86, 87 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування", особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, за умови, якщо державна реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

За правилами ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01 липня 2004 року речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Виникнення права власності на житловий будинок не залежить від державної реєстрації цього права. Державна реєстрація лише підтверджує (закріплює) право власності на нерухоме майно.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що нездійснення спадкодавцем державної реєстрації права власності на будинок не позбавляє його спадкоємців права на нього, як частину спадкового майна, та оформлення такого права відповідно до вимог закону.

Відповідно до п.3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127, не належать до самочинного будівництва, зокрема, індивідуальні (садибні) житлові будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 вищезазначеної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Оскільки представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_5

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_2, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач - Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, місцезнаходження: вул.Шевченка, 41, с.Циблі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область 08454, .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч.4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Я. І. Керекеза