Номер провадження 2-з/243/6/2018
Номер справи 243/9647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05 » жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову обґрунтована тим, що 29.07.2017 року між її батьком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений спадковий договір, за яким право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, мало перейти ОСОБА_3 02.10.2017 року ОСОБА_2 помер. За життя він страждав на ряд тяжких захворювань, зокрема, був онкохворий, що могло вплинути на його рішення при укладенні спадкового договору. Після його смерті заявник звернулась до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, але отримала відмову у звязку з переходом прав власності на вищевказану квартиру до ОСОБА_3 Заявник вважає, що право власності набуте ОСОБА_3 неправомірно, і задля своєчасного і повного поновлення своїх порушених і оспорюваних прав та інтересів існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову до його подання, в звязку з чим просить арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до предявлення позову для захисту своїх прав та інтересів.

Дослідженням заяви та доданих документів встановлено, що зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заявником сплачено судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви відбувається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО №068581, виданого Словянським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області від 25 вересня 1998 року, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4.

08 січня 1999 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_1 Міхаелем та змінила прізвище на ОСОБА_1, що вбачається з засвідченого офіційного запису про реєстрацію шлюбу.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО №008610, виданим Словянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10 лютого 2018 року, 02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 помер.

Відповідно до повідомлення КЛПУ «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська» від 19 червня 2018 року, ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в онкохірургічному відділенні з діагнозом: Са прямої кишки Т4Н1Мо, стан після оперативного лікування, 4 курсів ПХТ, оперативного лікування, дренірування інфільтрата мяких тканин сідниці.

Згідно з повідомленням КНП Словянської міської ради «ЦПМСД м. Словянськ» від 15 серпня 2018 року, для купірування больового синдрому ОСОБА_2 призначались наркотичні обезболюючі.

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Першої Словянської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_2

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 липня 2018 року за №2059/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на однокімнатну квартиру №9, розташовану в м. Словянську по вул. Світлодарська, 1, після смерті ОСОБА_2

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 серпня 2018 року, право власності на квартиру №9, розташовану в м. Словянську по вул. Світлодарська, 1, зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі спадкового договору №967 від 29 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, також п. 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено, заява про забезпечення позову подана до пред'явлення позову до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту заяви, а також доданих до заяви документів вбачається, що заявник заперечує проти реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_3 та стверджує, що спадковий договір був укладений її батьком під впливом тяжкої обставини через стан його здоровя, а отже між заявником та ОСОБА_3 дійсно виник спір.

Враховуючи викладені в заяві обставини, які підлягають встановленню у судовому засіданні під час розгляду справи у разі подання позовної заяви, суд вважає, можливим і доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 та вжити заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись 149-153, 353 -355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, заборонивши відчуження зазначеної квартири шляхом укладення цивільно-правових угод, у тому числі договору купівлі-продажу, міни, дарування, спадкового договору, договору іпотеки, застави, позички, внесення зазначеної квартири до статуту юридичних осіб як внеску, у тому числі, заборонивши проводити реєстраційні дії щодо реєстрації права власності внаслідок виникнення, переходу, припинення прав на зазначену квартиру.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; боржником є: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6