Єдиний унікальний номер 725/1058/18
Номер провадження 2/725/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання договору позики грошей від 22.05.2013 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_5 в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом та просив визнати недійсним договір позики грошей від 22.05.2013 року; судові витрати покласти на відповідача, а також забезпечити докази шляхом витребування оригіналу оспорюваного договору з матеріалів цивільної справи №725/5250/16-ц та призначити технічну експертизу реквізитів вказаного договору позики.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, при цьому позивач не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі його представника та не висловив своєї позиції щодо заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування та призначення експертизи поданої ОСОБА_3 в його інтересах одночасно з позовною заявою.

Разом з тим, судом розглянута заява про забезпечення доказів подана представником позивача одночасно з позовною заявою щодо якої в підготовчому судовому засіданні позивач та представник відповідача не висловили своєї позиції.

Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, ОСОБА_4 звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в рамках судового розгляду вказаного спору було проведено почеркознавчу експертизу, у звязку з чим представник позивача вказував, що в матеріалах зазначеної справи зберігається оригінал оспорюваного договору.

Згідно копії опису, оригінал договору знаходиться на аркуші №56 цивільної справи 725/5250/16-ц, яка станом на 16.03.2018 року перебувала в Апеляційному суді Чернівецької області, а тому, враховуючи те, що процесуальним законодавством не передбачено можливості витребування оригіналів документів з матеріалів судових справ, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів, та з метою повного всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи слід витребувати з канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для дослідження цивільну справу 725/5250/16-ц після її розгляду судом апеляційної інстанції та повернення до суду першої інстанції.

Також, представник позивача просив призначити технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручити експертам ЛНДЕКЦ МВС України у Львівській області та на вирішення експертизи постановити питання чи був виготовлений оспорюваний договір шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та компютерної техніки та чи виконані підписи ОСОБА_1 у договорі за допомогою технічних засобів чи писальним приладом.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з розяснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, у разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня копія оспорюваного правочину, цивільна справа в матеріалах якої знаходиться оригінал вказаного договору знаходиться на стадії апеляційного оскарження судового рішення, а тому на даному етапі розгляду справи суд позбавлений можливості оцінити необхідність призначення експертизи реквізитів документів в контексті предмету доказування у спірних правовідносинах.

Отже, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України, сторонами погоджено дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано ставлення відповідача до позову, відомі сторонам обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати з канцелярії Першотравневого районного суду м.Чернівці матеріали цивільної справи № 725/5250/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволені решти вимог відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання договору позики грошей від 22.05.2013 року недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна