Справа № 357/7533/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2013 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 40, відповідно до умов якого, останній отримала кредит у розмірі 1 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 280 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 16.11.2013 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту за договором, у останнього виникла заборгованість у розмірі 32 379 грн. 62 коп., що складається із: 1 000 грн. 00 коп. сума основного боргу; 280 грн. 00 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 29 320 грн. 00 коп. пені за договором. Оскільки боржник ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Суд, повно та всебічно зясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 3 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що 03.11.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 40, відповідно до умов якого, відповідач, ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 1 000 грн. 00 коп. (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач зобов'язався повернути ТОВ «Служба термінового кредитування» отримані грошові кошти у строк до 16.11.2013 року.

Відповідно до п.3.1 Договору розмір процентів, які повинен сплатити Позичальник, 2% за кожен день користування кредитом (730 відсотків річних або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

Крім того, згідно п.3.3 вказаного Договору, позичальник зобовязався також повернути кредит у розмірі, вказаному у п.1.2 Договору, а також сплатити проценти у розмірі 280 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, а разом 1 280 грн., у дату повернення кредиту. Повернення кредиту а сплата процентів здійснюється разовим платежем.

Тобто відповідач фактично не виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим у нього станом на 01.06.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 30 600 грн. 00 коп., що складається із: 1 000 грн. 00 коп. сума основного боргу; 280 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 29 320 грн. 00 коп. - пені.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти у повному обсязі для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що позивач в повному обємі виконав свої зобовязання за вказаним договором та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1 000 грн. 00 коп.

Разом із тим, відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки за користування.

Судом також встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору №40 від 03.11.2013 року був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушив.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № №40 від 03.11.2013 року, яка станом на 01.06.2018 року становить 30 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., крім того, витратив 17,62 грн. 00 коп. коштів на листування, а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір та витрати на листування підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 3, 509, 526, 551, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (, місце знаходження: вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1. м. Запоріжжя, Запорізька обл.) заборгованість за кредитним договором № 40 від 03.11.2013 року, що становить 30 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (, місце знаходження: вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1. м. Запоріжжя, Запорізька обл.) судовий збір у сумі 1 779 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2