Справа № 610/1984/18
Провадження № 2/610/864/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в якій просить визнати право ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на спадщину в порядку представлення як онуків спадкодавця ОСОБА_5 в частині, яка б належала за законом їх батькові ОСОБА_6, а саме ? від ? частини житлового будинку загальною площею 34,3 кв.м, що знаходиться в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Жовтнева б.30, 1/8 від надвірних будівель та споруд та земельної ділянки, розташованої в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області вул. Жовтнева б.30, 1/8 грошового вкладу кожному.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви зазначені в ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В п.24 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що суди відкривають провадження в таких справах у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, до якої за наявності передбачених у ст.1277 ЦК України умов може перейти спадщина.

Так, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08. № 7 Про судову практику у справах про спадкування судам роз'яснено, що: «при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину».

Однак позивачем не зазначені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які права позивача порушені, а також за яких обставин, як правових підстав, та чим саме передбачений такий спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Спадкування за законом настає, якщо спадкодавець не скористався правом на складання заповіту або заповіт був визнаний повністю недійсним. Крім того, спадкування за законом має місце також у випадках, якщо спадкоємець, призначений в тексті заповіту, відмовився від прийняття своєї частки спадщини без зазначення особи, на користь якої здійснена відмова (ст. 1273 ЦК України) за відсутності інших спадкоємців за заповітом, бажаючих цю спадщину прийняти (ч. 1 ст. 1275 ЦК України), або помер до відкриття спадщини за умови нездійснення заповідачем підпризначення (субституції) іншого спадкоємця за заповітом (ст. 1244 ЦК України).

На підставі зазначеного, позивачу слід визначитися з правовою природою обгрунтування позовних вимог.

Із позовної заяви неможливо встановити, в чому полягає спір між сторонами. Матеріали заяви не містять підтвердження того, чи звертались будь-які спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та про відмову від спадщини до нотаріальної контори, чи була відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відсутні відомості про те, чи змінювався заповіт ОСОБА_5 До позову не додано документів, або їх копій на спірне майно.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_6 На підставу цього немає посилань на відповідні докази та не долучено жодних документів.

Позов не містить обставин щодо підстав залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, тоді як позивач просить визнати також і її право на спадщину в резолютивній частині позовної заяви.

Також позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн., що відповідає сумі за дві позовні вимоги, тоді як позивачем заявлено одну позовну вимогу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 183, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права на спадщину - залишити без руху на строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для уточнення позовних вимог, обґрунтування суми сплаченого судового збору, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача, обґрунтування щодо залучення третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова