Єдиний унікальний номер 225/6570/17 Номер провадження 22-ц/775/1026/2018

Доповідач Санікова О.С.
Категорія 5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Канурної О.Д.,Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Бахмуті цивільну справу №225/6570/17

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року,

(суддя Качаленко Є.В., ухвала постановлена у м. Торецьк),-

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі позивач та відповідач просять скасувати ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року, якою цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначають, що до позовних вимог, які предявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання права власності на земельну ділянку не підлягає застосуванню правила виключної підсудності. Крім того, на думку апелянтів, якщо справа вже розглядалась по суті вона не може бути передана на розгляд до іншого суду. Також апелянти наголошують на тому, що про передачу справи на розгляд до іншого судді, а також повідомлення про дату судового засідання, в якому постановлена оскаржувана ухвала, їх не повідомлялось. Додатково в апеляційній скарзі зазначено, що позивач є інвалідом ІІ групи, а відповідач є тяжко хворою людиною, у якої втрачена здатність самообслуговування, тому вони не мають змоги приймати участь у розгляді справи у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. У ч.3 цієї статті зазначено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У ч.13 ст. 7 ЦПК України встановлено, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судом першої інстанції встановлено, що у грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. на підставі договору дарування від 25.10.2007 року. В обґрунтування позову позивач зазначала, що ця земельна ділянка була подарована їй ОСОБА_3 на підставі договору дарування, однак вона втратила документ, який засвідчує право власності, тому звертається до суду.

Оскільки спірна земельна ділянка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, буд. 1 суд першої станції передав її на розгляд до іншого суду в порядку ст. 30 ЦПК України.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Також у п.42 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року вказано, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу неповідомлення про заміну головуючого судді та виклику сторін у судове засідання слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 року вказана цивільна справа передана до розгляду судді Скибі М.М.

На підставі розпорядження від 16.01.2018 року № 166 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Скиба М.М. у відрядженні та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи замінено його на суддю Андреєва В.В..

Ухвалою від 25 січня 2018 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. прийняв до свого провадження вказану справу, відкрив у ній провадження та призначив її до розгляду за правилами спрощеного провадження на 21 лютого 2018 року.

Ухвалою від 21 лютого 2018 року розгляд цивільної справи № 225/6570/17 відкладено за заявою позивача для надання нових доказів на 26 березня 2018 року.

Згідно із довідкою від 26.03.2018 року цивільна справа № 2/225/247/2018 не розглядалась у звязку із видаленням судді Андреєва В. В. в нарадчу кімнату по іншій цивільній справі, а слухання справи за позовом ОСОБА_1 перенесено на 19.04.2018 року.

Розпорядженням від 19.04.2018 року № 348 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено новий автоматизований розподіл судової справи №225/6570/17 через звільнення судді Андреєва В.В. з посади судді Дзержинського міського суду Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Качаленку Є.В.

Згідно з ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. При цьому результат автоматичного розподілу (повторного розподілу) справи оформлюється протоком, який видається відповідно до ч.16 ст. 33 ЦПК України тільки за заявою заінтересованої особи.

Однак матеріали справи не містять заяви апелянтів про видачу їм протоколів повторних автоматизованих розподілів судової справи № 225/6570/17.

Крім того в матеріалах справи наявні супровідні листи щодо надсилання сторонам у справі судових рішень та виклику їх у судові засідання, а також розписки про їх отримання та заяви, з яких вбачається про обізнаність про дати судових засідань.

Крім того у ч.2 ст. 213 ЦПК передбачено, що у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також слід зазначити, що згідно із ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому обмеження на передачу справи за підсудністю встановлене ч.2 ст.31 ЦПК України, яка у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки справа була прийнята судом до свого провадження з порушенням правил виключної підсудності, а не стала підсудною іншому суду у процесі її розгляду.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Повний текст постанови складений 12 липня 2018 року.

ОСОБА_4 Санікова