АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Чернівці

справа № 715/313/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Литвинюк І. М., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., із змінами, на момент подачі позову (далі-Закону), судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями) законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

____________________________________________________________________________________

Справа №715/313/18 Провадження № 22-ц/794/799/18 Головуючий у 1-й інстанції Цуренко В.А.

Категорія 27 Доповідач Литвинюк І.М.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та при подачі позову судовий збір сплачено в розмірі 1 409, 60 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується із ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту слід сплатити різницю недоплаченого судового збору у розмірі 1 057.20 грн. (1409.60 * 150% = 2 114.40-1057.20), за наступними реквізитами:

Одержувач: Чернівецьке УК м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р 0013

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3