overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4547/18
Провадження №2-н/751/519/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Банківські реквізити:
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 9681 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 43 копійки заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01 листопада 2015 року по 31 травня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________ 20___ року.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3341/16-ц
Провадження № 2/210/377/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н. А.,

при секретарі: Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального закладу культури «Народний дім» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 перебуває цивільний позов, з урахуванням уточнення, ОСОБА_2 до Міського комунального закладу культури «Народний дім» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач подала заяву, в якій просить зупинити провадження по справі посилаючись на те, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального закладу культури «Народний дім» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на розгляді у судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального закладу культури «Народний дім» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та заробітної плати за час вимушеного прогулу, на яку відповідач посилається як на підставу для зупинення, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального закладу культури «Народний дім» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 516/241/18
Провадження № 2-н/516/115/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 13415 грн. 94 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10469 від 31.10.2017 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.10.2007 р. у сумі 127223,56 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29.02.2019 р. о 16-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
07.08.2018431/3274/18/9968/2018
Справа 2/431/3274/18
Провадження 2-о/431/1073/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном та встановлення опіки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном та встановлення опіки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 171/1840/18
"04" жовтня 2018 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ (визначення) частки майна померлого у спільній сумісній власності подружжя, -
06.09.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ (визначення) частки майна померлого у спільній сумісній власності подружжя.
07.09.2018 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам, закріпленим у ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявники понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи, не визначена вартість спільно нажитого майна, не визначена ціну позову та відповідно до неї не сплачено суму судового збору за подачу до суду позовної заяви для вимог майнового характеру.
18.09.2018 року представник позивача отримав особисто ухвалу суду від 07.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 04.10.2018 року недоліки позовної заяви не усунуті. Строк, відповідно до якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви сплинув 28.09.2018 року.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя
Повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ (визначення) частки майна померлого у спільній сумісній власності подружжя.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Семенова
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідків в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 16 жовтня 2018 року о 09-30 год. судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, за адресою: 18015, м. Черкаси по вул. Гоголя, 316.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю свідків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 684/464/17
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року смт Стара Синява

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_3, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до сільськогосподарського кооперативу «Воля» с. Цимбалівка Старосинявського району, Старосинявської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 01 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування.

Представник співвідповідача СГК «Воля» с. Цимбалівка Старосинявського району заперечила проти задоволення позову з мотивів зазначених у відзиві.

Представник співвідповідача Старосинявської районної державної адміністрації у підготовче засідання не зявився, але подав до суду заяву, про розгляд справи без участі представника. При розгляді даної справи поклався на розсуд суду.

Учасники судового провадження клопотань не заявляли, зазначивши достатнім наявних в матеріалах справи доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, Хмельницька область.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 579/2505/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2; заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, жителі АДРЕСА_1, звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, що видане згідно з наказом Виробничого управління житлово-комунального господарства від 04 листопада 1993 року №321, право власності на яку зареєстровано в Конотопському БТІ, і записано у реєстрову книгу за №7.

Заява подана з метою розпорядження своїм майном.

Заінтересована особа - Кролевецька міська рада Сумської області, місце знаходження: 41300, м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського, буд.№19.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2; заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявників та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 18 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 754/9186/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

за участі присяжних - Прихно Д.В., Слободенко М.М.

при секретарі - Дмітрієвій А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини «Берізка», Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини «Берізка», Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні: