overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1257/18

2/609/663/2018

"05" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.1 ст.177 ЦПК України .

З огляду на вищевказане, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 291/1164/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Грека М.М.
із секретарем Кащук Л.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП « Умань- Агро «, ПСП « Агрофірми « Світанок «, Ружинської РДА про розірвання договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП « Умань- Агро «, ПСП « Агрофірми « Світанок «, Ружинської РДА про розірвання договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про притягнення в якості співвідповідача ПП « Ружинський Край «, ТОВ « Сігнет - Холдинг «, ТОВ « Сігнет Центр « підлягає задоволенню.
Згідно ст. 51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
У відповідності до пп. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи призначити на 11 год. 13.08.2018 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg. zt. court. gov. ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 191/2059/18
Провадження № 2/191/599/18
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа призначена до підготовчого судового засідання.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надійшли клопотання про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Учасники процесу проти задоволення клопотань не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно залучити вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття в якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 642/4139/18
Провадження № 2-н/642/468/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
№ справи687/992/18
№2/687/542/2018
04 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
з участю відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач в підготовче засідання зявився, позовні вимоги не визнав. У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)зясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.10.2018 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

08.10.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

УСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 11.06.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 36986 грн.; вартість проведення експертної оцінки в сумі 800 грн.; судові витрати, пов'язані зв сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 08.10.2018 року сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, однак представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою відповідача ОСОБА_6

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи про повідомлення представником відповідача про поважність причин неявки відповідача, керуючись ст.198,223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 14 годин 30 хвилин 24.10.2018 року з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 489/4741/18
Номер провадження 2-н/489/868/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2018 рокумісто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 209/2433/18
Провадження № 2/209/1283/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 375/1278/18
Провадження № 2-о/375/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник посилається на те, що його брат ОСОБА_4 з дня свого народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 і по даний час проживає в АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з дитинства і проживав спільно з батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та з матір»ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживали за тією ж адресою. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла матір ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько ОСОБА_6.

Так як ОСОБА_4 не отримував паспорт громадянина СРСР та громадянина України, для отримання паспорта громадянина України йому необідно визнання судом факту проживання з дня народження по даний час на території України.

В судове засідання заявник не з»явився. Подав заяву, в якій вимоги підтримав та просить слухати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд вважає, що заявником доведено факт, що його брат ОСОБА_4 проживав з дня народження по даний час на території України.

Це підтверджено: копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 23.03.1966 року серії НОМЕР_1; довідкою Острівської сільської ради №343 від 29.03.2018 року, про те, що ОСОБА_4 з дня народження ІНФОРМАЦІЯ_6 по даний час проживає в АДРЕСА_1; довідкою Острівської сільської ради №344 від 29.03.2018 року, про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1; довідкою Острівської сільської ради №345 від 29.03.2018 року, про те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1; копією довідки №228 від 29.03.2018, виданою Рокитнянською ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в кабінені психіатра з 17.08.1973 по теперішній час; свідоцтвами про смерть ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 259, 263, 264-265, 268 та 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 з дня народження і по даний час проживає на території України в с.Троїцьке Рокитнянського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя
Справа № 724/1263/18
Провадження № 2/724/545/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання позивач не зявився, але на адресу суду його представник ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, відзив на позов не подали, про причини неявки не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 331/5059/18
Провадження № 2 /331/1476/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.09.2018 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 3720,40 гривень.

Відповідно до інформації про місце перебування фізичної особи, наданої органом реєстрації місця проживання та перебування особи, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 15.10.2011 року , через що знятий з реєстрації 11.02.2012 року.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинено , то у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 слід відмовити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987св15.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ч.4 ст. 25 ЦК України , суд,

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості в частині позовних вимог до ОСОБА_1відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

09.10.2018
Справа № 2-о-25/11
Провадження № 2-во/658/40/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Під час виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2011 року про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, було виявлено описку, допущену у резолютивній частині рішенні суду, а саме вказано: «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, з моменту набрання рішення законної сили», тоді як потрібно було вказати: «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, з моменту набрання рішення законної сили».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішенні суду від 16 травня 2011 року про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна було допущено описку та вказано: «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, з моменту набрання рішення законної сили», тоді як потрібно було вказати: «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, з моменту набрання рішення законної сили».

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2011 року про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна має місце описка, що виникла внаслідок збою в роботі компютерної техніки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2011 року про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

У резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2011 року про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна вказати: «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, з моменту набрання рішення законної сили».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3