Справа № 278/3158/17 Провадження №2/278/1716/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи на вирішення якої покласти наступні питання: яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 28 червня 2016 року, автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2; яка сума грошових коштів була витрачена ОСОБА_2 на проведення відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 28 червня 2016 року, автомобіля НОМЕР_1, якщо такий ремонт проводився.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно ст.103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, які заперечували проти проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 та призначає судову автомобільно-товарознавчу експертизу, так як для вирішення справи по суті потрібні спеціальні знання, про те суд відмовляє в частині покладення оплати за проведення експертизи з позивача ОСОБА_2 та покладає стягнення коштів на її оплату з відповідача ОСОБА_3, оскільки це клопотання його представника.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008 м.Житомир, Старий бульвар, 18).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1)яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 28 червня 2016 року, автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2?

2)яку суму грошових коштів ОСОБА_2 витратила на проведення відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 28 червня 2016 року, автомобіля НОМЕР_1, якщо такий ремонт проводився ?

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту для огляду та оцінки вартості матеріального збитку (шкоди) завданого у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль НОМЕР_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи №278/315817.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (12440 с.Зарічани, вул.Цюрупи, буд.16, Житомирського району, Житомирської області).

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 10 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук