overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/2718/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи - Черкасової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації (, адреса місцязнаходження: 03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини, - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік їх побачень у присутності матері: у першу та третю п'ятницю місяця з 19.00 до 21.00, та у першу та третю суботу місяця з 09.00 до 11.30.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) витрати з оплати судового збору в сумі 1 102 гривні 42 копійки.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 02.08.2018.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 739/787/18
Номер провадження 2/739/305/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22.08.2018 м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об»єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання, ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об»єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання. З довідки Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яка надійшла до суду 26.07.2018 року, вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області. 30.07.2018 року судом винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та визначено позивачу строк для усунення зазначених недоліків. На виконання ухвали Новгород-Сіверського районного суду, позивачем 16.08.2018 року було надано заяву про усунення недоліків. На підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Відповідно до ст. 187 ч.1 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п»яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, та не віднесений до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно положень ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 276,277,279 ЦПК України, суд, -
Суддя : О.О.Кочура
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2018 року Справа № 462/5918/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 58 грн. 73 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/643/5609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про порушення прав споживача комунальних послуг, реєстрацію приладу обліку гарячої води та перерахунок наданих послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати КП «Харківські теплові мережі» прийняти на абонентський облік прилад обліку гарячої води встановлений в його квартирі. Зобовязати КП «Харківські теплові мережі» перерахувати надані послуги з 01.06.2017 року за соціальними нормами для централізованого постачання гарячої води, які становлять 1,6 куб. метра на одну особу на місяць. Судові витрати стягнути з відповідача.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги, оскільки не зрозуміло, у якій саме квартирі (номер) зобовязати КП «Харківські теплові мережі» прийняти на абонентський облік прилад обліку гарячої води.

Оскільки, неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про порушення прав споживача комунальних послуг, реєстрацію приладу обліку гарячої води та перерахунок наданих послуг залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 504/1816/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про нарахування недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2018 року відкрито провадження по справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, однак при виготовленні тексту зазначеного рішення було допущено технічну помилку, а саме замість вірного «РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ 972784» не вірно вказано: «РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії ЕМ 727784».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року.

Керуючись ст. ст.259,260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року вважати вірним «РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ 972784».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 08 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 522/8421/17

провадження № 61-44789ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/8421/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1341/17
Провадження № 2/534/51/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає поновити його на роботі на посаді електрогазозварювальника 4 розряду ливарно-механічного цеху Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».

05 жовтня 2018 року після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по суті позову, проте під час наради виникла необхідність у поновленні судового розгляду з наступних підстав.

Так, під час ухвалення рішення суд звернув увагу на те, що в обґрунтування заперечень проти позову ОСОБА_1 та законності наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності представники відповідача посилалися на порушення останнім «Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників ПрАТ «Полтавський ГЗК», «Політики внутрішнього об'єктового режиму ПрАТ «Полтавський ГЗК» та на колективний договір. У свою чергу позивач та його представник посилаючись на згадані локальні правові акти, заперечували наявність в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарних проступків та наполягали на безпідставності притягнення його до дисциплінарної відповідальності. На ці ж правові акти сторони посилалися під час судових дебатів, обґрунтовуючи свої позиції по справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи зазначені вище локальні правові акти суду сторонами не надавалися, що унеможливлює перевірку доводів як відповідача так і позивача, а також з'ясування всіх обставин справи.

З огляду на викрадене та враховуючи, що зазначені локальні правові акти мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що для з'ясування всіх обставин мається необхідність у приєднані до справи копій відповідних правових актів, тому судовий розгляд підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На піставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 216/3867/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 липня 2018 року м. Кривий Ріг
ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання, з підстав ст.ст.293,315,316 Цивільно Процесуального Кодексу України.
Суд вважає, що заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 306 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187, 305, 306 ЦПК України, -
Призначити судове засідання по справі на 08.50 год., 12.09.2018 року для розгляду справи по суті.
Розяснити заінтересованим особам: право подачі до суду відзиву на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України; можливість згідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ заінтересована особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Заявник має право протягом пяти днів з дня отримання відзиву на заяву, подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, заявником повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити заінтересованим особам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, та розяснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, вона має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: