Справа № 697/945/18
Провадження № 2/697/482/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04.10.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору дарування недійсним, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору дарування недійсним, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно та стягнення боргу.

Ухвалою судді від 11.06.2018 провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.06.2018.

23.06.2018 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалами суду від 26.06.2018, 08.08.2018 витребувано з Канівської державної нотаріальної контори докази по справі та оголошено перерву у підготовчому засіданні.

22.08.2018 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з відрядженням до м. Черкаси. Підтверджуючих документів суду не надано.

30.08.2018 від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 до суду надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог, яку ухвалою суду від 12.09.2018 залишенобез руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27.09.2018 у підготовче засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про відкладення справи, у зв'язку з наданням йому терміну для уточнення позовних вимог.

Ухвалою судді від 27.09.2018 заяву представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог в редакції від 30.08.2018 повернуто представнику позивачу ОСОБА_6 у з'вязку з неусуненням недоліків.

04.10.2018 у підготовче засідання позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 повторно не з'явилися в судове засідання, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду від представника позивача на дійшла заява про відкладення справи, у зв'язку з його зайнятістю у кримінальній справі в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, підтверджуючих документів суду не надано.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували щодо відкладення підготовчого судового засідання, оскільки має місце повторна неявка позивача та його представника в судове засідання.

У підготовче засідання третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5В не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За таких обставин, враховуючи положення п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд визнав можливим провести підготовче судове засіданні в даній справі без участі позивача та його представника з огляду на їх повторну неявку у підготовче судове засідання та беручи до уваги, що останніми не надано суду підтверджуючих документів поважності неявки у попередні підготовчі засідання, зокрема, 22.08.2018, 27.09.2018, а також 04.10.2018.

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 26.06.2018, що міститься в матералах справи (а.с.114) про виклик свідків, оскільки відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору дарування недійсним, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно та стягнення боргу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.10.2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_7, м. Київ, вул. Ломоносова, 28/541;

- ОСОБА_8, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_9, АДРЕСА_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон