Справа № 415/5401/17
Провадження № 2/415/1830/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Савкіна М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: вул. Свободи, буд. 94 м.Лисичанськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24.06.2015 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 32. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з квітня 2018 року, через приниження, сварки, кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 24.06.2005 року Новодружеською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 32 між позивачем та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1004, 80 грн., що складаються з судового збору у сумі 704,80 грн., та витрат на правову допомогу у розмірі 300 грн..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до його початку надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності, судові витрати розподілити між сторонами порівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 219705, виданим 24 червня 2015 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради м. Лисичанськ, Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 24 червня 2015 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 32. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 366303, виданого 04 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народився 28 липня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 439. Батьком записаний ОСОБА_2, а матірю - ОСОБА_1.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем ОСОБА_5 до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Що стосується вимог в частині розподілу судового збору та витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 37 від 07 липня 2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

ОСОБА_5 до уваги вимоги ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з державного бюджету на користь позивача судовий збір у сумі 352,40 грн.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з копії договору про надання правової допомоги від 06.07.2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, всього гонорар Адвоката складає 300 грн. (триста гривень 00 коп).

Згідно з довідки від 17.07.2018 року наданої адвокатом ОСОБА_4, у звязку з завершенням надання юридичної допомоги ОСОБА_1 сплатила за складання позовної заяви 300 (триста) грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

ОСОБА_5 до уваги вимоги ст.ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 300 (триста) грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 141,142, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: вул. Свободи, буд. 94 м.Лисичанськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 червня 2015 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради м. Лисичанськ, Луганської області, актовий запис № 32, між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: вул. Свободи, буд. 94 м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: вул. Свободи, буд. 94 м.Лисичанськ, Луганська область, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 300 ( триста) гривень 00 копійок.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА