overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7009/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної компанії «Херсон - АВІА» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

встановив:

03 вересня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державної авіаційної компанії «Херсон - АВІА» на користь ОСОБА_1 борг у сумі 84 014, 38 грн., а також судові витрати в розмірі 840, 14 грн..

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/7009/18 при ухваленні рішення в його резолютивній частині помилково не зазначено, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної компанії «Херсон - АВІА» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, а саме в резолютивній частині рішення вважати вірним, що судові витрати необхідно стягнути з Державної авіаційної компанії «Херсон - АВІА» (, р/р 9850, МФО 352457 в ПАТ «Ощадбанк») на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2801/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про передачу справи до Московського районного суду м. Харкова.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки з'ясувалося, що позовну заяву було прийнято до провадження без додержання правил підсудності.

Так, за правилом загальної підсудності, встановленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач проживає у АДРЕСА_2, однак за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва відповідач за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Водночас з наданої відповідачем копії паспорта громадянина України вбачається, що ще у березні 2014 р. він знявся з реєстрації у м. Києві, а з 25.04.2018 зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже зважаючи на вищевикладене, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 27, 31, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 05.07.2018.
Рядок № 46
Справа № 350/1769/18
Номер провадження 2/350/770/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77610, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Креховичі вул.Терешкової, 11) до ОСОБА_3 (77610, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Креховичі вул.Стефаникї, 56) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в с.Креховичі по вул.Терешкової, 11, Рожнятівського району Івано-Франківської області -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 20.09.2018 року, на даний час відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 24 жовтня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

21 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання справи. ОСОБА_1 в підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи через її неявку було відкладено на 16 серпня 2018 року, в яке позивачка також не з»явилась, в зв»язку з чим слухання справи відкладено на 08 жовтня 2018 року. 08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 на слухання справи не з»явилась.

Таким чином, в силу ч.5 ст.223 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач в судові засідання повторно не з'явився, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-н/643/1326/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 5639 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 2018/4444/2012

Провадження № 22-з/790/196/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року по цивільній справі № 2018/4444/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до апеляційного суду ПАТ «КБ «Хрещатик» подано заяву про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, розяснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом пяти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Київського районного суду міста Харкова для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 2018/4444/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9994/17
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру, звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2018р. по справі №711/9994/17.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача отримав копію заочного рішення 26.09.2018р. Таким чином, відповідно до ст. 284 ЦПК України відповідач не пропустив строк подання заяви про його перегляд.

Відповідно до положень ч.2 ст.286, ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 287 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13.03.2018р. по справі №711/9994/17.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 19 жовтня 2018року о 9год 30хв у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви надіслати особам, які брали участь у справі. Позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до неї документами.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Номер провадження: 22-ц/785/8441/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал - Жаботинського» про визнання правочину частково недійсним,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 лютого 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2012/17
№ 2/382/169/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинського навчально-виховного комплексу "Спеціалізована школа - загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 2" Яготинської районної ради Київської області, м. Яготин вул. Б. Хмельницького,1, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", м. Київ вул. Дашавська, 25 оф. 89, Моторно транспортне страхове бюро (МТСБУ), м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Яготинського навчально-виховного комплексу "Спеціалізована школа - загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 2" Яготинської районної ради Київської області, м. Яготин вул.Б. Хмельницького,1, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", м. Київ вул. Дашавська, 25 оф. 89, Моторно транспортне страхове бюро (МТСБУ), м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із Яготинського навчально-виховного комплексу "Спеціалізована школа - загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 2" Яготинської районної ради Київської області, м. Яготин вул. Б. Хмельницького,1, ідентифікаційний код 24892121 на користь ОСОБА_2 38 754 (тридцять вісім тисяч сімсот п"ятдесят чотири ) гривні 94 копійки матеріального збитку, а також 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.