справа № 631/488/16-ц
номер провадження 2-во/631/11/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.11.2017 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме виправлення допущеної технічної описки - дати народження боржника.

Стягувач в судове засідання не з?явився, в заяві вказав, що просить слухати справу без представника.

Боржник в судове засідання не з?явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка боржника не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим законом.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було винесено рішення про задоволення позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В рішенні суду та у виконавчому листі, була допущена описка при написанні дати народження боржника, а саме: вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Розглянувши матеріали цивільної справи № 631/488/16-ц, заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» та враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 15.11.2017 року та у виконавчому листі, а саме виправити описку у написанні дати народження боржника, вказавши вірну дату «ІНФОРМАЦІЯ_2».

З огляду на вищевикладене , керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Виправити в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.11.2017 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідопущену технічну описку в написанні дати народження відповідача, замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати вірне «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У виконавчому листі, виданому 21.05.2018 року Нововодолазьким районним судом Харківської області, на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.11.2017 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправити допущену технічну описку, зазначити вірну дату народження боржника, замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати вірне «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п'ятнадцяти днів з дня його підписання.

Суддя І.О. Пархоменко