overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1335/18
Провадження № 2/375/454/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

28.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового записупро її народження, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про виключення відомостей про ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 88 від 03.10.2003 зробленого в Книзі реєстрації народжень Рокитнянським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, зазначеного у свідоцтві про його народження від 03.10.2003 серія І-БК № 247142.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 11:30 годину 17.01.2019 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Треті особи відповідно до ст.181 ЦПК України в п"ятиденний строк мають право подати свої пояснення щодо позову.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення заборгованості по кредитному договору № 0, № 0 від 15.08.2007 року та договору іпотеки № 514273 від 15.08.2007 року на підставі рішення суду від 03.02.2016 року по справі № 490/6012/15 ц .

Окрім того, заявник вказала, що 22.05.2017 року нею подано позовну заяву про визнання недійсним кредитних договорів № 0, № 0 від 15.08.2007 року та договору іпотеки № 514273 від 15.08.2007 року. І не вжиття заходів зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може істотно складнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного просила заяву задоволити.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору, підтвердження перебування в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання кредитних договорів недійсними, не надано постанову про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду від 03.02.2016 року.

Окрім того, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколавїської областії області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
"01" жовтня 2018 р. Справа № 363/878/16-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 758/2312/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.08.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду його позовних вимог про стягнення заборгованості, яка підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 519/821/18
У Х В А Л А

05.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При досліджені заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно отриманої відповіді на запит з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки м. Южного Одеської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у м.Южному Одеської області не зареєстрована.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом

Таким чином, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.ст. 27, 28, 162 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 676/3764/18
Номер провадження 2/676/1889/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги, -

Ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія""(; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Камянець-Подільський) заборгованість за надані послуги в сумі 37646,22 грн., в т.ч.: за централізоване опалення -12189,88 грн., за гарячу воду 15732,03 грн., за холодну воду 4417,23 грн., за водовідведення 5307,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія""(; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Камянець-Подільський) по 587,34 грн. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія""(; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Камянець-Подільський) 587,32 грн. судового збору.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/854/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників в солідарному порядку за послуги теплопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить стягнути з боржників в солідарному порядку борг за послуги теплопостачання АДРЕСА_1 у сумі 10021 грн. 51 коп., індексацію боргу 1139 грн. 87 коп., та три проценти річних у сумі 371 грн. 91 коп., що разом з сумою основного боргу становить 11533 грн. 29 коп.

За відомостямиВідділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" в частині стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 610/3806/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса фактичного проживання: 64241, Харківська область, Балаклійський район с. Бородоярське, вул. Шевченко, б.1), зацікавлена особа: Балаклійський відділ Зміївського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 45) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання та перебування її на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, з моменту реєстрації шлюбу та до смерті останнього до 07.07.2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, наразі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса фактичного проживання: 64241, Харківська область, Балаклійський район с. Бородоярське, вул. Шевченко, б.1), зацікавлена особа: Балаклійський відділ Зміївського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 45) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 21.01.2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Зобов"язати зацікавлену особу: Балаклійський відділ Зміївського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надати довідку про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.С.Носов
Справа №: 272/821/18
Провадження № 2/272/482/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Андрушівка,вул.Вобяна 58/2 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач в судове засідання не зявилася,направила заяву про розглядщ справи в її відсутність.
Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо розгляду справи в порядку спрощенного провадження,позов не визнав,просив надати час для можливості надання доказів на обґрунтування заперечень.
Суд,заслухавши думку відповідача вважає клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження таким,що підлягає задоволенню та надання відповідачу часу для надання доказів,тому оголошує перерву та вважає засідання підготовчим.
Керуючись ст.197,198,227 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року,надавши ОСОБА_2 час для надання доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/750/2521/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.10.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута