СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2018 відкрито провадження по справі (а.с. 31).

20.08.2018 відповідач звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування із КМНКЛ «Соціотерапія» письмову інформацію, про те: з якого періоду стояв на обліку як наркозалежний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; чи стоїть на обліку як наркозалежний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, якщо стоїть на обліку, або стояв, то з якого по який період; витребування з ВДВС ТУЮ у м. Києві витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; витребувати з Департаменту інформатизації МВС України довідку про судимість гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; витребування з КМКЛ №5 письмову інформацію про причину смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в КМКЛ №5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а також виписку з історії його хвороби в листопаді 2016 р.; витреування з Святошинського районного суду м. Києва належним чином завірену копію вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2017про засудження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальній справі №759/12349/17; витребування із Святошинської РДА у м. Києві копію заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії інших документів, на підставі яких було винесено розпорядження Святошинської РДА у м. Києві від 12.05.2010 №471 «Про внесення змін в договір найму жилоого приміщення по АДРЕСА_1 у м. Києві (ЄРРЦ філія №805); інформаційну довідку про реєстрацію на даний час місця проживання фізичних осіб за адресою: 03170, м. Київ, АДРЕСА_1.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та додані до заяви документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Тому з урахуванням предмету спору відповідачем не доведено, що зазначені нею обставини, які необхідно витребувати входять до предмету доказування.

Разом з тим, в заяві про забезпечення доказів не наведено жодного доводу стосовно того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, оскільки подана заява не є підставною для забезпечення доказів, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 84, 116, 118, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням відмовити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська