Номер провадження 2/754/925/18
Справа №754/7520/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача та стягнення коштів, посилаючись на те, що 31.03.2017р. між нею та відповідачем був укладений договір №67/02 про надання рекламних послуг. Відповідно до п.1 Договору ОСОБА_1 доручає, а ФОП ОСОБА_2 приймає на себе зобов'язання щодо надання замовнику таких послуг: проведення фотосесії за участю замовника для обкладинки грудневого номера TOUCH magazine. Організацію зйомок (фотограф, стиль, візажист, локація, одяг) бере на себе виконавець, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги, загальна ціна яких складає 2500 доларів США.

На день укладення договору між позивачем та відповідачем склались хороші та довірливі відносини, а тому відповідач переконав позивача, що зйомки на території готелю InterContinental Kiev 5 будуть здійснені найкращим чином.

Позивачу з урахуванням місця проведення фотозйомки та можливості зйомки за участю автомобіля сподобалась пропозиція укласти такий договір і на той момент позивач не могла припустити про можливість порушення умов договору зі сторони відповідача, а тому на підтвердження свого зобов'язання по договору та забезпечення його виконання, у день укладення договору позивачем було передано відповідачу суму передоплати, зазначену у п.2.2 Договору в розмірі 1250 доларів США. Дана сума коштів була передана у день укладення договору відповідачу, як завдаток, а не аванс, оскільки, відповідно до п.5.3 договору, дана сума виступає в якості забезпечення виконання зобов'язання.

У зв'язку з ненаданням відповідачем послуг, позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача кошти в розмірі 3925 доларів США, що еквівалентно 103384,50 грн., відповідно до офіційного курсу НБУ та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

09.06.2017 винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

22.01.2018р. до суду від ФОП ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з доказами по справі, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову (а.с.53-82).

В судове засіданні сторони не з'явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про розгляд, причини своєї неявки суду не повідомив. За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне.

31.03.2017р. між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір про надання рекламних послуг.

Відповідно до п.1 Договору, замовник ОСОБА_1 доручає, а виконавець ФОП ОСОБА_2 приймає на себе зобов'язання по наданню замовнику послуг з проведення фотосесії за участю замовника для обкладинки грудневого номера TOUCH magazine. Всю організацію зйомки (фотограф, стиль, візажист, локація, одяг) бере на себе виконавець, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити надані послуги.

Відповідно до п.2 Договору, загальна сума послуг виконавця по даному договору становить 2500 доларів США, без НДС. Замовником проводиться повна оплата послуг за договором - передоплата - 1250 доларів США в день підписання договору. Оплата за 10 днів до узгодженої дати зйомки - 1250 доларів США. Зобов'язання виконавця полягають у наступному:

-В друку обкладинка та 14 сторінок всередині журналу

-1 сітілайт з зображенням обкладинки в центрі Києва

-1 сітілайт з зображенням обкладинки в ККЗ «Україна»

-1 сітілайт з зображенням обкладинки в кінотеатрі «MULTIPLEX»

-1 сітілайт з зображенням обкладинки в ТЦ «Лавина»

-5 сітілайтів в ТЦ на вибір (Ocean Plaza, Gulliver)

-Виконавець зобов'язаний віддати фото (в форматі RAW), видеобейкстейдж та фотобейкстедж зі зйомки. Замовник не має права виставляти не оброблені фото формату RAW. Замовник може отримати за додаткову плату оброблені фото у редакції журналу.

-Місце зйомки грудневої обкладинки InterContinental Kiev 5

-Ретро автомобіль на зйомку грудневої обкладинки виконавець надає для замовника на територію готелю InterContinental Kiev 5, час перебування ретро автомобіля - 30 хвилин

-Трап літака - музей авіації

-Червона доріжка для зйомки

-Виконавець надає на зйомку грудневої обкладинки дизайнерські речі від: мультибрендовий бутік Montenapoleone, Ermanno Scervino, плаття з останньої колекції Zuhair Murad.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В позовній заяві та у заяві, подані до суду 18.07.2018р. (а.с.95-96) позивач ОСОБА_1 стверджує, що передала кошти в день укладення договору безпосередньо в руки відповідача в розмірі 1250 доларів США.

Оскільки в позивачем ненадано доказів, що підтверджують надання останньою відповідачу коштів в розмірі 1250 доларів США у зв'язку з укладення вищевказаного договору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача та стягнення коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 76-81, 141, 244-245, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживача та стягнення коштів - повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2.

Повний текст складено 30.11.2018р.

Суддя