Провадження № 2/761/478/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Ставничий Н.В.

представники позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомості, які належать відповідачу. Заява обґрунтована тим, що відповідач відмовляється надавати будь-які документи щодо будівництва будинку. Також відповідач не бажає провести спільно будівельну експертизу для встановлення вартості придбаних будівельних матеріалів. Таким чином, відповідач грубо ухиляється від повернення коштів, у зв'язку з чим позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2тс.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦК України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки представником позивача не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Суддя