Справа № 2-1011/11
Провадження № 6/204/44/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3, Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1К .з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувана у виконавчому провадженні щодо виконання рішення районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року, щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 93/в від 31.08.2007 року у розмірі 661759,02 грн. В обґрунтування заяви вказано на те, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі № 2-1011/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість. Відповідно до протоколу електронних торгів № ІТА-ЕА-2018-01-25-000261-а від 01.02.2018 року та Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 15.02.2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» придбало право вимоги за Кредитним договором № 93/в від 31.08.2007 року. Відповідно до умов угоди купівлі-продажу прав вимог від 07.03.2018 року, що укладена між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1, остання набула прав вимоги до боржника за Кредитним договором № 93/в від 31.08.2007 року.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року у цивільній справі № 2-1011/11 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»:

-заборгованість за Кредитним договором 93/в від 31.08.2007 року у розмірі 661759,02 грн., яка складається з наступного: заборгованість по Кредиту - 69050,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 550741,48 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 7021,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 56004,86 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 55012,69 грн.;

-судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820,00 грн.;

-а також достягнуто в з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1954 грн. 00 коп. (т.1 а.с.184-186).

Вказане заочне рішення суду скасоване не було та набрало законної сили 11 грудня 2014 року.

При цьому, 15 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 31 серпня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 3433, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 в забезпечення Кредитного договору № 93/в від 31.08.2007 року, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі.

Крім того, 07 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав за Іпотечним договором, згідно умов якого, товариство відступило своє право вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 31 серпня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 3433, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 в забезпечення Кредитного договору № 93/в від 31.08.2007 року, - ОСОБА_1.

Тому, заявник просила замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» на його правонаступника - ОСОБА_1 при виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-1011/11.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так само, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по вищевказаній справі перейшло до ОСОБА_1.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно же ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Законом чи укладеними між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 Кредитним договором № 93/в від 31.08.2007 року та Іпотечним договором, посвідченим 31 серпня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 3433, не встановлено, що кредитор (стягувач) у зобовязаннях, що між ними виникли, не може бути замінений іншою особою, а доказів іншого суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Зокрема, Договір про відступлення прав вимоги, який був укладений 15 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а також Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 07 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1, вчинені у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання (Кредитний договір № 93/в від 31.08.2007 року та Іпотечний договір від 31.08.2007 року).

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» на стягувача - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3, Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року у цивільній справі № 2-1011/11 - з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова