Справа № 686/3668/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання автомобіля НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску спільною власністю, визнання права власності на ? частини зазначеного автомобіля за позивачем посилаючись на те, що спірний автомобіль придбано під час проживання в шлюбі та було зареєстровано на ОСОБА_4. Відповідач відмовляється в добровільному порядку поділити спільне майно тому вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

Позивачем під час розгляду справи уточнено позовні вимоги, зменшено позовні вимоги за якими позивач просить визнати за нею право власності на ? частину спірного автомобіля.

У судове засідання представник позивача з'явився, підтримав уточнені позовні вимоги щодо визнання права власності на ? частину спірного автомобіля та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2010 року по січень 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 11 липня 2017 року шлюб розірвано.

Під час проживання у шлюбі у грудні 2010 року набуто у власність автомобіль НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, який було зареєстровано на відповідача.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 03.05.2018 року №31/22-1883 автомобіль НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску зареєстровано на ОСОБА_4.

Згідно даних звіту про оцінку №1812946_26042017_91 від 26 квітня 2017 року ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску становить 212 477 грн.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України.

За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України - майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. Вимогами ч. 2 ст. 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільні сумісні власності, вважається, що частка співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно із роз'ясненнями п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, з наведеного вбачається, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, цінним майном та неподільною річчю, а тому позивач має право на 1/2 його частину.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.81 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_3 слід визнати право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого2018 року щодо заборони на відчуження автомобіля НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 підлягають до скасування.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 778,59 грн.

Крім цього, позивачем спалачено 2125,80 грн. судового збору при подачі позову до суду та зменшено позовні вимоги до розміру 77859 грн. тому суд вважає, що слід зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_3 зайво сплачений судовий збір за квитанцією №0.0.959291621.1 від 09 лютого 2018 року у розмірі 1447,21 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.60, 70, 71 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: (АДРЕСА_1) право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 778,59 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_3 зайво сплачений судовий збір за квитанцією №0.0.959291621.1 від 09 лютого 2018 року у розмірі 1447,21 грн.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого2018 року щодо заборони на відчуження автомобіля НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 - скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06 липня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин