Справа № 194/801/18
Номер провадження 2/194/375/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Солодовник І.С.,
при секретарі Сафоновій А.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, в якій зазначає, що 22 серпня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором, та ОСОБА_1, як позичальником, був укладений кредитний договір № 2264/17.
Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. При несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п. 4.5 кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 2264/17 від 22 серпня 2017 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобовязання перед позичальником відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором.
Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Пунктом 2.2. договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак раніше подавав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без участі їх представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 39-40).
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 31-38, 49-51, 58-63), причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надали, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредит надається для купівлі будинку.
Згідно з п. 4.1 вказаного договору нарахування процентів здійснюється за строк користування кредитом та нараховується у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредитом позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Річна відсоткова ставка за кредитом становить сорок три цілих пятдесят вісім відсотків.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору погашення заборгованості за Договором здійснюється щомісяця у період з 24 по 30 число кожного місяця згідно графіку розрахунків.
Згідно з п. 4.5 кредитного договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.3 цього договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору для забезпечення виконання зобовязання за цим договором сторони укладають поруки.
Відповідно до п. 1.6. кредитного договору строк дії договору двадцять чотири місяці з 22 серпня 2017 року до 21 серпня 2019 року.
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
З позовної заяви видно, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, а саме несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та порушив запланований графік повернення кредиту. При несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту позивачем нарахування процентів розраховувалось відповідно п. 4.5 кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
Крім того, 22 серпня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» і відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2264/17, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно зобов'язалися відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1. за кредитним договором № 2264/17 від 22 серпня 2017 року (а.с. 8).
Згідно з п. 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 узятих на себе зобовязань по кредитному договору Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, відповідно до ст. 554 ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
22.02.2018 року позивачем на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення заборгованості за кредитом (а.с. 10-13), однак борг відповідачами не погашений.
В порушення вимог ст. 629 ЦК України, заборгованість по кредитному договору відповідачами не була сплачена до теперішнього часу, хоча договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судовий збір у розмірі 1762 грн. по 587,33 грн. з кожного на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 223, 258, 263-265, 274, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553-554, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І.С. Солодовник