Справа №666/582/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаруса у вчиненні нотаріальної дії та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання оформити та посвідчити договір про розірвання договору оренди комунального майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаруса у вчиненні нотаріальної дії та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання оформити та посвідчити договір про розірвання договору оренди комунального майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. ухвалено подальший розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судові засідання призначені на 17.04.2018 року та 02.08.2018 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомлено.

Заяв від позивача про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявик суду не відомі.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання призначені на 17.04.2018 року та 02.08.2018 року позивач повідомлений належним чином, його неявка в судове засідання на 03.10.2018 р. є повторною, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов'язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює її як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною її неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК Українизалишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаруса у вчиненні нотаріальної дії та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання оформити та посвідчити договір про розірвання договору оренди комунального майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4