Справа № 357/4314/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку спрощеного позовного провадження)
02 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубановська І. Д. ,
при секретарі Огер О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,
В квітні 2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому комунальна установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» просила: стягнути із ОСОБА_1 2 700 грн. боргу за договором № 1788 від 08.04.2015 року та сплачений судовий збір.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що між ним та ОСОБА_1 08.04.2015 року укладений договір № 1788 на користування обєктом благоустрою, умови якого не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2 700 грн.
Відповідач відзиву не надав, його позиція щодо позову суду не відома.
04.06.2018 року у справі відкрите провадження.
По справі призначались судові засідання.
Позивач бажання брати участь в судових засіданнях не виявив, про що звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.
04.07.2018 року судове засідання відкладене в звязку із відпусткою судді.
31.07.2018 року належним чином повідомлений відповідач не зявився вперше, причини неявки суду не повідомив. В звязку із чим судовий розгляд відкладений на іншу дату.
02.10.2018 року відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд проводив розгляд справи на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення по справі.
В ході розгляду справи суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.
08.04.2015 року між комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_1 укладений Договір на користування обєктом благоустрою № 1788 (далі Договір).
За умовами Договору сторони погодились на те, що: установа зобовязалась за плату надати ОСОБА_1 послуги з забезпечення можливістю користування обєктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою: вул. Молодіжна (магазин «Новоселець»), гараж № 59, м. Біла Церква; (п. 1.1 Договору); ціна послуг становить 100 грн. на місяць в тому числі ПДВ у розмірі 16,67 грн. протягом терміну дії Договору (п. 3.2 Договору); ОСОБА_1 зобовязався оплачувати надані послуги на користь виконавця до 10-го числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в розмірі 100 % ціни послуг, передбаченої даним Договором (п. 3.4 Договору); цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1 цього Договору та закінчується 31.12.2014 року, якщо сторони не пізніше ніж за один місяць до кінця строку дії Договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припинення (розірвання), або необхідності його перегляду, то даний Договір вважається щороку продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному Договір, при цьому, кількість продовжень (пролонгацій) даного договору необмежена (п. 5.1 Договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення зобовязань.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України невиконання або виконання зобовязання з порушенням умов визначених його змістом є порушенням зобовязання
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України у разі порушення зобовязання особа може звернутися до суду за його захистом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між сторонами укладений Договір про надання послуг з забезпечення можливості користування обєктом благоустрою, який є чинним та належним чином не виконується.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1788 від 08.04.2015 року за період з 08.04.2015 року по 31.03.2018 року ОСОБА_1 має борг за Договором 2 700 грн.
Доказів сплати вказаного боргу або звернення ОСОБА_1 із заявою про розірвання Договору в порядку встановленому в п. 5.1. Договору під час судового розгляду не надано.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність договірних відносин між сторонами та наявність заборгованості відповідача перед позивачем.
За таких обставин, позов слід задовольнити.
Водночас, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн., який на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором задовольнити.
Розяснити, що відповідач може звернутися із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити рішення суду повністю або частково, у порядку встановленому законом, до Апеляційного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене в нарадчій кімнаті та проголошене 02.10.2018 року.

СуддяОСОБА_2