Справа № 344/7315/18
Провадження № 4-с/344/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», зацікавлені особи старший Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії головного Державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що 18.09.2015 року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ № 344/12743/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Єдиний розрахунковий центр» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 876,32грн. та 121,80грн. судового збору. 13.05.2015 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулась до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. На підставі вказаної заяви державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження. 30.05.2017 року державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області повернуто виконавчий документ стягувачеві.

18.05.2018 року вищевказаний судовий наказ був повторно пред'явлений до виконання до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, однак 25.05.2018 року стягувачем поштою отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». У судовому наказі від 18.09.2015 року Івано-Франківського міського суду № 344/18297/2015, який набрав законної сили та підлягає виконанню, не зазначено дату народження та ІПН боржника, так як у стягувача на момент звернення з заявою про видачу судового наказу були відсутні такі дані. Станом на 18.05.2018 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» стала відома дана інформація, яку було вказано у заяві про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець мав можливість самостійно з'ясувати відсутні дані, необхідні для проведення виконавчих дій та прийняти до виконання виконавчий документ, поданий стягувачем. За наявності законного судового наказу відсутність зазначених даних не може бути підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. На підставі наведеного просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по поверненню виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, скасувати рішення головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по поверненню виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 21.05.2018 року про повернення виконавчого документу Стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язати головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

В судове засідання представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» не зявився, плодав заяву, в якій скаргу підтримав, просив таку задовольнити та розглянути таку за його відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду скарги.

Відповідач по справі ОСОБА_2П.в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Конституція України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що 18.09.2015 року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ по справі №344/12743/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства « Єдиний розрахунковий центр» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 876,32грн. та 121,80грн. судового збору (а.с.6)

Вказаний судовий наказ на підставі заяви КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» від 25.05.2018 року було пред'явлено до виконання у Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області (а.с.7).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

21.05.2018 року на адресу стягувача було направлено повідомлення головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 21.05.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.4,5).

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26цього Закону.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець мав можливість самостійно з'ясувати дату народження та ідентифікаційний номер боржника, в той час, як стягувач таким правом не наділений, крім цього із заяви про відкриття виконавчого провадження вбачається, що стягувач самостійно зазначив такі дані боржника.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.05.2018 року є передчасним, а дії головного державного виконавця щодо винесення вказаного повідомлення є неправомірними.

Щодо вимоги скарги про зобов'язання відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу №344/12743/15-ц від 18.09.2015 року, то вона є безпідставною, оскільки прямо випливає із вимоги про скасування рішення головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по поверненню судового наказу №344/12743/15-ц від 18.09.2015 року без прийняття до виконання, яке оформлене повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.05.2018 року, а тому не потребує винесення судового рішення.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає подана скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 15, 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, керуючись ст. ст. 260, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», зацікавлені особи старший Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії головного Державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по поверненню виконавчого документа (судового наказу №344/12743/15-ц від 18.09.2015 року) стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати рішення головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по поверненню виконавчого документа (судового наказу №344/12743/15-ц від 18.09.2015 року) стягувачу без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 21.05.2018 року про повернення виконавчого документу Стягувачу без прийняття до виконання.

В решті вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова