Справа № 497/1437/18
Провадження № 6/497/38/18
УХВАЛА

05.10.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 20.07.2016 року Болградським районним судом Одеської області постановлено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 178 426,54 грн. та судові витрати в сумі 1 784,27 грн., рішення набрало законної сили та на його підставі, було видано виконавчий лист відносно ОСОБА_2, який 31.08.2016 року було предявлено для примусового виконання до Болградського районного відділу ДВС та було відкрите виконавче провадження № .09.2016 року. У подальшому державним виконавцем не вчинялося будь-яких дій із виконання рішення Болградського районного суду Одеської області по справі № 497/1139/16-ц від 20.07.2016 року, проте як заявнику відомо, у власності боржника є нерухоме майно, а саме 1/4 частка будинку за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Олександрівка, вул.Кірова, буд.92 та квартира за адресою: Одеська область, вул.Шишкіна, буд.58/2 кв.12. Як пізніше стало відомо заявнику виконавче провадження було завершено, а рішення суду так і не виконано. Протягом лютого-липня 2018 року представник стягувача намагався ознайомитися з виконавчим провадження, але йому не надали такої можливості, тому заявник вважає, що недбале ставлення державного виконавця призвело до втрати в/п, що є поважною причиною пропуску строку для предявлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність. Також про час та місце розгляду заяви повідомлявся боржник ОСОБА_2, який до суду не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає частковому задоволенню.

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2016 року (справа № 497/1139/16-ц) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 16.07.2014 року в розмірі 178 426, 54 грн., а також судові витрати в суми 1 784, 27 грн. Після набрання рішенням законної сили, було видано виконавчий лист від 18.08.2016 року, який 31.08.2016 року направлено заявником для примусового виконання до Болградського районного відділу ДВС.

Також судом при витребуванні виконавчого провадження було встановлено, що при поверненні виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» конверт з оригіналом виконавчого листа повернувся до відділу виконавчої служби ще у травні 2017 року та до цього часу знаходився при виконавчому провадженні, тому суд вважає що вимога заявника щодо видачі виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року по справі «Шмалько проти України», від 27.07.2004 року по справі «Ромашов проти України», від 19.03.1997 року по справі «Горнсбі проти Греції». Зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обовязком держави є організація системи виконання рішень таким образом, щоб переконатись, що належне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Згідно із статтею 1 протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» від 06.10.2001 року існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обовязковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 першого протоколу (рішення «Бурдов проти Росії»)

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що оригінал виконавчого листа з відміткою виконавця про повернення виконавчого документу «14.04.2017 року», тобто річний строк предявлення закінчився 14.04.2018 року, до цього часу пролежав у Болградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області, тобто не з вини заявника, та у разі незадоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява в частині поновлення строку для пред'явлення до виконання підлягає задоволенню.

Відмовляючи заявнику у вимогах видачі дублікату виконавчого листа, суд виходить з того, що під час судового засідання встановлено, що виконавчий лист був повернутий заявнику.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 18 серпня 2016 року на виконання заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2016 року у справі № 497/1139/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца