Справа №635/6595/15-ц
Провадження по справі № 2-р/635/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі №635/6595/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Акціонерна компанія «Харківобленерго», Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про визнання недійсним договору дарування квартири, усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном, витребування майна із незаконного чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/6595/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Акціонерна компанія «Харківобленерго», Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про визнання недійсним договору дарування квартири, усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном, витребування майна із незаконного чужого володіння.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 20 вересня 2016 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі №635/6595/15-ц, яким визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений 12.05.2015 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером 299. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено. Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2017 року витребувано у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 і передано її ОСОБА_1. В задоволенні інших вимог щодо усунення перешкод в користуванні кімнатою №12-8, 2-го поверху у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2016 року було залишено без змін, додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2017 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 і передання її ОСОБА_1.

Разом з тим, заявник не має можливості виконати судове рішення та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, в звязку з тим, що є незрозумілим чи є рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2016 року по справі №635/6595/15-ц, яким було визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений 12.05.2015 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером 299, підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності, що виникли на підставі вище вказаного договору дарування.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги обставини, які викладені в заяві про розяснення рішення суду, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.ст. 328, 334, 655, 657 ЦК України, діючого на час розгляду справи, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності визнається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Частиною 2 ст. 26 Закону №1952-IV встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Частиною 5 ст. 26 Закону №1952-IV встановлено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером 299.

На підставі вказаного договору дарування приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 12.05.2015 року внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, а саме: номер запису про право власності №9633352 від 12.05.2015 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21240787 від 12.05.2015 17:11:57, приватний нотаріус ОСОБА_5, Харківський районний нотаріальний округ, Харківська обл.; підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 299, виданий 12.05.2015, видавник: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5; державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_5, Харківський районний нотаріальний округ, Харківська обл.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року по цивільній справі №635/6595/15-ц визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що був укладений 12.05.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером 299. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, в звязку із набранням законної сили Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року по цивільній справі №635/6595/15-ц відповідно до вимог ст. 26 Закону №1952-IV до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повинно бути внесено запис про скасування державної реєстрації прав, а саме внесено запис про скасування запису про право власності №9633352 від 12.05.2015 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21240787 від 12.05.2015 17:11:57, приватний нотаріус ОСОБА_5, Харківський районний нотаріальний округ, Харківська обл.; підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 299, виданий 12.05.2015, видавник: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5; державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_5, Харківський районний нотаріальний округ, Харківська обл.

Заявник просить розяснити рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2016 року по справі №635/6595/15-ц в частині задоволення позовних вимог, а саме: чи є рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2016 року про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 12.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 299, підставою для внесення державним реєстратором прав на нерухоме майно запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, внаслідок визнання недійсним правовстановлюючого документу, на підставі якого було здійснено державну реєстрації цього права.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року відповідно до статті 271 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Отже, необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2016 року по справі №635/6595/15-ц про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 12.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 299, покладається на державного реєстратора згідно положень ст. 10 Закону №№1952-IV.

Станом на дату розгляду заяви про розяснення судового рішення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2016 року по справі №635/6595/15-ц не виконане, строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання не закінчився.

За таких підстав заява про розяснення рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року у цивільній справі №635/6595/15-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, Акціонерна компанія «Харківобленерго», Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про визнання недійсним договору дарування квартири, усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном, витребування майна із незаконного чужого володіння задовольнити.

Розяснити рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2016 року по справі №635/6595/15-ц в частині задоволення позовних вимог наступним чином:

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2016 року про визнання недійсним договору дарування квартири №5, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дачна, буд. 50, укладеного 12.05.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 299, є підставою для внесення державним реєстратором прав на нерухоме майно запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру №5, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дачна, буд. 50, а саме запису про право власності №9633352 від 12.05.2015 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21240787 від 12.05.2015 17:11:57, приватний нотаріус ОСОБА_5, Харківський районний нотаріальний округ, Харківська обл.; підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 299, виданий 12.05.2015, видавник: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5; державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_5, Харківський районний нотаріальний округ, Харківська обл, в порядку передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV внаслідок визнання недійсним правовстановлюючого документу, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Назаренко