Провадження № 2/752/1676/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2015 р. по пр-ту Глушкова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить ТОВ «АКГМ».
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2015 р., була встановлена вина ОСОБА_1 у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди.
На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «СКАЙД».
ПрАТ «СК «СКАЙД» передало право регресної вимоги до відповідача до ТОВ «Маркс.Капітал» на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/08.12.16.
Оскільки відповідач у визначений Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спосіб не повідомив Страхову компанію про настання страхового випадку, позивач на підставі положень ст.38 зазначеного Закону просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, пов»язану з виплатою страхового відшкодування.
Представник позивача подав заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи і просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про місце і час судового розгляду за місцем проживання, судові повістки повернулись до суду за закінчення терміну їх зберігання.
На підставі положень ст.280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду справи встановлено, що 28.07.2015 р. по пр.-ту Глушкова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить ТОВ «АКГМ».
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2015 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України було закрито в зв»язку із закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності, однак зазначеним судом рішенням встановлена вина останнього у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_3 у настанні дорожньо-транспортної пригоди встановлена судовим рішенням і відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2» зазнали механічних пошкоджень.
Власником пошкодженого транспортного засобу є ТОВ «АКГМ», яке звернулось до ПрАТ «СК «СКАЙД» з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
В силу положень п.33.1 зазначеного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати
зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Згідно з ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Судом встановлено в ході розгляду справи, що відповідач не повідомив Страхову компанію про настання страхового випадку, оскільки будь-яких доказів на спростування зазначених обставин суду не надано.
ПрАТ «СК «СКАЙД» передало право регресної вимоги до відповідача до ТОВ «Маркс.Капітал» на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/08.12.16.
ТОВ «Маркс.Капітал» повідомило відповідача про перехід право вимоги від ПрАТ «СК «СКАЙД» та пред»явив письмову вимогу в досудовому порядку про добровільне відшкодування фактору шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування.
На момент розгляду справи з боку відповідача суду не надано доказів щодо відшкодування витрат пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування ТОВ «Маркс.Капітал»
Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не були дотримані вимоги Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не було повідомлено Страховика про настання страхового випадку, що відповідно до положень Закону є підставою для стягнення з ОСОБА_1 шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя