Справа № 495/4391/18
З а о ч н е р і ш е н н я
23 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Савенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
В судове засідання відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, судові повістки повернуті до суду з відміткою повернення через не запит.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Житловий будинок по вул. Підгірна, 14 (колишня вул. ОСОБА_7) в селі Випасне, Білгород-Дністровського району Одеській області належав ОСОБА_8, якій помер 20 березня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-ЖД №299298, виданим виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області.
За життя ОСОБА_8 усе своє майно, яке буде йому належати на день смерті, заповідав позивачці.
На даний час позивачці на праві власності згідно Рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 12 грудня 2013 року, належать 5/6 частин житлового будинку №14 по вул. Карла Маркса (тепер Підгірна) в селі Випасне, Білгород-Дністровського району Одеській області.
Відповідно до вказаного Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області 1/6 частка будинку на праві власності належала сину померлого, ОСОБА_2 вікторовичу.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 28 лютого 2017 року по справи №495/2744/ 15-ц припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину житлового будинку і за позивачкою визнано право власності на вказану 1/6 частину житлового будинку, вартість 1/6 частини житлового будинку позивачкою сплачена ОСОБА_2, що підтверджено вказаним Рішенням суду.

Наведена обставина також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.04.2017 року з якого вбачається, що позивачка є власником всього житлового будинку, інших співвласників не має.

Ще за життя, ОСОБА_8 дав згоду на реєстрацію у його житловому будинку його співмешканки ОСОБА_3 та ії дітей,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, крім того, у будинку був зареєстрованій його син ОСОБА_2

У 2010 році вказані особі добровільно відмовилися від права користування житловим будинком і разом з неповнолітнім ОСОБА_2 виїхали на інше постійне місце проживання, а саме ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 стала мешкати по вул. Шевченко,70, у м. Білгород-Дністровський, Одеської області а інші - у різни місця, де вони на даний час мешкають їй не відомо.

Той факт, що відповідачі не мешкають в будинку позивачки з 2010 року, підтверджується ОСОБА_9 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області від 16 травня 2018 року та довідкою ОСОБА_9 сільської ради від 17 травня 2018 року.

Відповідачі без поважних причин не проживають зовсім у будинку позивачки понад одного року, а взагалі 8 років, вони не мають ніяких підстав щодо зберігання права проживання, користування житловим будинком.

Реєстрація відповідачів створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою своїх прав як власника, користуватися та розпоряджатися будинком, позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних в даному будинку, включаючи відповідачів.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У звязку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, обґрунтовані і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за доцільне відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.72, 150 ЖК України, ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 128, 141,223, 247, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим будинком №14 по вул. Підгірна (колишня вулиця ОСОБА_7) в селі Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн.

В частині витрат за послуги адвоката відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя :