Справа № 727/9383/18
Провадження № 2/727/1755/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Мордка Адольфовича до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Мордка Адольфовича до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що згідно позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Підставою звернення до суду із зазначеним позовом є спотворене уявлення про обставини, що дійсно мали місце, оспорюваний правочин укладався під впливом помилки в розумінні неправильного сприйняття позивачем істотних умов правочину, яке вплинуло на його волевиявлення внаслідок того, що на момент укладення договору ОСОБА_2 було вже 76 років, він мав ряд захворювань, які суттєво впливали на стан його здоров'я, в тому числі і психологічний. Так, вказує, що відповідно до медичної карти хворого, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 ще з 1991 року постійно страждає на ряд серйозних захворювань - церебральний атеросклероз головного мозку, хронічну недостатність мозкового кровообігу в шиї та основі мозку, кардіосклероз, ішемічну хворобу серця, атеросклероз вінцевих артерій та аорти, гіперметропію сильної степені (сильна дальнозоркість), хронічну нейросенсорну приглухуватість, атоксію і т.д. Всі ці захворювання унеможливлювали розуміння ним у повному обсязі зміст документів, які він підписував через нездатність сприймати інформацію у повному об'ємі. ОСОБА_2 потребував сторонньої допомоги у прочитанні та підписанні документів, а крім того, дані хвороби супроводжуються лікуванням лікарськими засобами, що викликають амнезію, розгубленість, неуважність, різні навіювані стани. З огляду на наведене, представник позивача вважає, що для того, щоб підтвердити неможливість розуміння ОСОБА_2 суті укладеного правочину, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу. На основі викладеного, представник позивача просить суд призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- На які захворювання страждав ОСОБА_2 згідно наданих медичних документів на протязі 2006 року, а саме станом на квітень 2006 року?

- Чи могли такі захворювання впливати на психіку ОСОБА_2, а саме чи міг він розуміти в повному обсязі зміст документів, які підписував? Якщо могли впливати то які саме захворювання могли спричинити нездатність сприймати інформацію в повному обсязі?

- Чи передбачало лікування виявлених у ОСОБА_2 захворювань призначення лікарських засобів, які впливають на психічний стан, викликають амнезію, розгубленість, неуважність та інші стани?

- Чи сприяли наявні у ОСОБА_2 захворювання необхідність в отриманні допомоги сторонніх осіб, а саме у пересуванні, прочитанні та підписанні документів?

Проведення експертизи просить суд доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення зазначеної експертизи по справі підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз

Відповідно до пункту 2.4.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України від 17 січня 1995 року №6 участь кількох експертів є обовязковою при проведенні експертиз з визначення втрати загальної та професійної працездатності. Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоровя обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (АРК), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

У звязку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Також слід розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу з зазначенням питань, вказаних в клопотанні представника позивача.

При цьому, в розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи №727/9383/18 провадження №2/727/1755/18 та наданий представником позивача оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 Мордко Адольфовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 Мордка Адольфовича до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- На які захворювання страждав ОСОБА_2 згідно наданих медичних документів на протязі 2006 року, а саме станом на квітень 2006 року?

- Чи могли такі захворювання впливати на психіку ОСОБА_2, а саме чи міг він розуміти в повному обсязі зміст документів, які підписував? Якщо могли впливати то які саме захворювання могли спричинити нездатність сприймати інформацію в повному обсязі?

- Чи передбачало лікування виявлених у ОСОБА_2 захворювань, призначення лікарських засобів, вплив на психічний стан, чи могло викликати амнезію, розгубленість, неуважність та інші хворобливі стани?

- Чи сприяли наявні у ОСОБА_2 захворювання необхідність в отриманні допомоги сторонніх осіб, а саме у пересуванні, прочитанні та підписанні документів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату комісійної судово-медичної експертизи проводить ОСОБА_2 Мордко Адольфович, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експертів на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №727/9383/18 провадження №2/727/1755/18 за позовом ОСОБА_2 Мордка Адольфовича до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та наданий представником позивача оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 Мордко Адольфовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: