МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________
Справа № 521/721825/18-ц
Провадження № 2/521/5558/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Филатова 92» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року ОСББ «Филатова 92» звернулось із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для її розгляду визначено суддю Маркарову С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що суддя Маркарова С.В. не може брати участь у розгляді справи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді двічі перебували аналогічні матеріали позовної заяви ОСББ «Филатова 92» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги.

18.09.2018 року позовна заява повернута позивачу через невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року повторна аналогічна позовна заява залишена судом без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

23.11.2018 року на виконання ухвали суду ОСББ «Филатова 92» надало «заяву з приводу залишення позовної заяви без руху», яка містила образливі коментарі на адресу суду з приводу постановленої ухвали та категоричну відмову позивача виконати вимоги суду.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Враховуючи, що суддею по аналогічних позовних матеріалах двічі була висловлена думка щодо невідповідності позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК України, суддя Маркарова С.В. не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. 36 ЦПК України та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Маркарової Світлани Вікторівни по цивільній справі за позовом ОСББ «Филатова 92» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова