Справа пр. №2/756/4457/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки.

24 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, покликаючись на те, що він не зможе прибути в судове засідання, у зв'язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від його зареєстрованого місця проживання. Крім того, позивача зазначив, що станом на 21 вересня 2018 року він є безробітним та через скрутне матеріальне становище не має змоги прибути в судове засідання до м. Києва.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в судове засідання не з'явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У своєму клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 покликається на те, що він є безробітним та через скрутне матеріальне становище не має змоги прибути в судове засідання до м. Києва.

Однак, позивачем не долучено до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції доказів на підтвердження того, що станом на 21 вересня 2018 року він має статус безробітного та відповідно через скрутне матеріальне становище не має можливості прибути у судове засідання до м. Києва.

Більш того, як на підставу своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він не підписував оспорюваний договір поруки та просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. У випадку призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суду необхідно буде відібрати у позивача експериментальні зразки його підпису, а тому явка останнього у судове засідання є обов'язковою.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у випадку надання доказів, які свідчать про те, що йому надано статус безробітного та через скрутне матеріальне становище не має можливості прибути до м . Києва у судові засідання.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук