overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6319/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О. В. при секретарі - Бондаренко Н. В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - Слівінського І.О., Мартиновського О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок», про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» ( Код , 08652, Київська область, Васильківський район, с. Ковалівка, вул.. Леніна,1), про визнання договору недійсним, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1767/18

04 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення Надвірнянського районного суду допущена описка в даті винесення судового рішення, а саме: помилково вказано дату розгляду «13 вересня 2018 року» замість «12 вересня 2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2018 року по справі згідно ст. 268 ЦПК України винесено резолютивна частина рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, згідно якої позов задоволено.

Разом з тим, при складанні повного тексту рішення Надвірнянського районного суду допущена описка в даті винесення повного тексту судового рішення, а саме: помилково вказано дату розгляду «13 вересня 2018 року» замість «12 вересня 2018 року».

Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту.

Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В повному тексті рішення вказати дату розгляду справи «12 вересня 2018 року» замість «13 вересня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 404/6645/18
Номер провадження 2-о/404/272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Індустрійна, 22, м. Кропивницький), заінтересована особа: Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький) про встановлення факт належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 315-318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Індустрійна, 22, м. Кропивницький), заінтересована особа: Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький) про встановлення факт належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 20 листопада об 09:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 135/849/18
Провадження № 2-о/135/31/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,

представників заявника: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Губницька сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), є дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст рішення буде складено до 12.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 367/6147/18
Провадження №2/367/4432/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі М. В. Мидловець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу після смерті 30 грудня 2014 року ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, по тим підставам, що спадкова справа містить документи щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу після смерті 30 грудня 2014 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з цим позовом до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачем не надано суду доказів того, що вона у період з 07.10.2012 року по 07.04.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні у звязку з вагітністю, що стало причиною пропуску строків для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 7302 грн. 63 коп.;
-індексу інфляції в сумі 304 грн. 13 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 104 грн. 75 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа№ 640/6325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

при секретарі Хомінської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Рибалко б. 47-А кв.209) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (0, м. Харків пл. Конституції б.22) про стягнення коштів, -

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Рибалко б. 47-А кв.209) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (0, м. Харків пл. Конституції б.22) про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Єдиний унікальний номер 235/8020/18
Провадження №2/235/2772/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання - Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокофєва, 109/7) до ОСОБА_2 (місце проживання - Донецька область, м.Покровськ, м-н Сонячний, 36/42) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.01.2019 о 10.30 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 177/1851/18
Провадження № 2/177/1077/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визнати, що строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 23.12.2003 року, він пропустив з поважної причини та визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 23.12.2003 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що спадщина відкрилася 23.12.2003 року, тобто до набрання чинності ЦК України, в редакції 2004 року, однак не була прийнята, а тому на підставі п. 5 Перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України до зазначених правовідносин застосовуються ЦК України 2004 року.

Позивачем в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлої 23.12.2003 року; про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після ОСОБА_2, померлої 23.12.2003 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті, що суперечить вимогам п.5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1441/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження його дитини - онуки ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив суд звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту народження дитини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання нею до суду заяви про встановлення факту народження дитини.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 03.10.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3