Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6656/18

Номер провадження 2/712/1674/18

20 липня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (вул.Гоголя,112, м.Черкаси) звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 (вул.Свердлова,29, с.Юрківка, Звенигородський район, Черкаська область) про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 10.11.2001р. у Юрківській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №18 від 10.11.2001р.

Ухвалою суду від 12 червня 2018р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не відповідає вимогам позовної позовної заяви, викладеним в ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки найменування звернення не позовна заява, не вказані реєстраційні номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) щодо позивача та відповідача, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Одночасно позивачу роз'яснено, що для правильного оформлення позовної заяви учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 12.06.2018 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою та крім того позивачка особисто отримала копію ухвали від 12.06.2018р. в приміщенні суду 05.07.2018р., що підтверджується розпискою, однак до даного часу ухвала від 12.06.2018р. залишена без виконанння.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Оскільки позивачкою не усунуті недоліки її позовної заяви у встановлений судом достатній строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Одночасно роз'яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА