Справа № 308/9681/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням та зняття її з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням та зняття її з реєстраційного обліку.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачем порушено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подачу позовів які обєднують майнові і не майнові вимоги. Так, зокрема в ст.6 вказаного закону вказано, що судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим помешканням, а саме: квартирою за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на праві приватної власності та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на праві приватної власності.

Разом з тим позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн., а тому йому слід доплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривні за другу вимогу немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 7002 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки не містять підпису позивача із зазначенням дати такого засвідчення, підтвердження відповідності копії письмових доказів оригіналу, який заходиться у позивача.

Крім того, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач вказує що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично там не проживає, згідно акту від 19.06.2018 року. Разом з тим, згідно доданого до позовної заяви копії акту від 19.06.2018 року за адресою АДРЕСА_1 не проживає громадянка ОСОБА_3.

Тому позивачу слід обґрунтувати вказані розбіжності в доданих до позовної заяви документах з урахуванням предявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням та зняття її з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4