Справа № 451/535/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/7587/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - представника апелянта ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Червоноградської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Камянка - Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Червоноградська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою, відповідно до вимог якої просив встановити факт приналежності йому ідентифікаційного номеру, виданого державною податковою інспекцією у Радехівському районі, а також встановити факт, що відомості про застраховану особу, ОСОБА_6, за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 роки, що зазначені у Розгорнутій виписці з облікової картки застрахованої (тип довідки ОК-2), виданої Інформаційним центром систем персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України 05.04.2017 року, належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому свої вимоги уточнив та просить встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_1, прізвище імя по батькові ОСОБА_6, що були внесені до системи загальнообовязкового державного соціального страхування про заробіток і стаж роботи у ВАТ «Радехівський цукровий завод» , в період з 1998 року по 28.02.2006 року, належать ОСОБА_3, номер облікової картки НОМЕР_2 (а.с.50).

В обґрунтування вимог посилається на те, що в березні 2017 року він звернувся до Камянка - Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про призначення пенсії. При перевірці поданих ним документів, спеціалістами управління Пенсійного фонду, було виявлено невідповідність відомостей про стаж роботи, що були записані у трудовій книжці заявника до даних, що були внесені до інформаційного центру системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України. Було встановлено, що до інформаційного центру системи персоніфікованого обліку, відомості про його заробіток і стаж, у певний період, вносились під неналежним йому ідентифікаційним номером. Камянка-Бузьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області після проведення перевірок, за коригуючими даними, було внесено виправлення про стаж роботи заявника щодо діючих підприємств, де працював заявник. Однак, такі дії неможливо вчинити щодо підприємств де працював заявник, які були ліквідовані без правонаступників. Тому просить встановити факт, від якого залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Кам»янка - Бузьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Червоноградська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволено.

Встановлено факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_1, видані ОСОБА_6, що були внесені до системи загальнообовязкового державного соціального страхування про заробіток і стаж роботи у ВАТ «Радехівський цукровий завод», , в період з 1998 року по 28.02.2006 року належать ОСОБА_3, номер облікової картки НОМЕР_2.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Камянка - Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Червоноградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволено.

Встановлено факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_1, виданої ОСОБА_6, що були внесені до системи загальнообовязкового державного соціального страхування про заробіток і стаж роботи у ВАТ «Радехівський цукровий завод», , в період з 1998 року по 28.02.2006 року належать ОСОБА_3, номер облікової картки НОМЕР_2.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року оскаржила Червоноградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного зясування всіх обставин справи та із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 зазначає, що 14 серпня 1998 року йому була видана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (НОМЕР_1). У вказаній довідці його прізвище, ім'я, по-батькові зазначене, як ОСОБА_6. Однак, цієї помилки він не зауважив. Лише в січні 2010 року він звернувся до Червоноградської ОДПІ (Радехівське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про виправлення помилки. 27 січня 2010 року ОСОБА_3 було видано картку фізичної особи-платника податків, у якій правильно зазначене його прізвище, ім'я, по-батькові та вказано новий ідентифікаційний номер - НОМЕР_2. Відповідно до Наказу № 43 «Про затвердження Положення про картку фізичної особи - платника податків» (далі Положення) у разі виникнення змін у реєстраційних даних, що містяться у ОСОБА_7, фізична особа протягом місяця від дня виникнення таких змін зобов'язана повідомити про необхідність коригування реєстраційних даних про неї орган державної податкової служби за місцем свого постійного проживання, а особи, які не мають постійного місця проживання в Україні, за місцем отримання доходів або місцезнаходженням іншого об'єкта оподаткування. ОСОБА_7 після коригування інформації здійснюється відповідно до цього Положення.

Так, згідно з пунктом 2.11 Розділу 2 Положення при видачі ОСОБА_7 працівник органів державної податкової служби: пересвідчується в особі громадянина, який отримує ОСОБА_7; звіряє інформацію Державного реєстру фізичних осіб з паспортними даними фізичної особи, якій присвоєно ідентифікаційний номер; у разі виявлення розбіжностей у даних прізвища, ім'я, по батькові або адресних даних до бази даних Державного реєстру вносить правильні дані і видає ОСОБА_7; якщо виявлено розбіжності в даті народження, то формуються дані на присвоєння нового номера і ОСОБА_7 не видається.

Таким чином, на думку апелянта, у разі виявлення розбіжностей у даних прізвища фізичної особи або інших реєстраційних даних, які занесені до Державного реєстру, зміни до відповідних реєстраційних даних фізичної особи без зміни ідентифікаційного номера вносяться за умови подання фізичною особою повідомлення про необхідність коригування реєстраційних даних до органів державної податкової служби за місцем її постійного проживання.

За даними податкового органу реєстраційні номери облікових карток платника податків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належать двом різним фізичним особам. РНОКПП НОМЕР_1 присвоєний на реєстраційні дані - ОСОБА_6, місце народження Львівська область, Радехівський район, село Тетевчиці, РНОКПП НОМЕР_2 присвоєний на реєстраційні дані - ОСОБА_3, місце народження: Львівська область, Радехівський район, село Павлів. Тому просить рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Справа розглядається Апеляційним судом Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Таким чином, дана справа розглядається за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-У111 від 03.10.2017 року, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України oкреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до копій паспорта громадянина України серії КВ №102592, виданого Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 17.05.1999 р., трудової книжки серії БТ-I №3014852, прізвище, імя та імя по батькові заявника правильно значиться, як ОСОБА_3 (а.с.3,5-8).

Факт, що заявникові ОСОБА_8 податковою інспекцією у Радехівському районі Львівської області було видано у 1998 році довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 11.08.1998 року №1853, а у 2010 році картку фізичної особи-платника податків №50897 від 27.01.2010 року, у яких зазначені різні ідентифікаційні номери, підтверджується копіями вказаних документів (а.с.3-4).

З розгорнутої виписки з облікової картки застрахованої особи (тип довідки ОК-2), виданої Інформаційним центром систем персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України 05.04.2017 року, відомості з якої повністю відповідають відомостям, що внесені у трудову книжку заявника, вбачається, що внесення індивідуальних відомостей про заробіток і стаж роботи заявника до системи загальнообовязкового державного соціального страхування відбулося під неналежним йому ідентифікаційним номером.

Встановлено, що індивідуальні відомості, внесені до системи загальнообовязкового державного соціального страхування про заробіток і стаж роботи у ВАТ «Радехівський цукровий завод» , в період з 1998 року по 28.02.2006 року, належать ОСОБА_3, оскільки такі повністю відповідають відомостям, що внесені у трудову книжку заявника.

Дані обставини були перевірені та встановлені заінтересованою особою Камянка - Бузьким обєднананим управлінням Пенсійного фонду України Львівської області, про що представник пояснив у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, узагальнюючи наведене, враховуючи, що іншого порядку встановлення вищезазначеного факту законом не передбачено, виходячи із рекомендацій викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають до задоволення.

За приписами п. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом, і підстав для скасування рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року та задоволення поданої апеляційної скарги, в тому числі і виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Червоноградської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 липня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_9