overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/752/232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві Бабкової Тетяни Ігорівни; боржник: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві Бабкової Тетяни Ігорівни під час примусового виконання рішення суду в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві Бабкової Тетяни Ігорівни; боржник: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 09 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Киїів Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №53141467.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/8470/17
Провадження №2/367/173/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді справу за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Кабінет Міністрів України про визнання правочину з безоплатної передачі земельної ділянки у власність виконаним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Кабінет Міністрів України про визнання правочину з безоплатної передачі земельної ділянки у власність виконаним.

До суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,257, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Бучанської міської ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Кабінет Міністрів України про визнання правочину з безоплатної передачі земельної ділянки у власність виконаним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №766/2949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

04.10.2018 року справу повернуто в провадження з вирішеним питанням про відвід судді.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 01.11.2018 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: 01010, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: 08634, АДРЕСА_2

предмет позову - поділ майна подружжя

підстави позову - в порядку СК України

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю із Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відкрити провадження у цивільній справі № 757/27139/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 12 листопада 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 30 жовтня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 30 жовтня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Апеляційногосуду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 565/1254/16-ц
Провадження № 2/565/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача з вимогами: 1) визнати за позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (за кожним) право власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,10 га, що належала ОСОБА_7 згідно державного акта на право приватної власності на землю серії РВ №0047 виданого Кузнецовською міською радою народних депутатів 27 лютого 1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №34 ( далі - спірна земельна ділянка) та на 1/4 частку садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Колгоспна, буд.2, м.Кузнецовськ, Рівненська область, вартістю 64300 гривень, в порядку спадкування після смерті власника ОСОБА_7 (далі- спірний будинок, при спільному згадуванні спірного будинку і спірної земельної ділянки - спірне майно); 2) визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку спірного майна вартістю 128600 гривень, в порядку спадкування після смерті власника ОСОБА_7

Від представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК.

Оскільки, згідно довідки та пояснень представника позивача, позивач ОСОБА_6 служить у Збройних Силах України і залучений до проведення антитерористичної олперації, слід зупинити провадження у цивільній справі до припинення перебування позивача ОСОБА_6 у проведенні антитерористичної операції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності до припинення перебування позивача ОСОБА_6 у проведенні антитерористичної операції.

Позивачу ОСОБА_6 після закінчення участі у проведенні антитерористичної операції письмово повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 490/3470/18
н/п 2/490/2197/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражний кооператив "Южний Буг-2" ,третя особа:ОСОБА_2 про скасування результатів виборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування результатів виборів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Автогаражний кооператив "Южний Буг-2" , третя особа:ОСОБА_2 про скасування результатів виборів.

Призначити підготовче судове засідання на 21.11.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1628/17
Провадження № 2/497/463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження

"05" жовтня 2018 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.09.2018 представник позивача надав суду заяву, якою просить їх позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про залишення її позову без розгляду, яке підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивича Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду відповідно до заяви представника позивача та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Закрити провадження у даній цивільній справі.

Повний текст ухвали складений 05.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В.Кравцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/456/17
Провадження № 22-ц/4820/560/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 10 січня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094; вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 341/1814/18
Номер провадження 2/341/738/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ СК "Галицька" (місцезнаходження вул.Василянок, 22 м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача нанесений збиток в сумі 11 555,09 грн. тасудовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ СК "Галицька" (місцезнаходження вул.Василянок, 22 м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 листопада 2018 року о 09.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1843/18

Номер провадження: 2/511/729/18

"08" жовтня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна за позовною заявою ПАТ « КБ» «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованності в сумі 12968,78 грн.

В процесі слухання справи було встановлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець села Понятівка Роздільнянського району Одеської області помер 21.04.2017 року . .

Суд вважає за необхідне витребувати від відділу РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції ГТУЮ в Одеської області , інформацію , щодо підтвердження смерті боржника., ОСОБА_1 .

Вимоги статей ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції ГТУЮ в Одеської області , інформацію , щодо підтвердження смерті боржника , ОСОБА_1 , або спростування. .

Слухання справи призначено на 11 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хвилин.

Ухвалав оскарженню в апеляційному порядку не підлягає...

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/520/819/18
УХВАЛА

08.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою «Акціонерного товариства «Одесаобленерго» ( 65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р 8028 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, ) про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5711,00 грн., інфляційних нарахувань - 33,39 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 58,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5711,00 грн., інфляційних нарахувань - 33,39 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 58,47 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» ( 65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р 8028 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5711,00 грн., інфляційних нарахувань - 33,39 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 58,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.