Справа № 758/2448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1, про застосування заходів зустрічного забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2018 р. по вищезазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання та Ухвалою цього ж суду від 26.03.2018 р. було задоволено заяву позивача, накладено обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно - 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили та в порядку зустрічного забезпечення накладено обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно - 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.05.2018 р. заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно - 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, також, було скасовано зустрічне забезпечення позову, у вигляді арешту на нерухоме майно - 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2

Не погоджуючись з вищезазначеною Ухвалою суду, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_2 задоволено, Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18.05.2018 р. скасовано.

05.07.2018 р. від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про застосування зустрічного забезпечення у відповідності до ст. 154 ЦПК України, у зв'язку із ухваленням Апеляційним судом міста Києва Постанови від 05.07.2018 р. по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в межах поданого клопотання ОСОБА_1, Постанову Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2018 р., встановив наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 154 ЦПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Так, Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_2 задоволено, Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18.05.2018 р. скасовано.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що скасовано Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18.05.2018 р., якою скасовано заходи забезпечення первісного позову та заходи зустрічного забезпечення позову, тому Ухвала Подільського районного суду міста Києва від 26.03.2018 р. є діючою, та відповідно накладені обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно - 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, та обтяження, накладене в порядку зустрічного забезпечення у вигляді арешту на нерухоме майно - 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 - є актуальними. А відтак, за вказаним позовом застосовано заходи, як забезпечення позову, так і заходи зустрічного забезпечення позову, та чинним ЦПК України подвійне вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, не передбачено, з огляду на що, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення у відповідності до ст. 154 ЦПК України, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.81, 154, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1, про застосування заходів зустрічного забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити;

Згідно з ст. 354 ЦПК України та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк