Номер провадження: 22-ц/785/6149/18
Номер справи місцевого суду: 523/5669/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 року м. Одеса

Справа №523/5669/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4;

- відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6про затвердження мирової угоди,

встановив:

У червні 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу було відмовлено.

18 грудня 2018 року ОСОБА_4 подав заяву про затвердження мирової угоди по даній справі.

ОСОБА_4, ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди по справі.

ОСОБА_5у судове не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Причини неявки не повідомила. Заяв, клопотань не надала.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов'язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов'язків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з'ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_4 предметом його позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6 є визнання недійсним договору купівлі - продажу між ОСОБА_5, ОСОБА_6 1/6 частини домоволодіння № АДРЕСА_1, що в цілому складається з літ. А - житловий будинок, житловою площею 40, 4 кв. м., загальною площею 76, 1 кв. м., літ. Д - гараж, літня кухня №1, огорожа -2, І - мостіння, ІІ - цистерна.

А за умовами мирової угоди сторони домовились: 1. поділити в натурі вищевказане спірне домоволодіння з надвірними спорудами; 2. щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, загальною площею 0. 0507 га; 3. що інженерне обладнання домоволодіння домоволодіння № АДРЕСА_1 залишається в спільній частковій власності сторін вищевказаної мирової угоди.

Тобто, фактично предмет мирової угоди не співвідноситься з предметом позову.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов'язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Надана сторонами апеляційному суду мирова угода не стосується предмета позову, умови мирової угоди не пов'язані зі спірними правовідносинами.

За положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є не виконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст. ст. 207, 367, 368 ЦПК України,апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6ОСОБА_4про затвердження мирової угоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 27 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова