Справа № 367/4560/17
Провадження №2/367/359/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Андрущенко Л.М про розірвання договору

в с т а н о в и в :

Позивач 13.07.2017р звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.07.2017р по зазначеній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 20.09.2017р.

05.12.2017р відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17.07.2017р про відкриття провадження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.02.2018р апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

02.03.2018р справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Андрущенко Л.М про розірвання договору повернулась до Ірпінського міського суду та була призначена до розгляду на 20.04.2018р на 10.00год

У судове засідання 20.04.2018р позивач чи його представник не з»явились,позивач про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення СМС повідомлення,а також позивачу направлялась судова повідка у порядку,передбаченому ст.. 128 ЦПК України.

Повторно справа до слухання була призначена на 29.05.2018р на 10.00год.

У судове засідання 29.05.2018р позивач чи його представник не з»явились,позивач про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення СМС повідомлення,а також позивачу направлялась судова повідка у порядку,передбаченому ст.. 128 ЦПК України,яка повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

У зв»язку із неявкою позивача у судове засідання справа слуханням була відкладена на 13.07.2018р на 14.00год.

У судове засідання 13.07.2018р позивач чи його представник не з»явились,позивач про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення СМС повідомлення,а також позивачу направлялась судова повідка у порядку,передбаченому ст.. 128 ЦПК України.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 3 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач,будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 20.04.2018р,29.05.2018р та 13.07.2018р у судові засідання не з»явився,заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,причину неявки суду не повідомив,тому суд вважає за необхідне залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Крім того,суд вважає за необхідне звернути увагу,що відповідно до ст. 44 ЦПК України «1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;»

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України «Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

2. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

3. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин».

З дня подачі позову до суду позивач жодного разу у судові засідання не з»явився,будь-які заяви щодо розгляду справи не подав,причин неявки до суду не повідомив,рухом справи не цікавиться.Неявка позивача у судове засідання за відсутності його заяви про розгляд справи за його відсутності,позбавляє можливості суд у передбаченому законом порядку та встановлені ЦПК України строки розглянути вказану справу по суті.

Враховуючи викладені обставини,суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Також,суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу ,що відповідно до ч 2 ст.257 ЦПК України «Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.»

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 3 ,ч 2 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Андрущенко Л.М про розірвання договору- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько