overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2680/18
Провадження № 2/513/633/18
Саратський районний суд Одеської області
30 серпня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення присуджених судом аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року зазначена цивільна справа в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України була передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.ч. 2-6 ст. 19, ч.ч. 3 - 4 ст. 234 ЦПК України дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення присуджених судом аліментів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 26 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам.
Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачці - копію відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

24.09.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від м. Києва. Судовий розгляд по справі у режимі відео конференції, за його участю просив проводити з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57).

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Справа № 226/1608/18

Провадження № 2-сз/226/11/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2018року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 05.07.2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно було відмовлено у звязку із порушенням правил підсудності. При зверненні до суду ним на користь Державного бюджету було сплачено 3402 грн. судового збору, який йому повернуто не було. Зазначаючи на це, заявник просить повернути йому судовий збір в розмірі 3402грн., сплачений ним до Державного бюджету згідно квитанції № 0.0..1 від 27.06.2018 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.07.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, сплативши при подачі до суду судовий збір в розмірі 3402 грн. по квитанції № 0.0..1.

Ухвалою Димитровського міського суду від 05.07.2018року у відкритті провадження у даній справі було відмовлено і повідомлено позивача про його право на звернення із зазначеним позовом до господарського суду Донецької області в порядку, визначеному ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 03.09.2013 № 787 з подальшими змінами, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Сплата заявником судового збору в розмірі грн. підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 27.06.2018року.

Оскільки вимоги заявника про повернення судового збору узгоджуються з нормами закону, суд вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВТ №054689, виданий Димитровським МСГУДМС України в Донецькій області 28.11.2013 року, судовий збір в розмірі 3402 грн, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 27.06.2018 року на розрахунковий рахунок №0034 до державного бюджету м. Мирноград, отримувач: Мирноградське УК/м.Мирноград /22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030101, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м Чернівці від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 17 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 648/2527/18
Провадження № 2/648/1039/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд19 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд19 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження 20 листопада 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7346/18
Провадження №2-н/369/466/18
09.07.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
___________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/9926/15-ц

Провадження № 22-ц/790/4333/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бровченко І. О.,

суддів : Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

заслухавши суддю-доповідача з питання виконання вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс» ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Фінанс траст груп» до ТОВ «Екотоп-Імпекс», ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Екотоп-Імпекс» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс траст груп» заборгованість за кредитним договором № 011/ZВ3АС5/10/002 від 29.04.2013 року в сумі 247 593,67 грн.

Стягнуто в рівних частках з ТОВ «Екотоп-Імпекс» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс траст груп» судовій збір в сумі 2 475, 94 грн

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року скасовано, провадження по справі закрито.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року залишена без змін; ухвала Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року скасована, справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. п. 2,6 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс» ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 09 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа №672/1277/18
Провадження №2/672/603/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

09 жовтня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1277/18, номер провадження 2/672/603/18 за позовом ОСОБА_1 (32000, вул. Беляєва 15 м. Городок, Хмельницької області) до ОСОБА_2 (32000, вул. Беляєва 15 м. Городок, Хмельницької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали цивільної справи №672/1277/18 .

25.09.2018 року ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренка С.В. відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведено згідно розпорядження №32 від 08.10.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в зязку з тимчасовою непрацездатністю судді Шинкоренко С.В., дана справа розподілена судді Сакенову Ю.К. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, а тому дана справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.33, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Суддя
гСправа № 358/1704/18 Провадження № 2/358/880/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 02225, АДРЕСА_1.

Відповідач: Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09724, с. Іванівка, Богуславського району Київської області.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2018 року з 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2