АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1047/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА

29 серпня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2018 року (постановлену 04 квітня 2018 року під головуванням судді Токовій С.Є. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, Державний реєстратор-департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання фіктивним правочин (договір) купівлі-продажу квартири з викликом та участю сторін.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фіктивним правочин (договір) купівлі-продажу квартири.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І., Державний реєстратор-департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання фіктивним правочин (договір) купівлі-продажу квартири визнано неподаним та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі, поданій 29 травня 2018 року, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2018 року, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, а ухвалою суду від 21 серпня 2018 року, розгляд справи призначено провести 30 серпня 2018 року 0 09 год. 00 хв. в порядку письмового провадження без повідомленням учасників процесу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 містить клопотання про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін.

В клопотанні посилається на ч.3 ст. 369 ЦПК України, та просить в обов'язковому порядку викликати учасників апеляційного провадження та їх представників.

Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи у контексті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Керуючись ст. 279, ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2018 року (постановлену 04 квітня 2018 року під головуванням судді Токовій С.Є. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, Державний реєстратор-департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання фіктивним правочин (договір) купівлі-продажу квартири з викликом та участю сторін відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: