ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7458/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На обґрунтування позову зазначила, що в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем було набуто у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1, майно, що знаходиться у ній, а саме: кухонні меблі, варочна поверхня, посудомийна машина, душова система, диван, холодильник, кондиціонер, пральна машина, духовка, люстра, витяжка.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборонити відповідачу використовувати вказане майно в якості застави, міни тощо, отримувати під нього будь-які кредити, позики та інші матеріальні блага, що може призвести до виникнення майнових зобов'язань перед третіми особами з цього приводу продавати, дарувати будь-яким іншим способом відчужувати право власності на нього на користь третіх осіб та вчиняти будь-які інші дії, що можуть унеможливити використання їх в подальшому позивачем, як співвласника в розмірі ?.

Заява обґрунтована тим, що відповідач збирається подарувати квартиру своєму батьку та може знищити рухоме майно, що знаходиться у ній, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву частково обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що під час шлюбу сторони набули у власність заявлене до поділу майно. Оскільки правовстановлюючі документи на спірну квартиру оформлені на відповідача, і він же користується рухомим майном, що знаходиться у квартирі, існує ризик відчуження ним вказаного майна на користь третьої особи.

Зважаючи на вищевикладене суд вбачає підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно. Такий спосіб забезпечення позову є спів мірним із заявленими вимогами, а відтак буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту оспорюваного майнового права.

З огляду на предмет позову та дані про особу позивача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позовузадовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,90 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, майнових прав, серія та номер: 10744/РН-К, виданий 03.06.2015, видавник: Сторони; довідка, серія та номер: Ф/1655, виданий 24.06.2016, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», акт прийому-передачі майнових прав на об'єкт, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2016, видавник: Сторони, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30868624 від 10.08.2016 11:54:22, приватний нотаріус Головко Ольга Сергіївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Накласти арешт на рухоме майно, яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а саме: кухонні меблі, варочну поверхню, посудомийну машину, душову систему, диван, холодильник, кондиціонер, пральну машину, духовку, люстру, витяжку.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: