Справа № 289/270/18
Номер провадження 2/289/387/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого ОСОБА_2 «Білком» про скасування нарахованої заборгованості та зобовязання не нарахування як заборгованості за ненадані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить суд скасувати нараховану ОСОБА_2 «Білком» (далі МП «Білком») заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 7 185,91 грн. станом на 28.12.2017 та зобовязати відповідача не нараховувати заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг без укладення договору.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (колишня Леніна) в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, в якій вона проживає разом з дочкою ОСОБА_3.

Відповідачем МП «Білком» нараховано ОСОБА_1 заборгованість за утримання житлового будинку та прибудинкової території в належному стані станом на 28.12.2017 в розмірі 7 185,91 грн., при цьому позивач зазначає, що відповідач ніяких житлово-комунальних послуг не надає, між ОСОБА_1 та МП «Білком» відсутній будь-який договір щодо надання житлово-комунальних послуг, тому вважає, що відповідач не має права отримувати від позивача грошові кошти за житлово-комунальні послуги, які не надаються, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою від 09.02.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.03.2018.

06.03.2018 через канцелярію суду від МП «Білком» надійшов відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідач не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні, обґрунтовуючи тим, що ЦК України не передбачено такого способу захисту права як скасування (анулювання) нарахування, звертає увагу суду на ту обставину, що між сторонами було укладено договір від 01.01.2008 № 24 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. 31.03.2016 виконавчим комітетом Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області було ухвалено рішення № 28 «Про затвердження тарифів на обслуговування та утримання сміттєзвалища та утримання житлових будинків та прибудинкової території». На даний час жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 надаються послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території, подача питної води, водовідведення, вивіз твердих побутових відходів, утилізація ППВ, обслуговування внутрішніх будинкових систем, в т.ч. систем водопостачання та водовідведення.

У відзиві також зазначено, що поточний ремонт квартир, покрівлі, сходових клітин, підїздів, вікон, дверей, усунення аварійних ситуацій, капітальний ремонт квартир проводиться жителями будинку своїми силами, за власний кошт згідно договорів та актів виконаних робіт в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Автотранспорт на підприємстві відсутній. Фінансову допомогу підприємству надає Білокриницька селищна рада, а також приватні підприємці селища (а.с.26).

Ухвалою від 22.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити із наведених в позовній заяві підстав. Крім того повідомила суду, що ніякі послуги відповідачем не надаються, освітлення підїздів та сходів будинку здійснюється індивідуально самими мешканцями будинку, підвали та прибудинкова територія взагалі не освітлюється, ремонтні роботи відповідачем не проводяться з 1986 року. При цьому зазначила, що користується послугами водопостачання та водовідведення, вивіз сміття проводиться мешканцями будинку за власний рахунок. У 2016 році нею оформлена субсидія, при цьому підтвердила, що протягом останніх 10 років нею не було оплачено жодного платежу за житлово-комунальні послуги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, проти позовних вимог заперечує (а.с.114).

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 та члену її сімї ОСОБА_4 належить на праві приватної, спільної власності належить квартира АДРЕСА_2 (Леніна) в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області (а.с.7).

У відповідності до довідки виданої 25.01.2018 виконкомом Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області за Вих. № 54, сімя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, складається з дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області від 20.02.2001 № 8 «Про передачу обєктів права державної власності в комунальну» вирішено прийняти відомчий житловий фонд, що знаходився в повному господарському віданні ВАТ «Білокриницький склозавод», системи водопостачання та каналізації в комунальну власність Білокриницької селищної ради, а пунктом 3 рішення передати на баланс МП «Білком» прийнятий від ВАТ «Білокриницький склозавод» відомчий житловий фонд разом з мережами водопостачання та каналізації. Як вбачається із акту передачі систем водопостачання та каналізації з баланса АТВТ «Білокриницький склозавод» на баланс МП «Білком» комісією зроблено висновок, що всі інженерні системи, які підлягають передачі на баланс МП «Білком» знаходяться в такому технічному стані непридатному до експлуатації за призначенням (а.с.65,66).

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області від 31.03.2016 № 28 «Про затвердження тарифів на обслуговування та утримання сміттєзвалища та утримання житлових будинків та прибудинкової території» затверджено розраховані МП «Білком» підвищення тарифів на обслуговування та утримання сміттєзвалища з 01.03.2016 (а.с.27).

01.01.2008 між позивачем ОСОБА_1 та МП «Білком» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 24 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, «договір укладено на строк з 01.01.2008 по 01.01.2009» (а.с.10).

Згідно довідки МП «Білком» від 28.12.2017, станом на 28.12.2017 заборгованість ОСОБА_1 по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в належному стані становить 7 185,91 грн., щомісячна плата становить 77,72 грн.. Сплата за житлово-комунальні послуги проводилася згідно призначеної субсидії з жовтня 2016 по квітень 2017 року та актів виконаних робіт (а.с.9).

29.08.2017 мешканцями сорокаквартирного будинку по вул. Центральна, 73-а у смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області складено та зареєстровано акт з приводу того, що МП «Білком» щомісячно нараховує квартплату за послуги, які вони не отримують, а саме: утримання прибудинкової території, яка обслуговується спільними зусиллями мешканцями, освітлення підїздів здійснюється індивідуально з квартир самих мешканців, а прибудинкова територія і підвал не освітлюється, ніяких послуг не надає. З 1986 року не проводилися ніякі ремонтні роботи, прибирання (а.с.12). 10.01.2018 мешканцями цього ж будинку № 73-а складено акт з приводу того, що МП «Білком» щомісячно нараховує квартплату за послуги, які вони не отримують, а саме на утримання прибудинкової території, яка обслуговується самими мешканцями спільними зусиллями (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підтвердження виконання послуг з утримання будинку та прибудинкової території надав в якості доказів документи, які підтверджують факти витрат на утримання житлово-комунального господарства за період 2001-2018 роки Білокриницькою селищною радою Радомишльського району Житомирської області (а.с.30-57).

На час виникнення спору основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 (далі Закон № 1875-IV). Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, статтею 4 Закону № 1875-ІV передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Водночас ч. 1 ст. 19 Закону № 1875-IV передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1, 5, 6 ч. 1 та п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-IV споживач житлово-комунальних послуг, має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу. Споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За змістом ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи має визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України. У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вже було зазначено вище, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Суд, враховуючи положення ЦПК України, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дійшов висновку про те, що пред'явлені позивачем вимоги про скасування нарахованої відповідачем заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг та зобовязання відповідача не нараховувати заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг без укладення договору не є належним способом захисту судом цивільних права та інтересів особи, оскільки позивач звернулася до суду за захистом свого права у спосіб не передбачений ні ст. 16 ЦК України, ні спеціальним законом, який регулює даний вид правовідносин Законом України «Про житлово-комунальні послуги», що виключає наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 82, 89, 259, 264-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: 12213, Житомирська область, Радомишльський район, селище Біла Криниця, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) до Малого ОСОБА_2 «Білком» (місцезнаходження : 12213, Житомирська область, Радомишльський район, селище Біла Криниця, вул. Центральна, 53, Код ) про скасування нарахованої заборгованості та зобовязання не нарахування як заборгованості за ненадані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2018.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)