Єдиний унікальний номер 719/367/18
Номер провадження 2/719/100/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40661, 84 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2018р. вищевказана позовна заява залишена без руху з підстав, зазначених в ухвалі; позивачу надано пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків заяви та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Як вбачається із даних сайту «Укрпошта», а саме відстеження поштового відправлення за номером 125, копію ухвали від 07.09.2018р. банк отримав 21 вересня 2018р.

Таким чином, з врахуванням ст.ст. 123, 124 ЦПК України, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви про стягнення заборгованості, наданого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно ухвали суду від 07.09.2018р., є 26.09.2018р.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

04.10.2018 року в суд надійшла заява від представника позивача, датована 26.09.2018р., про усунення недоліків позовної заяви. Однак, як вбачається з конверту курєрської доставки Meest Express, остання була здана до відправки 28.09.2018р.

Таким чином, заява про усунення недоліків, яка здана до відправки 28.09.2018р. та надійшла в суд 04.10.2018р., подана з порушенням процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, представником позивача заява про продовження процесуального строку не подавалася, в заяві про усунення недоліків позовної заяви причини пропуску строку не зазначені, а судом відповідно рішення про продовження такого строку не приймалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Таким чином, враховуючи вище наведене, заява про усунення недоліків, яка подана з порушенням процесуального строку, встановленого судом, залишається без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, до уваги також беруться нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958, згідно яких нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, які збільшуються на один день при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції. Відтак, питання про повернення позовної заяви доцільно вирішувати не раніше 03-04.10.2018р.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 123-124, 126-127, 175, 177, 185, 258-260, 273, 353-354, 356 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: