Справа № 589/1236/18
Провадження № 2-о/589/112/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій він просить встановити факт належності йому диплома серії НОМЕР_2 Глухівського технікуму гідромеліорації та електрифікації сільського господарства ім. С.А. Ковпака та архівної довідки від 25.12.2014р. № 194-а. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при оформленні пенсії були виявлені розбіжності, а саме анкетні дані зазначені в дипломі і довідці не збігаються з тими, що зазначені в паспорті заявника. Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії та правильному визначенні його трудового стажу, а тому є необхідність встановити факт належності заявнику вказаного диплома і архівної довідки.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Представник заінтересованої особи - Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, згідно з паспортом заявника його прізвище, ім'я, по батькові зазначені як «ОСОБА_1» (українською мовою) та «ОСОБА_1» (російською мовою) /а.с. 3/.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 його прізвище, ім'я, по батькові також зазначені як «ОСОБА_1» (мовою оригіналу) /а.с. 7/.

У дипломі серії НОМЕР_2 від 26 квітня 1977 року за реєстраційним № НОМЕР_4 Глухівського технікуму гідромеліорації та електрифікації сільського господарства ім. С.А. Ковпака прізвище, ім'я, по батькові власника диплома російською мовою також зазначені як «ОСОБА_1», проте при написанні українською мовою по батькові заявника була допущена помилка, а саме зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» /а.с. 4/. Те саме стосується і архівної довідки від 25.12.2014р. № 194-а, виданої Глухівським агротехнічним інститутом імені С.А. Ковпака Сумського національного аграрного університету.

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, крім його по батькові, зазначеного українською мовою в дипломі.

Приведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що диплом серії НОМЕР_2 від 26 квітня 1977 року за реєстраційним № НОМЕР_4 належить саме заявнику, а розбіжності в написанні його по батькові викликані помилкою при заповненні диплома. Те саме стосується і архівної довідки від 25.12.2014р. № 194-а, виданої Глухівським агротехнічним інститутом імені С.А. Ковпака Сумського національного аграрного університету.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1/ - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1/ диплому серії НОМЕР_2 від 26 квітня 1977 року за реєстраційним № НОМЕР_4 Глухівського технікуму гідромеліорації та електрифікації сільського господарства ім. С.А. Ковпака та архівної довідки від 25.12.2014р. № 194-а, виданої Глухівським агротехнічним інститутом імені С.А. Ковпака Сумського національного аграрного університету, складених на ім'я "ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова