КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3314/14-к
Провадження № 6/488/127/18
У Х В А Л А

іменем України

18.07.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Миколаївської місцевої прокуратури № 2, яка діє в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник в інтересах держави, в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив поновити строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі № 1-кп/488/233/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 779,62 грн.

В обгрунтування заяви вказав, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.07.2014 року задоволено позовну заяву прокурора у справі № 1-кп/488/233/14 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 779,62 грн.

26.08.2014 року видано виконавчий лист, за яким Корабельним ВДВС відкрито виконавче провадження № 50839279. За результатами примусового виконання Корабельним ВДВС виконавчий документ 27.089.2016 року повернуто стягувачу.

Місцевою прокуратурою 11.12.2017 року виконавчий лист повторно направлено до виконання, однак листом від 14.06.2018 року повідомлено про повернення виконавчого листа без виконання.

Таким чином, до цього часу вирок суду в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 779,62 грн. залишається невиконаним, що завдає шкоди інтересам держави.

Посилаючись на викладене, заявник просить визнати поважною причину пропуск строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, та просить поновити пропущений строк.

У судове засідання учасники справи не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява Миколаївської місцевої прокуратури № 2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі № 1-кп/488/233/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 779,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева