Провадження № 2/734/632/18 Справа № 734/1034/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ТОВ «Данівське» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Зем», третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний реєстратор реєстраційного відділу Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування його державної реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Зем», третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний реєстратор реєстраційного відділу Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування його державної реєстрації. В обґрунтування посилається на те, що 03 квітня 2006 року між КСП на приватній основі ім. Леніна (правонаступником якого є ТОВ «Данівське») та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, який був зареєстрований 03.04.2006 року у Козелецькому районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДП Центр ДЗК при Держкомземі України за №81. Договір оренди землі від 03.04.2006 року № 81 було укладено строком на 10 років (до 02 квітня 2016р.) На підставі вказаного договору оренди позивач набував право оренди Зх земельних ділянок: рілля - 1, 045 га, сіножаття - 0,125 га, пасовище - 1,275 га.

До закінчення строку дії вказаного договору оренди, а саме 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 під розпис була надана додаткова угода про поновлення договору оренди землі разом з листом щодо його поновлення. Вже пізніше, не отримавши відповідь від ОСОБА_2, 16 грудня 2015 року та 16 травня 2016 року ОСОБА_2 була повторно надана додаткова угода для підписання. До теперішнього часу ОСОБА_2П не підписала додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, про свою відмову в поновленні договору ОСОБА_2 не повідомляла.

Як стало відомо позивачу, ОСОБА_2 на орендовані товариством земельні ділянки 07 липня 2016 року підписала три договори оренди землі з ТОВ «Планета-Зем».

Отже у звязку з порушенням відповідачем 1 та відповідачем 2 при укладанні та проведенні державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, норм земельного законодавства України та права ТОВ «Данівське», як орендаря вказаних земельних ділянок, позивач змушений звернутись досуду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася але попередньо надала суду заяву, в якій повідомила, що в 2006 році між нею та КСП на приватній основі ім.. Леніна (на сьогодні ТОВ «Данівське») укладено договір оренди землі, за умовами якого вона передала ТОВ «Данівське» свої земельні ділянки в оренду. ТОВ «Данівське» належним чином виконувало умови вказаного вище договору оренди, своєчасно сплачувало орендну плату. Також повідомила, що ніяких відмов в продовженні договору оренди землі з ТОВ «Данівське» або бажання розірвати договір оренди землі вона до ТОВ «Данівське не подавала та не надсилала позивачу. Бажання обробляти самостійно земельні ділянки вона не мала, ніяке особисте селянське господарство вона не створювала. ТОВ «Данівське» дійсно неодноразово зверталось до неї листом з додатковою угодою щодо продовження наведеного договору оренди землі, але її незнання законодавства та обман з боку працівників ТОВ «Планета Зем» призвели до підписання нею договорів землі з останнім. Не заперечує проти задоволення даного позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволеннч позовних вимог.

Державний реєстратор Бобровицької міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Щодо задоволення позовних вимог на розсуд суду.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

03 квітня 2006 року між КСП на приватній основі ім. Леніна (правонаступником якого є ТОВ «Данівське») та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, який був зареєстрований 03.04.2006 року у Козелецькому районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДП Центр ДЗК при Держкомземі України за №81. Договір оренди землі від 03.04.2006 року № 81 було укладено строком на 10 років (до 02 квітня 2016р.) На підставі вказаного договору оренди позивач набував право оренди Зх земельних ділянок: рілля - 1, 045 га, сіножаття - 0,125 га, пасовище - 1,275 га.

ТОВ «Данівське» дійсно неодноразово зверталось до ОСОБА_2 листом з додатковою угодою щодо продовження наведеного договору оренди землі але остання жодним чином не ревгувала. Відсутнє письмове повідомлення з боку ОСОБА_2 до Позивача щодо відмови в продовженні договору оренди землі.

ОСОБА_2 на орендовані товариством земельні ділянки 07 липня 2016 року підписала три договори оренди землі з ТОВ «Планета-Зем».

Земельні ділянки, які орендуються за договором оренди землі, що укладений між ОСОБА_2 Прокопівноюною та Позивачем використовуються ТОВ «Данівське» по теперішній час, оскільки земельні ділянки фактично не були повернені ОСОБА_2, акт повернення земельних ділянок, або будь-який інший документ, який би свідчив про повернення орендованої землі не був підписаний.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, грунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також Законом України «Про оренду землі».

Частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно ч 6 ст 33 ЗУ Про оренду землі Для поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: продовження користування виділеною земельною ділянкою, належне виконання своїх обов'язків за договором; відсутність письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди;

У відповідності з абз. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», де зазначено: «у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа- повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

З урахуванням встановлених судом обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі..

Судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 792 ЦК України , ст.. 33 Закону України «Про оренду землі», 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «Данівське» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Зем», третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний реєстратор реєстраційного відділу Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування його державної реєстрації задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 07 липня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Планета-Зем" (кадастровий номер :03:003:0529) недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди землі від 07 липня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Планета-Зем" (кадастровий номер :03:002:0529) недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати договір оренди землі від 07 липня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Планета-Зем" (кадастровий номер :03:001:0529) недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з "Планета-Зем" на користь ТОВ "Данівське" судовий збір у сумі 5286 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлене « 29 » грудня 2018 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко