Провадження № 2/761/1051/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду 15.03.2018 р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв»язку із наступним. 13.03.2018 р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та усунення перешкод у для проведення судової будівельно - технічної експертизи по даній цивільній справі. Тому ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження по справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом про усунення перешкод.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає встановленим наступне.

Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду даної цивільної справи є визнання права власності на частину самочинного будівництва, а саме на житлову прибудову, загальною площею 11,7 кв. м. АДРЕСА_1.

18.09.2018 р. у даній цивільній справі за клопотанням позивача було призначено будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям ТОВ «Український центр судових експертиз».

В адресу суду надійшло повідомлення № 1-02/03 від ТОВ «Український центр судовий експертиз» про неможливість надання експертного висновку у зв»язку з тим, що доступ до об»єкту дослідження: прибудови загальною площею 11,7 кв. м. АДРЕСА_1 не забезпечено.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідачі змінили замки в квартирі без його дозволу, внаслідок чого експерт не був допущений до об»єкту дослідження.

За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та усунення перешкод для проведення будівельно-технічної експертизи по справі № 761/43703/16-ц, що є підставою для зупинення провадження у справі.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Так приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Матеріали надані позивачем разом із клопотанням про зупинення провадження у справі містять відомості про те, що Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження за позовом позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на вимоги чинного законодавства, відповідне клопотання позивача, з огляду на те, що по справі № 761/9525/18, Провадження 2/761/4750/2018 за позовом ОСОБА_1 можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав заявлених позивачем вимог щодо визнання права власності на самочинне будівництво, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 251,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та усунення перешкод для проведення будівельно-технічної експертизи по справі № 761/43703/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 29.09.2018 року

Суддя: