Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ЛТД", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ЛТД", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позивач стверджує, що він підписав декілька примірників договору оренди своєї земельної ділянки терміном на 5 років.

При отриманні свого примірника договору після 13 грудня 2015 року він виявив, що у пункті 8 договору замість цифри «5» вписано «25» і згоди на такий термін дії договору оренди він не надавав.

До початку розгляду справи позивач заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- В яких пунтках і строчках відрізняється рукописний зміст договору оренди земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_1 і Агрофірмою ТОВ "Авангард ЛТД" 17 травня 2010 року та зареєстрований у Новоархангельському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 13 грудня 2010 року за № 09, у примірнику позивача та примірнику відповідача?

- У яких пунктах (строчках) кожного примірника договору внесено руковисні записи різними почерками, різними особами, різними пишущими засобами? Які об'єктивні дані свідчать про такі обставини?

- Чи є у обох примірниках договору сліди дописування рукописного тексту у пункті 8 безпосередньо про строк дії договору?

- Чи є об'єктивні дані, які свідчать про те, що цифра 5, обумовлююча строк дії, була первинним змістом пункту 8. договору оренди, а цифра 2 у цьому пункті вносилась як рукописна дописка?

Також представник позивача подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд заяви позивача про призначення експертизи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Позивачем оспорюється договір оренди з підстав того, що він підписував договір строком лише на 5 років.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Оскільки в позові ставиться питання щодо фальсифікації п. 8 договору оренди щодо строку його дії, тому підстави для призначення та проведення експертизи для дослідження всього тексту договору відсутні.

Перевірка внесення виправлень у тект договору можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103,104, 252 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ЛТД", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який зміст первинного тексту договору оренди земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_1 і Агрофірмою ТОВ "Авангард ЛТД" 17 травня 2010 року та зареєстрованому у Новоархангельському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 13 грудня 2010 року за № 09, а саме рукописного тексту у п.8 розділу «Строк дії договору» щодо терміну, на який укладено договір, з написом у верхньому правому куті "Примірник ОСОБА_1 Є." ?

2. Який зміст первинного тексту договору оренди земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_1 і Агрофірмою ТОВ "Авангард ЛТД" 17 травня 2010 року та зареєстрованому у Новоархангельському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 13 грудня 2010 року за № 09, а саме рукописного тексту у п.8 розділу «Строк дії договору» щодо терміну, на який укладено договір, з написом у верхньому правому куті "Примірник АФ ТОВ «Авангард ДТД»" ?

3.Чи вносились зміни (рукописні дописки, травлення, виправлення тощо) до рукописного тексту у п.8 розділу «Строк дії договору» щодо терміну, на який укладено договір, у примірнику договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 і Агрофірмою ТОВ "Авангард ЛТД" 17 травня 2010 року та зареєстрованому у Новоархангельському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 13 грудня 2010 року за № 09 з написом у верхньому правому куті "Примірник ОСОБА_1 Є.", якщо так, то яким способом?

4. Чи вносились зміни (рукописні дописки, травлення, виправлення тощо) до рукописного тексту у п.8 розділу «Строк дії договору» щодо терміну, на який укладено договір, у примірнику договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 і Агрофірмою ТОВ "Авангард ЛТД" 17 травня 2010 року та зареєстрованому у Новоархангельському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 13 грудня 2010 року за № 09 з написом у верхньому правому куті "Примірник АФ ТОВ «Авангард ДТД»", якщо так, то яким способом?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031 м. Кропивницький, вул. Волкова 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1. Оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 і Агрофірмою ТОВ "Авангард ЛТД" 17 травня 2010 року та зареєстрованого у Новоархангельському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 13 грудня 2010 року за № 09 з написом у верхньому правому куті "Примірник ОСОБА_1 Є.";

2. Оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 і Агрофірмою ТОВ "Авангард ЛТД" 17 травня 2010 року та зареєстрованого у Новоархангельському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 13 грудня 2010 року за № 09 з написом у верхньому правому куті "Примірник АФ ТОВ "Авангард ЛТД".

За необхідності надати експерту цивільну справу № 394/643/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: