Номер провадження 2/243/3654/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У листопаді 2018 року ТОВ «Цидило и К» звернулося в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ТОВ «Цидило и К» до 31.07.2015 року здійснювало функції балансоутримувача житлового фонду Словянської міської ради, зокрема житлового будинку № 18А по вул. Батюка, та надавало житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком. Вищезазначений договір припинений 31.07.2016 року.
Відповідачі до 06.03.2018 року були співвласниками квартири № 45 у житловому будинку № 18А по вул. Батюка м. Словянська. Відповідачі неналежним чином виконували свої зобовязання по оплаті житлово-комунальних послуг, мають заборгованість перед ТОВ «Цидило и К» по квартплаті станом на 01.08.2016 року в сумі 4066,36 грн. Перебіг позовної давності щодо вимог про стягнення вищезазначеної заборгованості перерваний, оскільки відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними свого боргу, зокрема частково сплачували заборгованість.
У звязку з вищевикладеним, просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Цидило и К» заборгованість станом на 01.08.2016 року в сумі 4066,36 грн., витрати по сплаті судового збору.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 27.03.2018 року (а.с.16), в судове засідання не з'явився, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі (а.с.30), суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ТОВ «Цидило и К» до 31.07.2016 року здійснювало функції балансоутримувача житлового фонду Словянської міської ради, зокрема житлового будинку № 18А по вул. Батюка, та надавало житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.5,6,8-12).
До 26.03.2018 року відповідачі були співвласниками квартири № 45 у житловому будинку № 18А по вул. Батюка м. Словянська, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1242 (а.с.14,15).
Між позивачем і відповідачами були встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку 4345, оскільки позивач фактично надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
V. Оцінка Суду.
Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства:
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки у порушення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі не здійснювали оплату за надані житлово-комунальні послуги і мають заборгованість у розмірі 4066 грн. 36 коп., станом на 01.08.2016 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13), суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, обґрунтований і підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Положеннями статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з задоволенням позову ТОВ «Цидило и К» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідачів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_6