Справа № 283/2588/18
провадження №2/283/1136/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

24 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 01.05.2018 року в спірній квартирі АДРЕСА_1 не мешкають, а лише зареєстровані за зазначеною адресою, маючи постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ОСОБА_5 - в с. Українка Малинського району Житомирської області.

Оскільки, квартира №16 будинку №8, що розташована в м. Малині Житомирської області по вул. Партизанській, належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.05.2018 року, просить захистити їх право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлялася за місцем реєстрації належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.05.2018 року, ОСОБА_6 продав у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є її власником на праві приватної власності.

За цією ж адресою в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які відповідно до довідки депутата Малинської міської ради про зареєстрованих у житловому будинку осіб від 15.11.2018 року №3424 фактично не проживають з 01.05.2018 року.

Позивачі реалізували своє право на захист власного майна, а відповідачі мають похідне право користування житлом від наявності такого права у особи, членом сім'ї якого вони були. Із припиненням такого права, втратилось і її право на користування житлом.

Такий висновок відповідає постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року № 6-158цс14.

Відповідачі не надали суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірній квартирі, чим не виконали вимоги ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 383, 391 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право на користування квартирою №16 будинку №8, що розташована в м. Малині Житомирської області по вулиці Партизанська.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачені нею 704,80 грн. судового збору по 234,93 грн. з кожного.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя