Справа № 454/2063/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, погодженим із начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3 до виконання ним зобовязань покладених постановою №0238/20505/2016 від 17.02.2016р.

Подання обґрунтоване ним, що на примусовому виконанні у Сокальському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №50800614 з примусового виконання постанови згідно якої на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 8500,00грн.

В добровільному порядку виконання постанови боржником не здійснено.

Державним виконавцем вжито заходів щодо примусового виконання, в ході чого стало відомо, що боржник користується паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Сторони в судове засідання не викликались, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 441 ЦПК України, згідно якої встановлено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про порушення митних правил №0238/20505/2016 від 17.02.2016р. ДФС України гр. ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00грн.

На виконання вказаної постанови 13.04.2016р. державним виконавцем відділу ДВС Сокальського РУЮ відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотримання таких засад: верховенства права, обовязковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та обєктивність.

У відповідності до п.1ст.18 вказаного Закону державний виконавець зобовязаний вживати заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання.

Згідно п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, головним державним виконавцем до подання не долучено жодного доказу, на підтвердження обставини ухилення від виконання зобов'язання боржником, оскільки подання обґрунтовується лише перебуванням останнього у статусі боржника.

Таким чином дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 8,18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні поданння державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, 20.02.1994р.н., РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: м. Великі Мости, вул. Б.Хмельницького 1/6, Сокальського району) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: М. Я. Адамович