Дата документу 27.12.2018
Провадження № 6/320/287/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/12249/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням суду від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено у повному обсязі, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 208/4 від 27.09.2018 року та № 218/8 від 11.10.2018 року встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено її піклувальником ОСОБА_1.

12 грудня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 320/12249/14-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено у повному обсязі, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття./а.с.32/.

З вказаного рішення суду вбачається, що 14.09.2013 року мати неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 померла, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21.08.2014 року батько дитини ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав відносно доньки.

У звязку з викладеним рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 189/3 від 20.11.2014 року над малолітньою ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 320/12249/14-ц, який знаходиться на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 208/4 від 27.09.2018 року та № 218/8 від 11.10.2018 року встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначено її піклувальником ОСОБА_1./а.с.51-52/.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи те, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 208/4 від 27.09.2018 року над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено піклування та призначено її піклувальником ОСОБА_1, тому суд вважає, що відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2014 року у справі № 320/12249/14-ц, згідно ст. 442 ЦПК України, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, слід стягнути на користь ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 320/12249/14-ц, в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказавши стягувачем аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ