Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю

секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання незаконними дій ректора щодо видання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 р. позивачі звернулися до суду з позовом, в якому після остаточного уточнення позовних вимог (а.с.38) вказали, що 15.02.2017 р. наказом ректора ОСОБА_6 № 11 «Про склад предметних комісій, відбіркових комісій для проведення співбесід. Про склад фахових атестаційних комісій. Про склад апеляційної комісії ОСОБА_6 на 2017 р.» для виконання покладених на приймальну комісію завдань і здійснення нею своїх функцій відповідно до Положення про приймальну комісію ОСОБА_6, правил прийому до Донбаського державного технічного університету в 2017 році ОСОБА_2 було затверджено головою предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів з англійської мови, ОСОБА_3 було затверджено членом предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів по спеціалізації «Електронні системи», ОСОБА_4 було затверджено членом предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів по спеціалізації «Електронні системи».

24.07.2017 року наказом ректора ОСОБА_6 ОСОБА_5 за № 32 « Про склад фахової комісії з іноземної мови для гірничо металургійного факультету та факультету економіки і фінансів» для організації та проведення фахового іспиту з іноземної мови, для проведення вступного випробування освітньо кваліфікаційного рівня «магістр» для гірничо металургійного факультету та факультету економіки і фінансів, ОСОБА_7 була призначена головою комісії.

30.08.2017 року наказом ректора ОСОБА_6 ОСОБА_5 № 40 позивачам було оголошено догану та притягнуто до дисциплінарної відповідальності за начебто «корупційну змову» між позивачами та головою фахової комісії за спеціальністю 171, Електроніка ОСОБА_8Е з приводу проведення іспиту з іноземної мови та вступного випробування за спеціальністю 171, Електроніка у абітурієнта АЕМС ОСОБА_9

З вказаним наказом позивачі не згодні. Вважають, що ними будь-яких порушень трудової дисципліни здійснено не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя.

Відповідно до п. 3 положення «Про порядок комплектування, основні завдання та обов`язки фахових атестаційних комісій», затвердженого ректором ОСОБА_6 23.06.2017 р., «Для організації прийому вступного іспиту з іноземних мов в Університеті створюється єдина атестаційна комісія з іноземних мов, склад якої затверджується наказом ректора».

Наказом № 32 від 24.07.2017 р. ректора ОСОБА_6 склад комісії було затверджено самим ректором, тому порушень з боку позивачів цього наказу не вбачається. ОСОБА_7 навпаки виконувала наказ ректора, тому винесена ним же догана щодо неї не має жодного підґрунтя, тому що догана захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

Згідно до п. 5 Положення «Про порядок комплектування, основні завдання та обов`язки фахових атестаційних комісій», затвердженого ректором ОСОБА_6 23.06.2017 р., організацією та проведенням всіх вступних іспитів за будь-яким фахом здійснюється Головою атестаційної (приймальної) комісії університету, в обовязки якої також входить організація та контроль за роботою комісії та подання звітів.

Голови фахових атестаційних комісій та члени комісій, якими є Позивачі , виступають у якості екзаменаторів та жодним чином не приймають участі в організації вступних випробувань, контакту з вступниками не мають.

Вступне випробування (іспит) проходить у письмовій формі, за закодованими роботами, оцінку (бали) за яку виставляються без ідентифікації особи, що виконувала роботу.

Доступ до ідентифікаційних карток має лише голова приймальної комісії університету, яка в свою чергу зіставляє виконану роботу з персоніфікованими даними вступників.

Жодного відношення до абітурієнта АЕМС ОСОБА_9 будь хто із позивачів не має, членом його родини або близьким родичем не є. Іспит проводили за затвердженою процедурою без ідентифікаційних карток абітурієнтів.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Отже, трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, уставів, положень, посадових інструкцій, за порушення якої до працівника можливо застосування положень ст. 147 КЗпП України.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння.

Перед тим, як застосовувати догану як вид дисциплінарного стягнення керівник (орган, що має право застосовувати дисциплінарні стягнення), повинен зажадати від працівника письмових пояснень щодо вчиненого ним порушення. На підставі цього пояснення та враховуючи всі обставини справи (вчиненого порушення), керівник повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду; обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

ОСОБА_2 була позбавлена права надання обґрунтованої відповіді та надання пояснень з приводу предявлених їй обвинувачень зі сторони ректора. Перевірка вказаних у наказі № 40 від 30.08.2017 року обставин належним чином не проводилась.

Згідно ст.ст. 139, 140, 142 КЗпП України, порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Тобто, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків.

Між тим, описова частина вищевказаного наказу не містить визначення який саме дисциплінарний проступок Позивачі вчинили та які саме норми трудового законодавства порушили.

Просили визнати дії ректора ОСОБА_6 щодо винесення наказу №40 незаконними, визнати незаконним та скасувати цей наказ.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 17 квітня 2018 р. була прийнята відмова від позову ОСОБА_10, провадження у справі в частині її позовних вимог закрито.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх представник позов підтримали, суду дали пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, у письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, у письмовому відзиві позов не визнав (а.с.53-56), мотивуючи тим, що у звязку з відсутністю екзаменаційних білетів з іноземної мови наказом №31 від 12.07.2018 р. був змінений склад фахової комісії з іноземної мови, а наказом №32 від 24.07.2018. ОСОБА_2 призначена до складу комісії лише для прийняття іспитів для гірничо-металургійного факультету та факультету економіки і фінансів. В порушення цього наказу позивачка приймала іспити на іншому факультеті, про що свідчить закреслене прізвища членів фахової комісії в аркуші результатів вступних випробувань.

ОСОБА_11 перевів групу абітурієнтів у іншу аудиторію внаслідок чого ОСОБА_2 вступила у безпосередній контакт з абітурієнтами.

Позивачі не надали пояснень по суті порушень, зажадавши перелік питань, на які вони повинні відповісти.

Підставою для притягнення до відповідальності стало порушення обовязкового для позивачів наказу відповідача та законодавства про запобіганню корупції, позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 раніше були знайомі з ОСОБА_9

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, письмове клопотання про перенесення розгляду справи усною ухвалою суду було відхилене, оскільки до клопотання не були додані докази зазначених у ньому обставин.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2017 р. наказом ректора ОСОБА_6 № 11 «Про склад предметних комісій, відбіркових комісій для проведення співбесід. Про склад фахових атестаційних комісій. Про склад апеляційної комісії ОСОБА_6 на 2017 р.» для виконання покладених на приймальну комісію завдань і здійснення нею своїх функцій відповідно до Положення про приймальну комісію ОСОБА_6, правил прийому до Донбаського державного технічного університету в 2017 році ОСОБА_2 було затверджено головою предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів з англійської мови, ОСОБА_3 було затверджено членом предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів по спеціалізації «Електронні системи», ОСОБА_4 було затверджено членом предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів по спеціалізації «Електронні системи» (а.с.23-27).

24.07.2017 року наказом ректора ОСОБА_6 ОСОБА_5 за № 32 « Про склад фахової комісії з іноземної мови для гірничо металургійного факультету та факультету економіки і фінансів» для організації та проведення фахового іспиту з іноземної мови, для проведення вступного випробування освітньо кваліфікаційного рівня «магістр» для гірничо металургійного факультету та факультету економіки і фінансів, ОСОБА_2 була призначена головою комісії (а.с.28).

30.08.2017 року наказом ректора ОСОБА_6 № 40 позивачам протиправно було оголошено догану та притягнуто до дисциплінарної відповідальності за прийняття іспитів у абітурієнта ОСОБА_9Ю,, внаслідок чого той поступив на бюджетне місце, що потягнуло отримання неправомірної вигоди ОСОБА_11, і що є порушенням з боку позивачів ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.29-30).

Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Згідно ст.139 КЗпП України працівники зобовязані… своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни….

На підставі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.92. розяснено, що суди повинні зясовувати в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни.

В оскаржуваному наказі зазначено, що позивачі допустили порушення антикорупційного законодавства.

Однак викладачі навчальних закладів не є субєктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно ст.3 цього Закону. А його п.п. «в» п.2 ч.1 ст.3 передбачає представників навчальних закладів субєктами Закону тільки у разі входження до конкурсних комісій, утворених відповідно до Закону України "Про державну службу", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Не є за змістом наказу позивачі і вигодонабувачами від результатів вступних іспитів у абітурієнта ОСОБА_9

Посилання ж та опис порушення позивачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 конкретних пунктів Правил внутрішнього трудового розпорядку, Правил прийому до ОСОБА_6 чи їх посадових інструкцій, наказів позивача, будь-яких нормативно-правових актів окрім Закону «Про запобігання корупції» в описовій частині оскаржуваного наказу відсутнє.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження скоєння позивачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дисциплінарного правопорушення, в звязку з чим їх позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення до відповідача ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Не вбачає суд і доказів порушення трудової дисципліни з боку позивачки ОСОБА_2.

Як зазначено вище, наказом №11 від 15.02.2017 р. вона була призначена головою комісію з іспиту англійської мови (а.с.25).

Цей наказ не містить обмежень для позивачки на прийняття іспитів у будь-якої групи чи на будь-який факультет та відповідає п.3 Положення про порядок комплектування, основні завдання, основні завдання та обовязки фахових атестаційних комісій, затверджених протоколом №6 від 22.06.2017 р. приймальної комісії ОСОБА_6, згідно якого для організації прийому вступних іспитів з іноземних мов створюється єдина атестаційна комісія (а.с.31-32).

Наказом №31 від 12 липня 2017 р. склад фахової комісії з іноземної мови був змінений (а.с.31), однак доказів ознайомлення позивачки з ним суду не надано.

Окрім того, порушення наказу №31 у якості підстави для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності в оскаржуваному наказі №40 відсутнє.

Що стосується нібито допущеного позивачкою порушення наказу №32 від 24 липня 2017 р., то цей наказ суперечить наведеному п.3 Положення про порядок комплектування… фахових атестаційних комісій щодо створення єдиної атестаційної комісії з іноземної мови, т.я. ним окрім комісії, визначеної наказом №31 від 12 липня 2017 р., створена ще одна комісія з іноземної мови. Докази ознайомлення позивачки з цим наказом також відсутні.

Зміст самого наказу не підтверджує заперечення відповідача ОСОБА_5, бо не містить посилання на те, що позивачка повинна була приймати іспити «лише», «виключно», «тільки» на зазначені у наказі №32 факультети.

Не містить наказ №32 і будь-яких обмежень чи заборон для позивачки на прийняття іспитів на інших факультетах ОСОБА_6.

З наданої самим відповідачем до заперечень на позов відомості вступного випробування №84 від 26 липня 2017 р. вбачається, що вона відповідальним секретарем приймальної (відбіркової) комісії була заповнена на ОСОБА_2 як на екзаменатора, тобто через день після видання наказу №32 (а.с.60) і не містить ніяких закреслень чи виправлень, на які посилається відповідач ОСОБА_5 у запереченнях.

Тому позовні вимоги до відповідача ОСОБА_6 щодо визнання незаконним та скасування наказу №40 від 30 серпня 2017 р. щодо притягнення позивачки ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани також підлягають задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенні позову до відповідача ОСОБА_5, оскільки оскаржуваний наказ він виносив як керівник установи, з якою позивачі перебувають у трудових відносинах, тому він не є належним відповідачем у справі по спірним правовідносинам.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640,8 грн. кожному позивачу.

Згідно ст.137 ч.3 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суду не наданий розрахунок витрат на правничу допомогу та докази сплати за таку допомогу, тому суд відмовляє у стягненні з відповідача ОСОБА_6 на користь позивачів витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн. кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_5, Донбаського Державного Технічного Університету, , який знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги, буд. 84 про визнання незаконними дій ректора щодо видання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №40 від 30.08.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

У задоволенні вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з Донбаського Державного Технічного Університету на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 80 коп. кожному.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 30-тиденний строк з моменту складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 липня 2018 р.

Суддя: