Справа № 230/4073/14-ц
Провадження № 2-в/219/65/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 230/4073/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 230/4073/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в частині відновлення повного тексту рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 липня 2014 року, яке набрало законної сили 04 серпня 2014 року. В заяві посилається на те, що в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебувала зазначена справа та 24 липня 2014 року винесено рішення по справі, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що має намір повторно укласти шлюб. Вона звернулася до Єнакіївського міського суду з метою отримати вказане судове рішення, однак, їй видали лише ксерокопію цього рішення із печаткою так званої «ДНР». Тобто, надати органам ДРАЦС судове рішення про розірвання шлюбу належної форми наразі є фактично неможливим. Просить суд відновити частково втрачене провадження по цивільній справі № 230/4073/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в частині відновлення повного тексту рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 липня 2014 року, яке набрало законної сили 04 серпня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про слухання справи без її участі, заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримує.

Відповідач по справі ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявник надала суду копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 липня 2014 року у справі № 230/4073/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття (а.с. 7-8).

Крім того, заявник надала: копію паспорта громадянина України серії ВК № 057246, виданого 20 жовтня 2004 року Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині смт. Софіївка) Єнакіївської міської ради, вул. Осипенко, 8/8. В паспорті також є відмітка про укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 31 липня 2004 року у м. Єнакієве, актовий запис № 29 (а.с. 4-5); копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (а.с. 6); копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 липня 2014 року у справі № 230/4073/14-ц (провадження № 2/230/1397/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, зміст якого повністю відповідає викладеному у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається, що заявник просить відновити провадження у справі повністю.

Керуючись ст.ст .488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 230/4073/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 230/4073/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття в частині рішення суду наступного змісту:

«24.07.2014 Справа № 230/4073/14-ц

№ провадження: 2/230/1397/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Соколовій О.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що шлюб між сторонами був зареєстрований 31 липня 2004 року в Виконкомі Карло-Марксівської селищної ради міста Єнакієвого Донецької області, актовий запис № 29. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Спільне життя не склалося у звязку із постійними сварками та скандалами, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Між сторонами на момент предявлення позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини. Позивач змушена сама утримувати та виховувати дитину, тому наполягала на визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн., так як відповідач не має постійного заробітку, а доходи його є мінливими та нерегулярними. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб та стягнути аліменти у розмірі 1 000,00 грн. на утримання сина ОСОБА_4.

Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО № 246851 (а.с. 16).

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10).

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною.

Вислухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги, що доказів того, що примирення сторін ще можливе суду не надано, суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний.

Під час судового засідання позивач просила залишити прізвище Тропа після розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач свого обов'язку щодо утримання дитини не виконує належним чином, не надає матеріальну допомогу на дитину, яка є необхідною для її нормального утримання.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Ст. 182 Сімейного кодексу України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я відповідача, те, що у нього на утриманні, крім сина ОСОБА_4, інших неповнолітніх дітей немає, рівень забезпеченості та розмір доходів відповідача, а також те, що відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, проте має можливість надавати матеріальну допомогу у зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним та можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 1 000,00 гривень щомісяця, починаючи з 20.05.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності зі ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 104, 110-113, 180-183, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57, 60, 209, 212-218, 222, 223, 292, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сичова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 31 липня 2004 року виконкомом Карло-Марксівської селищної ради міста Єнакієвого Донецької області, актовий запис № 29 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Тропа.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) грн. щомісяця, починаючи з 20.05.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 26 грудня 2018 року.

Суддя Н.М. Медінцева