Справа № 170/631/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С.П.
Провадження № 22-ц/773/819/18 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, яка подана в інтересах боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 06 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся суд із скаргою на дії начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, яку обгрунтував тим, що начальник Шацького районного відділу державної виконавчої служби, на його думку, неправомірно прийняв постанови про стягнення виконавчого збору із кожного з боржників, а тому заявник просив суд визнати дії начальника Шацького районного відділу ДВС неправомірними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору із кожного з боржників.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 06 червня 2018 року в даній справі відмовлено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії посадової особи державної виконавчої служби, скаргу заявника на дії посадової особи державної виконавчої служби залишено без розгляду з підстав пропуску заявником строку для звернення зі скаргою до суду.

Не погодившись із постановленою судом ухвалою, представник боржника - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шацького районного суду від 14 травня 2015 року у справі № 170/210/15 постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в користь Акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 690023,18 грн.

Постановлене судове рішення знаходиться на виконанні у Шацькому районному відділі Державної виконавчої служби.

Згідно статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання

виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не

закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він

відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня

надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про

відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність

боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з

моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про

примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та

зазначає, що у разі ненадання боржником документального

підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання

цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат,

повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій,

передбачених цим Законом.

Із матеріалів справи убачається, що постановою начальника Шацького районного відділу ДВС від 18 січня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 51263959 від 24 лютого 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 69367,78 грн. (а.с.37), постановою від 18 січня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 51264057 від 24 лютого 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_5 виконавчого збору у розмірі 69367,72 грн. (а.с.39), постановою про відкриття виконавчого провадження від 18 січня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 5124006 від 24 лютого 2017 року про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_4 у розмірі 69367,72 грн. (а.с.41).

Заявник ОСОБА_2 в інтересах боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подав скаргу на зазначені постанови начальника Шацького районного відділу ДВС, оскільки вважає, що прийнятими постановами під час виконання судового рішення порушені права боржників.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 на постанови державного виконавця без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником без поважних причин пропущений строк для звернення зі скаргою до суду.

Такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувані заявником ОСОБА_7 постанови були прийняті начальником Шацького районного відділу ДВС 18 січня 2018 року, а скарга на ці постанови подана до суду 27 березня 2018 року.

Крім того, судом встановлено, що заявник ОСОБА_7 в інтересах боржників раніше уже звертався до суду зі скаргою на дії начальника Шацького районного відділу ДВС.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 20 березня 2018 року, яка набрала законної сили, провадження у справі було закрито з підстав непідвідомчості даної справи суду загальної юрисдикції.

Також судом встановлено, що після цього заявник ОСОБА_2 в інтересах боржників 27 березня 2018 року, тобто по спливу 7-ми днів після постановлення зазначеної ухвали, подав скаргу на дії державного виконавця.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що заявником пропущений десятиденний строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця до суду.

За положеннями пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що із-за порушення норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 06 червня 2018 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді

Повне судове рішення складено 19 липня 2018 року.