overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/490/18
ун. № 759/7043/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва,

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Шпаковичу С.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Литвиненка В.І., під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про відмову у прийнятті на роботи через обрання за конкурсом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач подав заяву про відвід судді.

Заява мотивована діями судді, процесуальними рішеннями суду, що на думку позивача, вказують на зацікавленість судді в кінцевому результаті розгляду справи.

Представник відповідач підстав для задоволення заяви не вбачав.

З огляду на матеріали справи вбачається, що під головуванням судді Сенька М.Ф. було розглянуто три цивільні справи за позовами ОСОБА_1 Донбаської національної академії будівництва і архітектури.

Так, рішеннями суду від 24.11.2015р. та 05.12.2017р. ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову про визнання відмови в прийнятті на роботу протиправною, зобов'язання прийняти на роботу та зобов'язання провести розрахунок за час вимушеного прогулу та позову про визнання незаконними та скасування розпорядження, наказу, відповідно, а рішенням від 01.02.2016р. було частково задоволено позов про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, визнання незаконними та скасування протоколу, рішення, наказу, зобов'язання призначити конкурс.

З огляду на зміст наведених рішень, судом надавалась оцінка певним обставинам, документам, та взаєминам сторін, якими позивач, разом з іншим, обґрунтовує і дійсний позов, і така оцінка була переважно не на користь позивача.

Разом з тим, як вбачається з рішення від 01.02.2016р., предметом спору між сторонами було право на роботу через обрання за конкурсом, тобто предмет тотожний дійсному спору.

Хоч дійсний позов заявлено за обставин іншого конкурсу, проте обидва конкурси проводились в порядку і на підставі одних і тих же нормативних актів, оцінка яким надавалась судом у попередній справі.

Тому, не зважаючи на те, що заявлені позивачем обставини в обґрунтування заяви не можуть бути розцінені, як такі, що вказують на зацікавленість судді в кінцевому результаті розгляду справи, суд вважає за необхідне прийняти відвід судді, з метою усунення сумнівів сторін в його упередженості, через участь в розгляді інших справ, що по'вязані з дійсною справою.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Сенька М.Ф. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про відмову у прийнятті на роботи через обрання за конкурсом.

Справу передати іншому судді суду, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 367/3287/18
Провадження по справі № 2/367/3702/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2018 року о 09 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 643/9121/18
Провадження №2-н/643/650/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 663/1509/18
Провадження № 2/663/877/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом у повідомчому листі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 09.10.2018 року на 14.15 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ЄУН №389/2694/18
Провадження №2/389/839/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню та справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.40 год. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/856/18

Номер провадження 2/629/640/18

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, в наданій суду телефонограмі просив розгляд справи відкласти у звязку з хворобою його представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в наданій суду телефонограмі просила розгляд справи відкласти у звязку з її хворобою.

Позивач ОСОБА_1 просив розгляд справи відкласти в вязку з хворобою представника відповідача.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, з огляду на поважність причин неявки представника відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, зобовязавши представника відповідача надати суду медичну документацію, підтверджуючу хворобливий стан здоровя. Суд розцінює неявку відповідача як таку, що немає під собою поважних причин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2018 року до 12 години 00 хвилин.

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_4 надати суду медичні документи, підтверджуючи її хворобливий стан здоровя.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 464/4824/18
Номер провадження 2/464/1570/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк" звернувся в суд до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 22.10.2018 на 17.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження №22-ц/772/2015/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О.О.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокуСправа № 127/23887/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Справа № 689/2130/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.10.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ставниця, вул. Садова, буд. 27, Летичівського району Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 5 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/643/5638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 09.11.2018 об 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. ОСОБА_3
Справа № 206/4900/18
Провадження № 2/206/1351/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно рішення Дніпропетровської міської ради від 13.04.2016 року №16/6 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради були делеговані у тому числі завдання формування та ведення Реєстру територіальної громади, реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, передачі інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування до Єдиного державного демографічного реєстру у межах повноважень і способом, передбаченим законодавством України, нормативно-правовими актами та цим Положенням, а тому судом ставилося на обговорення питання щодо залучення його в якості третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення третьої особи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки особи, яка не є стороною у справі, тому суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Викликати представника третьої особи в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 101).

Надіслати третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О.Кушнірчук