overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-1618/2008

провадження № 61-43590ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявник не отримав ухвалу Верховного Суду від 12 вересня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, тобто він не знав про її існування та не міг усунути недоліки, зазначені в ухвалі, тому строк для усунення вищезазначених недоліків касаційної скарги слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжитистрок для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року до 17 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 460/4335/16-ц
Провадження №2/460/356/18
УХВАЛА

04.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком,-

встановив:

Позивач 14.09.2016 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком.

04.10.2018р. позивач - ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому суд приймає відмову від позову, а справу провадженням закриває.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком - закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 402/1102/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"27" вересня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 22254.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Довжоківської сільської ради Неміровського району Вінницької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 22254.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Довжоківської сільської ради Неміровського району Вінницької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): с. Довжок, Неміровського району, Вінницької області, 22254.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 346/4143/18
Провадження № 2/346/1995/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 01 листопада 2018 року , про що повідомити позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5.

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська
Справа № 697/1996/18
провадження №2/697/765/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та знятя з реєстраії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та знятя з реєстраії.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.09.2018 , призначено судове засідання на 04.10.2018 .

Позивач в судове засідання не з'явився, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та знятя з реєстраії до 10.10.2018 о 12:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул. Лесі Українки,13, Канівський р-н, с. Ліпляве, Черкаська обл.) по справі 697/1996/18 за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та знятя з реєстраії в судове засідання, яке відбудеться 10.10.2018 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 727/8226/17
Провадження № 2/727/393/18
УХВАЛА

про витребування доказів

16 лютого 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання часток у спільній сумісній власності, виділення майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у справі у звязку з неможливістю самостійно отримати інформацію про доходи ОСОБА_2 через віднесення даної інформації до конфеденційної, тому просив суд винести ухвалу про витребування з ДПІ у м. Чернівці довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 1996-2015 р.р. включно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з ДПІ у м. Чернівці довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 1996-2015 р.р. включно, так як дана інформацій дійсно відноситься до конфіденційності та у звязку з чим позивач самостійно отримати її не може.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з ДПІ у м. Чернівці (м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 200-А) довідку про доходи ОСОБА_2, 21 квітня 1963 рокународження, ІПН: НОМЕР_1, за період 1995-2015 роки включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 204/7114/18
Провадження № 2/204/1891/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, проте, позовна заява не містить офіційної електронної адреси позивача та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаної вимоги Закону позивачем не зазначено довідки про місце проживання малолітньої дитини, на підтвердження проживання дитини з матір'ю.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/737/424/18
Справа № 737/629/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначене місце відкриття спадщини та підстави для спадкування (за законом чи за заповітом). У разі спадкування за законом, позивач не надав документів на підтвердження факту родинних стосунків зі спадкодавцем ОСОБА_2, не повідомив суд про наявність інших спадкоємців, з колом третіх осіб у справі не визначився.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

3. Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Березівський районний суд Одеської області
03.10.2018
Справа № 494/1196/18
Провадження № 2/494/568/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Ювілейна, 6 с.Розквіт, Березівський район, Одеська область, 67324) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 40 583 гривні 62 коп., за кредитним договором № б/н від 09 липня 2008 р., та судові витрати по справі в сумі 1762 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 536/599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись, що в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року по справі за її заявою про встановлення факту постійного проживання на території України в малолітньому віці станом на 13 листопада 1991 року допущена описка та в мотивувальній частині її прізвище та дата народження зазначені «Радченко» та «11 листопада 1991 року» замість «Грищенко» та «10 листопада 1991 року».

Просила виправити описку в рішенні суду.

28 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заяву про виправлення описки в рішенні суду необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_2