Справа № 204/5371/18
Провадження № 2/204/1559/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.
за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням її навчання, у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. В обґрунтування позову вказує на те, що з 24 квітня 1999 року по 17 грудня 2012 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2012 по справі № 419/4222/2012 стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 23 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, в особі матері, ОСОБА_1 . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2015 по справі № 204/8952/2014-ц був змінений розмір аліментів з 400,00 грн. щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після досягнення донькою повноліття відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання доньки, незважаючи на те, що вона продовжує навчання. На теперішній час ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання економічного факультету на бюджетній основі у Державному вищому навчальному закладі «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021 року. Позивач не має можливості самостійно утримувати доньку, їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, підручники тощо. Навчання на денній формі навчання унеможливлює офіційне працевлаштування та отримання заробітної плати (доходу) на її утримання. Зазначила, що відповідач працездатний, є фізично здоровою людиною, аліменти нікому іншому не платить і на його утриманні ніхто не знаходиться, а тому має можливість сплачувати аліменти на період навчання їх спільної дитини. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду з даним позовом.
20 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з огляду на наступне. Його донька ОСОБА_3 отримувала та отримує від відповідача матеріальну допомогу ще з часу припинення шлюбних відносин з позивачем. Відповідач є офіцером, колишнім військовослужбовцем, учасником бойових дій та звільнений в запас за станом здоров`я. Донька сторін навчається у вищому навчальному закладі, оскільки є донькою учасника бойових дій та отримує стипендію. Посилання позивача на те, що відповідач є фізично здоровою людиною не відповідають дійсності, оскільки він є інвалідом війни 3 групи інвалідності та потребує постійного медикаментозного лікування. На теперішній час він не має жодного доходу та фактично знаходиться на утриманні теперішньої дружини, а отже не має можливості надавати доньці матеріальну допомогу. Від надання доньці допомоги в добровільному порядку він не відмовлявся, за можливості надавав її та в подальшому збирається надавати їй таку допомогу.
Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, було залучено ОСОБА_5 .
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що вона працює начальником рекламного бюро у Театрі опери та балету та отримує заробітну плату у розмірі 6 000,00 грн. на місяць. Донька сторін має добрий стан здоров`я, хронічних захворювань не має, з 01 вересня 2017 року навчається на бюджеті.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Суду пояснив, що він є інвалідом війни та має третю групу інвалідності. Він є пенсіонером, можливості працювати не має, а тому не має і можливості сплачувати аліменти на утримання доньки. Проживає вдвох із теперішньою дружиною, інших дітей, окрім ОСОБА_4 , він не має. Рухоме та нерухоме майно у його власності відсутнє. В липні 2018 року він отримав одноразову матеріальну допомогу від міської ради як ветеран війни у розмірі 7 000,00 грн. Його донька ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі на бюджеті завдяки тому, що він надав документи як учасник АТО, та отримує стипендію. При зустрічах з донькою він надавав їй одноразові невеликі грошові суми у розмірі 50-100 грн. Також зазначив, що він на даний час оформлює пенсію та перебуває на обліку у управлінні ПФУ.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Допитана в судовому засіданні 12 вересня 2018 року в якості свідка третя особа по справі - ОСОБА_3 суду пояснила, що позивач та відповідач є її батьками. На теперішній час вона навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання за спеціальністю «маркетинг» та отримує стипендію у розмірі 1 200,00 грн. щомісячно. Її батько відповідач по справі при зустрічах надавав їй разові грошові кошти у розмірі 50-100 грн., одного разу, коли вона їздила у Крим, то надав їй 500,00 грн., поздоровляє її на День народження, а також коли вона хворіла, допоміг їй з лікарнею. Зазначила, що матеріальної допомоги вона потребує, оскільки вона навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати у зв`язку з цим, стипендії їй не вистачає, утримує її мати позивач по справі.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З пояснень сторін судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2012 рік.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом з книги записів актів народження Бюро запису актів громадянського стану у Скерневицях Республіки Польща, перекладеним на українську мову, справжність підпису перекладача посвідчено 11 вересня 2001 року державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневською Н.П., зареєстровано в реєстрі за № 1-3261 (а.с. 10).
ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 позивачем по справі, що визнавалося сторонами по справі та підтверджується також довідкою № 50012 про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 28 квітня 2016 року, виданою Красногвардійським відділом ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 11).
З пояснень сторін судом встановлено, що до повноліття ОСОБА_4 відповідач сплачував на користь позивача аліменти на утримання доньки.
У квітні 2018 року ОСОБА_6 виповнилось 18 років, у зв`язку з чим стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки було припинено.
У зв`язку з цим, 24 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, зазначивши, що донька знаходиться на її утриманні, донька продовжує навчання, а відповідач не приймає участі у витратах на утримання доньки.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.
З довідок № 247 від 17 липня 2018 року (а.с. 12) та № 264 від 08 серпня 2018 року (а.с. 36), виданих Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу економічного факультету денної форми навчання у Державному вищому навчальному закладі «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» та навчається на бюджетній основі.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на бюджетній основі та отримує стипендію. З довідок про доходи № 38-15-690 від 14 серпня 2018 року (а.с. 33) та № 38-15-691 від 14 серпня 2018 року (а.с. 34), виданих Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» вбачається, що за період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року сума доходу ОСОБА_4 склала 4 360 грн., а за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року 7 200,36 грн.
Отже, судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що у відповідача не перебувають на утриманні інші діти або непрацездатні батьки.
Відповідач є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 01 березня 2018 року Управлінням праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради (а.с. 36), довідкою до акта медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 737884, виданою 22 лютого 2018 року (а.с. 37), витягом з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Південного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 348 від 04 вересня 2017 року (а.с. 30), свідоцтвом про хворобу № 1042, затвердженим постановою ГВЛК Військово-лікарської комісії Південного регіону № 895 від 23 травня 2017 року (а.с. 31), а також довідкою № 102/5 від 08 серпня 2018 року, виданою Комунальним закладом «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» (а.с. 39).
Також судом встановлено, що відповідач брав участь в антитерористичній операції в період з 02.09.2016 року по 08.07.2017 року, що підтверджується відповідною довідкою № 1619 від 23 серпня 2017 року, виданою Військовою частиною НОМЕР_2 (а.с. 38).
Крім того, з довідки № 3593 від 30 серпня 2018 року, виданої Відділом обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 46).
Згідно ж довідки № 3844 від 08.10.2018 року виданої Відділом обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, судом встановлено що станом на 01.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та отримує пенсію у розмірі 4 074,85 грн. (а.с. 53).
Враховуючи, що на теперішній час відповідач отримує регулярні доходи у вигляді призначеної йому пенсії, суд вважає, що він спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Підсумовуючи наведене та той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, враховуючи, що відповідач є пенсіонером, отримує пенсію та має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання, приймаючи до уваги те, що відповідач є інвалідом ІІІ групи і потребує в зв`язку з цим постійного медикаментозного лікування, з урахуванням того, що дитина сторін ОСОБА_3 навчається на бюджетній формі навчання та отримує стипендію, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24 липня 2018 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на думку суду буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі.
Згідно ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідач також звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, а відповідач звільнений від сплати судового збору, то судові витрати по справі підлягають віднесенню на рахунок держави.
На підставі ст.ст. 80, 81, 181, 182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24 липня 2018 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез