Справа № 750/2306/18 Провадження № 22-ц/795/833/2018 Головуючий у I інстанції - Требух Н. В. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

позивач: Автокооператив №26

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2018 року, ухвалене в складі судді Требух Н.В. у справі за позовом Автокооперативу №26 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

дата складання повного тексту: 12 травня 2018 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року Автокооператив №26 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, всього в розмірі 11800 грн. та судових витрат.

Позов мотивований тим, що в 2000 році відповідач придбав гаражний бокс НОМЕР_1 та став членом Автокооперативу №26. Протягом 2000-2003 років відповідач справно сплачував платежі, встановлені Загальними зборами членів кооперативу, а починаючи з 2004 року перестав належно сплачувати внески. Автокооператив діє на підставі Статуту, заяви щодо виходу з кооперативу ОСОБА_1 не подавав та використовує свій гаражний бокс у власних потребах, однак не виконує обов'язки члена кооперативу щодо сплати членських внесків. Рішенням загальних зборів про розмір членських внесків, встановлено в 2015 році - 300 грн., 2016 рік - 450 грн., цільовий внесок на сплату земельного податку за 2016 рік в розмірі 100 грн., в 2017 році - 750 грн. Статутом визначено, що за невиконання своїх фінансових обов'язків члени кооперативу сплачують штраф, який не може бути меншим двадцятикратної суми заборгованості, та в окремих випадках може бути збільшений за рішенням Загальних зборів членів Кооперативу. В 2016-2017 роках відповідач сплачував по 300 грн. за рік, категорично відмовляючись вносити плату у встановленому загальними зборами розмірі, неодноразово повідомлявся про необхідність сплатити внески та про наявну заборгованість, при цьому не звертався до позивача щодо реструктуризації боргів по сплаті членських внесків. У зв'язку з викладеним, позивач просив стягнути заборгованість по внескам за останні 3 роки в сумі 1000 грн. та 10800 штрафу, відповідно до п.5.3 та 5.4 Статуту.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Автокооперативу №26 заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 650 грн., штраф в сумі 7500 грн. та вирішено компенсувати за рахунок держави на користь Автокооперативу №26 486 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на його незаконність, просив змінити рішення суду першої інстанції, стягнувши з відповідача на користь позивача 650 грн. заборгованості та 500 грн. штрафу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в даному випадку, розмір неустойки (штрафу) в двадцять разів перевищує розмір несплачених внесків, а також відповідач є інвалідом війни ІІ групи, сплата розміру штрафу є для нього дуже обтяжливою. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що він вважає справедливим зменшити розмір штрафу до 500 грн. Також особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що в судовому засіданні він просив про це суд, однак суд не звернув уваги на клопотання і не застосував до даного спору положення ч.3 ст.551 ЦК України, що підлягала застосуванню.

У наданий судом строк Автокооператив №26 подав відзив на апеляційну скаргу, в задоволенні якої просив відмовити. Вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим. Позивач зазначає, що ним неодноразово здійснювались дії для врегулювання спору в досудовому порядку, пропонувалось відповідачу сплатити заборгованість по оплаті членських внесків, протягом 13 років намагався вирішити дану проблему, на що відповідач категорично не погоджувався. Посилається, що Автокооператив №26 складається з 624 гаражних боксів, серед яких багато осіб з інвалідністю і тільки один власник гаражу ОСОБА_1 починаючи з 2004 по 2015 роки не сплачував внески, встановлені загальними зборами. Також позивач зазначає, що судом першої інстанції встановлено, що законом не передбачено пільги зі сплати членських внесків членами гаражного кооперативу для осіб даної категорії, членство є добровільним і в разі невиконання Статуту особа може бути виключена з членів, або добровільно вийти з кооперативу. Також представник кооперативу послався на ту обставину, що ОСОБА_1 отримує пенсійні виплати на рівні більше 5000 грн., в його користуванні перебуває два автомобілі, один з яких придбаний кілька років назад, та має стовідсоткову пільгу зі сплати комунальних послуг. Всі ці факти свідчать про те, що несплата щорічних членських внесків викликана не скрутним фінансовим становищем відповідача, а повним ігноруванням Статуту кооперативу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 2000 року відповідач ОСОБА_1 є членом Автокооперативу АДРЕСА_1, і власником гаражного боксу НОМЕР_1. Дана обставина не заперечуються сторонами.

Вбачається, що діяльність Автокооперативу №26 регламентована Статутом (а.с.6-22) який затверджено загальними зборами членів кооперативу.

Відповідно до пункту 5.2.2. Статуту член кооперативу зобов'язаний: своєчасно сплачувати членські внески та вносити інші платежі в строки та на умовах, передбачених цим Статутом та рішеннями загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу.

Згідно пунктів 5.3., 5.4 Статуту за невиконання своїх фінансових зобов'язань члени кооперативу сплачують кооперативу штраф. Розмір штрафу не може бути менше двадцятикратної суми заборгованості, та в окремих випадках може бути збільшений за рішенням Загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу; Загальна сума фінансової заборгованості члена Кооперативу перед Кооперативом та штрафу може стягуватися в судовому порядку.

Кооператив зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.23).

Протоколом зборів членів (уповноважених представників) обслуговуючого гаражного кооперативу «Автокооператив №26» від 25 січня 2015 року затверджено членський внесок в розмірі 250 грн. зі строком внесення до 31 липня 2015 року (а.с.24-28).

Відповідачем вказаний внесок не сплачений, що не заперечується ОСОБА_1

Протоколом №1 зборів членів (уповноважених представників) обслуговуючого гаражного кооперативу «Автокооператив №26» від 17 січня 2016 року затверджено розмір та порядок сплати членських внесків на 2016 року, а саме: якщо внесок вноситься до 31.03.(1 квартал) - 300 грн., з 01.04 до 30.06 (2 квартал) - 350 грн., з 01.07 до 30.09 (3 квартал) - 400, з 01.10 до 31.12.(4 квартал) - 450 грн.(а.с.32-37).

Відповідачем в 1 кварталі було сплачено 300 грн., що не заперечується позивачем.

Протоколом №2 зборів членів (уповноважених представників) обслуговуючого гаражного кооперативу «Автокооператив №26» від 28 лютого 2016 року затверджено цільовий внесок на оплату земельного податку в розмірі 100 грн. з одного гаражу в 2016 року (а.с.29-31).

Відповідачем вказаний внесок не сплачений, належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка виділялась особисто відповідачу не надано.

Протоколом №1 загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Автокооператив №26» від 22 січня 2017 року затверджено розмір та порядок сплати членських внесків, а саме : 1 квартал року - 600 грн., 2 квартал року - 650 грн., 3 квартал року - 700 грн., 4 квартал року - 750 грн. (а.с.43-47).

Відповідачем в першому кварталі було сплачено 300 грн. що не заперечується позивачем. Отже, в 2016 року несплачена сума членського внеску становить 300 грн.

Протоколом №1 загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Автокооператив №26» від 21 січня 2018 року встановлено штраф власнику гаража НОМЕР_1 неплатнику ОСОБА_1 в 25 кратному розміру від суми заборгованості та вирішено звернутись до суду для відшкодування заборгованості (а.с.38-42).

Вказані вище протоколи загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Автокооператив №26» не оспорювались.

Дані обставини встановлені судом першої інстанції належним чином та не оспорюються жодною зі сторін.

Задовольняючи частково позов Авктокооперативу №26 суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено заборгованість відповідача по внескам з 2015 по 2017 рік в сумі 650 грн., в т.ч. за 2017 року - 300 грн., отже розмір штрафу має становити (300 грн. х 25) 7500 грн.

Апеляційний суд частково погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Дійсно, Статутом встановлено, що з члена кооперативу підлягає стягненню штраф у разі невиконання зобов'язань по сплаті членських внесків (п.5.3).

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 даної статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання.

Вирішуючи справу та стягуючи з ОСОБА_1 штраф в розмірі 7500 грн., суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, про що просив відповідач при розгляді справи, та не зменшив штраф, який значно перевищує розмір заборгованості по членським внескам.

Зважаючи на те, що розмір невиконаних ОСОБА_1 зобов'язань є незначним, лише 650 грн. за три роки, а також те, що для гаражного кооперативу несплата такої незначної суми не потягнула будь-яких наслідків, слід зменшити розмір штрафу підлягає зменшенню до суми несплачених членських внесків.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та пояснення сторін в межах доводів заявлених в суді першої інстанції та при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні, та що застосувавши положення ч.3 ст.551 ЦК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 650 грн. штрафу замість 7500 грн.

Доводи відзиву Автокооперативу №26, що ними неодноразово здійснювались дії для врегулювання спору в досудовому порядку, не можуть бути підставою для стягнення штрафу в сумі 7500 грн., який значно перевищує суму боргу по сплаті членських внесків, які становлять лише 650 грн.

Посилання у відзиві, що з 624 гаражних боксів, лише один ОСОБА_1 починаючи з 2004 по 2015 роки не сплачував внески, встановлені загальними зборами також не спростовують доводи апеляційної скарги щодо завищення суми штрафу, оскільки кожна особа вправі захищати свої власні інтереси у законний спосіб.

Посилання у відзиві на розмір пенсії, купівлю автомобілів, пільги по сплаті комунальних послуг належним чином не підтверджені, тому не беруться судом до уваги.

Крім того, підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції в частині відшкодування позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Вбачається, що Автокооператив №26 звернувся до суду з позовом 20 березня 2018 року. Як передбачено п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.). Отже позивач мав сплатити 1762 грн. судового збору за подання позовної заяви, однак ним було сплачено лише 705 грн. (а.с.1), тобто, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 1057 грн.

Відповідач по справі є інвалідом 2-ої групи, а тому згідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», є звільненим від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6).

За таких обставин, враховуючи розмір задоволених вимог позивача (11% заявлених), враховуючи компенсацію судового збору за рахунок держави в сумі 193 грн. 82 коп. (1762 х 11 : 100), слід також додатково стягнути з позивача в дохід держави 863 грн. 18 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2018 року змінити в частині розміру стягнутого з ОСОБА_1 на користь Автокооперативу №26 штрафу, зменшивши його з 7500 грн. до 650 грн., та скасувавши в частині відшкодування судових витрат.

Стягнути з Автокооперативу №26 на користь держави судовий збір, недоплачений при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, в сумі 863 грн. 18 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 липня 2018 року.

Головуючий:Судді: