Справа № 390/1212/18
Провадження №6/390/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про відвід судді, по справі за заявою Садово-городнього товариства «Радуга», заінтересована особа: ОСОБА_1 (стягувач), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

СТ «Радуга» звернулися до суду зі заявою про визнання виконавчого листа Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №2-53/2005 від 04.11.2005 року таким, що не підлягає виконанню в частинні зобовязання заявника підключити до електромережі СТ «Радуга» будинок, що розташований на ділянці №95 вказаного товариства.

Через канцелярію суду заінтересована особа ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Пасічнику Д.І., мотивуючи тим, що суддя Пасічник Д.І. не може приймати рішення по вказаній справі, оскільки це буде порушенням присяги суддею Пасічником Д.І., а ухвала по справі буде завідомо неправосудною, а також вказала, що суддя Пасічник Д.І вирішив нехтувати Конституцією України, щодо обовязковості виконання рішення суду. Крім того, зазначила, що в суді було узгоджено, що 15.01.2019 року суддя Пасічник Д.І. постановляє ухвалу, якою визнає рішення суду таким, що не підлягає виконанню (щодо підключення будинку ОСОБА_1 до електромережі СТ «Радуга»), а потім 16.01.2019 року, на підставі ухвали судді Пасічника Д.І від 15.01.2019 року по справі 390/1212/18 (6/390/64/18), суддя Бойко І.А. постановляє ухвалу по справі 390/1365/18 (4-с/390/11/18), про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Родченкова В.В. про закриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Дослідивши заяву, судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід судді, будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у заяві ОСОБА_1 про відвід судді Пасічнику Д.І. суду не надано, а тому суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі та заяву про відвід передати до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36-41, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №390/1212/18 провадження по справі № 6/390/1212/18 за заявою Садово-городнього товариства «Радуга», заінтересована особа: ОСОБА_1 (стягувач), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, для вирішення питання про відвід.

Матеріали справи передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з метою визначення судді для розгляду клопотання про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя