Справа № 2-1295/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс Луцьк» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс Луцьк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2011 року у справі № 2-1295/11 позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість в сумі 644 981,51 грн., в тому числі 343 141,20 грн. заборгованості по основному боргу, 181 840,31 грн. заборгованості по відсоткам, 120 000 грн. штрафних санкцій за порушення термінів погашення кредиту та судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06 вересня 2011 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2011 року в частині стягнення 120 000 грн. штрафних санкцій за порушення термінів погашення кредиту скасовано. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 106 685,55 грн. боргу, що складається з індексу інфляції та 30 % річних від простроченої суми по тілу кредиту та 11 351,68 грн., що складається з індексу інфляції та 30 % річних від простроченої суми по відсотках за користування кредитом, всього 118 037,23 грн.; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 644 981,51 грн., в тому числі 343 141,20 грн. заборгованості по основному боргу, 181 840,31 грн. заборгованості по відсотках та судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 1 962,77 грн. штрафних санкцій за порушення термінів погашення кредиту. В решті рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаних рішень 15 лютого 2012 року було видано три виконавчих листа, які були предявлені до виконання в Рівненський МВДВС ГТУЮ у Рівненській області. Постановами державного виконавця Рівненського МВДВС ГТУЮ у Рівненській області Анненкової О.Ю. від 27 квітня 2018 року вказані виконавчі листи було повернуто стягувачу.

На даний час, ТзОВ «Дорсервіс Луцьк» набуло права вимоги до ОСОБА_2, тому представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «Західінкомбанк» у виконавчих листах на його правонаступника ТОВ «Дорсервіс Луцьк».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, викладених в ній та просив суд її задоволити.

Представник позивача ПАТ «Західінкомбанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2007 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0603-2. Дане зобовязання забезпечувалося Іпотечним договором № 2003-2 від 20 березня 2008 року.

У звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов Кредитного договору, ПАТ «Західінкомбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість в сумі 644 981,51 грн., в тому числі 343 141,20 грн. заборгованості по основному боргу, 181 840,31 грн. заборгованості по відсоткам, 120 000 грн. штрафних санкцій за порушення термінів погашення кредиту та судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06 вересня 2011 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2011 року в частині стягнення 120 000 грн. штрафних санкцій за порушення термінів погашення кредиту скасовано. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 106 685,55 грн. боргу, що складається з індексу інфляції та 30 % річних від простроченої суми по тілу кредиту та 11 351,68 грн., що складається з індексу інфляції та 30 % річних від простроченої суми по відсотках за користування кредитом, всього 118 037,23 грн.; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 644 981,51 грн., в тому числі 343 141,20 грн. заборгованості по основному боргу, 181 840,31 грн. заборгованості по відсотках та судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 1 962,77 грн. штрафних санкцій за порушення термінів погашення кредиту. В решті рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаних рішень суду 15 лютого 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано три виконавчих листа, які були предявлені до виконання в Рівненський МВДВС ГТУЮ у Рівненській області. Однак, постановами державного виконавця Рівненського МВДВС ГТУЮ у Рівненській області Анненкової О.Ю. від 27 квітня 2018 року вказані виконавчі листи було повернуто стягувачу.

26 липня 2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 та ТзОВ «Дорсервіс Луцьк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2017-06-14-000091. За умовами даного договору, ПАТ «Західінкомбанк» відступило, а ТзОВ «Дорсервіс Луцьк» прийняло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0603-2 від 06.03.2007 року.

Також, 26 липня 2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 та ТзОВ «Дорсервіс Луцьк» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 2003-02 від 20.03.2008 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою б вони були обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду на даний час залишаються не виконаними, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ТзОВ «Дорсервіс Луцьк» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс Луцьк» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах задоволити.

Замінити стягувача Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (, адреса: 43005, м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 5) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Домсервіс Луцьк» (, адреса: 45624, с. Великий Омеляник, Луцького району Волинської області, вул. Володимирська, 4) у трьох виконавчих листах, виданих 15 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-1295/11, за якими: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 106 685,55 грн. боргу, що складається з індексу інфляції та 30 % річних від простроченої суми по тілу кредиту та 11 351,68 грн., що складається з індексу інфляції та 30 % річних від простроченої суми по відсотках за користування кредитом, всього 118 037,23 грн.; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 644 981,51 грн., в тому числі 343 141,20 грн. заборгованості по основному боргу, 181 840,31 грн. заборгованості по відсотках та судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 1 962,77 грн. штрафних санкцій за порушення термінів погашення кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.