overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1214/16-ц
номер провадження 2/531/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною заявою, у якій на підставі ст. 344 ЦК України просив визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Спортивна, 76, за набувальною давністю.

Позивач в судовому засіданні заявив про:

1.відсутність уточнення позовних вимог;

2.відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог;

3.повідомлення про всі обставини справи, які позивачу відомі;

4.надання усіх доказів, на які позивач посилається;

5.відсутність необхідності витребування доказів, проведення огляду доказів, забезпечення доказів;

6.відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

7.відсутність необхідності забезпечення позову, зустрічного забезпечення;

8.відсутність інших клопотань;

9.можливість призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не зявився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов визнав.

Ухвалою суду від 13.07.2018 відмовлено у прийнятті визнання позову представником відповідача.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 13.08.2018 року о 9-15 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 209/2092/18
Провадження № 2/209/1145/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши заяву відповідача про надання сторонам строку на примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи відповідачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності та з проханням надати сторонам строк для примирення на 6 місяців.

Від позивача надійшла заява, у якій позивач заперечує проти примирення, просить суд шлюб розірвати та розглянути справи за його відсутності.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З'ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі тривалий час з 2003 року, нещодавно припинили подружні стосунки, мають від шлюбних відносин неповнолітнього сина, суд вважає, що для збереження сімї можливо надати сторонам строк для примирення.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 04 січня 2019 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 04 січня 2019 року в 11 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження №2-о/369/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кузьменко П.О., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Авер»янової ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4»янова Н.І., заінтересована особа Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області, звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

До суду заявник ОСОБА_4»янова Н.І. подала клопотання, у якому просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 298 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи може Авер»янов ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій і керувати ними?

2.Чи дійсно Авер»янов ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає психічним захворюванням?

Проведення експертизи доручити лікарям експертам відділу судово-психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні № 1 с. Глеваха, Васильківського району, Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на Авер»янову ОСОБА_3.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п»ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 352/969/13-ц
Провадження № 2/352/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинковолодіння № 14 по вул. С.Бандери (колишня вул.Леніна) в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 10.12.2003 року ОСОБА_2, державним нотаріусом Тисменицької державної нотаріальної контори, за реєстровим номером № 2-2238, на користь ТОВ Кредитні ініціативи у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0803/0806/88-003 від 22.08.2006 року, яка станом на 01.02.2013 року складає 20328 (двадцять тисяч триста двадцять вісім), 04 доларів США, а саме:

-за кредитом 10408, 25 доларів США,

-по відсотках 3408, 25 доларів США,

-пеня - 6771,79 доларів США,

що в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, тобто станом на 28.12.2018 року, курс долара США до національної валюти становить 2745.4979 грн., що в загальному становить заборгованість558004 (пятсот пятдесят вісім тисяч чотири) грн. 69 коп.,

шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи» 1624 (одну тисячу шістсот двадцять чотири) грн. 82 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «Кредитні ініціативи», місце знаходження м.Бровари, буд. Незалежності, 14, Київська область, поштовий індекс 07400, , п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська область, поштовий індекс 77422, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуючий Р.Р.Струтинський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Компанії «СЕС АСТРА АБ» на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Компанія «СЕС АСТРА АБ» звернулося до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

14.08.2018 року представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Компанії «СЕС АСТРА АБ» на рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 703/4741/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро-Індустрі» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 18 грудня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189-191, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро-Індустрі» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі та призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 25 лютого 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

:
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2018 10 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 58,73 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлениїх стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповіднодо пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 487/4448/18
Провадження № 2-во/487/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2018 року, яка була допущена в написанні прізвища відповідача.

Стоорони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належними чином.

ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки просив розгляд заяви проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення, відповідно до якого позовну заяву задоволено.

При цьому, в тесті рішення допущено описку в написанні прізвища відповідача, а саме, замість вірного «Гальвець» зазначено ОСОБА_2, Гальвцем. Крім того, в рішенні суду помилково зазначено фактичне місце проживання позивача, яке в заяві було зазначене як адреса для листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, суддя дійшов висновку, про можливість виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2018 року, справа № 487/4448/18 провадження №2/487/2001/18, замінивши у тесті рішення прізвище позивача «Гальвеця», «Гальвцем», вірним «Гальвець»; виключити із резолютивної частини рішення «фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя З.М. Сухаревич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/101/17
Провадження №6/726/25/18
УХВАЛА

04.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці у справі № 726/101/17 від 28.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів із відповідача на користь позивача було стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 1292,60 гривень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа подана з дотриманням вимог закону та підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 433, пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.02.2017 року, який був виданий на підставі судового рішення у цивільній справі № 726/101/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів х дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1520/18
Провадження №2/726/357/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецька фабрика кави» про стягнення коштів за договором про надання послуг № 4,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецька фабрика кави» про стягнення коштів за договором про надання послуг № 4.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не перерахував кошти, які зазначені згідно договору про надання послуг.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецька фабрика кави» про стягнення коштів за договором про надання послуг № 4 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.09.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2