АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4278/18 Справа № 175/5360/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради) про зміну способу участі батька у вихованні дитини та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради та Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, про встановлення способу та порядку спілкування з ним, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпр ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_5) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, про встановлення порядку спілкування з ним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 09.01.2018р. прийнято суддею Ребровим С.О. заяву ОСОБА_4 про забезпечення вказаного позову до свого провадження та провадження по заяві ОСОБА_4 про забезпечення позову зупинено до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції. На зазначену ухвалу суду 25.05.2018р. ОСОБА_3подано апеляційну скаргу.

Проте Апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2018р. ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 09.01.2018р. (а.с. 75). Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, а ухвалу Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 09.01.2018р. скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 93-95).

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року необхідно повернути апелянту через відсутність об'єкту апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради) про зміну способу участі батька у вихованні дитини та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради та Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, про встановлення способу та порядку спілкування з ним, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпр ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_5) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, про встановлення порядку спілкування з ним - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь