Провадження № 6/359/160/2018
Справа № 359/6766/18
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю позивача - стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області подання старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа №2-1479 від 19.08.2005 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа № 2-1479 від 19.08.2005, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину.

Своє подання заявник обґрунтовує тим, що у Соломянському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві на виконанні перебуває виконавчий документ № 2-1479 від 19.08.2005, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4. У ході проведення виконавчих дій, виконавчий документ №2-1479 від 19.08.2005 втрачений.

Старший державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином. У поданні просила суд розглядати подання за його відсутності.

Відповідач (боржник) ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає подальшому розгляду подання про видачу дубліката виконавчого документа.

Заслухавши пояснення позивача (стягувача), дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області 15.04.2005 ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_6, 24.091980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 16, кв.38, аліменти на доку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше за неоподатковуваний мінімум доходів громадян, починаючи з 06.04.2005 року та до досягнення повноліття.

На виконання вказаного рішення суду Бориспільський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий документ виконавчий лист № 2-1479 від 19.08.2005.

13.11.2010 після укладення шлюбу позивачем (стягувачем) ОСОБА_4, вона змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №108480, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 13.11.2018.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий документ № 2-1479 від 19.08.2005, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_6 аліментів був утрачений під час пересилання засобами поштового звязку, що підтверджується довідкою № 80510 від 15.08.2018, складеною старшим державним виконавцем Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Пунктом 17.4. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області 15.04.2005 ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_4 (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_5, аліменти на доку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 06.04.2005 року та до досягнення повноліття, тобто до 31.12.2020, то виконавчий документ на виконання даного рішення суду може бути предявлений до виконання саме до 31.12.2020.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа № 2-1479 від 19.08.2005 до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи зазначене, у судовому засіданні здобуто належні та допустимі докази для задоволення подання старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа №2-1479 від 19.08.2005, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину.

Крім того відповідно до абз.2 ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Абзацом 4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 встановлено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Тобто після ухвалення Бориспільським міськрайонним судом Київської області рішення від 15.04.2005 змінилося законодавство в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1479 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_6, 24.091980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 16, кв.38, аліменти на доку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше за 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.04.2005 року та до досягнення повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 261, 353, 354, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1479 на підставі рішення Бориспільського міськраойнного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 16, кв. 38, аліменти на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.04.2005 року та до досягнення дитиною повноліття.

Повна ухвала суду складена 13.11.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів