У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Білій Церкві заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку виконавчого листа у справі №357/12548/14-ц від 05.02.2018 року та видачу його дубліката, мотивуючи тим, що 05.02.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. Строк предявлення виконавчого документа було пропущено з причин втрати виконавчого листа, тому посилаючись на ст.ст.370,371 ЦПК України представник заявника просив поновити строк виконавчого листа у справі №357/12548/14-ц та видати його дублікат.

Надавши правову оцінку доводам заявника та оцінивши надані ним докази, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/12548/14-ц, 2/357/3803/14, суд дійшов висновків, які мотивує наступним чином.

22 грудня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі №357/12548/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Суд вирішив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір у загальному розмірі 16 512,31 грн.

17 лютого 2015 року на адресу банку надіслано виконавчий лист.

Вирішуючи питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату, суд виходить з наступного.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа до виконання врегульовано у п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, в той час як ст.433 ЦПК України визначає порядок та підстави поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. У звязку з цим, безпредметним є посилання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 на ст.ст.370,371 ЦПК України, які зазначені питання не врегульовують.

Відповідно до п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши зазначене, слід дійти висновку, що без отримання дублікату виконавчого листа звернення до суду із заявою про поновлення строку для предявлення такого виконавчого листа до виконання є передчасним.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 не врахував, що відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В даному випадку, виконавчий лист було видано стягувачу 05.02.2018 року, а із заявою про видачу його дублікату останній звернувся лише 17.08.2018 року, тобто строк пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущено. Видачу дублікату виконавчого листа після строк предявлення до виконання якого закінчено, чинним цивільно-процесуальним законом не передбачено.

Крім того, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження втрати виданого судом виконавчого листа. Довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» за Вих.№1310-К 2018 від 17.09.2018 року не є належним доказом на підтвердження такої обставини, оскільки банк є зацікавленою стороною у справі. Крім того, у вказаній довідці керівник напрямку «Credit Collection» Печерського філіалу ОСОБА_3 зазначає, що 30.09.2015 року державним виконавцем Білоцерківського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про передачу виконавчого документа у Макарівський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, де виконавче провадження так і не було відкрито, тому на думку представника банку такі обставини свідчать про втрату виконавчого листа. Зазначені посилання жодним доказом не підтверджені, тому відхиляються судом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості дійти висновку про поважність пропуску ПАТ КБ «ПриватБанк» строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, у задоволенні заяви слід відмовити як необґрунтованої.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.433, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяОСОБА_4