Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 366/122/18

провадження № 61-27462ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року подана касаційна скарга Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Блідчанська сільська рада Іванківського району Київської області у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області

від 19 березня 2018 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, та змінити судове рішення, що не узгоджується із вимогами статті 409 ЦПК України.

За таких обставин Блідчанській сільській раді Іванківського району Київської області необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, у якій уточнити її вимоги щодо наслідків перегляду судом касаційної інстанції ухвали апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, Блідчанській сільській раді Іванківського району Київської області необхідно додати до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги, за подання до суду юридичною особоюкасаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»

з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений

у розмірі 1 762 гривні.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 1 762 гривні.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті

393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року залишити без руху.

Надати Блідчанській сільській раді Іванківського району Київської області десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко