УХВАЛА
29 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.
за участю представника заявника ОСОБА_1. (довіритель ДВС),
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 (довіритель ОСОБА_3Ф.), ОСОБА_4 (довіритель ПАТ «Універсал Банк»),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Хмельницького ОСОБА_1 про визначення спільної частки транспортного засобу,-
04.10.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам та направлено запити з метою виявлення майна боржника.
ОСОБА_6 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно права власності на нерухоме майно за боржником не встановлено, земельні ділянки відсутні. Відповідно до відповіді БТІ боржнику належить квартира АДРЕСА_1, яка надана в заставу ПАТ «Універсал Банку». ОСОБА_6 пошуку ДАІ УМВС в Хмельницькій області транспортні засоби відсутні.
З метою отримання інформації про джерела отримання доходів боржника та рахунків відкритих в банках державним виконавцем неодноразово направлялись запити до Державної податкової служби України та до Пенсійного фонду України. ОСОБА_6 відповідей ОСОБА_3 не працює, пенсію не отримує.
ОСОБА_6 відповіді Державної податкової служби У країни рахунків в банках не виявлено.
З метою забезпечення реального виконання рішення постановою державного виконавця №52909859 накладено арешт на майно, яку згідно відстеження відправлень Укрпошти ОСОБА_3 отримала особисто 06.02.2018 року.
ОСОБА_6 відповіді Хмельницького міського ВДРАЦС № 2843 від 07.12.2017 року ОСОБА_3 Федовіна, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим 18.10.2012 року.
В звязку з чим, державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням для визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності.
В судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просив його задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні запечив проти подання та просив суд відмовити в його задоволені.
Представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду вищевказаного подання
Суд, заслухавши пояснення державного виконавця та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні подання про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення кредитної заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_3 лілії Федорівни на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованостіь за кредитним договором № 120-2008-2708 від 08.09.2008 року у розмірі 113 211, 73 доларів США, що еквівалентно в національній валюті станос на дату розрахунку 1 736 169, 81 грн. та судовий збір у розмірі 3 654.00 грн.
Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

З метою виконання судового рішення, судом видано виконавчий лист, який є виконавчим документом.

На виконанні в Другому ВДВС м. Хмельницький знаходиться виконавчий листа № 686/26237/14-ц Хмельницького міськорайонного суду від 02.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 113 211,73 доларів США та 3 654,00 грн., що еквівалентне 1 739 823,81 грн боргу.

04.10.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам та направлено запити з метою виявлення майна боржника.

ОСОБА_6 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно права власності на нерухоме майно за боржником не встановлено, земельні ділянки відсутні. Відповідно до відповіді БТІ боржнику належить квартира АДРЕСА_1, яка надана в заставу ПАТ «Універсал Банку». ОСОБА_6 пошуку ДАІ УМВС в Хмельницькій області транспортні засоби відсутні.

З метою отримання інформації про джерела отримання доходів боржника та рахунків відкритих в банках державним виконавцем неодноразово направлялись запити до Державної податкової служби України та до Пенсійного фонду України. ОСОБА_6 відповідей ОСОБА_3 не працює, пенсію не отримує.

ОСОБА_6 відповіді Державної податкової служби України рахунків в банках не виявлено.

З метою забезпечення реального виконання рішення постановою державного виконавця №52909859 накладено арешт на майно, яку згідно відстеження відправлень Укрпошти ОСОБА_3 отримала особисто 06.02.2018 року.

ОСОБА_6 відповіді Хмельницького міського ВДРАЦС № 2843 від 07.12.2017 року ОСОБА_3 Федовіна, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим 18.10.2012 року.

ОСОБА_6 пошуку ТЗ по "НАІС ДДАІ" МВС України від 08.11.2017 року за ОСОБА_5 Васильовечем, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортні засоби Chevrolet Niva д.н. НОМЕР_1, № куз. X9L8363, зареєстрований 19.11.2012 року.

Відповідно до листа Хмельницької митниці ДФС від 08 травня 2018 року заначено, що згідно митної декларації від 19.11.2012 № 400050000/2012/300970 на митному посту «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС здійснено митне оформлення транспортного засобу марки CHEVROLET модель NIVA 212300, ідентифікаційний номер (номер кузова/шасі) X9L2123 НОМЕР_2, 2009 року виготовлення, який ввезений на митну територію України громадянином ОСОБА_5 при переселенні на постійне місце проживання в Україну.

ОСОБА_6 Хмельницької митниці ДФС від 10.10.2017 № 3 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду» копії документів, які були підставою для проведення митного оформлення вказаного транспортного засобу, знищені.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_2 надано оригінал кредитого договору № 0952021/1168 від 25 вересня 2009 року укладеного в м. Саратов між ОАО «Россельхозбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_7 сума кредиту становить 339 000 російських рублів.

Одночасно укладено договір №0952021/1168-3.3 про заставу легкового автомобіля від 25 вересня 2009 року а саме: предмет застави по договору є легковий автомобіль придбаний по договору купівлі-продажу № N2009-097 від 25 вересня 2009 року, укладеному заставодавцем з ООО «Саратов-Моторс» та має наступні характеристики: автомобіль CHEVROLET NIVA, модель CHEVROLET NIVA212300-55, (номер кузова/шасі) X9L8363, 2009 року виготовлення, модель двигуна 2123, номер двигуна НОМЕР_3.

ОСОБА_6 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження є завершальною стадію судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у названому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених вказаним Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами.

Відповідно дост. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

ОСОБА_6 із ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Крім того вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_6 до ст.61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

ОСОБА_6 із ч.1 ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Натомість п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Зважаючи на те, що спірне нерухоме майно було придбане за особисті кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_7, про факт такої купівлі саме за їх особисті кошти знала ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що транспортний засіб Chevrolet Niva, д.н ВХ4928ВІ, № куз. X9L8363 не відноситься до спільного сумісного майна подружжя, а є особистою приватною власністю чоловіка боржника.

Частиною 1 ст. 443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

3гідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільною сумісною власністю визнається спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

ОСОБА_6 ч.1 ст.73 СК України, за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилається як на підставу його задоволення, відсутність у боржника ОСОБА_3 майна.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї, здійснюється у порядку встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до п.23 Постановою Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Таким чином, враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 443 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Хмельницького ОСОБА_1 про визначення спільної частки транспортного засобу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: С. Стефанишин