16.07.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1378/17
Провадження № 2/644/795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа КП «Жилкомсервіс», «Про встановлення порядку користування квартирою», -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 03.03.2017 року за вхідним №7309/17-Вх, надійшов вказаний позов. ОСОБА_2 в якому просив встановити порядок користування співвласниками квартири АДРЕСА_1, а саме:

- право користування кімнатами площею 18,5 кв.м. та 9,7 кв.м, визначити за позивачем - ОСОБА_2;

- право користування кімнатою площею 13,0 кв.м., визначити за відповідачем - ОСОБА_4;

- право користування іншими приміщеннями визначити за обома співвласниками.

У судовому засіданні Позивач, підтримала позов, прохала призначити судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи.

Відповідач в судовому засіданні погоджувався з необхідністю призначення експертизи, після чого зможете визначитись щодо позовних вимог.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 22143/9638 від 24.04.2018 року:

У варіанті І порядку користування квартирою № 98 по вул.С.Грицевця, буд.48-Б у м.Харкові виділено в особисте користування позивачу житлову кімнату № 6 площею 18,5 кв.м., та житлову кімнату № 3 площею 9,7 кв.м., а відповідачу кімнату № 2 площею 13,0 кв.м. Підсобні приміщення квартири виділяються в загальне користування співвласників.

По І варіанту порядку користування зазначеною квартирою частки співвласників перерозподіляться і складуть:

І співвласника (ОСОБА_2) 68/100 замість 5/8 (або 625/1000);

ІІ співвласників (ОСОБА_4) 32/100 замість 3/8 (або 375/1000).

Компенсація за відхилення від ідеальних часток має бути виплачена співвласником ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в сумі 34045 грн. 00 коп.

Запропоновано варіант ІІ порядку користування квартирою №98 по вул.С.Грицевця, буд.48-Б у м.Харкові з відхиленням від ідеальних часток. Докладніше дивіться дослідження.

По запропонованим варіантам порядку користування вказаною квартирою перепланування не передбачено.

Від позивача та відповідача до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, згідно якої:

1.Сторони дійшли згоди щодо встановлення порядку користування квартирою, а саме: щодо ІІ варіанту порядку користування квартирою, запропонованого експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_6 від 24.04.2018 року № 22143/9638 за яким: позивачу ОСОБА_2 в особисте користування виділяється приміщення: № 3 житлова кімната, площею 9,7 кв.м. № 2 житлова кімната, площею 13,0 кв.м.; відповідачу - ОСОБА_4 в особисте користування виділяється приміщення: № 6 житлова кімната, площею 18,5 кв.м.

2.Позивач ОСОБА_2 відмовляється від грошової компенсації в сумі 46424 грн. 00 коп., яка повинна сплачуватися відповідачем ОСОБА_4.

3.Відповідач ОСОБА_4 відмовляється від стягнення з Позивачки судових витрат за проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи в сумі 4950 грн. 00 коп.

4.Позивач ОСОБА_2 просить не стягувати судовий збір з Відповідача.

5.Сторони дійшли згоди щодо користування підсобними приміщеннями в квартирі, які за ІІ варіантом запропонованим експертом, а саме: № 1 коридор площею 11,6 кв.м., № 4 ванна кімната 2,6 кв.м., № 5 вбиральня 1,1 кв.м., № 7 кухня 8,2 кв.м., № 8 вбудована шафа 1,1 кв.м., лоджія 7,2 кв.м., які необхідно залишити в загальному користуванні.

6.Ця мирова угода складена українською мовою при повному розумінні сторонами використаної термінології та підписана сторонами у 3-х аутентичних примірниках, по одному для кожного із учасників справи і один для приєднання до матеріалів цивільної справи № 644/1378/17, що мають однакову юридичну силу.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обовязковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Сторони в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах обох сторін.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207ЦПК України, зясувавши, що наслідки, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам зрозумілі, вважає, що є всі підстави для її затвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.207-208, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену 16 липня 2018 року між позивачкою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно умов якої:

8.Сторони дійшли згоди щодо встановлення порядку користування квартирою, а саме щодо ІІ варіанту порядку користування квартирою, запропонованого експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_6 від 24.04.2018 року № 22143/9638 за яким: позивачу ОСОБА_2 в особисте користування виділяється приміщення: № 3 житлова кімната, площею 9,7 кв.м. № 2 житлова кімната, площею 13,0 кв.м.; відповідачу - ОСОБА_4 в особисте користування виділяється приміщення: № 6 житлова кімната, площею 18,5 кв.м.

9.Позивач ОСОБА_2 відмовляється від грошової компенсації в сумі 46424 грн. 00 коп., яка повинна сплачуватися відповідачем ОСОБА_4.

10.Відповідач ОСОБА_4 відмовляється від стягнення з Позивачки судових витрат за проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи в сумі 4950 грн. 00 коп.

11.Позивач ОСОБА_2 просить не стягувати судовий збір з Відповідача.

12.Сторони дійшли згоди щодо користування підсобними приміщеннями в квартирі, які за ІІ варіантом запропонованим експертом, а саме: № 1 коридор площею 11,6 кв.м., № 4 ванна кімната 2,6 кв.м., № 5 вбиральня 1,1 кв.м., № 7 кухня 8,2 кв.м., № 8 вбудована шафа 1,1 кв.м., лоджія 7,2 кв.м., які необхідно залишити в загальному користуванні.

13.Ця мирова угода складена українською мовою при повному розумінні сторонами використаної термінології та підписана сторонами у 3-х аутентичних примірниках, по одному для кожного із учасників справи і один для приєднання до матеріалів цивільної справи № 644/1378/17, що мають однакову юридичну силу.

14.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обовязковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа КП «Жилкомсервіс», «Про встановлення порядку користування квартирою» - закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.І. Горчакова