Справа № 604/1053/18
Провадження № 2-о/604/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, Підволочиська селищна рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 18 лютого 2004 року, виданного на підставі рішення виконкому Супранівської сільської ради №1 від 30 січня 2001 року на ім'я «ОСОБА_1», посилаючись на невірне зазначення її призвища «ОСОБА_1» заміть «ОСОБА_1». У зв'язку із неможливістю вирішити дане питання в позасудовому порядку, враховуючи необхідності встановлення даного факту для виконання своїх прав як власника, заявник просить задовольнити заяву у повному обсязі.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не з'явилися, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Заявник заяву підтримала, просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб проти заяви не заперечили.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява грунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4, виданого 03 березня 2000 року Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, Заявник вказаний як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, прізвище заявника «ОСОБА_1» значиться у картці фізичної особи - платника податків, виданій 14 квітня 2003 року, посвідченні ветерана війни - учасника війни серії НОМЕР_5, свідоцтві про одруження серії НОМЕР_6, виданому повторно 01 серпня 1975 року; та виписці з рішення виконкому Супранівської сільської ради №1 від 30 січня 2001 року «Про визнання права власності на житловий будинок гр. ОСОБА_1».

Однак в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3, виданому 18 лютого 2004 року Супранівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, на підставі рішення виконкому Супранівської сільської ради №1 від 30 січня 2001 року, та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно Підволочиського НОМЕР_7 від 18 лютого 2004 року, прізвище заявника значиться як ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено наявність невірного зазначення прізвища заявника у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3, виданому 18 лютого 2004 року Супранівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області.

Відповідно до довідок БТІ Підволочиського району №№49, 56 від 31 липня 2018 року та 29 серпня 2018 року відповідно, при видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та при видачі витягу про реєстрацію права власності невірно вказано прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Дану технічну помилку виправити неможливо, так як БТІ з 01.01.2013 року доступу до електронного реєстру права власності не має.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року).

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідатиме інтересам Заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Росохуватець, Підволочиського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи, - Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району Тернопільської області (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1А, Тернопільської області, ), Підволочиська селищна рада Тернопільської області (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, Тернопільської області, , КОАТУУ ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 18 лютого 2004 року, виданого на підставі рішення виконкому Супранівської сільської ради №1 від 30 січня 2001 року на ім'я «ОСОБА_1», - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сидорак Г.Б.