overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/803/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа Бистріївська сільська рада , Ружинського району , Житомирської області про визнання права власності на 1/2 земельну частку (пай) права в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа Бистріївська сільська рада , Ружинського району , Житомирської області про визнання права власності на 1/2 земельну частку (пай) права в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 16.08.2018 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачм ОСОБА_2 , ОСОБА_3 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/918/2018 Справа № 641/7160/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну житину, не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складає 1944 грн. на місяць.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Враховуючи, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати свої вимоги, або стягнути аліменти в розмірі однієї третини, або в твердій грошовій сумі.

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Номер провадження 2-о/225/456/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3581/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Моспіне, Пролетарського району м.Донецька, вул. Короленко, 25/21), заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Покровськ, вул. Центральна, 148), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Крім того, враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обовязки особи, яка не бере участі у справі, а саме Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/456/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/3581/18.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 22).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19.07.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1767/18

2-о/241/164/2018

06.12.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орчелота І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про усиновлення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про усиновлення.

В судове засідання, призначене на 13-30 годину 06 грудня 2018 року, позивач ОСОБА_1 не з»явився про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника служби, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14-00 годину 14 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова /підпис/ ООоооооооо
Справа № 183/6227/14
№ 2/183/17/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом виселення, вселення, зобов`язання повернення житлового приміщення, відшкодування збитків та моральної шкоди, -
Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Козацький, 8, у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/643/6170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018

19 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61171, м. Харків, вул. Амосова, б. 5, кв. 291) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (61142, м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 124-А, кв. 12), про розірвання шлюбу.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17.12.2018 о 10-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 310/7407/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

02.10.2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

09.10.2018 року Провадження №2-р/425/1/18

Справа №425/2552/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 04.06.2018 року по справі № 425/2552/17; провадження 22ц/782/242/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження

Заява про роз'яснення рішення суду відповідає вимогам 175 і 177 ЦПК України, підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у прийнятті до розгляду, відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Романовський Є.О.
Справа № 507/1212/18
Провадження № 2-во/507/16/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 507/265/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Гнатюка В.О. 23.08.2018 р. надійшла зазначена заява.
Під час розгляду даної справи було встановлено , що виконавчий лист був виданий суддею Любашівського районного суду Одеської області Дармакукою Т.П.
Відповідно до ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суддя , який видає виконавчий лист, діє як суд. Оскільки виконавчий лист був виданий суддею Дармакукою Т.П. , яка вийшла з відпустки 26.09.2018 р. , то доцільно щоб дана заява розглядалась суддею Дармакукою Т.П.
У зв»язку з зазначеним заявляю самовідвід у даній справі.
На підставі викладеного , керуючись ст.36 ЦПК України,
Заявити про самовідвід у справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 507/265/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дану справу передати в канцелярію суду для передачі справи на розгляд судді , яка видала виконавчий лист.
Суддя В.О. Гнатюк
Справа №293/1025/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
22.11.2018
Справа № 642/4255/18
Провадження № 2-н/642/494/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 11А, кв. 1,2,3, однак згідно довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя: О.В.Бородіна