Справа № 369/3702/18
Провадження №2-сз/369/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, згідно якої останній просив повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 20.11.2018 року затверджено мирову угоду між сторонами, умовами якої покладено витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 514 грн 80 коп на відповідача. Проте вважає, що ухвалою не вирішено питання про повернення йому з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито. На аркуші 4 ухвали від 20.11.2018 року зазначено, що «Повна сума судових витрат по сплаті судового збору у сумі 9 514 (девять тисяч п'ятсот чотирнадцять) гривень 80 копійок покладається на Відповідача».

Окрім того, спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Частиною 4 статті 142 ЦПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справіі несе половину судових витрат.

Таким чином, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2018 року врегульовано питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, тому відсутні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.