Номер провадження: 22-ц/785/4773/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Черевка П.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про захист прав споживачів, -

встановив:

11.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про захист прав споживачів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про захист прав споживачів.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 28.03.2018 року Національний банк України в особі представника звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести постанову про направлення справи для розгляду до Печерського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю, посилаючись при цьому на порушення норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначено, що правовідносини не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому необхідно застосовувати положення частини другої статті 27 ЦПК України.

У судове засідання у суді апеляційної інстанції, призначене на 03.07.2018 року, сторони у справі не зявились, належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи, про що свідчать рекомендаційне повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 12.07.2018 року, про що зазначено у вступній частині постанови апеляційного суду Одеської області.

25.06.2018 року на електронну адресу апеляційного суду Одеської області від Національного банку України надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка вмотивована тим, що представник НБУ не має можливості прибути у судове засідання з наступних підстав: територіально НБУ розташований у м. Києві; обмеженість кадрових ресурсів; велика кількість судових засідань, призначених у різних регіонах держави. Крім того скаржником зазначено, що до теперішнього часу (25.06.2018 року) НБУ не повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, а інформацію отримано Відповідачем з інтернет-ресурсу «Судова влада України».

Щодо сповіщення Національного банку України, то на адресу скаржника була направлена судова повістка про слухання справи 03.07.2018 року, яка отримана уповноваженою особою 11.06.2018 року, що підтверджується відміткою про отримання уповноваженою особою НБУ на рекомендаційному повідомленні про вручення.

Підстави, які вказані у заяві про відкладення розгляду справи, визнані судом апеляційної інстанції неповажними, оскільки жодного належного і допустимого доказу участі представників Національного банку України у інших судових справах не надано, а тому судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час відкриття провадження у справі суд першої інстанції правильно встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги спростовуються тим, що однією з підстав заявлених позовних вимог є посилання про порушення прав споживача, а саме порушення Національним банком України як органом, який здійснює функції банківського нагляду, його прав споживача - вкладника ПАТ «Банк Форум», відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», висновок скаржника про те, що правовідносини не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», є неспроможними.

Вказана позиція закріплена також в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року, яка винесена у цій же справі, з вказівкою про розгляд справи саме Приморським районним судом м. Одеси.

Таким чином, твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують зазначені вище висновки суду першої інстанції і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели б до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги скаржника про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу Національного банку України залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_3

Повне судове рішення складено 12.07.2018 року.

Суддя Р.Д. Громік