Провадження № 2-п/201/47/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування судових витрат, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 16 616,44 грн., а також інфляційні збитки у розмірі 6 113,79 грн., 3% річних 1 007,46 грн., а всього 23 737,69 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600 грн.

23 липня 2018 року до суду звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначила що їй не було відомо про розгляд судом указаної цивільної справи, а також судом не були встановлені усі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, вимоги викладені у заяві підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування судових витрат задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року у цивільній справі № 201/17913/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування судових витрат скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року у приміщенні суду каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев