Справа № 369/3099/17
Провадження № 2/369/289/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора та припинення запису про іпотеку, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 23 грудня 2016 року згідно ст.37 ЗУ «Про іпотеку» ТОВ «Кредитні ініціативи» було оформлено право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області по вулиці Микільська (Дімітрова), 57, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок №57, розташований на зазначеній земельній ділянці за тією ж адресою, що належали на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Правовою підставою для реєстрації права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно, є відповідне застереження в п.п. 6.2.3., 6.2.3.1, 6.2.3.2 Договору іпотеки від 12.06.2007 року, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до Договору про передачу прав за іпотечними договорами від 03.04.2014 року укладеному між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», права Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 12.06.2007 року перейшли ТОВ «Кредитні ініціативи».

Після проведення реєстрації права власності, законним власником земельної ділянки та будинку № 57, що знаходяться по вулиці Микільська (Дімітрова) в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області став позивач ТОВ «Кредитні ініціативи».

Позивач зазначав, що втративши право власності на будинок, ОСОБА_1 втратив відповідно до ст. 317 ЦК України право користування житловою площею будинку. В будинку № 57, що знаходиться по вулиці Микільська (Дімітрова) в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані в зазначеному житловому приміщенні після укладення договору іпотеки. Позивач звертався до Відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення. Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у будинку, колишній власник, продовжує користуватися ним та відмовляється добровільно виселятися. Такі дії Відповідача, на думку Позивача, створюють перешкоди у здійснені законних прав власника, який не може вільно користуватись та розпоряджатися нерухомим майном, а тому відповідачі підлягають виселенню у звязку з тим, що незаконно займають та проживають в будинку без будь-яких правових підстав.

Позивач просив суд усунути перешкоди у здійсненні права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, забезпечення вільного доступу до земельної ділянки та домоволодіння; виселення та зняття з реєстрації в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 з земельної ділянки та будинку № 57, що знаходяться по вулиці Микільська (Дімітрова) в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області. А також просив стягнути з відповідачів судові витрати.

При розгляді справи відповідач ОСОБА_1 проти основного позову заперечував в повному обсязі, подав до суду зустрічний позов. Свої зустрічні вимоги мотивував тим, що 05 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд прийняв заочне рішення у цивільній справі № 369/1144/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «БТА БАНК», Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора. Даним рішенням позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області за ТОВ Кредитні ініціативи, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 224. Визнано припиненим Договір іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_1 в зустрічному позові зазначав, що після отримання додатків до основної позовної заяви йому стало відомо, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.12.2016р. за №76796721 власником належної йому земельної ділянки площею 0.1039 га (кадастровий номер :01:019:5089), що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області став відповідач ТОВ Кредитні ініціативи, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33128720 від 23.12.2016 13:39:59, приватного нотаріуса ОСОБА_7 Київського міського нотаріального округу. Державну реєстрацію права власності за ТОВ Кредитні ініціативи проведено 23.12.2016 11:32:05 державним реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_7, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. Державна реєстрація права власності проведена на підставі дублікату договору іпотеки від 12.06.2007 року за №2059, серія та номер 12900, виданий 21.12.2016, видавник ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м.Київ. З вище викладеного ОСОБА_1 зробив висновок, що ТОВ Кредитні ініціативи задовольнили свої вимоги до нього на підставі договору іпотеки від 12.06.2007 року за №2059, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - земельну ділянку.

Так, як рішенням Києво-Святошинського районного суду від 05 квітня 2017 року, встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на належну ОСОБА_1 земельну ділянку за ТОВ «Кредитні ініціативи», договір іпотеки від 12.06.2007 року був припинений відповідно до ч.5 ст. 3 та ч. 1 ст.17 Закону України "Про іпотеку", оскільки судом встановлено факт пропуску ТОВ «Кредитні ініціативи» позовної давності для звернення з вимогами за Кредитним договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р. та втрата, у звязку з цим, права задовольнити свої майнові вимоги до позивача ОСОБА_1 за рахунок переданого в іпотеку майна, то відповідне майно по суті втратило властивості майна, правовий режим якого регулюється спеціальними нормами законодавства про іпотеку, і не може розглядатися як таке, на яке розповсюджуються умови Договору іпотеки, а тому Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ТОВ «Кредитні ініціативи» всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і прийняте Державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ Кредитні ініціативи підлягає скасуванню.

Крім того Відповідач ОСОБА_1 зазначав, що на даний час, відпала правова підстава для заборони відчуження спірної земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться на ній, а відповідно до ст. 17 Закону України Про іпотеку відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації, і відповідач в добровільному порядку відмовляється припинити записи про іпотеку та зняти заборону відчуження на належне йому нерухоме майно, а тому Відповідач ОСОБА_1 просив суд:

- Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33128720 від 23.12.2016 13:39:59, на земельну ділянку площею 0.1039 га (кадастровий номер :01:019:5089), що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області за ТОВ Кредитні ініціативи, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 224;

- Скасувати запис про іпотеку, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, у зв'язку з укладенням договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445, та вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0.1039 га (кадастровий номер :01:019:5089), що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, у зв'язку з укладенням договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445, та вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, у зв'язку з укладенням договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445, та вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявилися, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також позивачем подано до суду заяву про закриття провадження по справі №369/3099/17 за зустрічною позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора та припинення запису про іпотеку.

Ухвалою суду у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовлено.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій проти основного позову заперечував в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу без участі представника ОСОБА_1

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 подана до суду заява по розгляд справи за її відсутність. Також в заяві вона зазначила, що з позовом не погоджується та просить відмовити в повному обсязі.

Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації направила до суду лист в якому просила суд слухати справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА БАНК», яке в 2013 році змінило своє найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА БАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 086/06б.

За даним договором банк зобовязався надати позичальникові грошові кошти (кредит) у сумі 317000 дол. США на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умовах, викладених в договорі. Позичальник ОСОБА_1 зобовязався своєчасно повернути наданий йому кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобовязання.

12 червня 2007 року між ВАТ «БТА БАНК», яке в 2013 році змінило своє найменування на ПАТ «БТА БАНК», та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки.

За договором іпотеки на забезпечення виконання основного зобов'язання - за договором про відкриття кредитної лінії №086/066 від 12.06.2007 року, іпотекою забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Боржником кожного і всіх його зобов'язань. Даний договір посвідчено 12.06.2007 року ОСОБА_8 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2059.

Згідно п.3.1 цього договору предметом іпотеки є земельна ділянка, яка знаходиться у Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Дімітрова, 57, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок №57, розташований на зазначеній земельній ділянці за тією ж адресою.

Згідно пункту 6.2. Договору іпотеки від 12.06.2007 року за вибором Іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя: 6.2.1 за рішенням суду; 6.2.2 У безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; 6.2.3 Згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке викладене в пунктах 6.2.3.1 та 6.2.3.2 цього пункту, а саме: шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України "Про іпотеку", а також шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України "Про іпотеку".

12 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА БАНК», яке в 2013 році змінило своє найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 002/001/08-22-1, про надання у строкове платне користування (кредит) грошових коштів в розмірі 757 500 (сімсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот) грн. 00 копійок зі строком кредитування починаючи з 12 березня 2008 року по 12 березня 2018 року.

12 березня 2008 року між ВАТ «БТА БАНК», яке в 2013 році змінило своє найменування на ПАТ «БТА БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року. Цей договір посвідчено ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №1445.

В пункті 1 даного договору зазначено, що у зв'язку з укладенням Кредитного договору №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 року Сторони домовились п.2.1 Розділу 2 "Основне зобов'язання" Договору іпотеки викласти у наступній редакції "Іпотекою забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Боржником кожного і всіх його зобов'язань за Кредитним договором №086/066 від 12.06.2007 року та Кредитним договором №002/001/08- 22-1 від 12.03.2008 року у такому розмірі, у такий строк і в такому порядку як встановлено у Кредитних договорах, з усіма змінами та доповненнями до них.

03 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а сам ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р., позичальником згідно якого є позивач ОСОБА_1.

03 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за іпотечними договорами. Згідно п.1.2 даного Договору Іпотекодержатель передав Новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у Додатку №1 до цього Договору. В даному додатку вказано іпотечний договір Іпотекодателем за яким виступає позивач ОСОБА_1.

На підставі даного договору до відомостей державного реєстру іпотек були внесені зміни про іпотекодержателя, замість ПАТ «БТА БАНК» іпотекодержателем стало ТОВ «Кредитні ініціативи».

Також встановлено, що у грудні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6 3-я особа ПАТ «БТА Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 25 грудня 2015 року у цивільній справі №369/13635/14-ц в позові ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в зв'язку з пропуском строку позовної давності. Ухвалою Апеляційного суду Київської області судове рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили 09.03.2016 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.01.2017р. за №78031387 (надалі - Інформаційна довідка) власником належного житлового будинку що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області стало ТОВ Кредитні ініціативи, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33128162 від 23.12.2016 13:26:03, приватного нотаріуса ОСОБА_7 Київського міського нотаріального округу. Державну реєстрацію права власності за ТОВ Кредитні ініціативи проведено 23.12.2016 11:24:31 державним реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_7, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. В інформаційній довідці також зазначено, що державна реєстрація права власності проведена на підставі дублікату договору іпотеки від 12.06.2007 року за №2059, серія та номер 12900, виданий 21.12.2016, видавник ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м.Київ.

05 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 369/1144/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора.

Даним рішенням позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33128162 від 23.12.2016 13:26:03, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 224. Визнано припиненим Договір іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445.

Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином усі вищезазначені обставини були встановлені судом у рішенні Києво-Святошинського районного суду від 05 квітня 2017 року і не підлягають доказуванню в даній справі. А позивач не надав суду доказів на спростування вищевказаних обставин.

Ч. 2 ст. 109 Житлового кодексу України визначає, що громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача не надано до суду доказів, що спірний будинок № 57 по вулиці Дімітрова, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області, був придбаний відповідачем ОСОБА_1 за рахунок кредиту, повернення якого було забезпечене іпотекою. Натомість, відповідно до пунктів 3.2, 3.3 договору іпотеки предмет іпотеки - земельна ділянка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІУ-КВ №083355 виданого ОСОБА_10 сільською радою народних депутатів від 11 листопада 1998 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_10 сільської ради народних депутатів від 04 листопада 1997 року №158 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №864 та має загальну площу 0,1069 га. А предмет іпотеки - житловий будинок належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №455067, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_10 сільської ради від 05 липня 2005 року за №111/4, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7836292, виданим Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації від 21.07.2005р.

Таким чином даний житловий будинок не був придбаний відповідачем за рахунок кредитних коштів, а тому відповідно до ч.2 ст. 109 ЖК України відсутні правові підстави виселяти відповідачів з спірного житлового будинку без надання іншого постійного житлового приміщення. Позивач в своєму позові не зазначає, в яке саме житлове приміщення має бути виселені відповідачі по справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач ТОВ Кредитні ініціативи, не довів належними та допустимими доказами, що на час розгляду даної справи, він є власником житлового будинку № 57, що знаходяться по вулиці Микільська (Дімітрова) в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області, а також володіє правами іпотекодержателя за Договором іпотеки від 12.06.2007 року на спірний будинок та земельну ділянку. Доводи позивача спростовуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 01.06.2018 року за №126035526, згідно якої станом на 01.06.2018 року власником домоволодіння - житлового будинку № 57, що знаходяться по вулиці Микільська (Дімітрова) в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області, є ОСОБА_1, та рішенням Києво-Святошинського районного суду від 05 квітня 2017 року в цивільній справі № 369/1144/17, яким визнано припиненим Договір іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ Кредитні ініціативи про усунення перешкоди у здійсненні права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, забезпечення вільного доступу до земельної ділянки та домоволодіння; виселення та зняття з реєстрації в примусовому порядку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому суд відмовляє в задоволенні даного позову в повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 01.06.2018року за №126288210, власником спірної земельної ділянки площею 0.1039 га (кадастровий номер :01:019:5089), що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області є ТОВ Кредитні ініціативи, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33128720 від 23.12.2016 13:39:59, приватного нотаріуса ОСОБА_7 Київського міського нотаріального округу. Державну реєстрацію права власності за ТОВ Кредитні ініціативи проведено 23.12.2016 11:32:05 державним реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_7, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. В даній інформаційній довідці також зазначено, що державна реєстрація права власності проведена на підставі дублікату договору іпотеки від 12.06.2007 року за №2059, серія та номер 12900, виданий 21.12.2016, видавник ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м.Київ.

Таким чином ТОВ Кредитні ініціативи задовольнили свої вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 12.06.2007 року за №2059, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - земельну ділянку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року в цивільній справі № 369/1144/17 встановлено наступне: З огляду на положення наведених норм, встановлені судами обставини пропуску ТОВ «Кредитні ініціативи» позовної давності для звернення з вимогами за Кредитним договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р. та втрата у звязку з цим права задовольнити свої майнові вимоги до позивача ОСОБА_1 за рахунок переданого в іпотеку майна має наслідком звільнення останнього від виконання обовязків за Договором іпотеки від 12.06.2007р. та втрату ТОВ «Кредитні ініціативи» права і можливості здійснювати відносно вказаного майна свої права іпотекодержателя. Тобто відповідне майно по суті втратило властивості майна, правовий режим якого регулюється спеціальними нормами законодавства про іпотеку, і не може розглядатися як таке, на яке розповсюджуються умови Договору іпотеки, а відтак предмет вказаного договору фактично припинив існування. Враховуючи викладене оскаржуваний договір іпотеки підлягає визнанню припиненим з вищезазначених підстав та відповідно до ч.5 ст. 3 та ч. 1 ст.17 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень з метою забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»", в редакції Закону № 834-VIII від 26.11.2015 (далі - ОСОБА_9 №834-VIII), відповідно до п.1 частини першої статті 2 якого, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктами 1,2 ч.3 ст.10 Закону №834-VIII державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною першою статті 18 Закону №834-VIII визначено, що Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону №834-VIII державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №1952-IV, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. А в частині другій цієї статті зазначено, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Як встановлено рішенням Києво-Святошинського районного суду від 05 квітня 2017 року, на момент прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на належну ОСОБА_1 земельну ділянку за ТОВ «Кредитні ініціативи», договір іпотеки від 12.06.2007 року був припинений відповідно до ч.5 ст. 3 та ч. 1 ст.17 Закону України "Про іпотеку", оскільки судом встановлено факт пропуску ТОВ «Кредитні ініціативи» позовної давності для звернення з вимогами за Кредитним договором №002/001/08-22-1 від 12.03.2008 р. та втрата, у звязку з цим, права задовольнити свої майнові вимоги до позивача ОСОБА_1 за рахунок переданого в іпотеку майна, і має наслідком звільнення останнього від виконання обовязків за Договором іпотеки від 12.06.2007р. та втрату ТОВ «Кредитні ініціативи» права і можливості здійснювати відносно вказаного майна свої права іпотекодержателя. Тобто відповідне майно по суті втратило властивості майна, правовий режим якого регулюється спеціальними нормами законодавства про іпотеку, і не може розглядатися як таке, на яке розповсюджуються умови Договору іпотеки.

Таким чином суд встановив, що Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0.1039 га (кадастровий номер :01:019:5089), що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а отже позовні вимоги про скасування оскаржуваного рішення реєстратора підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про іпотеку відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 01.06.2018 року за №126288210 та №126035526, вбачається, що відносно земельної ділянки площею 0.1039 га (кадастровий номер :01:019:5089), що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області та житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься записи про іпотеку державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, у зв'язку з укладенням договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445. Також та містяться записи про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0.1039 га (кадастровий номер :01:019:5089), що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області та житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, у зв'язку з укладенням договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445.

Судом встановлено, що правовою підставою для виникнення вищезазначених записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був договір іпотеки від 12.06.2007 року, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445, а оскільки рішенням Києво-Святошинського районного суду від 05 квітня 2017 року в цивільній справі № 369/1144/17, даний договір іпотеки, із змінами та доповненнями визнано припиненим, то позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування запису про іпотеку, скасування заборон відчуження нерухомого майна та вилучення вказаних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316-319, 321 ЦК України, ст.ст.1,3,17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-83, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33128720 від 23.12.2016 13:39:59, на земельну ділянку площею 0.1039 га (кадастровий номер :01:019:5089), що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 224.

Скасувати запис про іпотеку державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, у зв'язку з укладенням договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445, та вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0.1039 га (кадастровий номер :01:019:5089), що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (Номер запису про обтяження: 18250170), у зв'язку з укладенням договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445, та вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Микільська, 57 (раніше Дімітрова), Києво-Святошинського району Київської області, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (Номер запису про обтяження: 18249674), у зв'язку з укладенням договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №2059, укладений між ВАТ «БТА БАНК» (нині - ПАТ «БТА БАНК») та громадянином ОСОБА_1, із змінами та доповненнями внесеними згідно Договору від 12.03.2008 року про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки від 12.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1445, та вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2018 року.

Суддя