АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернівці

справа № 2-569/2009

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2009 року,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2009 року. Одночасно просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2018 року вказані заяви залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідачки, просить заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2009 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Під час вивчення матеріалів справи з?ясовано, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, заочне рішення у якій оскаржено, знищена на підставі акта від 02 липня 2016 року, в матеріалах відсутній також оригінал оскаржуваного рішення.

При цьому суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження та надіслав до суду апеляційної інстанції лише апеляційну скаргу без матеріалів самої цивільної справи, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

__________________________________________________________________________________

Справа 22 ц - 769/18 Категорія 48 доповідач Яремко В.В

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, для забезпечення апеляційного розгляду цієї справи слід ініціювати розгляд судом першої інстанції питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-569 за 2009 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, встановивши для цього відповідний строк.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 365, ст. ст. 488-490 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Ініціювати питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-569 за 2009 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд указаного питання Сторожинецьким районним судом Чернівецької області здійснити у передбачений ч. 3 ст. 493 ЦПК України тридцятиденний строк.

Про відкриття відповідного провадження повідомити апеляційний суд.

Після набрання законної сили ухвали суду за наслідками вирішення питання про відновлення втраченого провадження матеріали справи (відновленого провадження) невідкладно надіслати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко