Справа № 331/4235/18
Провадження № 2/314/1652/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 331/4235/18;

провадження № 2/314/1652/2018;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12.07.2018 року з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 21.12.2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 937. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2018 року справу направлено за підсудністю на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області, оскільки відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим на території Вільнянського району. 10.10.2018 року справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинено з 16.04.2017 року, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сімї немає.

Заперечень на позов від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав, просив суд задовольнити його в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені, проти заочного розгляду справи не заперечував. Після розірвання шлюбу просив повернути ОСОБА_1 прізвище, яке було в неї до державної реєстрації шлюбу- Рибак. Сплачений позивачкою при подачі позову до суду судовий збір просив стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь позивача ОСОБА_1

Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача надав свою згоду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2018 року цивільну справу направлено за підсудністю на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області, яка 10.10.2018 року надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

31.10.2018 року електронною поштою від відповідача до суду надійшла заява про надання часу для примирення.

05.11.2018 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

21.12.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 937. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинено з 16.04.2017 року, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сімї немає.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати його прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути збережений, оскільки зазначені факти свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В роз'ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 розірвавши шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Оскільки представник позивача просить суд після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 прізвище, яке було в неї до державної реєстрації шлюбу- Рибак, суд, повертає останній прізвище, яке було в неї до державної реєстрації шлюбу- Рибак.

Судові витрати.

Згідно зістаттею 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки при подачі даного позову до суду позивач сплатила судовий збір, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підстав викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12-13, ст. ст. 80-81, ст. 141, ст. 263, ст. 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112, 113 СК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.12.2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 937.

3.Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 прізвище, яке було в неї до державної реєстрації шлюбу- Рибак.

4.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Новгородська, 13-24) сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 14.12.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Новгородська, 13-24.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

14.12.2018