Єд.унік. № 243/148/18
Провадження № 2-о/243/92/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення батьківства.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі, навела доводи аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити та додала, що вирішення цього питання пов'язано із спадковим майном (будинком) залишеним після смерті ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та рішення винести на розсуд суду (а.с.28).

Представник заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та рішення винести згідно діючого законодавства (а.с.56).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1, яка проживала деякий час разом із чоловіком на імя ОСОБА_2. Додала, що співмешканець ОСОБА_1 чоловік на імя ОСОБА_2 також певний час мешкав із жінкою на імя Оксана.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 з 2009 року мешкала по сусідству зі своїм співмешканцем на імя ОСОБА_2. Додала, що ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями та постійно не проживав разом із ОСОБА_1 та їй відомо, що ОСОБА_2 нещодавно помер.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1, яка мешкала разом із ОСОБА_2 за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Тургенєва, буд. 50. Зазначив, що після того як заявник народила дитину, вони із ОСОБА_2 припинили спільне проживання та вона переїхала до батьків.

Суд, вислухавши думку заявника та пояснення свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву тим, що з 2009 року вона мешкала однією сімєю із ОСОБА_2. 05 березня 2014 року від сумісного життя у них народився син, ОСОБА_6. Вказує про те, що біологічним батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_2, який 23 жовтня 2017 року помер. Зазначає, що за життя ОСОБА_2 визнавав ОСОБА_6 своїм сином, що підтверджується фотокартками, коли ОСОБА_2 забирав заявника з дитиною із пологового будинку.

Матеріалами справи встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 відсутня, заповітів за життя ОСОБА_2 не посвідчував (а.с. 45, 58)

Проте, ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення батьківства оскільки із заяви вбачається спір про право (а.с.21).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, слід зазначити, що у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'янити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як розяснено у п. 3 ч. 2 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 повторно звертається до суду із заявою про встановлення батьківства та просить встановити факт, який вже раніше оспорювався, приймаючи до уваги пояснення свідків, які пояснили, що ОСОБА_2 за життя також мешкав із жінкою, окрім ОСОБА_1, то на думку суду встановлення факту про який просить заявниця породжує виникнення та вирішення спору про право, у звязку із чим такий спір має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України; п. 3 ч .2 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7