Провадження № 2-др/742/6/18
Єдиний унікальний № 742/886/18
04 жовтня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,
секретаря - Тищенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву представника відповідачів адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації частини витрат, понесених на поліпшення житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами
ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 року представник відповідачів звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації частини витрат, понесених на поліпшення житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, а саме необхідності вирішення питання щодо стягнення з позивача на користь відповідачів судових витрат /а.с.160-161/.
В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки до суду не повідомили, про час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином.
Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно положень ч.4 ст.270 ЦПК України при розгляді питання щодо ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 04.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації частини витрат, понесених на поліпшення житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами було задоволено частково.

В ході судового розгляду справи було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідачами також було понесено витрати на її проведення в розмірі 4576 грн, що підтверджується відповідними квитанціями, однак в судовому рішенні питання щодо їх розподілу вирішено не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням суми задоволених позовних вимог з позивача на користь відповідачів мають бути стягнуті понесені витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 3943 грн 14 к. (4576 грн 14 к*86.17%)

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації частини витрат, понесених на поліпшення житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04.09.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації частини витрат, понесених на поліпшення житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами наступними абзацами:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1971 грн 57 к. судових витрат за проведення експертизи.

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1971 грн 57 к. судових витрат за проведення експертизи».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_5