overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4018/18
№ провадження 2/495/1927/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори, ДП «Інформаційний центр Міністерства Юстиції України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору Відділ Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міську правління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори, ДП «Інформаційний центр Міністерства Юстиції України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору Відділ Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міську правління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна.

В порядку забезпечення доказів необхідно витребувати з відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайправління юстиції Одеської області матеріали виконавчого провадження, згідно постанови від 20.07.2005 року за №8712933.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайправління юстиції Одеської області матеріали виконавчого провадження, згідно постанови від 20.07.2005 року за №8712933.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 314/2975/18
Провадження № 2/314/1260/2018
УХВАЛА

іменем України

08.10.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Проте, у встановлений закон строк недоліки були не усунуті.

Суддя, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Отже, з врахуванням вищезазначеного позовна заява ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_2

08.10.2018
Справа № 309/2840/18
Провадження № 2/309/1687/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 63024, 97 гривень.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 07 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого-судді Логінової С.М.

при секретарі Ленчицькій А.Б.

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання угоди недійсною, припинення права власності, визнання права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться цивільні справи:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною;

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного нажитого майно, стягнення ? вартості заявленого майна, припинення права власності.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду із клопотанням про обєднання означених позовів в одне провадження.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що позови виникають з одних правовідносин, суд прийшов до висновку, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ухвалив:

обєднати в одне провадження цивільні справи:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною;

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного нажитого майно, стягнення ? вартості заявленого майна, припинення права власності, присвоїти справі № 686/20265/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

2 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування-

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання за його відсутності до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6083/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1282 від 19.09.2013 року.

Позов пред'явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 704,80 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 15.11.2018 року на 09.15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 219/7639/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Артемівськ, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/7639/18

2-н/219/901/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
Єдиний унікальний номер 341/1813/18
Номер провадження 6/341/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

03.10.2018 р. надійшла до суду заява від начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, із змісту якої вбачається, що заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-450, виданий 27.06.2006р. Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2, 31.01.1964р.н. на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання дочки ОСОБА_4.

Заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк до 16 жовтня 2018 року для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути начальнику Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_5
Справа №731/311/18
Провадження №2/731/140/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1(зареєстрованого за адресою:02097, м. Київ, вул. Бальзака, буд.83/2 кв.261) до ОСОБА_2(зареєстрованої за адреса:17642, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява, після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 181, 187, 191, 192, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 10 серпня 2018 року о 12:00 год., в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1181/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 18.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4