Справа № 390/660/18
Провадження №2/390/484/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

"31" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В., при секретарі Бреус І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Агромир 2005» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агромир 2005» та ТОВ «Атрісс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди та договору суборенди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової техніко-криміналістичної експертизи, проведення якої доручити, Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору оренди землі від 07 грудня 2007 року зареєстрованого 25 листопада 2008 року за реєстраційним номером 64 від 25 листопада 2013 року самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи одночасно виконані фрагменти тексту на всіх аркушах даної додаткової угоди до договору оренди землі від 07 грудня 2007 року зареєстрованого 25 листопада 2008 року за реєстраційним номером 64 від 25 листопада 2013 року?

3. Що було виконано раніше: підпис ОСОБА_1 чи текст додаткової угоди до договору оренди землі від 07 грудня 2007 року зареєстрованого 25 листопада 2008 року за реєстраційним номером 64 від 25 листопада 2013 року.

4. Чи не замінялися аркуші в додатковій угоді до договору оренди землі від 07 грудня 2007 року зареєстрованого 25 листопада 2008 року за реєстраційним номером 64 від 25 листопада 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової техніко-криміналістичної експертизи та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Агромир 2005» - ОСОБА_3 не заперечував відносно задоволення клопотання представник позивача щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 390/660/18 (провадження № 2/390/484/18) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агромир 2005» та ТОВ «Атрісс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди та договору суборенди землі недійсним, комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору оренди землі від 07 грудня 2007 року зареєстрованого 25 листопада 2008 року за реєстраційним номером 64 від 25 листопада 2013 року самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи одночасно виконані фрагменти тексту на всіх аркушах даної додаткової угоди до договору оренди землі від 07 грудня 2007 року зареєстрованого 25 листопада 2008 року за реєстраційним номером 64 від 25 листопада 2013 року?

3. Що було виконано раніше: підпис ОСОБА_1 чи текст додаткової угоди до договору оренди землі від 07 грудня 2007 року зареєстрованого 25 листопада 2008 року за реєстраційним номером 64 від 25 листопада 2013 року.

4. Чи не замінялися аркуші в додатковій угоді до договору оренди землі від 07 грудня 2007 року зареєстрованого 25 листопада 2008 року за реєстраційним номером 64 від 25 листопада 2013 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №390/660/18, в якій вшито в окремому конверті оригінал додаткової угоди від 25.11.2013 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Агромир 2005" до договору оренди землі від 07.12.2007 року, зареєстрованого 25.11.2008 року за реєстраційним номером 64 на 6 арк. - предоставлений суду Кіровоградською районною державною адміністрацією (а.с.64) та оригінал додаткової угоди від 25.11.2013 року до договору оренди землі від 07.12.2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Агромир 2005" на 6 арк. - предоставлений суду ТОВ "Агромир 2005" (а.с.77), а також оригінали наступних документів в окремому конверті:

- розрахункова квитанція серії АВБ № 019303 від 03.08.2014 року;

- договір прокату (замовлення зобов'язання ) № 34 від 23.11.2017 року;

- додаткова угода до договору про користування електричною енергією № 1905098 від 23.06.2011 року;

- додаток до договору № 127 від 30 серпня 2004 року до договору про надання населенню послуг з забезпечення водопостачання з TOB «ГАЗСЕРВІС»;

- відомость про сплату за користування водою жителями с.Українка за серпень 2018 року;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя