У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №607/3393/18

провадження № 61-43944ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Мельника Миколи Андрійовича на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат Мельник М. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, посилаючись на те, що рішення у справі підлягає примусовому виконанню і буде неможливо здійснити поворот його виконання.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконного звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції підлягає негайному виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за один місяць, тому клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції у цій частині задоволенню не підлягає.

Водночас суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України не допускається поворот виконання судового рішення у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/3393/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити виконання Апеляційного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року в частині стягнення 1 435 685,79 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу крім зобов'язання виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за один місяць.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник