ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/14623/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/442/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнив та стягнув солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 1 656 601 грн 43 коп. Судом вирішено питання розподілу судових витрат.

29 жовтня 2018 року на зазначене рішення ОСОБА_2 після закінчення установленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення такого строку, зазначивши, що пропустив його з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав поштовим листом (відправленням) 08 жовтня 2018 року.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 7 757,20грн, що підтверджується доданою до апеляційної скарги квитанцією (а.с. 166).

Ухвалою апеляційного суду від 06 листопада 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку із ненаданням скаржником доказів отримання копії рішення суду у зазначену ним дату та сплатою судового збору не в повному розмірі (недоплата становить 29 516,33 грн) з наданням строку для усунення наведених недоліків протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали, а також роз'яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав особисто під розписку 29 листопада 2018 року, проте в установлений судом строк вимоги суду не виконав, відповідних документів у підтвердження наведених ним обставин щодо дати отримання копії рішення суду та документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 29 516,33 грн апеляційному суду не надав.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи судом було здійснено за відсутності учасників справи із складенням повного тексту рішення 18 вересня 2018 року, тому строк апеляційного оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився 18 жовтня 2018 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення судом ОСОБА_2 направлено 24 вересня 2018 року (а.с. 163) та, як він зазначив, йому вручено 08 жовтня 2018 року.

Відомостей щодо іншої, ніж зазначена скаржником, дати вручення (отримання) скаржником копії цього рішення матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, а також на дату, зазначену судом в супровідному листі про направлення ОСОБА_2 копії рішення суду, та на час, необхідний для оформлення поштової кореспонденції і для її вручення адресату, апеляційний суд наведену особою, яка подала апеляційну скаргу, дату (08 жовтня 2018 року) вважає такою, що є максимально наближеною до дійсної дати отримання судового рішення, а апеляційну скаргу - такою, що подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, як це передбачено пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, а тому наведені скаржником причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Однак, враховуючи, що розмір сплаченого скаржником без врахування збільшених позовних вимог (а.с. 90-91) судового збору не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, а вимоги ухвали суду щодо доплати суми судового збору він не виконав, подана апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова