overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1:49000, АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д

предмет позову -захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

підстави позову- в порядку ст.ст. 23, 277, 297, 299 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі №757/61806/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 569/2430/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про зобов"язання вчинити залік коштів в рахунок погашення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про зобов"язання вчинити залік коштів в рахунок погашення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

В судові засідання, які були призначенні на 09 год. 15 хв. 03 липня 2018 року та 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про зобов"язання вчинити залік коштів в рахунок погашення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/5402/18
Провадження № 2/520/4601/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною задовольнити.

Витребувати у Комунальної установи «Одеський обласний психоневрологічний диспансер» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 27), Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» (65091, м. Одеса, провулок 1-й Розумовський, 4), Комунальної установи «ОСОБА_1 поліклініка №20» (65062, м. Одеса, вул. Левітана, 20) інформацію відносно того, чи перебуває (або перебував) на обліку у вказаних закладах ОСОБА_3, 24.03.1944року народження, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус Б, кв. 9, а у разі якщо перебуває (або перебував) на обліку, зазначити період такого перебування та діагноз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Номер провадження №2-ві/756/44/18
У Х В А Л А

про призначення заяви про відвід судді до розгляду

05 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву представника відповідача ТДВ «Експрес Страхування» Шуплякова С.Б. про відвід судді Андрейчука Т.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 р. представник відповідача Шупляков С.Б. подав до суду заяву про відвід судді Андрейчука Т.В.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року заява представника відповідача Шуплякова С.Б. про відвід головуючому по справі судді Андрейчуку Т.В. передана на розгляд судді Васалатію К.А.

Згідно вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв'язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника відповідача Шуплякова С.Б. про відвід судді Андрейчука Т.В. до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 05 жовтня 2018 року на 14 год. 20 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Суддя К.А. Васалатій
Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/7675/18
Провадження № 2/554/3103/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Полтавській області (вул..Європейська, 4 м.Полтава) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків,-

в с т а н о в и в :

24 вересня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.

28 вересня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків повернути, одночасно розяснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 204/8255/17
Провадження № 2-во/204/30/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

4 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Алієвої ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року по справі за заявою Алієвої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Алієва ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за заявою Алієвої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Алієва ОСОБА_2 аліментів на дитину, був виданий судовий наказ.

24 вересня 2018 року від заявниці до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 19 січня 2018 року. Заява, у звязку з командировкою судді, передана на розгляд 1 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому наказі допущено описку, а саме: імя дитини зазначено як «Масу», тоді як правильно «Муса».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку допущену у судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року по справі за заявою Алієвої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Алієва ОСОБА_2 аліментів на дитину, зазначивши імя дитини як «Муса».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 524/5164/15-ц
Провадження № 4-с/524/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 перебуває виконавчий лист № 524/5164/15ц. Приватний виконавець не залучив його до участі у виконавчому провадженні як особу, яка має повноваження представляти ТОВ «Фірма Берізка» без довіреності без будь-яких обмежень і не надав можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В ст.87 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі, враховуючи те, що заявник позбавлений можливості подати суду копії документів, які стосуються здійснення виконавчих дій за виконавчим листом № 524/5164/15ц, суддя вважає за можливе витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/5164/15-ц, а саме: копію виконавчого листа № 524/5164/15-ц, копію заяви ОСОБА_1 з додатками у випадку їх наявності та копію відповіді на заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №524/5164/15-ц, а саме: копію виконавчого листа № 524/5164/15-ц, копію заяви ОСОБА_1 з додатками у випадку їх наявності та копію відповіді на заяву ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Номер провадження: 22-ц/785/6816/18
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2016 року по справі за подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 14 листопада 2018 року на 13.45 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Провадження № 2-н/537/938/2018
Справа № 537/3560/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3652 грн 33 грн. та 176 грн 20 коп. судового збору, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря