Ухвала

17 липня 2018 року

м. Київ

справа № 757/42945/15-ц

провадження № 61-13707ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 11 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавська СвітланаВолодимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого

діє адвокат ОСОБА_7, на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 11 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 8 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного

суду міста Києва від 8 лютого 2018 року залишено без руху і надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було правильно зазначити найменування суду, до якого подається касаційна скарга, та надати документ про сплату судового збору в розмірі 12 180 гривень.

Копію ухвали суду від 23 березня 2018 року адвокат ОСОБА_7 отримав

14 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Вручення поштового відправлення представникові учасника справи вважається врученням відповідного відправлення і цій особі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 17 липня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 березня 2018 року виправлена касаційна скарга із правильним найменуванням суду, до якого вона подається, та документ про сплату судового збору не надійшли, таке свідчить про невиконання заявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 11 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 8 лютого 2018 рокувважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко