Справа № 302/1430/18
№ 2/302/389/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

21.12.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

позивача - представник адвокат ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на осіб відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала так. Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем з 02.05.2000 р. по 29.07.2015 р. Від шлюбі у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення суду з відповідача на користь позивачки стягувались аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходів, починаючи з 15.07.2015 року до дня їх повноліття. 09.10.2018 року дітям сторін виповнилося 18 років, у звязку з чим припинено стягнення аліментів за рішенням суду. На даний час діти сторін продовжують навчання, зокрема: ОСОБА_6 навчається в гуманітарному педагогічному коледжі Мукачівського державного університету, а ОСОБА_5 навчається в Міжгірському професійному ліцеї. За цих підстав та згідно вимог ст. 199 СК України позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох повнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Також позивачкою заявлено клопотання про стягнення з відповідача на її користь витрати на правничу правову допомогу в розмірі 4405 грн.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Відповідач позов в частині стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання визнав, однак заперечує щодо стягнення з нього на користь позивачки судових витрат на правничу правову допомогу, оскільки вважає такі завищеними.

Згідно із вимогами ст.274 ЦПК України, за клопотанням позивача, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечень щодо такого порядку, на виконання вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України, від відповідача не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши позиції сторін, суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ № 000013 та серії І-ФМ № 000012 - батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом встановлено, що на даний час повнолітні діти сторін проживають з позивачкою, що підтверджено довідкою № 887 від 22.10.2018 виконкому Майданської с/ради. Дана обставина також визнана відповідачем.

Згідно довідки гуманітарно-педагогічного коледжу Мукачівського державного університету від 06.03.2018 р. № 98 ОСОБА_6 ОСОБА_7. є студентом гуманітарно-педагогічного коледжу МДУ, ІІ курсу, музичного відділу денної форми навчання, спеціальність «музичне мистецтво», термін навчання 3 роки 10 місяців, з 01.09.2016 по 30.06.2019 р.р..

Згідно довідки Міжгірського професійного ліцею від 04.10.2018 р. № 358 ОСОБА_6 ОСОБА_7з 01.09.2016 року навчається в Міжгірському професійному ліцеї по професії слюсар з ремонту колісних т/з, дата закінчення ліцею 30.06.2019 р.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач суду повідомив, що має можливість надавати повнолітнім дітям, які продовжують навчання, матеріальну допомогу, оскільки є здоровий, отримує пенсію як працівник органів внутрішніх справ у відставці.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Клопотання позивачки про стягнення з відповідача на її користь судових витрат на правничу правову допомогу підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи складність справи, виконаних адвокатом ОСОБА_2 робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторін, з врахуванням визнанням позову відповідачем та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу на 50 % та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки витрати на правничу правову допомогу у сумі 2202,50 грн.

Також з відповідача слід стягнути у користь держави судові витрати увиді судового збору в сумі 352,40 грн., згідно ч.2 п.1, ч.6 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - в користь ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в гуманітарно-педагогічному коледжі Мукачівського державного університету та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Міжгірському професійному ліцеї в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 50 % чинного до застосування, прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2018 р. і до завершення навчання кожною дитиною.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місячного платежу підлягає негайному виконанню .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати:

- у виді судового збору в сумі 352,40 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. у користь держави, а решту цих судових витрат віднести на рахунок держави;

- у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн.50 коп. - в користь ОСОБА_4, у стягненні решти суми заявлених судових витрат цього виду відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 28.12.2018 р.

Суддя: ОСОБА_8