Справа № 591/3152/18
Провадження № 6/591/158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 50315184 з примусового виконання виконавчого листа №278/1288/15-ц від 12.11.2015 року виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення боргу в розмірі 227372,51 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. Вказує, що боржник без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця, ухиляється від виконання рішення суду, а тому просить застосувати до боржника ОСОБА_2 примусовий привід.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 50315184 з примусового виконання виконавчого листа №278/1288/15-ц від 12.11.2015 року виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення боргу в розмірі 227372,51 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

З пояснень зазначених в поданні вбачається, що боржник без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця, ухиляється від виконання рішення суду.

27.01.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, однак, доказів про її направлення боржнику суду не надано. Також не надано доказів про направлення боржнику викликів про явку до державного виконавця.

Як слідує з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Застосування примусового приводу до боржника можливо лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Доказів, які свідчили про вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення дійсного місця перебування боржника, факту неодноразового повідомлення його про виклик до виконавчої служби, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2І необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО