СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11519/18

пр. № 2/759/5859/18

02 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості у розмірі 75037 (сімдесят п'ять тисяч тридцять сім гривень) 46 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 05.05.2011 між сторонами укладено договір №13760/1 про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою згідно умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому, далі 28.10.2011 сторони уклали додаткову угоду б/№ до договору №13760/1 від 05.10.2011 згідно якої позивачем було відкрито кредитну лінію у розмірі 23900 грн 00 коп., процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 10,5% річних, проценти за перевищення витратного ліміту у розмірі 24,00% річних, після чого 07.05.2013 між сторонами укладено додатковий договір №1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, додатковою угодою №2 позивач встановив відповідачу кредит у розмірі 28800 грн 00 коп., далі сторони уклали додаткову угоду №4 згідно якої позивач встановив кредит у розмірі 40000 грн 00 коп. строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, однак всупереч взятих на себе зобов'язань відповідач порушив порядок погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, що свідчить про невиконання останнім умов кредитного договору та порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

15.12.2017 набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2018 відкрито по справі спрощене позовне провадження (а.с. 77).

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадженні, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом вставнолено, що 05.05.2011 між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №13760/1 про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетною схемою за умовами якого позивач відкрив позивачу картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому на умовах цього договору зазначених у Додатку №1та відповідно до нормативних актів Національного банку України і правил МПС, позивач надав відповідачу БПК типу Maestro та ПІН-код до неї (а.с. 10-13).

28.10.2011 між сторонами укладено Додаткову угоду Б/№ до Договору кредиту, згідно якого позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні для обліку коштів до запитання, позивач видав відповідачу БПК типу Mass та ПІН-код до неї, відкриває відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у розмірі 23900 00 коп., за користування якого відповідач повинен сплачувати процентну ставку у розмірі 10,5% річних; проценти за перевищення ліміту у розмірі 24,00% річних (а.с. 16-19).

07.05.2013 між сторонами укладено Додатковий договір №1 до Договору №13760/01 від 05.05.2011 згідно умовами якого позивач відкрив відповідачу відкрив рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» та встановив кредит у розмірі 28800 грн 00 коп., процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 10,50% річних і сплачується щомісячно, процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 24,00% річних (а.с. 22-25).

У свою чергу, згідно п.п. 7.2-7.3 Додаткового договору №1 що всі ніші умови, зокрема, перелік операцій, що вчиняються Банком за Рахунком/Депозитом, права та обов'язки сторін, їх відповідальність, порядок нарахування процентів визначаються Правилами та Тарифами, правилами відповідної Міжнародної платіжної системи та нормами чинного законодавства України.

Підписанням цього договору відповідач засвідчує, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також з Правилами, погоджується вважати положення вказаних Правил та Тарифів обов'язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

11.09.2014 сторонами укладено Додатковий договір №4 до Договору №13760/1 від 05.05.2011 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого позивач встановив відповідачу кредит у розмірі 40000 грн 00 коп., строк дії якого встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 10,50% річних і сплачується щомісячно, процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 24,00% річних (а.с. 29-33).

26.10.2016 між сторонами укладено договір у вигляді Заяви про приєднання б/№ до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 34-57).

Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по Договору, тому згідно п. 1.24 Договору ДКБО позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором, що станом на 30.05.2018 заборгованість становить 75037 грн 46 коп., яка складається із: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) у розмірі 39984 грн 41 коп.; загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 22699 грн 88 коп.; загальної суми заборгованості РКО 27 грн 00 коп.; загальної суми нарахованої пені 7770 грн 19 коп.; суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 1839 грн 28 коп.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 1626 грн 38 коп.; розміру 3% річних на суму простроченого кредиту у розмірі 624 грн 41 коп.; розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 465 грн 91 коп. (а.с. 59-65).

У зв'язку із вищевикладеним позивач надіслав на адресу відповідача Лист-вимогу від 08.08.2017 за №100.19-07/2031/22 яким останнього повідомлено про наявну заборгованість, про те, що позивач відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги погасити заборгованість (а.с. 58)

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однак, боржником не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов'язань за договором належним чином не виконував, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1762 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 261, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 628, 1049, 1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості у розмірі 75037 (сімдесят п'ять тисяч тридцять сім гривень) 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму судового збору у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 02.10.2018.