overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1055/18
провадження № 2/732/516/18
Ухвала

08.10.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року представник позивача ОСОБА_2, на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЧН № 034744 від 05.07.2018 року, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельні частки ( паї ), що за життя належали померлій 07 лютого 1997 року ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4 на підставі сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН №№ 0267515, 0267516, площею 5,39 га, кожна, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) по КСП ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнана обовязковою явка позивача, якому слід розяснити право заявити клопотання про витребування книги реєстрації сертифікатів на спірні земельні паї.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,оголосити перерву до 10.10.2018 року до 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 489/4405/18
Номер провадження 2/489/2124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ

12.07.2018 року позивач звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 2000 грн. щомісячно на кожного до повноліття дітей.

Посилалась на те, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі та сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що дітям потрібно забезпечити належний рівень життя, необхідний для нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

13 липня 2018 року Ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримувала наполягала на їх задоволені.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно поданого відзиву просив зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи за його позовом про виключення відомостей про нього як батька дитини з актових записів про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виключення відомостей про нього як батька дитини з актових записів про народження дітей сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, частиною 2 ст.252 ЦПК України установлено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

На підставі викладеного та з врахуванням процесуальної заборони зупинення провадження у такій категорії справ з підстави наявності спору про батьківство, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання.

Керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2о/522/537/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Відділ Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області ( 23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану 210), Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області ( 67430, Одеська область, Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Котовського, 27),- « про встановлення факту,що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить :

-Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, прізвище, імя, по батькові якого записане у свідоцтві про смерть серії 1-ЖД № 011659 від 18.04.2005 року, видане Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області є батьком заявника ОСОБА_1;

-Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, прізвище, імя та по батькові якої записано у свідоцтві про смерть серії 1-ЖД № 040916 від 27.02.2006 року, видане Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області є матірю заявника ОСОБА_1;

-Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, прізвище, імя та по батькові якої записано у державному акті серії ЯД № 370913 від 13.06.2003 року на право власності на земельну ділянку площею 1,3759 га на території Конатковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( кадастровий номер земельної ділянки 020010109 є матірю ОСОБА_1.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Відділ Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області ( 23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану 210), Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області ( 67430, Одеська область, Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Котовського, 27),- « про встановлення факту,що має юридичне значення», призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2018 року, о 16 год. 45 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.07.2018
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1943/18
Провадження № 2/306/665/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк.: с.Драчино, вул. Драчинська, 19, Свалявського району, Закарпатської області) до ОСОБА_2 (мешк.: с.Пасіка, 278, Свалявського району, Закарпатської області) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09.30 годин 07 листопада 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2018 року ЄУН № 337/4358/18
Провадження № 2-н/337/843/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу КП «Наше місто».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 459/241/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В
Провадження № 22-ц/783/1171/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс в особі Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування квартири з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року змінити, доповнивши: скасувати реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,1 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 8 за ОСОБА_4 (номер запису про право власності: 1102810), та за ОСОБА_6 (номер запису про право власності: 1126235.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 671/678/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 671/678/18 про стягнення на її користь 704 грн. 80 коп. судового збору, посилаючись на те, що даний документ втрачено під час пересилання поштової кореспонденції.
Дослідивши матеріали справи та матеріали, надані Старокостянтинівським ВДВС, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка Дублікат. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем.
При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.
16 листопада 2018 року до суду від Старокостянтинівського ВДВС Головного територіального управління юстиції надійшов оригінал виконавчого листа, виданого Волочиським районним судом у справі № 671/678/18, а також постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2018 року у цивільній справі № 671/678/18 про стягнення на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору, рішення суду виконано, кошти стягнуто та перераховано стягувачу в повному обсязі згідно платіжного доручення № 3554 від 12.09.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
справа № 361/7883/17
провадження № 2/361/1023/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданої шкоди,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про необхідність витребування спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1772/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року у даній справі.

Зупинити дію рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко